Аннотация: Прогнозирование эволюции общества, а также последствия данного события на основе анализа прошлого. Россия-Украина-ЕС
Эволюция общества и капитала.
Сложившаяся европейская ситуация, подталкивает на рассмотрение причин появления негативных настроений и факторов в Европе. Казалось бы, ЕС дает возможности для развития общеевропейского общества, гарантирует свободу передвижения капитала, товаров и трудящихся, введена единая европейская валюта, оговорены направления и требования к росту, членами-государствами союза. Европейское общество ожидало бурного роста в экономической и социальной сфере. Но по факту ожидания не оправдались. Кризис, как и капитал, продукты человеческой деятельности. Это не те объективные факторы, с которыми человек не в состоянии справится и избежать. Значит, есть области, которые либо мало изучены, либо не все варианты развития учтены. Мы живем в эпоху капитализма, может это и назойливо, но проанализируем капитал еще раз, от истоков до возможного развития в будущем, на основании анализа, попробуем дать оценку происходящему в европейских странах.
Как зародился капитал и вообще что это? Излишки? Если хищное животное, насытившись, зарыло косточку или белка отложила запас орешков на зиму, является ли это капиталом? Нет. Данный процесс, результат, можно охарактеризовать как богатство, клад, но не капитал. Вложил средства в недвижимость, то есть, совершен процесс приобретения недвижимости с предполагаемой реализацией, которая принесет прибыль, излишки (конечная прибыль) по отношению к затратам (вложенным средствам) - это процесс получения прибыли. Если, приобрел недвижимость, просто - да пусть будет, имею излишки, в данном случае, процесса получения прибыли не подразумевается и это клад или богатство. Значит, напрашивается вывод, капитал- это процесс, при котором полученные излишки, прибыль, направлена на получение новой прибыли.
Примитивный капитал, товарный капитал. Если рассмотреть первобытную общину, первые излишки собирателей шли на совершенствование орудий труда, то есть получения еще больших излишков. Итак, излишки, позволяли сэкономленное время от собирательства, использовать для усовершенствования орудий получения пищи, будь то скребки, пики или дробящие камни. Суть капитала, движущая сила развития человеческого общества, как процесса. Его наличие, одно из принципиальных отличий от животного мира, борьба не только за пищевую нишу, но и за прибыль, излишки. Уже в первых первобытных общинах, появляются товарные отношения. В силу физиологии, собиратели - дети и старики, охотники - молодые и сильные, но не всегда и тем и другим сопутствовала удача, приходилось делиться излишками, толи охоты, толи собирательства. Примитивный капитал, работал по схеме, товар-товар. Необходимо заметить, капитал как результат человеческой деятельности не исчезает, такой процесс товар-товар, присущ и в наше время. Просто значимость таких операций незначительна, и по ныне существуют обмены у крестьян мешок посевной кукурузы на мешок ячменя, или у соседок домашние колбаски на котлетки. В данном процессе отсутствует промежуточный меновой эквивалент, и его можно назвать примитивным капиталом.
Все ли стороны примитивного капитала мы затронули? Капитал , это процесс, этот процесс движущая сила развития общества и внутри общественных отношений, рассмотренные примеры отражают его проявление - созидание. Получается идиллия, так ли это. Увы, есть и вторая сторона медали, темная. Процесс получения прибыли, капитал, можно достичь и иным путем. Украсть, отобрать, присвоить результат чужого труда - все это тоже капитал, его проявление - разрушение. Мы сталкиваемся с двоякостью одного процесса, капитала, через его различные проявления, но ведущие к развитию человеческого общества в конечном итоге.
Напрашиваются некие выводы, капитал как процесс, несет в себе два проявления, созидание и разрушение, для достижения конечного результата- получения прибыли. В связи с этим, возникают вопросы, может ли общество влиять на капитал, управлять его проявлениями , и если да, что необходимо сделать для преобладания одного над другим.
Очевидно, анализ примитивного капитала, не даст ответа и придется пройтись по эпохальному пути развития капитала, для нахождения ответов.
С ростом населения и межплеменных отношений, возникает новая форма капитала. Суть ее такая же меновая, но расширяются границы товаров. Разнообразие товаров, требует некоего менового эквивалента обмена. Товар-эквивалент-товар. Мы не преследуем целью, восстановления исторического хода развития, какой товар выступал первым эквивалентом, и в каком регионе зародилась данная форма капитала, нам важна суть зарождения новой формы и социальные изменения в обществе. Обменять мед на орехи, достаточно сложно, в количественном соотношении, без менового опыта. Но если присутствовал опыт обмена, бочка меда на оленью шкуру и мешок орехов на такую же шкуру, это был выход из сложившейся ситуации. Оленья шкура, выступает в роли менового эквивалента, даже в том случае, когда она не присутствует при товарной операции. Это несомненно важный этап развития капитала, как новой формы получения прибыли. Капитал , из примитивной формы эволюционировал в первобытную , (эквивалентную) форму. В социальном укладе особых изменений не происходит, на первом месте находится производитель, который самостоятельно участвует в процессе капитала. Важна роль сферы услуг, само ее зарождение, которая еще не набрала своей основополагающей значимости. Данная сфера услуг, на самом деле, это общественные рамки для капитала, которые несут в себе то, что мы ищем. А именно, условия, при которых общество управляет проявлениями капитала. Путем прямой демократии, выборов, общество выбирает гаранта социальной справедливости (вождя, старейшину), который не дает развиться проявлению капитала в виде воровства, присвоения, принуждения. Данная сфера услуг на начальном этапе, еще не обособилась от производства и как говорится, работает на общественных началах. Данные взаимоотношения способствуют развитию роста населения, опять не вникая в первопричины, толи климатический коллапс, толи потребительская необходимость, но по факту человечество достигло уровня развития элементарной эксплуатации - воспроизводству пищи. Воспроизводство продуктов питания, как эксплуатация земли и животных, дает гарантированную прибыль. Капитал, как процесс получения прибыли, требует неких философских рассуждений. Изначально, человек на самом деле использовал разрушительное проявление капитала, в виде присвоения, даров природы. Данное присвоение богатств природы, он обратил, посредством процесса капитала, в свое развитие, что кардинально отличается от потребления. Но данный процесс, как и любой иной, преследуют риски. Затраченные средства, в данном случае физические, не всегда приносят прибыль, что тормозит развитие. Воспроизводство, с теми же соизмеримыми физическими затратами, дает более стабильную прибыль. Развитие человечества вступает в интенсивную фазу. С точки зрения человечества, воспроизводство товаров, созидательное проявление получения прибыли, капитала. Человек от грубого присвоения, переходит к процессу производства товаров. С точки зрения окружающей природы, ситуация усугубляется. Мало того , что присвоение осталось, человеческая деятельность приводит к нарушению существующего природного баланса. Увеличивается поголовье животных, не имеющих места в дикой природе, расчищаются земли, с последующим засевом монокультуры. То есть, эксплуатируются , плодородия земли, животных, процесс двоякого проявления капитала не прекращается. Это важно осознать. Человечество, перешло к воспроизводству как созиданию, но проявления капитала, его двоякость остается.
Затронув тему рисков, как спутников капитала, будет несправедливо оставить в стороне информационное поле и его значимость в развитии капитала и общества. Информационное поле относится к области сферы услуг, деятельности человека. Значимость данной сферы деятельности нельзя недооценивать, во многом именно она является первоочередной. Во многом выживание как таковое зависело от накопленной информации, знаний, окружающего мира. Данная сфера деятельности, появилась на много раньше товарных операций. И обособиться в социальной жизни, представители данной сферы деятельности, смогли раньше.
В социальном плане, общество достигло переломного момента. Капитал, как стимулятор развития общества, своими проявлениями больше отображал отношения человека и природы. В самой социальной жизни общественных взаимоотношений произошли только первые предпосылки влияния капитала. Существующие схемы, товар-товар и товар-эквивалент-товар, к дифференциации общества не вели. С появлением воспроизводства, как явления эксплуатации, позволило получать гарантированные товары, как для существования, так и для товарных операций. Это способствовало росту населения и социальным изменениям.
Одним из первых результатов социального преобразования, с участием капитала, послужило обособление такой сферы услуг как гарантия справедливости. Описанный выше, гарант справедливости, отходит от производственной сферы деятельности. Важной особенностью данного явления является, ни столь интенсивная общественная нагрузка, не дающая возможность заниматься производством, как общее решение социальной единицы, общины. Процесс воспроизводства, позволяет получать столько излишков, что общество готово идти на добровольную само-эксплуатацию, осознавая значимость данной сферы услуг. При этом существуют жесткие рамки - доверие и выборность гаранта. С точки зрения гаранта, результат его деятельности в непроизводственной сфере, приносит ему прибыль. В данном случае мы наблюдаем товарный (финансовый) поток в сферу услуг с проявлением - созидание. С воспроизводством, капитал, как процесс получения прибыли, обрастает сферой услуг, в данном случае с приоритетом созидания, сама сфера услуг направлена на пресечение проявления - разрушение, воровство, принуждение, присвоение. Но это не означает об отсутствии данного проявления, добровольная само-эксплуатация тому подтверждение, основная ценность данного социального уклада в установленных рамках развития проявлений капитала. Данные товарные отношения, способствуют появлению нового производственного класса - ремесленников. Данный класс, относится к сфере услуг, можно дать определение, как товарно-производственная сфера услуг. Необходимо остановиться и более подробно рассмотреть, появление нового социального класса. Рассматриваемые выше товары, подразумевали в основном, жизненно необходимые для существования человека, в виде продуктов. Такие товары, как выделанные шкуры, бытовая утварь и т.д. Вы скажете, тоже жизненно необходимы и производились, как средство выживания и до товарных отношений. Конечно, Вы правы, капитал, как процесс получения излишков с дальнейшим получением прибыли, на основании использования излишков, и схемы при которых происходит данный процесс, не подразумевают открытие новых видов деятельности, а говорит в первую очередь об усовершенствовании уже существующей деятельности. Я надеюсь, Вы согласитесь, без наличия товарных отношений, никакого зарождения ремесленников произойти не могло, производство в данной области так бы и осталось на первобытном уровне. Современным языком, некие товарно-финансовые потоки, были направлены в данную сферу, товарно-производственных услуг, что привело к возникновению нового социального класса. Сфера деятельности, данного класса, позволяла более эффективно бороться с рисками, для получения гарантированной прибыли. На данном этапе, мы наблюдаем следующее социальное деление, производитель продуктов питания и представители двух сфер услуг, социальной (гарант справедливости) и товарно-производственной (ремесленники, технологическая борьба с рисками). Еще одна социальная группа, обособившаяся от производства товаров (продуктов), информационная, несет в себе оба проявления капитала одновременно. Как уже отмечалось, накопленный человечеством опыт, при товарных отношениях усовершенствовался и переходил на новый уровень развития. В информационном поле, накопленные знания и наблюдения, также обязаны не исчезнуть, а воплотиться в обособленную социальную группу, что и произошло - духовную. Результатом деятельности данной социальной группы, были знания, за которые они должны были получать прибыль и вообще средства существования. Представители данной деятельности на прямую, не участвовали в товарных операциях, что не позволяло обществу поставить их в определенные рамки, с другой стороны значимость их знаний была неоспоримо велика. Для своего развития, представители данной сферы, использовали как проявление разрушения, страх, угрозы, принуждение так и проявление созидания указывая сроки посева, уборки, лекарства и т.д. Не случайно они стояли с гарантом на одном социальном уровне. Данная социальная структура настолько глубоко вошла в людское мировоззрение, что жива и поныне. Вера в хорошего царя-батюшку (гаранта справедливости) или президента, премьера, мало чем отличается от веры к вождю или старейшине, страх и уважение, презрение и преклонение, эти смешанные чувства к церкви такие же , как и к шаману, жрецу или волхву.
Трудно представить, что данный процесс выживания, как рациональное использование полученных излишков, приведет к кардинальному изменению сущности человека. Животный инстинкт, чувство голода, толкают стаю гиен атаковать спрайт львов, ослабших во время охоты, за добычу, но никогда, сытые гиены себе этого не позволят. Данный животный инстинкт, присущ и человеку, и данный опыт был накоплен в процессе эволюции, с появлением товарных отношений, капитала, в человеке появляется жажда прибыли, толкающая на совершение того же действия, но совсем иная мотивация.
Итак, процесс получения прибыли в форме товар-эквивалент-товар, открывает такие понятия как спрос и предложение. Данные зачатки, рыночной экономики, вскрывают проблемы менового процесса, в зависимости от сезона, региона и т.д. Многообразие товаров, как в производстве продуктов питания , так и в товарно-производственной сфере (ремесленников), усугубляют сложность операций с учетом сезонно-регионального развития. Стихийный меновой эквивалент уже не удовлетворяет требования возросшего товарного оборота, с таким положением дел не под силу справится и гаранту справедливости. Стихийный меновой эквивалент, требует усовершенствования. Он должен удовлетворять всех и отображать все виды товаров. Единый меновой эквивалент, отображающий предложение того или иного товара, как и его спрос, поднимается на новую ступень (оценочную). Обычно это ценные, популярные товары, а главное постоянно участвующие в товарных операциях. Возросшая значимость эквивалента, способствует появлению новой форме получения прибыли, а значит и новому витку развития человеческого общества. Эквивалент-товар-эквивалент.
Наличие эквивалента, дает преимущество в ходе товарных операций. Имея эквивалент, собственник оного, может участвовать в любой торговой операции, с любым товаром. Возросшая значимость эквивалента, способствует стремлению накопления такового, что и послужило появлению данной схемы, а наличие разного спроса и предложения, привело к новой форме получения прибыли, капитала. В социальном плане, представители данной сферы деятельности быстро обособились в класс торговцев, купцов. Это новая ступень развития капитала, не ограничилась появлением нового класса, а существенно повлияла на развитие общества. С ростом населения и развитием воспроизводства товаром, необходимо отметить и увеличение роста сферы услуг. Во избежание рисков, нападения диких животных, представителей других племен (изначально попавших в силу неурожая либо падежа скота в тяжелое положение, голод, то есть животный инстинкт выживания) а также исполнения решений гаранта (выносимое решение не всегда происходило добровольным путем), появляются органы исполнительной власти и вооруженные силы. То есть, производители товаров, добровольно берут на себя содержание данных органов, обеспечивающих их стабильное получение прибыли. Заметим важное условие, гармоничную взаимосвязь, сферы услуг и производителей. Сфера услуг напрямую зависит от производителя, и в случае не качественной услуги, производитель меняет посредством выборов данного представителя услуги, будь то гарант или представитель исполнительной власти. С другой стороны, без наличия данной сферы услуг не возможна стабильная работа производителя. Но рамки для сферы услуг устанавливает производитель, в нашем понимании это прямая демократия, прослеживается прямой контроль и как результат гармоничные отношения в развитии. Но как повлияла новая форма капитала на установившиеся социальные взаимоотношения в обществе, между сферой услуг и производителем. Для того что бы понять происходящие изменения, необходимо проанализировать накопившийся опыт, и во что этот опыт вылился с развитием капитала. В ранний период, до существования товарных отношений или на ранней его стадии, в силу объективных причин, рост населения, либо нехватка продуктов питания, толкали племена на военные конфликты. Результатом таких столкновений служили, как правило, либо расширения необходимых территорий, проигравшие покидали свою территорию, либо ассимиляция покоренного племени. Накопленный опыт элементарной эксплуатации, воспроизводство продуктов питания, то есть окружающей природы, использование животных как тяговую силу и т.д. А также, добровольная само-эксплуатация, в виде сбора средств для содержания сферы услуг. В условиях развития капитала, привели к возникновению прямой эксплуатации. То есть, получению прибыли по средствам принудительного присвоения результата чужого труда. Данная форма получения прибыли, присуща только за счет наличия явления капитала. Кроме того, производитель сам становится товаром и в определенные исторические периоды является даже денежным эквивалентом. С развитием новой формы капитала, появляются такие понятия как рынки, торговые пути и торгово-денежные потоки, контроль над которыми толкает к еще большим военным конфликтам. Наряду с рабством, появляется вассальная зависимость, при которой ассимиляция занимает второстепенное значение, на первом плане выступает финансовая в виде дани. К чему или каким изменениям все это приводит в социальном плане. Происходит процесс разрушения. Теперь можно дать объяснение, почему одно проявление капитала названо созидание, а другое разрушение. К ак мы видим, появление явления капитал и первые его участники, крестьяне, производители продуктов питания, и сфера услуг, гаранты социальной справедливости, пришли к некой гармонии развития, по средствам демократии и взаимовыгодного сосуществования, в области социальных взаимоотношений. Новая форма капитала приводит к разрушению данных взаимоотношений. Значимость основополагающего класса, крестьянства, постепенно утрачивается, его связь со сферой услуг становится все более слабой и в конечном итоге обрывается. Сфера услуг, гарант справедливости, с ростом нового вида капитала, получает новый источник прибыли, дохода и средств, своего существования. Прямая эксплуатация и вассальная зависимость позволяют ослабить роль своих избирателей, гарант мог существовать и без своего крестьянства, тогда как крестьянство, вступившее в конкурентную борьбу с рабами, на классовом уровне, нуждалось в инфраструктуре сферы услуг. Сама мысль, попасть в разряд рабов, сдерживала от требований восстановления социального баланса. Добровольное содержание гаранта и исполнительных органов, превращаются в обязательный налог, который устанавливается сферой услуг. При этом, часть прибыли, капитала, направляется в новую область деятельности, совершенствование оружия, а по сути развитие технологий. И так, эксплуатация, присвоение, захват, контроль, все эти проявления капитала ведут к разрушению сложившихся социальных основ общества. С появлением право наследия, связь обрывается окончательно, а с приходом крепостничества, роль крестьянства как основополагающего класса в социальной жизни, утрачивается навсегда. Почему так произошло? Ведь развитие общества не деградировало, а развивалось. Отмечалось, развитие капитала, при любом его проявлении, ведет к развитию общества. Но в данном случае общество должно прийти к начальному виду, нет связи, нет рамок, нет ничего основополагающего, и необходим процесс нового зарождения социальных отношений или может оно произошло, но только в новой форме и на самом деле это эволюционный переходный период, от одних основ к новым.
Какова логика капитала. Допустим, были получены излишки, которые необходимо пустить в оборот, для получения новой прибыли. Но тут, появляется жизненная ситуация, к примеру, в отношениях среди крестьян, как основы первых товарных отношений. У кого-то есть излишки, а кто- то просит в долг мешок посевной пшеницы, с гарантией вернуть после сбора нового урожая. С точки зрения человеческих отношений это логично и справедливо, но для капитала эта логика неприемлема. Логика , имеющего излишки совсем иная, он мог бы обменять зерно и получить прибыль сразу, или получить за зерно средства производства, плуг или тяговое животное, но опять в конечном итоге получить прибыль, а так он получит тот же мешок зерна, по истечению сезона, тогда как просящий из его зерна получит новый урожай с прибылью, отдав долг. Данная логика подталкивает к новым товарным отношениям, не меновым, а процентным. Верни долг с прибылью, а так как для просящего - это необходимость, он соглашается. Данные отношения обрастают своей спецификой, гарантия возврата долга, договор, залог и т.д.
Но вернемся к истокам, постараемся обобщить развитие капитала и получить предварительные оценки и выводы. И так, охота и собирательство были основами существования человека, в данном процессе выживания были задействованы все члены общества, включая и лидеров. С появлением ни как излишков, которые могли просто проедаться, а товарных отношений и главное процесса капитал, когда излишки способствовали росту излишков, происходит первое социальное деление. В основе и главенствующим классом, являются собиратели, условно производители продуктов питания, второстепенным сфера услуг в виде гаранта справедливости товарных операций. Второстепенность в данном случае, отображает не значимость данной услуги, а зависимость, так как именно производители выбирали гаранта, а не наоборот. Отметим господство товарных отношений, как меновой процесс товар-товар. Преступив черту, потребительского использования окружающей природы и перейдя к форме воспроизводства продуктов питания, капитал в силу увеличения товаров и их разнообразия, переходит к новому виду меновых отношений товар - эквивалент-товар. Как и в период собирательства, главенствующим классом остается уже явно производитель продуктов питания. Социальная сфера обретает свои окончательные формы. Главенствующий класс содержит и контролирует сферу услуг, на данном этапе, ремесленники тоже относятся к сфере услуг. Данное социальное строение общественных отношений, явилось венцом развития первобытного капитала. С ростом значимости эквивалента, появляется новая форма капитала, меновой процесс переходит в оценочный. Это очень важная отличительная особенность, как и форма получения прибыли, эквивалент-товар-эквивалент. Данный вид капитала, отличается от предыдущего, его не интересует процесс производства, а только наличие товара. Это важно осознать, он заинтересован в производстве товаров, как основе его деятельности, но в процессе не участвует. Он готов направить средства в данную область человеческой деятельности, для увеличения получаемой прибыли, но сам участвует в распределении товаров, используя факторы спроса и предложения, регулирует рост товаров и получает с этого прибыль. Иногда дефицитный товар, его малое количество, приносит больше прибыли, нежели перепроизводство и изобилие, но оставим это, надеюсь и так достаточно. Еще одна важная особенность нового вида капитала , это смена приоритета фундамента, то есть на ком базируется данный капитал. Так как агропромышленный сектор производит сезонный товар, в межсезонье активность данного капитала спадает, это препятствует развитию. Основой, фундаментом данного капитала становятся ремесленники, производящие товар на протяжении всего года. Это не означает отход от продуктов, деятельности крестьян, скорее наоборот, финансовые потоки направляются в сферу ремесленников для увеличения межсезонного использования результатов деятельности аграриев. Это и емкости для хранения, переработки продуктов питания, выделка шкур и т.д. но основные потоки через ремесленников. Возникла следующая ситуация. Господство первобытного капитала сформировало социальный уклад, в основе которого находились отношения крестьян со сферой услуг, гарантом справедливости, исполнительной властью, ремесленниками и информационным полем. Внутри данного уклада, возникает новый вид капитала (оценочный), который базируется на ином социальном классе - ремесленниках, требующий своей сферы услуг и взаимоотношений между капиталом и своим основополагающим классом. Данные два вида капитала вступают в борьбу, новый вид капитала как более прогрессивный вид стремится разрушить устаревшие рамки, в которых он вынужден развиваться , и которые сдерживают его развитие и сформировать новый социальный уклад. Старый, пытается сохранить свое господство. В борьбе капиталов, основным показателем служит прибыль, а значит и значимость в обществе. Тот момент, когда совокупная прибыль нового капитала превзойдет старый, будет означать о крахе старого уклада, его ломке и формированию новых отношений, уже нового господствующего капитала и его основополагающего класса. Вырисовывается логическая цепочка, происходящих событий. Старая форма, дойдя до пика своего развития, формирование социального уклада, сталкивается с новой формой, более прогрессивной. В борьбе за господство, за приоритет прибыли старого вида капитала, используя механизмы, установленные социальным укладом, само-эксплуатация, пытается противостоять, путем усовершенствования механизма - эксплуатация, другого инструмента противостояния у первобытного капитала, просто нет. Сфера услуг, гарант справедливости, берет на себя роль лидера, закрепляя за собой право наследие. Налоги, как результат эксплуатации, непомерно растут, капитал старается опереться на свою основу, крестьянство, но опять же посредством эксплуатации, доведя основу до крепостничества, рабского положения. Дробление наследства и рост крепостных, полное отсутствие эффективности использования крепостных, лишние рты и руки, были последней стадией первобытного капитала. Отмена крепостного права, явная капитуляция перед новой формой капитала. Наряду с этим, новая форма капитала развивалась и усовершенствовалась. Из базарного местного, он перешел к рынкам, став рыночным. Эквивалент достиг мирового значения в виде золота. Опираясь на свою основу, ремесленников, данная связь довела до развития в производственно-промышленный капитал (капитализм). В период отмены крепостного права, возникла ситуация, переходного периода от главенства одной формы капитала к другой, период дикого капитализма. Освободившиеся представители старой основы, вынуждены вступить в ряды новой - переквалифицироваться. Но новая форма капитала, базируется на рыночных отношениях, и в данном случае, предложение рабочей силы намного превышало спрос. С другой стороны, все происходило в старых рамках старой системы, эксплуатация доминировала. Дикость ситуации, заключалась в добровольном рабстве, когда инстинкт выживания, толкал на такие условия жизни, каким и рабы, рабовладельческого периода не позавидуют. Нищета, эпидемии, смертность, весь ужас того времени, кроме как диким, назвать и нельзя. Тем не менее, все же это вело к росту новой основы и развитию новой формы капитала. Необходимо отметить и роль информационного поля. Как уже отмечалось, любая сфера услуг, в первую очередь обращена к своей основе, классу. В первобытном укладе, основой был класс - крестьянство. Все виды услуг, да и сам капитал, были обращены к данному классу, в разных своих проявлениях. Если посмотреть, на церковь, в любом виде, христианство, ислам, буддизм. То все праздники, вся оболочка, в конечном итоге сводится к деятельности крестьян. После, такого-то праздника - можно сеять, на этот - надо примечать и ты узнаешь какова будет погода, этот - переломный в смене времен года и т.д. Но это информационное поле и сфера услуг, старого класса, на начальном этапе она пыталась соединить в себе и роль сферы услуг для нового класса - пролетариата, но увы не нашла в себе сил преобразоваться окончательно. Новый класс как производственно-промышленный, вырастая из сферы услуг крестьянства в главенствующий класс, требовал развития своего информационного поля, что выразилось в институтах, академиях и т.д., как технологическая отрасль. Эта сфера услуг, обращена к своему базовому классу и по средствам развития преобразует старый в новый. Как когда-то собиратели прошли процесс преобразования в крестьян, так и сегодня завершается процесс преобразование крестьян в пролетариат. Само, определение крестьянин, остается в нашей жизни как архаическое, отображающие место проживания трудящегося. Но услышать я крестьянин, становится практически невозможно. Механизатор, животновод, растениевод. птицевод и т.д. Не случайно, вошли в обращения такие понятия как, страна производит, столько-то молока , сыра, зерна мяса и т.д., с развитием сферы технологических услуг, гидропоника, генетически модифицированные растения и животные, тепличные комплексы, а также целые отрасли переработки продуктов питания говорит о преобразовании крестьян. Можно сказать, это индустриальная страна с приоритетом в аграрном секторе, но не крестьянская страна со старыми базовыми отношениями. Но вернемся к дикому капитализму. Как было указано, это переломный период и начало формирования новых отношений в обществе, между новым видом капитала и его основополагающим классом, пролетариатом. Каковы основные интересы нового класса, его сущность. Как было указанно выше, этот класс сформировался как сфера услуг, старого основополагающего, в результате финансовых потоков. В этом проявляется его сущность, он зависит от финансовых потоков, его не интересует гарант справедливости, предыдущего класса. Основой новых взаимоотношений становится контроль над финансовыми потоками, как сущности нового рыночного капитала. В свою очередь, в период дикого капитализма, происходит бурное развитие, как нового рыночного капитала, так и сферы услуг, соответствующей данному капиталу, в частности технологическому. Этот процесс приводит к развитию промышленного капитала, механизации производства. Наступает период индустриализации период развитого капитализма. Появляются новые взаимоотношения, между капиталом и его классом, необходимости квалифицированного рабочего. Простая эксплуатация, присущая первобытному капиталу, и имеющая место в период дикого капитализма, становится не эффективна в период механизации и индустриализации. Потребность в квалифицированном представители нового класса, поднимает новый класс, на новый уровень, как в развитии, так и в значимости взаимоотношений. Он обретает черты - главенствующего, в плане значимости отношений. Как в свое время, крестьянство контролировало и назначало гаранта справедливости и сфер услуг, так и пролетариат приобретает новые возможности контроля и управления. Многие могут возразить, пролетарская революция, как смена общественного уклада, произошла только в России, в остальном развитом мире буржуазные революции. Тогда, попробуем математическим методом от противного. Если, буржуазная революция не подразумевает главенствующую роль пролетариата, то на смену царя должен был прийти просто буржуй. Произойти типичный переворот. Но этого не произошло, ни в одной стране. На самом деле к власти, пришли представители партий. Что такое партия, это курс развития общества , или направление развития, а по существу, куда и в какую область развития будут направлены финансовые потоки. К кому обращены в первую очередь политические предложения? На чей ректорат или вообще от кого зависит конечный результат? От пролетариата однозначно.
Зависимость от квалифицированного рабочего, привела к развитию инфраструктуры сферы услуг, нового капитала, направленного на свой основополагающий класс. Это в первую очередь, образование, здравоохранение, появляется конкурентная борьба за кадры, возникают всякого рода услуги и сервис, способствующие удержать кадры, пансионаты, детские дошкольные учреждения. Именно развитие пролетариата позволяет замену старого гаранта на принципиально новую форму взаимоотношений по контролю над финансовыми потоками, в виде главенства партии, как одобренного курса развития, пролетариатом. Мы видим, принципиально новый общественный уклад, эксплуатация заменяется на рыночные взаимоотношения, продажу квалифицированного труда. Контроль над финансовыми потоками, позволяет из индустриального уровня развития перейти к постиндустриальному. Каковы особенности, постиндустриального общества. В данном обществе, рыночный капитал, достиг максимальной гармонии с основополагающим классом и максимального развития инфраструктуры сферы услуг, обращенной к главенствующему классу. Что позволяет, более 60% населения, быть задействовано в непроизводственной сфере деятельности. Казалось бы, пролетариат становится меньшинством и это ограничивает его значимость. Но на самом деле, уровень квалификации поднимается на такой уровень, при котором и сам представитель пролетариата может участвовать в сфере технологического развития, происходит некое стирание грани, между рабочим и производственным технологическим институтом, как сферы услуг. Все чаще, внедрение новых технологий, невозможно без участия непосредственно рабочего коллектива данного предприятия, то есть в процессе отладки и достижении конечного результата участвуют оба представителя. Это явление, в условиях рынка, дает преимущества. Меняются и общественные, социальные, ценности и приоритеты. Стадия развитого капитализма пройдена и те социальные направления к основополагающему классу, теряют свою актуальность. Рыночная стоимость, квалифицированного труда, доходит до такого уровня, что рабочий сам получает возможность в выборе места лечения, отдыха, выборе учебного заведения для своих детей и т. д. Договор поколений, как средство существование после окончания трудовой деятельности, при развитом капитализме, становится не основным , а вспомогательным, уровень доходов позволяет самостоятельно обеспечить накопления и договор становится второстепенным. Профсоюзы теряют свою актуальность, в силу смены взаимоотношений, зарожденные в период дикого капитализма, эксплуатации, взявши на себя роль, контроля выполнения условий трудового договора, в постиндустриальном обществе, когда работа теряет смысл каторжной необходимости, а скорей приобретает черты самовыражения, остаются, но область их деятельности с каждым годом сужается. Постиндустриальный капитал, намного выше в своем развитии, чем развитого капитализма, он как, недры , государства, является достоянием общества, без которого его существование на таком уровне невозможно. Это самая большая проблема, которую игнорируют или не берут во внимание. Капитал, не существует сам по себе, это результат человеческой деятельности. Его форма, уровень развития зависит от уровня развития общества, в котором он находится. Если, капитал передвигается от одного общества к другому, то изменяется и его уровень. Где бренды, адидас , левис , монтана , результаты капитала и высокоразвитых обществ? Капитал переместился в Китай, где уровень развития ниже, в результате капитал действует, согласно уровню общественного развития Китая, где господствует эксплуатация. В результате, бренд, несущий в себе, образ передовых технологий опускается до уровня посредственного производителя, китайского уровня и качества. Возможны и обратные процессы, стремление капитала , выросшего в обществе с более низким уровнем, войти в общество с более высоким уровнем развития. Все это ведет к общему развитию в целом, мирового общества. Но возможна ли стабилизация ситуации, достижения всеми общего постиндустриального уровня, который уничтожит противоречия и проявления разрушения, боюсь - нет. Человечество не стоит на месте.
Казалось бы, жизненный пример, взаимоотношений первобытного капитала, в виде показа логики капитала между крестьянами, процентный капитал, был лишний в данном рассмотрении, но нет. Он показывает параллель развития капитала, как схожесть макромира и микромира. Хранилище инструментов первобытного капитала, амбар, склад, дают возможность оценить, количество излишков и возможность их эффективного использования в различных схемах, товар-эквивалент-товар или товар-процент-товар. Последняя схема, регулируется гарантом справедливости, непомерный процент можно снизить через суд. Хранилищем рыночного капитала, служат банки, казна. Схемами капитала деньги-товар-деньги и деньги-процент-деньги. Если первая схема отображает финансовые потоки и регулируется партиями, как направление развития, то вторая, деньги - делают деньги, пролетариатом контролируется слабо, а в условиях , когда банки отошли от производства, они приобретают главенствующее положение. Возникшая мировая банковская система, начиная с опыта тамплиеров, переход на вексельную систему, изменила эквивалент до бумажного уровня, по сути, обесценила эквивалент, но при этом поставила пролетариат на уровень эквивалента. Банки обособились от общественно -социального уклада. Посмотрим на происходящие изменения. Возьмем для примера, два виртуальных государства, с денежными знаками, достоинством выраженными в золоте. Казначейство одного государства чеканило монеты, реально, весом 10 грамм золота, другого 15 грамм. В товарных операциях с третьей страной, курсовая политика выглядит прозрачно и однозначно, по суммарному весу золота. Реальное хождение золотых монет, приводило к их изношенности и несоответствию указанного веса, что послужило поводом для замены, с гарантией отображения имеющегося золотого запаса. Так ли это на сегодняшний день? На сегодня, золото, его отображение в золотом запасе государств, чистая фикция, никакого отображения денежных знаков в золотом эквиваленте не существует. В качестве эквивалента, служит количество производимых товаров, внутреннего валового продукта, а по сути, пролетариат и результат его деятельности, он и отображает курсовую политику. Если в отдельно взятом государстве, банковская система находится в определенных рамках, контролируется парламентом , партиями , регулирующие финансовые потоки, а также национальным банком , который отображает курсовое соответствие валового продукта и количество денежной массы, то мировые банки не имея по существу не базового класса, не соответствующих инструментов, печатных станков, управляют мировыми финансовыми потоками, диктуют условия развития и все это на основании курсовой политики , деятельности пролетариата. Такое положение, господство отдельно взятой финансовой структуры или денежной единицы, провоцирует мировые конфликты. Одни участники процесса, пытаются выйти из-под контроля, данной зависимости, иные- удержать свое господство. Данная схожая ситуация борьбы капиталов, первобытного и рыночного, уже рассматривалась. Как бы, это не было парадоксально, но в условиях господства одного основополагающего класса и господствующего уклада, значимость нового класса не явная, видна борьба капиталов и только с развитием нового капитала до соизмеримости со старым, вырисовывается и его фундаментальная основа - новый основополагающий класс.
Возникают новые жизненные ситуации. К примеру, зайдя в глобальную интернет сеть, решили испытать удачу на развлекательном сайте, где присутствует казино, игровые автоматы и ставки на спортивные игры. Нынешняя практика такова, зайдя на сайт, зарегистрировавшись, необходимы реальные деньги, посредством банка, открываете свой счет на сайте, то есть происходит банковская операция перевода ваших реальных денег в информационное интернет поле. При этом, сайт в борьбе за количество пользователей предоставляет бонус, увеличивая счет пользователя. Что это за деньги? Откуда они? Для пользователя это виртуальные деньги, их нет, снять он их не может, но они есть. Допустим пользователь, сделал ставки на футбол, разные, свои деньги он проиграл, а на виртуальные - удача. Пользователь выиграл большую сумму, но как? Деньги - виртуальные деньги-деньги. Получив выигрыш, приобрел реальный товар. Виртуальные деньги, полученные в результате такой операции , поспособствовали развитию товарных операций в виде спроса и развития, в данном случае того производителя товара, который приобрел пользователь интернет сайта. В чем отличие данной ситуации от традиционной. За столом игры в покер, не проигрывает только банк, беря процент. Присутствует прозрачность, финансовая, ставки делают игроки и банк виден, ни каких виртуальных денег нет, просто риски и азарт. Это касается и других азартных игр, где сумма выигрыша определяется количеством участников и их вложением, лотто и им подобные. Но футбольные ставки определенны только коэффициентом, и даже если количество проигравших намного превышает затраты над выигранными, сущности виртуальных денег это не меняет. Другая жизненная интернет ситуация. Любая область развлечений, требует оплаты, а значит товарно-денежной операции. Будь то театр, просмотр фильма или прочтение книги, требуется оплата интеллектуального труда. Нет исключения и в интернет мире, за участие в онлайн игре, требуется абонент плата, обычно месячная в реальных деньгах. Существуют игры, со своим виртуальным миром, со своими деньгами, одеждой и социальным статусом персонажа, от лица которого вы участвуете в данной игре. Вам приходится пройти целую жизнь персонажа для достижения определенного уровня, используя игровые деньги, и тут к вам обращается реальный игрок, с предложением купить персонажа за реальные деньги, чем мотивируется его желание нас мало интересует, сам факт операции, деньги - виртуальные деньги игрового мира - деньги. Эти примеры, а также возможности глобальной интернет сети, интернет магазины, интернет услуги, популярные просмотры, бесплатное общение говорит о развитии информационного поля человеческой деятельности и капитал не может оставаться в стороне развития. К чему это приведет? К схемам уже показанным деньги - интернет деньги - деньги или новым формам интернет деньги деньги - интернет деньги, сказать на данном этапе развития сложно , как и возможной значимости интернет денег. Хотя не исключено, борьба между денежными знаками, может закончиться новой глобальной войной или появлением новой формы в виде единой интернет валюты. С учетом параллельности развития глобальной мировой банковской системы и глобального мирового информационного поля - интернета, изменения капитала неизбежны. Темпы человеческого развития таковы, что период сформировавшегося нового уклада, партии - пролетариат, не достигнув своего повсеместного развития, постиндустриального, вступает в стадию борьбы капиталов, это видно по факту проявления разрушения, капитал стремится сбросить партийные оковы и не только. Проведем параллель развития. Примитивный капитал, был обращен к своему классу, и сосуществование было гармоничным, такое же положение дел и в отношениях рыночного капитала и пролетариата, существовали базовые отношения, само-эксплуатация и рыночная стоимость труда. В период противостояния, новая форма, рыночный капитал, подрывал взаимоотношение основополагающего класса, крестьян с капиталом, используя усугубление базовых отношений, само - эксплуатации, переводя эксплуатацию на базовый класс, при этом инструментом служила сфера услуг доминирующего уклада. Новая форма капитала, подрывала основы гармонии сосуществования, взаимозависимость сферы услуг и крестьянства. Крестьянство в определенном смысле стало предметом получения прибыли в руках нового капитала, начиная от соответствия эквиваленту, при работорговле и заканчивая оценочной стоимостью, наличием количества в период крепостного права, в оценке статуса богатства. Эти проявления разрушения, говорили о борьбе нового капитала, но при этом сам базовый класс, находился в тени. В период борьбы, увидеть его явную значимость было трудно, на фоне торговцев, ремесленники оставались вне борьбы, мало того они стояли рядом с базовым классом, крестьянством, можно даже сказать по одну сторону баррикад. И только после капитуляции старого уклада, вышли явно. Какова видимая ситуация сейчас? Используя партии, как инструмент, новый банковский капитал, вышел на уровень, за пределы существующих рамок, рыночного уклада. С помощью того же инструмента, новый банковский капитал ослабевает рамки старой системы, появляется свобода передвижения капитала. Сам основополагающий класс, становится предметом получения прибыли нового капитала, в виде курсовой оценки внутреннего валового продукта, разрушаются права, свободы и социальные достижения господствующего класса. Все эти факты, говорят о существовании противостояния капиталов. Какой класс нового уклада, находится в тени, увы можно только догадываться. Но это явно, представители интеллектуальной собственности, на базе которых происходит господство технологий и к кому обращены финансовые потоки нового капитала.
Человечеству необходимо, используя знания исторического развития капитала, избежать возможных катаклизмов, в виде глобальных войн, поставивших под вопросом само существование человека, и социальных потрясений, подобных периоду дикого капитализма. Анализ и накопленный опыт, оставляет надежду на плавный переход.
Посмотрим, на примерах европейских государств, какие потрясения и настроения господствуют в период противостояний, чего можно ожидать и каких явлений пытаться избежать.
Одно центрально-европейское государство, даже территория на котором оно находится, заслуживает особого внимания, это Украина. В силу исторического хода событий, основная территория этого государства лежит в основе таких понятий как арийцы и гиперборейцы. Значимость этих понятий в определении общества и нации настолько велики, что ими часто спекулируют некие политические силы. В связи с этим , для исключения спекуляций, посмотрим на исторические факты. Никакой , особой арийской крови не существует, существовало, и не будет существовать. Существует только некая культурная и языковая общность, которую можно выделить как арийскую. Дело в том, что каждая область науки, дала свое название определенному общественному явлению, лингвисты арийцами, историки гиперборейцами, археологи трипольцами. А спекуляциями занимаются политики. Интересующий нас капитал, социальные потрясения, сопровождающие его развитие, требуют некоего исторического анализа. Иммиграционные процессы, происходящие в европейской части, в интересующем нас историческом интервале, можно разделить на два периода, до ледниковый и после. В доледниковый период, иммиграционные процессы, происходили в разных направлениях, и пиренейский, и балканский , и кавказский. Археологические данные говорят о разнообразных стоянках, разных представителях по всей территории Европы. Не только в Испании и Франции найдены стоянки представителей африканского континента, пиренейского прохода, но и в Воронеже, России, они присутствуют. Человек мигрировал в основном с животным миром, своей пищевой цепочкой, от которой зависело его существование. Но в период ледникового периода, Европа изменилась кардинально, наступающий ледник изменил внешний вид и миграционные направления. Животный мир устремился на юг, растительный отступал от ледника, ему необходимо время для приспособления в новых холодных условиях. Приспособившиеся растения к холодным погодным условиям, преследуют отступающий ледник достаточно эффективно, но вот отступать от наступающего ледника, механизма нет. В этих не простых условиях и племенам, разного этноса и культур, пришлось устремляться на юг. Вот тут и возникла ситуация, при которой сформировался мощный культурно- языковый этнос, в последствии названый арийский. Часть европейских жителей попала в природный капкан, с изоляцией от внешнего мира. С наступлением ледника, реки пошли вспять, весь речной бассейн северного направления развернулся на юг. Территория Казахстана превратилась в водное пространство с островками, не зря у античных греков за Каспием представлялся океан, как огромные водные просторы. Прикаспийская низменность была наполнена , реки полноводные восток был закрыт , да и идти дальше было не куда. Полные воды Каспия пробили путь к Черному тогда еще пресному озеру, данный канал стал на пути кавказского направления, и эта возможность миграции была утрачена. Остановка Гольфстрима и отсутствие мягкого климата на Западе, малопривлекательны, скорее с Западной части устремились миграционные потоки северно-западных племен в направлении «черного озера», юго-западное направление ограничивали Карпатские горы, покрытые ледяными шапками. Остался один балканский участок, связи с внешним миром. Если посмотреть на территориальные просторы Русской равнины, прибавить северо-западные части Европы , участвовавших в племенном миграционном процессе, остановка Гольфстрима способствовала поиску новых мест проживания, с концентрацией вокруг «черного озера», то можно представить, на сколько условия выживания были актуальны. На сколько необходимость воспроизводства европейцев была менее актуальна чем у жителей междуречья и кому принадлежит первенство, данного вида человеческой деятельности. европейским садоводам, очищающим ягодные плантации, окультуривая их тем самым, с последующим распространением или азиатам, обронившим зерно, не забыв при этом не место не сам факт потери и вспомнив через год о событии, увидеть результат и «о боги », эврика, все это из области фантастики и политики. Но оставим эту тему, спорить с политизированными традиционными классиками - себя не уважать. Нас интересуют факты, а артефакты, найденные на глубине 60-ти метров турецкой стороны Черного моря, говорят о миграционных процессах европейцев вокруг озера, то есть, не исключены контакты и заимствования с представителями азиатского мира. Что такое ледник, это толща льда, давящая на земную кору, которая прогибаясь ведет к деформации тектонической плиты, значит, на стыках плит происходят неприятные для человека явления в виде землетрясений, извержений вулканов, поднятий и опусканий земной поверхности, такие же процессы происходят после таяния ледника, земная кора освобождается от лишнего веса, выравнивается и происходит смещение тектонических плит. К сожалению, единственная связь с внешним миром происходила через стык тектонических плит на Балканах. Смещения плит 5600 года до н.э. привели к появлению пролива между океаном и пресным «черным озером». Как источник жизненно-важной пищевой цепочки, озеро перестало существовать, превратившись на определенный период в мертвое море, развитие бактерий и сероводорода сделало его морем - убийцем , жить возле него не смогла ни одна культура на протяжении длительного исторического периода. Европейцам была окончательно отрезана связь с внешним миром, им пришлось отступить в северные широты, жизненное пространство сузилось, талые воды ледника, болота и топи, не позволяли подняться северней, южный океанический потоп, затопил сотни километров суши, а пришедшее водное давление, оставшиеся низменности превратило в болота. Прикарпатская возвышенность, днепровская и донецкий кряж, по сути, и все места обитания. Концентрация населения увеличилась, требуя социального уклада удерживающего от проявлений разрушения. Находясь в ограниченном пространстве, перейдя от собирательства к воспроизводству, сложившийся социальный уклад, между производителем и гарантом, давали свои плоды. Судя из археологических данных, представители данной культуры получали грандиозные урожаи без даже металлических орудий труда. Рыночный капитал в таком ограниченном пространстве, развиваться не мог, его или не было вообще или находился на стадии зарождения, но опять на основании археологических данных орудия убийств отсутствуют, то есть проявлений, принуждения, присвоения нет. Что происходило во внешнем мире? Расцвет рабовладельчества , крестьяне утрачивают свою значимость, налоги не позволяют стабильно жить. Те незначительные контакты, описанные античными авторами, с представителями изолированного мира (трипольцами , арийцами, гиперборейцами). Создают образ идеального общества, достигшего совершенства в социальном плане, живущих в песнях и гармонии. На самом деле, уровень развития был ниже, новая форма капитала еще не вошла в их жизнь. Но тенденция, как тяготения основополагающего класса к истокам общественного уклада - это закономерность, которая прослеживается на всем историческом пути развития капитала. Смена климата, где-то в третьем тыс. до н.э. привела к осушению низменностей и расширению ореола жизненной деятельности европейцев , попавших в изоляцию и самое важное открылись пути и контакты с внешним миром. Развитие рыночного капитала и его внутренняя борьба с первобытным, не могла, не отразится на данном обществе, у которого, примитивный капитал достиг высот, не имеющих равных в мире. Ломка старого уклада, имеющего такой высокий уровень, была особо болезненной и жестокой, в плане противостояния. Судя из археологических данных, в изолированном мире, присутствовал матриархат. И так сложилась ситуация, где во внешнем мире господствовал патриархат и насилие, с одной стороны и с другой в ограниченном, матриархат и гармония. Где во внешнем мире, борьба капиталов достигла уровня рабовладельцев , а в изолированном, господствовал примитивный капитал без признаков рыночного вообще. Такое столкновение двух миров не могло не оставить следа. И этот след остался, как самый разрушительный и безжалостный. Нам политизированные классики, пытаются навязать внешний фактор происшедших событий, но увы, найти вне , столь мощную силу они не могут и прибегают зачастую к абстрактным терминам, кочевники с востока или люди моря. Какие кочевники, какие люди моря? Одно трипольское поселение насчитывало до 18 тыс. жителей, соизмеримо с населением кочевого государства, как они могли с востока пройти их и на западной части Европы устроить великое переселение народов, не было на востоке таких кочевников ни по численности, ни по мотивации миграционных процессов. Сложившаяся ситуация, внутри арийского мира, требовала поиска противостояния внешнему воздействию, нужно было найти такое противодействие, которое сохраняло бы основной уклад, как матриархат, так и социальные отношения. Если патриархат обращен к мужеству, отваге, силе, превосходству, в общем, к мужской особе, а в период противоборства капиталов, в военном деле, мужская особь стала основным действующим лицом в товарных отношениях по приобретению рабов и присвоению результатов чужого труда. То матриархат, в лице жриц, будучи представителями женского пола, увидели более мощный аргумент, в виде материнского инстинкта продолжения рода. Находясь в изоляции, общество сформировалось на отношениях доверия между производителями и сферой услуг. Разрастаясь, основное поселение имеет мелкие спутники поселки, в силу технологических причин, несовершенство строительного материала, возникала необходимость обновления жилья, поселение переходило на новое место. Только наличие новой жрицы, вернее двух, позволяло деление разросшегося поселения и его спутников. При таких условиях, возникновение конфликтов приводившим к военным столкновениям, просто невозможно. Данное общество не знало, что это и какая мотивация должна быть для того, чтобы проливать людскую кровь, а по сути, не было рыночного капитала, отсутствие данной формы получения прибыли не могло привести к присвоению и рабству. Примитивный капитал и сфера услуг, обращенные к своему базовому классу, не вступали в конфликт, взаимосвязь не нарушалась. Открывшиеся возможности контактов с внешним миром, поставили вопрос о выживании установившегося уклада. Мотивировать агрессию в виде войны, то есть напасть на соседнее население, государство, не имея опыта, цели и объяснения, почему должны проливать кровь и убивать, было сложно или вообще невозможно, существующая взаимосвязь выборности, отвергла бы такое решение гаранта справедливости, такие действия чужды представлениям арийцев. Найденное решение в виде амазонок, как описал Геродот, женщина не может стать матерью, пока не принесет в жертву жизнь врага. Описывает логику жриц того времени, не вступая во внутренний конфликт, такое представление как, «для появления новой жизни, необходимо принести в жертву другую, вражескую, разрушающую их мир» - приносило желаемый результат. Ограничивало контакты и заимствования с представителями внешнего мира, сохраняло существующий уклад. Мало того, мужчины, желавшие брачных уз, способствовали такому ходу событий, а не оставались в стороне, как женщины при патриархате. И хотя в походах амазонок они не участвовали, но подготовка своей избранницы и переселение в область, где могла быть легкая добыча, косвенно была на мужчинах. Мужчина при матриархате, это не посудомойка, обслуживающая женщин, наглядным примером может послужить Геракл, будучи гиперборейцем, не имея орудий убийств, рвущий льва руками или убивающий вепря палицей. Нападающие на поселения арийцев, сталкивались не только с амазонками, а со всем населением имеющем военную подготовку, такая система делала арийцев грозным народом не имеющих равных в том мире. Представьте себе, в 20-ти тысячном поселении, тысяча девиц достигла зрелости и желает стать матерями, в силу единства жриц и общего уклада, они объединяются с амазонками из соседних поселений, 3-5-ти тысячная армия, молодых девиц, движимая материнским инстинктом, составит угрозу кому угодно и ни какие стены и замки, не будут им преградой. Такая форма борьбы, часто у археологов вызывает ошибочные выводы. Дело в том, что при раскопках, иногда в подсобных строениях находят останки, и на основании их изучения делают выводы о причастности, жителей данного поселения к той или иной культуре или этносу, расе. Простите господа археологи, но данное общество держится на строгих религиозных традициях, которое подразумевает трупосожжение , в чулане могут хранить только трофей, добычу. Можно только предположить - мать или старшая сестра были более удачливы в походе и вернулись не с одной жертвой , а с двумя, по-видимому делится добычей или передавать по наследству не запрещалось. Никакого отношения данные останки, как и черепа голов, раскиданные по жертвенному месту, к коренному населению отношения не имеют, эти факты необходимо учитывать. Трупосожжение , требует отдельного рассмотрения, подтверждающего европейское происхождение трипольцев , гиперборейцев, арийцев. Традиционная история, то есть устоявшаяся догма, во время похоронной тризны, труп случайно попал в костер, и это послужило опытом для дальнейшего легкого избавления от тела, никуда не годится. Попытки отстоять, данную теорию, как климатические трудности вырывания ям, в холодное время года и т.д. такие же не состоятельные. Простите, а найти сухие поленья, развести огонь, при отсутствии спичек и зажигалок, разве это не трудности в зимнюю пору года. Да и какая мать, позволит четвертовать, разорвать, а тем более сжечь, пусть даже мертвое тело своего дитя, если это не имеет религиозного объяснения. Давайте посмотрим на Азию, не в одной культуре мира нет трупосожжения , тем более в Азии. Солнце, палящие солнце, выжженная земля, отсутствие пищи, голод, все это порождает образ ужаса, огненные гиены, ад представляется в виде огненной бездны. Разве могло зародится , при таких условиях трупосожжение , нет, только как инструмент пыток. Но у северных народов, ситуация противоположная. Огонь, это очаг тепла и уюта, это необходимое условие выживания, солнце не может быть знойным, оно теплое и приветливое, боги солнца , всегда главенствующие и справедливые. Но эти современные рассмотрения голословны, если нет, каких-то артефактов , подтверждающих данные умозаключения. Есть и факты, Одна из древнейших стоянок, Сунгурь. Д отируется 30-34 тыс. лет до н.э. Найдены три, чудом хорошо сохранившиеся останка , одежды украшены тысячами бус, а тела положены на угли от костра. Данное захоронение, вскрывает массу противоречий, между традиционными представлениями и реальными артефактами. Роль огня и представления живых, о передачи его части в иной мир, чисто европейская традиция, за тысячелетия развития, дошедшая до трупосожжения , очищения через огонь и реинкарнацию, как новое возрождение. Это послужило поводом для сжигания всего поселения арийцев. Именно эти традиции и философия , была перенесена в Индию, а не наоборот. Ни какие азиаты не могли в принципе получить подобные результаты, не имея жизненной необходимости. Появление в Ливане, после прихода людей моря, традиции трупосожжения говорит о наличии представителей имеющих данную культуру. Закончим с Сунгурьским захоронением. Сформировавшаяся традиционная история и ее представления, сформировались в период борьбы капиталов, когда господствовало рабство и насилие. В этот период иного представления о первобытных взаимоотношениях как сильнейший правит, возникнуть не могло. Сильнейший владеет властью, самкой, пищей и т.д. Но вот перед нами захоронение, страшно подумать, 30 тыс. летней давности, и останки облачены в одежды , украшенные бусами. Для кого эта мода, если правит грубая сила? Оказывается, кто-то кому-то желает, понравится, выделится, а не захватить силой и принудить. Все эти рассуждения ставят под сомнения традиционные догмы и еще раз подтверждают роль капитала как фактора изменения человеческих взаимоотношений, при отсутствии борьбы капиталов они были иные, не входящие в наши представления о реальной жизни того времени. Какие европейцы в Ливане, запротестуют историки, особенно приверженцы письменных подтверждений. Есть масса письменных документов , указывающих на кого угодно, но европейцев там нет. Позвольте и вам задать несколько вопросов. Рассмотрим более поздний случай, где письменных источников много больше. Скифы. Не вызывает сомнений их закаспийское происхождение. Данное племя кочевников, не обладало знаниями в области мореплаванья, строительства водных переправ и не славилось географами, то есть карт не имели, но были воинственны и обладали передовым оружием, скифский лук был венцом совершенства того времени. Опустившись с севера на юг, вдоль побережья Каспийского моря и повернув на Запад, переднюю Азию , на пути у них стал Аракс, река которую надо было преодолеть. Не имея навыков строительства переправ, выход один, найти переправу, поднявшись к истокам. Преодолев преграду, они встречаются с новыми народами, начинается их воинственный поход. Но осталась память, родные исконные земли, находятся на севере, береговая линия должна повернуть их обратный путь на север, домой. Дойдя до средиземного моря и зная Черное море, они не могли себе представить, Черное и Каспийское, разные моря , преодолев Аракс, им пришлось отойти от береговой линии. Их соленость и промысловая рыба, в силу взаимосвязи, идентична и отличается от средиземноводной. Такая фатальная ошибка, при возвращении, приводит их в северное причерноморье , тот же путь на север, но в чужие земли. Встретившиеся народы, по гаплотипу R 1 a , оказались близки, с представителями их родины, вывод был сделан логически однозначно, за их отсутствие господство на себя взяли рабы. Итак, скифы, никогда не были коренными жителями северного причерноморья , они не были в лице одного племени господствующим населением, занимали узкую береговую линию, но наличие письменных источников, позволило чуть ли не все северное причерноморье называть Скифией , со всеми народами, не имеющими к скифам, никакого отношения. Геродот, фиксирует скифский рассказ, который отображает полное несоответствие представлений скифов, о их местоположении, аральские пустыни, жители приуралья , всё это пытаются разместить на территории северного причерноморья. Поход Дария становится загадкой, по рассказам скифов. А ведь Дарий, свой флот, в виде переправы оставил на Днестре, дойдя до Борисфена, Днепра, он столкнулся с проблемой , которую не мог решить. Подняться выше к истокам, в поисках переправы , значит столкнуться с днепровскими порогами, такого чуда природы не зафиксировать источники не могли, но не у скифов, ни у Дария, ни у греков , упоминаний о порогах нет, они им были не известны. Тем самым можно сузить место проживания скифов и поход Дария. С другой стороны, царские скифы, те что пришли, жили на левобережье, это подтверждают и археологические данные. Скифы переправ не строили и преодолевали водные преграды в зимний период, когда лед служил переправой. Так с кем сталкивался Дарий? Ну и последние, это рассказ Геродота о полукочевниках, живущих в деревянных поселениях, по мнению представителей греческой торговой компании, они греки и боги такие же, как у греков. Геродот не видит идентичности и называет их розоволицыми, как финикийцев, по цвету кожи. ¨ροζ¨ Россы, и масса рек, в названиях которых присутствует данный корень, говорит о попытке отобразить проживание представителей данного вида. Для арабов они были северянами, до тех пор , пока не узнали о наличии более северных народов, в последствии и они перешли к данному названию, но специфика арабского языка, гласные шипящие, например, нынешнюю Волгу, называют Раша, смысл тот же наличие розоволицых на берегах реки неизвестной для европейцев, но алфавит другой. Вот вам, историки, сторонники письменных источников , реальный пример, Геродот пытается всех квалифицировать как скифы, скифы- пахари, скифы-кочевники, царские-скифы , а эти вообще на скифов не похожи, то есть представления о мире было ограниченно и порой названия народов, ошибочны. Пытаться квалифицировать народы моря, на основании письменных источников с ограниченными знаниями, где любое движение, переселение племен и народов, ассоциируется только с известным на тот период времени, народом, достаточно сложно. Неизвестные народы, не имеющие ни чего общего с известными, могли смело получать названия им не соответствующие. Лингвисты, тоже часто пытаются на основании своих выводов, распространения языков, построить историческую цепочку событий. Арийский язык, его распространение достаточно известно, но вот народ как первоисточник языка, остается мифическим. Это стремление, свой этнос, преподнести как главенствующий арийский, используют националисты , для достижения своих политических целей, за частую ведущих к проявлению разрушения. Превосходство одной нации над другой, подразумевает господство первой и рабская зависимость иных. Это касается не только немецкого опыта, в выявлении арийской крови с последующим делением на низшие и достойные расы. Это реальность и сегодняшнего дня, спасение русского мира, лидер славянского мира и тому подобное. Россия прибегает к такому же идеологическому действию, при этом, не являясь представителем славянства в большинстве своего населения, ни русским миром, это вообще абстрактная фантазия не имеющие мирового определения. Но дающая право развязывать войны. Арийцы, это представители несущие определенный набор культурных и языковых особенностей им присущих. Примечательны работы Андреева, в силу ограниченности информации о деятелях Советского Союза, позволю в виде лирического отступления, пару слов о данном человеке. Это был талантливый математик программист, которому партия и правительство, поставила задачу создать универсальный язык для контакта с инопланетянами. Будучи человеком ответственным, для решения данной задачи необходимо было разобраться в корнях и основах языка как такового. В отсутствии инопланетян, нового языка не получили , а вот стихи на праязыке Андреев писал. Но так как он не был представителем лингвистов, он постоянно подвергался нападкам и преследованиям со стороны лингвистических академических кругов, практике , бытующей в СССР. Его работы имеют мировое значение, но в ограниченных кругах специалистов. Так вот, его выводы о том, что в арийском языке присутствует финский след, ни кем и никогда не оспаривался, это факт им доказанный. Лично меня, не будучи специалистом в области лингвистики, поражают попытки поиска корней, арийского языка, в Азии. Где финны, а где Азия. Нет сказать, что не было контактов и возможного заимствования категорически нельзя, но строить историческую догму о переселении арийцев как носителей культуры и языка из передней Азии это слишком. Из приведенных выше заключений это просто невозможно. К сожалению , и сегодня, пришедшая к власти украинская 'хунта' пытается спекулировать территорией, перенося ее значимость на нацию. Не было никакой нации, не было этноса или расы, которую можно охарактеризовать как арийскую. Была жизненная необходимость выживания, совокупности разных племен, оказавшихся в ограниченном пространстве на протяжении тысячелетий, результатом деятельности их сосуществования и появился язык и культура, которую распространяли носители арийской культуры, но не расы. Немецкие историки и археологи, выявили схожесть по многим показателям, в греческих, итальянских и немецких, расовых идентичностях, что позволило им сделать вывод о первенстве в арийском происхождении, на основании немецкого этноса и нации. Мария Гимбутас убедительно опровергла первенство, как невозможность распространения немецкой нации, ее оседлого образа жизни, но сходство и идентичность остались. В работах немцев, показан процесс, при котором произошла расовая замена господствующего этноса, в Греции, на азиатский, но при этом культура и язык остались доминирующими арийскими. Посмотрим на таджиков, те же признаки арийской культуры на начальном этапе, тот же доминирующий гаплотип R 1 a по отцовской линии, европейский арийский, но на сегодня господствует азиатская культура и тюркский язык. Вывод напрашивается один, носители культуры не являются представителями этноса и расы, данные понятия появились позже с соответствующим культурным доминированием. Необходимо жестко пресекать спекуляции, поэтому, и подобным вопросам и перестать искажать, политизировать историю. Казалось бы, такое на вид простое утверждение, борьба двух капиталов, и последствия , к которым может привести данное противостояние, потребовали такого долгого пути, опровергающего некоторые традиционные догмы.
Вторым историческим моментом развития территории Украины может послужить 17-й век. Это эпоха господства феодального уклада, последней стадии крушения взаимосвязи основополагающего класса и сферы услуг, гаранта справедливости, эпоха крепостного права. Если в Европе господствовали аристократические партии, целью которых было вхождение на престол их представителя, эти партии были оторваны от своей основы, их участия. Если они и участвовали, крестьяне, то только как инструмент, а не волеизъявление. При этом на территории нынешней Украины, сложилась иная ситуация. Именно волеизъявление базового класса, по средствам выборов казаков, а затем решением выбранных представителей избирался Гетьман Украины. В данном случае этот процесс можно тоже назвать партийным, так как он определял курс развития, а значит и финансовые потоки. Это сейчас нам в силу исторического прошлого мало что известно о тех временах, но в тот период, когда каждый Гетьман был вхож в европейские дома, этот процесс был на слуху и виду у всего европейского общества. Партия, какого Гетьмана придет к власти и чего ожидать от пришедшего, в условиях турецкой войны и значимости роста Российской Империи было актуально. Трагизм ситуации заключался в том, что партийные зачатки основы рыночных взаимоотношений опирались на базовый класс первобытного капитала, крестьянство. А данный класс другой формы кроме как гарант справедливости не подразумевает. Возникла ситуация , при которой, прогрессивная форма правления не соответствует базовому классу и уровню развития пролетариата, который мог бы взять на себя роль основополагающего. Данная форма, гетьманство , так и не смогло обрасти государственностью и в конечном итоге окружающие феодальное господство взяло верх, Россия аннексировала всю территорию, хотя могла быть и другая форма аннексий, важна неизбежность такого хода событий, внутренние взаимоотношения не могли сосуществовать в силу различий представителей форм капитала, партии - рыночного капитала, крестьянство- первобытного. Этот наглядный пример говорит о значимости соответствия гармоничное развитие возможно только при соответствии представителей форм капитала.
Следующий не менее трагический опыт, это период дикого капитала. Как уже было сказано, общество стремится сохранить старую модель взаимоотношений. Нужно отдать должное, классикам марксизма, определившим значимость пролетариата и роль партий. Но в чем принципиальная ошибка коммунистического учения? Основа взаимоотношений. Стремление создания партии , гаранта справедливого распределения благ, вместо рыночных отношений, система требует плановой экономики, планового производства товаров. Идея заключалась, в избегании рисков перепроизводства и дефицита товаров, на первый взгляд это прогрессивное решение, ведущие к развитию, но. Но что значит план? В корне данного взаимоотношения между партией и пролетариатом, лежит плановая эксплуатация, как необходимость выполнения плана. Такое явление, плановая система эксплуатации, требует строгого партийного надзора по выполнению, а значит свобода выбора финансовых потоков, исключена, как и многопартийность, отвечающая за направления финансовых потоков. В результате появляется диктатура партии, на смену право приемлемости гаранта, приходит право приемлемость партии. Такое состояние взаимоотношений, участником которого была и Украина, долго продолжаться не могло в силу развития рыночного капитала. Не соответствие стоимости квалифицированного труда, общая уравниловка, плановые направления финансовых потоков, не отображенные рыночными отношениями между пролетариатом и капиталом, рано или поздно неизбежно приведут к внутреннему конфликту. Свержение диктатуры партии, достаточно сложный процесс, учитывая субъективный фактор представителей партии, в данном случае личностные данные лидера партии, его качества стоят на пути отказа от однопартийной системы или однопартийного гегемона. Например, в России , не смотря на отказ от гегемона коммунистической партии, появляется новая диктатура, новая главенствующая партия с неуклонным лидером, взявшим на себя роль гаранта. Такая ситуация сложилась практически во всех странах постсоветского пространства. Отсутствие анализа общественного развития и значимости капиталистических отношений, между партиями, как представителями капитала, и пролетариатом, как основополагающего класса, приводят к поиску стабилизации социальной жизни, посредством старой модели, поиску гаранта справедливости, что в корне ошибочно и ведет к дальнейшему неизбежному внутреннему конфликту. К сожалению , и Европейское общество подвергается такому же процессу. Опасность ситуации заключается в накоплении внутренних противоречий, которые могут выйти наружу в виде между государственных конфликтов или блоков. На мой взгляд, сложилась ситуация, когда на первый план должно выйти обсуждение ошибок, допущенных при образовании ЕС, и инструментах по их устранению. То есть общепартийный европейский орган, определяющий приоритеты финансовых европейских потоков, а не финансовые структуры , указывающие избранным партиям, куда и в каком направлении им развивать общество. Это важно, но опять же существующая реальность говорит об отсутствии общеевропейского единства, реально каждая партия будет требовать для своего государства большего. С этой точки зрения, партийный европейский орган, может выступать в роли мажоритарной европейской палаты, представители которых будут отображать волеизъявления своего народа. Тут хотелось бы остановиться на Германии, государстве, которое после диктатуры и военной разрухи, так самоорганизовалось и приняло такую внутреннюю модель, которая позволила в считанные годы занять ведущие позиции в мировой экономике и общественном уровне развития. Прогрессивный федеративный уклад, при котором не федеративный союз, а союз федеративных независимых земель, исключает возможность появления любой формы главенства, под любым предлогом, партийным, экономическим или социальным. В Бундесвере с равным уважением относятся к мнению и предложениям, представителей всех земель. Самоуправление и финансовая связь между государством и землями, заслуживает особого внимания, но не является темой данной работы. Имея такой демократический опыт , в общеевропейском доме, Германия выступает как гегемон или гарант стабильности, что уже ошибочно. Справедливо отметить значимость Германии, ее опыт, уровень развития, к которому должны стремиться остальные члены союза с менее развитым уровнем, и многие другие факторы преимущества - значимы, как и важна роль других членов союза с постиндустриальным уровнем развития, но при этом не позволяют им брать на себя роль гаранта, это деградация. Уважение, консультации, рабочие группы со стороны Германии не должны перерастать в требования, ни в коем случае не должно накапливаться внутреннее недовольство европейцев к обществу с более высоким уровнем развития, наоборот стремление в достижении таких же высот и уважение. К сожалению, констатировать положительную тенденцию не приходится, скорей наоборот. Здесь присутствуют явные недоработки ЕС и их срочно необходимо ликвидировать. Возможно болезненно, непопулярно для капитала, но в противном случае пострадает сам капитал и ЕС в целом. С одной стороны, новая форма капитала, банковский капитал, стремясь сбросить оковы устоявшихся взаимоотношений рыночного капитала, между основополагающим классом - пролетариатом и производственно-промышленным капиталом, разрушает данные взаимоотношения, создает условия для своего развития. Это свобода передвижения капитала и процентные ставки им и только им устанавливаемые, и инфраструктура им созданная, которая независима от общества, в котором он находится и т.д. но с другой стороны, такая бесконтрольность со стороны общества, приводит к его упадку. Посмотрим на Греческую республику как наглядный пример. Вошедший банковский капитал, получил неограниченные возможности, денежные потоки для такой малой страны были непомерно велики, при этом промышленно-производственный капитал (базовый), получив неограниченные возможности субсидий, то есть отсутствие финансовых трудностей, находится в рамках , обусловленных возможностями его основополагающего класса - пролетариата. Пролетариат греческой республики, не в состоянии обработать такой объем финансовых потоков, при первоначальном бурном росте наступает период насыщения с последующим торможением, возможности пролетариата и его капитала ограничены, тогда как у банковского ограничений нет, он продолжает вливания. Так как его не интересует производство, а только процентная прибыль, деньги делают деньги, опираться на промышленно-производственный капитал Греции в достижении получения прибыли он уже не может, последний не справляется с растущими потребностями банковского капитала. Наступает период, когда банковский капитал, имея свободу передвижения, начинает использовать иные источники, результаты промышленно-производственного капитала иных государств. Что при этом происходит? Греческая экономика рушится, она не в состоянии конкурировать с внешней интервенцией, в конечном итоге страна становится банкротом, жить за счет только потребления не сможет никто в мире, банковские финансовые потоки прекращаются, остаются только долги и процентные обязательства перед банковским капиталом, но в состоянии ли греки их вернуть? Нет. В состоянии ли греки восстановить промышленно-производственный сектор? Самостоятельно - нет. Выиграл ли банковский капитал - нет. Разрушив взаимоотношения и приобретя свободу, ни чего нового банковский капитал не создал, только кризисную ситуацию в отдельно взятой стране. Судя по всему, новая форма капитала несет в себе глобальные изменения и самовыражение в отдельно взятой стране - невозможно. Он потерял стабильный рынок, стабильный доход, но приобрел вассала, целое государство, зависящее от решения глобальной финансовой системы, теперь все рыночные отношения, именуемые нами - демократические, становятся фикцией. Пролетариат продолжает выбирать партии, как инструмент развития и направления финансовых потоков, но, ни одна партия не обладает данной возможностью, ими управляют извне, не партиями, а финансовыми потоками. Общество перестает контролировать ситуацию и свою жизнь, такое положение может произойти с любым членом ЕС. Наступает момент, при котором поднимается вопрос, выкинуть целое государство из союза, как отработанный негодный элемент, или приложить все усилия для восстановления общественного уклада. Бытующие мнение, ленивые греки живут не по возможностям, за счет Евросоюза и т.д. так ли это? Первоначальная идея, создания ЕС, это улучшение жизни и возможностей европейцев, то есть человеческий фактор стоял на первом плане, а затем политические и финансовые. Европейская страна, стремится в общеевропейский дом, это нормальное стремление и мечта всех европейцев, жить в мире и общей гармонии, разрушить все границы и межгосударственные ограничения, как наследие феодального прошлого, уважать традиции и культуру каждого народа, избавившись от национал-шовинизма. Греческое общество с радостью и восторгом встретило решение ЕС о его принятии в общий дом. И ЕС согласно своему уставу, принял Грецию. Открылись возможности, которых греки не имели, и мечтать не могли, в первую очередь финансовые. Как произошло падение греческой экономики, социальный упадок и политический кризис. Насколько, ответственность за случившиеся, можно возложить только на греков и его правительство. Сложилась следующая ситуация, наличие банковских денег, превышает реальное соответствие зарабатываемых. Если рассматривать банковские финансовые потоки как, инвестиции в развитие, всё, казалось бы правильно, но существует грань, превышая которую, греческое общество не в состоянии обработать данные поступления, кроме того нарушается общественный баланс. Посмотрим конкретно на некоторые негативные процессы, произошедшие в Греции. Непомерно завышенные зарплаты госслужащим, все обвиняют правительство, мол, деньги Евросоюза пошли не на развитие, а проедались аппаратом и т.д. С другой стороны, сложилась ситуация, при которой избыток банковских вливаний, стучался в каждый дом, семью. Работала целая компания по предоставлению кредитов, каждый имел возможность открыть свой бизнес, построить гостиницу, таверну или магазинчик. При этом именно ЕС поддерживало данную программу, ведь нет границ, и Греция становится более доступной здравницей и зоной отдыха для европейцев. В таких условиях, что оставалось делать правительству? Как удержать на рабочем месте служащего, медсестру, учителя, уборщицу и т.д. только увеличение зарплаты. Разве Греция закрытое государство и Брюссель не видел негативной тенденции или не хотел , или не осознавал, но ведь не греки требовали такой программы инвестиций, а ЕС ее предложил. Как в таком случае возлагать вину односторонне? Следующий момент, европейский производственно-промышленный капитал, вошедший в Грецию. К данному капиталу можно отнести и торговую сеть, разного рода компании и сеть супермаркетов, а также производителей и сферы обслуживания, гарантийные мастерские и прочее. Сказать, что этого Греция не имела до вступления в ЕС и еврозону нельзя, но чего ожидала и что произошло, требует рассмотрения. До вступления Греции в еврозону, европейские торговые компании, строили свой бизнес с учетом рисков, курсовой политикой. Это ограничивало их возможности опираться на товар извне, напомню в Греции ходили тысячи драхм, инфляционный процесс присутствовал в связи с сезонной спецификой экономики, как аграрного сектора, так и туристического сезона. В таких условиях опираться на греческого производителя было решением логичным и оправданным. То есть, вошедший торговый капитал способствовал развитию греческого производителя, что в свою очередь положительно влияло на развитие инфраструктуры, перевозки, обработка и переработка товаров. С вхождением в еврозону, данные риски отсутствуют и от греческого производителя отвернулись, особенно пострадал аграрный сектор, а с ним и сфера услуг его обслуживающая. Это привело к росту цен на продукты питания, страна стала дорогой и не привлекательной для туристов. Вливания банковского капитала в туристический сектор оказались убыточными для капитала и катастрофичными для греков, построить в долг и не в состоянии отдавать проценты, не говоря уже о самой сумме долга. Это можно пытаться списать на мировой финансовый кризис, опять же банковского сектора, куда пошли основные финансовые вливания для его спасения, человеческий фактор, пролетариат поставлен, как и в свое время, крестьянство, в условия кабальной зависимости от банковского капитала. Это крайне негативная тенденция, но рассмотрим выводы позже.
Промышленный капитал, его мотивация смены производственной территории. Логика достаточна прозрачна. Нахождение государства, в котором все виды выплат ниже, аренда, подоходный налог и т.д. и главное дешевая рабочая сила. Все эти факторы способствуют удешевлению себестоимости товара и гарантируют конкурентоспособность на мировом рынке. Такие передвижения постиндустриального производственно-промышленного капитала уже немного рассматривались, для сохранения передового развития используется комбинированная схема, материнского и дочерних производственных мощностей. То есть, не теряя базового, материнского предприятия с его научно-технической сферой услуг, открываются филиалы, где господствует эксплуатация дешевого пролетариата. Рыночные взаимоотношения предполагают такое развитие, при этом происходит рост пролетариата, его квалифицированный уровень и в конечном итоге развитие государства в которое вошел производственно-промышленный капитал. Но это все справедливо в условиях развития отдельно взятого общества с постиндустриальным уровнем и окружающим миром, а как быть в союзе, где даже денежная единица общая. Неужели в Германии, в разных независимых землях, присутствуют явления , описанные выше? Думаю - нет, есть общий закон, не позволяющий немцам преступать уровень оплаты ниже установленной границы. Получается, в союзе независимых земель Германии такие нормы есть, а в Европейском Союзе независимых государств они отсутствуют. Это не просто критика ЕС, скорей это реалии жизни, выявляющие недоработки. Греческий молодой человек, получивший техническое образование устраивается на работу в германскую фирму, пусть по ремонту мобильных телефонов. Посмотрим на человеческий фактор двух молодых людей, немца и грека. Немец, устроившись на работу, стремится к самовыражению, получает достойную зарплату дающую, вернее открывающую ему перспективы жизни, приобретения жилья, машины, создания семьи и т.д. это заслуга германского общества, которыми дорожит каждый немец. Грек, устроившись на работу в туже фирму, находящуюся в ЕС и еврозоне, получает за тот же объем работы в три раза меньше, что не позволяет ему даже снимать жилье для существования, о каком самовыражении и стремлении может идти речь? Грек рассматривает работу как унизительную эксплуатацию его труда, но кем? Да в уставе ЕС задекларировано, свобода передвижения рабочей силы, но он грек, это его родина, тут могилы его предков, нет войны и кроме финансовой, иной мотивации для переезда в Германию, чтоб достойно зарабатывать, за тот же объем производимого труда на той же немецкой фирме, нет. Кроме того, согласно немецким законам он обязан будет выучить и сдать немецкий язык и с точки зрения человеческой морали, ассимилировать в немецком обществе, но он грек. Получается, на фоне задекларированных демократических принципах, присутствует некая дискриминация, для воплощения возможностей представители стран , не достигшие постиндустриального уровня обязаны учить язык и выполнять требования постиндустриальных стран, тогда как представителей , более развитых это не касается. В таком положении дел, возникает недопонимание между народами и возникает негативное недовольство, что само по себе справедливо. Из текста, может сложиться мнение о недовольстве Германией и ее политикой. Скажу сразу, это ошибочное представление, наоборот Германская модель самая передовая и на ее примере более наглядны недоработки. Но с другой стороны, с точки зрения критики, немецкое общество имеет самый высокий уровень развития, а значит и требования к нему - более высокие. Разве Голландия, не может быть рассмотрена в данной теме, к примеру, в стране, где практически нет зимы, Греции, доминируют голландские овощи, торговые бренды сделали все для вытеснения греческого производителя, доведя аграриев Греции до банкротства, этого ли ждали греки? Увеличения стоимости продуктов питания при сохранившемся, десятилетней давности, уровне заработка. Скорей ожидали наоборот, вхождения передового голландского производства и общеевропейского снижения цен, при этом сохраняя европейское качество экологически чистого продукта. Это все частные примеры, но из такой конкретики состоит жизнь. Боюсь, на всю конкретику не хватит терпения у читателя, подведем некоторые выводы:
Для гармоничного развития общества, необходимы взаимоотношения соответствующих базовых элементов, капитала и основополагающего класса. Эволюционный процесс развития неизбежен, как и появление борьбы, между различными формами капитала. Борьба капиталов, приводит к разрушению взаимоотношений базовых элементов, что приводит к социальным преобразованиям общества и смене отношений между новыми базовыми элементами. В таких условиях необходим анализ происходящего, поиск нового основополагающего класса, к которому обращена новая форма капитала и после нахождения и выявления нового основополагающего класса, стремится к плавному преобразованию нынешнего базового, что позволит избежать социальных потрясений. На сегодняшний момент, в условиях развития рыночного капитала, базовым капиталом является производственно -промышленный капитал с основополагающим классом - пролетариатом. В основе лежат рыночные отношения, взаимоотношения происходят по средствам контроля над финансовыми потоками, инструментами служат партии , определяющие курс или направление финансовых потоков. В основе социального общества лежат демократические принципы выборности исполнительной власти на всех уровнях. Вершиной общественного развития является постиндустриальный уровень. Анализ показывает наличие борьбы между глобальной банковской системой и производственно-промышленным капиталом, вернее те рамки и взаимоотношения, которые ныне господствуют, мешают развитию банковской системе, она стремится ее разрушить. Партийное направление финансовых потоков как отображение основополагающего класса, пролетариата, не совпадают с направлениями банковского курса, направленного в область технологий. Ограничения передвижения, внутригосударственный контроль, социальные требования, курсовая политика на основе внутреннего валового продукта и т.д. все это чуждо новой форме капитала. Как когда-то, рыночному капиталу были чужды налоги с крепостных, он был обращен к своему классу и своей сфере услуг, разрушая ограничения, старую систему, так и нынешний банковский, сбрасывает с себя оковы , и мы видим его сущность. Кто владеет технологиями - тот правит миром, в свое время и ремесленники были сферой услуг для крестьянства, так сегодня интеллектуальная сфера услуг , направленная на пролетариат , может вырасти в основополагающий класс, с одной поправкой - может, конечно, это предположение, жизнь покажет реальное развитие, но готовиться к изменениям нужно сегодня. Создание европейского общего дома , стремящегося к общему постиндустриальному уровню очень важный и ответственный шаг, вот только не все так гладко получается. Декларировать дело одно, а получить результат иное. Есть ли в ЕС главный фактор гармоничного развития, как и кем направляются финансовые потоки, существует ли обратная связь с общеевропейским пролетариатом и посредством , какого органа. Все эти принципиальные вопросы требуют анализа и доработки.
Если брать отдельное государство, проанализировать состояние развития намного проще. Я не оговорился, указывая на приход к власти в Украине - 'хунты'. Декларация демократических принципов, благие намеренья, свержение авторитарного правления не означают прихода реальных демократических принципов построения общества. Начиная с парламента, формирования правительства и институтов власти, на лицо приход новой полит. силы берущей на себя роль гаранта справедливости, а с ней и новой диктатурой. Такие принципиальные вопросы как депутаты от мажоритарных округов, несущие в себе отображение волеизъявления избирателей, опять загнаны в коалиции и не несут в себе своего предназначения, став политическими марионетками. На самом деле, победившая на выборах полит. сила не нуждалась в коалиции для создания большинства в парламенте и формировании кабинета, этот процесс необходим для изоляции других полит. сил и партий, в результате чего правящей становится одна и это распространяется на все уровни политической жизни страны, если не с нами значит враг. Довольно странная позиция лидеров, имеющих достаточно большой опыт общения с европейским миром. Опять, в той же Германии исторически, в каждой земле доминирует своя партия и с приходом иной в Бундесвере к власти, существенных изменений на местах не происходит. Но в Украине, инакомыслие не приветствуют, с ним борются, это происходит при любом приходе полит. силы к власти. Если задать вопрос, почему так долго держатся террористы, почему нет массовых народных протестов на оккупированной территории, что означает 32 тыс. армия, даже если отбросить русский контингент - это много, очень много. Ответ напрашивается один, люди видят в этом образовании некую форму самоорганизации, с одной стороны осуждают кровопролитье и разруху, экономический упадок, но с дугой, принципов самоорганизации новая власть им не дает, а значит, будет новый 'Майдан' и переворот, люди устали от такого повторения на протяжении двух десятилетий. Простите, но разве не существует в США и Германии муниципальных органов, полиции, бюджета, разве не это основы демократии и самоуправления. Есть ли такие примеры в этих странах, когда федеральные органы силовыми методами стремятся уничтожить муниципальные органы. Думаю - нет, иначе бы и в этих странах главенствовала бы 'хунта'. Ни каких признаков диалога, пришедшая власть, под видом демократов, со своим собственным народом проводить не захотела, недовольства - это не только Восток Украины, это повсеместно, с одной разницей без вооруженного конфликта. В таких условиях, всегда найдется внешняя сила, которая будет пытаться поддержать одну из сторон в достижении своих интересов, политических, территориальных или экономических. В данном случае эта нестабильность Украины, пришлась на руку России. Оставим в стороне своеобразную геополитику России, а зададимся простым вопросом, если бы пришедшая власть внедряла демократические принципы самоуправления, пригласила специалистов из США и Германии по передаче опыта и это начало бы работать, такая страна, часть ее территории, смогла бы заинтересовать тоталитарную Россию или Россия украинский народ? Однозначно нет, но в условиях, когда есть выбор между двух режимов, Россия выглядит привлекательней. Почему? Нужна конкретика. В Украине есть свои запасы природного газа, этот газ является достоянием народа, добыча и вся газотранспортная система построена за счет налогоплательщиков, простите, но это решение народное, собственника , покупать или продавать газ по себестоимости или тарифу ниже рыночного, для населения, но мировая финансовая система потребовала рыночной оплаты по мировым ценам. Партия выполняет требования не волеизъявления своего народа, а требования мировых финансовых структур, тем самым разрушая взаимосвязь. Происходит ли подобное в России? И как к этому должны относиться, просто граждане? Некое подобие происходит и в европейских взаимоотношениях. Раз рассматриваем Грецию, посмотрим на пример в отношениях этой страны. Существует договор поколений, гражданский трудовой договор, касающийся трудящихся, а не политиков и финансистов. Согласно этого договора, человек обеспечивает себя средствами существования в период старости, времени , когда его трудоспособность снижена. Конечно, в жизни случаются различные ситуации, когда происходит необходимость изменения договорных условий, этого не избежать. Напомним, в постиндустриальном обществе это второстепенный фактор, в индустриальном - остается основополагающим. Кроме того, существует некая периодизация, при которой молодое поколение вступает в ряды трудящихся, их количество и подготовка лежит на плечах государства, готовящего замену. То есть регулируется количество тех или иных профильных учебных заведений. Но в условиях кризиса, спада производства, рабочие места сокращаются, а пенсионный возраст по требованию мировых финансовых структур увеличен. В результате, молодое поколение остается без работы, даже год отставания от темпов технологического роста это уже много, следующий выпускник более подготовлен и т.д. Происходит процветание тунеядства, наркомании и бандитизма, полное отсутствие веры в будущие. В такой ситуации, логичней обратится к нации, с просьбой о досрочном выходе на пенсию, с 60% оплатой предполагаемой пенсии. То есть не в 65 -ть, а в 55-ть лет, освободив место молодому поколению. Из опыта постсоветского пространства могу утверждать, потерять трудолюбие, чувство собственности и ответственности за производимый труд, очень легко, для возрождения этих качеств потребуется много усилий и времени. Такие требование не просто государство уничтожают, они убивают трудолюбивую нацию, при этом партии ни чего сделать не в состоянии. Как обстоят дела по данному вопросу в России? Нет никакого увеличения пенсионного возраста, и как такового вмешательства мировых финансовых структур в социальную жизнь. Все это видит европейский пролетариат и не смотря на принципиальные отличия систем, независимость России от диктата финансовых структур, вызывает симпатию к этой стране. Да и европейский промышленно-производственный капитал не против развиваться в ней. Получается некая парадоксальная ситуация. Тоталитарный режим, отсутствие демократических принципов, отсутствие основ взаимоотношений между основополагающим классом и производственно-промышленным капиталом, должны настораживать, не привлекать европейский капитал. С другой стороны, отсутствие диктата мировой финансовой системы, делают эту страну, одной из самых привлекательных в плане развития базового капитала, в России нет явно выраженной борьбы капиталов, новой финансовой и старой производственно- промышленной форм капитала. Как когда-то, в трипольской культуре, отсутствовал рыночный, у европейцев складывалось впечатление об высокой развитости общества, так и ныне о России бытует простонародная ностальгия по чистоте взаимоотношений, не смотря на диктатуру и массу нарушений. Все это еще раз подтверждает наличие борьбы разных форм капитала и требует более серьезного анализа. Как видим , данная аналогия, схожести ситуаций, трипольской и российской, говорит больше о закономерности возникновения конфликтной ситуации, чем о случайном ее характере. Надеяться, что с уходом с политической арены, Российского лидера, В.Путина , ситуация нормализуется, не обоснована, существуют более глубокие противоречия, между изолированной Россией (правопреемника СССР) и внешним миром.
Данный анализ, вскрывает неприятные выводы. В ЕС, отсутствует необходимый баланс, между представителями капитала и пролетариата. Выдвигаемые требования и рекомендации в адрес Украины, однобокие и не отображают глубины необходимых преобразований. Требования, правильные и конкретные, такие как борьба с коррупцией, взяточничеством, на самом деле поверхностные. Что такое, коррумпированные схемы, это те же финансовые потоки, которые выходят за рамки правовых норм , установленных конституцией. Кто является участником данных негативных явлений - представители капитала и сферы услуг, органы власти. Каковы методы борьбы, антикоррупционная полиция, то есть новая сфера услуг, и новая форма взяточничества это утопия. Основным фактором борьбы с коррупцией должна бать прозрачность финансовых потоков и условия, при которых изначально отсутствуют возможности для незаконных операций. А это возможно только при наличии демократически построенного общества, в котором имеется не только вертикаль сверху донизу, но и снизу до-верха. Только представители европейского пролетариата, могут осмыслить весь трагизм украинского общества, да и всего постсоветского пространства в целом. Активность украинских масс, превышает активность любого европейского государства. Украинский народ, производит, самолеты, ракеты, имеет пусть не лидирующую, но отрасль машиностроения и довольно мощный аграрный сектор. Он смотрит на Германию, Францию, Англию, США, Канаду, Австралию, и другие ведущие страны Европы и хочет жить достойно, но как? После столетнего режима, утрачен главный опыт самоуправления. Практически сто лет, главной ячейке общества общине, то есть низу, указывали сверху, что делать. Сама мысль, быть участником формирования местного бюджета, не укладывается в головах народа, как это? Украинская система не дает возможности сформировать и другие муниципальные органы в виде системы шерифов и судейских органов. При таком положении дел, борьба с коррупцией и взяточничеством, становится фикцией, замена одного чиновника на другого, не выход из положения, это вопрос времени в появлении более изощренной формы - коррупционной схемы. Только возрождение вертикали с низу до верху, может решить эту и другие проблемы в украинском обществе, именно на помощь в данном аспекте и направлены взоры, прогрессивных украинцев. Мажоритарный представитель, пройдя путь, снизу доверху, не станет участником коррупционной схемы, если будет работать принцип отзыва данного представителя на всех уровнях. Произойдет типичный отсев, ошибочно выбранных депутатов. А для этого необходима двухпалатная парламентская система с правом отзыва избранного представителя, большинством избирателей мажоритарного округа. Но такой практики не существует, она несёт в себе массу проблем. Депутат от мажоритарного округа, не имеет права быть в политической коалиции, а должен только отображать волеизъявление своих избирателей и доносить , и обсуждать, принятые парламентом решения на местах. Достаточно посмотреть на опыт США, где депутатский корпус палаты представителей избирается каждые два года , а не на пять лет. К сожалению, реалии противоположны, голоса продаются, народные массы от участия в политической жизни страны, изолированы. Не может быть, половинчатой демократии. Декларированные принципы самоуправления на местах, как расширения полномочий местной власти, больше похоже на снятия ответственности с правительства, по принципиально важным вопросам. Если в Украине, это явно выраженная проблема, то в некоторых европейских странах, она также присутствует, но еще завуалирована общими демократическими принципами. Брюссель обязан поднимать и этот вопрос, пока не поздно. Российско-Украинский конфликт, многогранный и сложный, но то, что ЕС поддерживает украинских лидеров, пытающихся бороться с агрессией Кремля, кремлёвскими методами, на мой взгляд, не достаточное. Это только говорит о наличии инициативы со стороны Кремля, для перехвата инициативы в общеевропейские руки, нужны масштабные демократические внедрения принципов организации в украинском обществе, а не просто финансовые транши, неизвестно куда направленные.
Ну и по Греции, в заключении.
Вполне очевидно, если провести инвентаризацию туристического сектора Греции, реально оценить количество мест, которые может обслужить греческая сторона и на основании этих данных, задействовав все имеющиеся инструменты ЕС, профсоюзные, оздоровительные, студенческие, детские-познавательные и т.д. удовлетворить возможности Греческой стороны, никакого экономического сдвига не произойдет. Господствующий банковский капитал и иностранный промышленно-производственный, проглотят эту конфетку, греки еще и должны останутся. Дело в том, что аграрный сектор не в состоянии обеспечить и существующее положение, в продовольственной сфере, а значит, государство не в состоянии опереться на свой продовольственный сектор, контролировать ценовую политику и гарантировать оплату сельхоз продуктов. То есть, в случае развитого аграрно-продовольственного сектора, государство имеет рычаги обеспечения и контроля, либо методом кредитования туристического сектора, либо выступая гарантом расчетов, но в любом случае данный процесс приводил бы к экономическому росту. В данном случае, в Греции доминируют торговые иностранные компании. Рост спроса на продукты, при увеличении потока туристов, приводит к росту цен и импорту далеко не товаров европейского производителя. Прибыль компаний и ценообразование на товары стран третьего мира никем не контролируется, дело не в отсутствии гаранта справедливости, рынок диктует цены, но зарабатывают на греческом рынке, сверхприбыль операций и налоговое несоответствие никогда не позволят развиваться национальному аграрному сектору. Государство не имеет рычагов контроля, финансовое состояние которого не позволяет кредитовать туристический сектор, отсутствие нац. валюты и собственного станка, не дают возможности пользоваться эмиссией и т.д. остается один выход. либо государству обращаться к мировой банковской системе, за очередным долговым траншем, либо каждый конкретный представитель туристической сферы, самостоятельно лезет в долговые обязательства к не национальному банковскому сектору, государственный пуст. В результате, созданные сезонные рабочие места, в межсезонье съедают прибыль (выплаты пособий), вместе с банковскими процентами и хорошо, если грек должен не останется. Сама Греция кроме головной боли ничего не получит, только мировой банковский сектор и иностранные торговые компании. Напрашивается вопрос, а может не в Греции проблема. Может, стоит задуматься о рамках, поиском которых начиналась данная брошюра, при которых должны существовать ограничения, не позволяющие разрушать национальные экономики, а наоборот, частично направляться на их развития. Конечно, критических замечаний в адрес ЕС много, и эта работа не исключение, в мой адрес тоже прозвучат отзывы, критиковать легко, а вот что делать в данной ситуации? Но как говорят медики, главное поставить правильный диагноз и вовремя. ЕС имеет все возможности, для использования рычагов и инструментов, стимулирующих создания общеевропейского производственно-промышленного сектора, как базовой формы рыночного капитала, что будет способствовать росту пролетариата, а вместе с ним и поднимать уровень развития общеевропейского общества.