Начну с очевидного, то есть с названия. Название понравилось еще на конкурсе. Читая мнения рецензентов была удивлена, что не для всех очевиден Гоголь. Для меня созвучие "Мертвые душат" и "Мертвые души" было бесспорно.
Читая, поняла, почему вы сразу уловили театральность моего Цветка смерти. Ваш роман тоже игра, стилизация, роман-версия в заданных тонах. Поскольку тона заданы, вы имели ограниченный набор средств выразительности -- ну как художник может рисовать только пастелью, или только акварелью, или только маслом. Картин, написанных одновременно и акварелью и маслом не существует. Поэтому и в мире, описанном вами, нет и не может быть тургеневских барышень и рыцарей без страха и упрека.
Герои очень своеобразны, и к ним надо привыкнуть. Это не герои (уж простите мне каламбур), а скорее обратное. Ну, вождь карликов Занз-Ундикравн на пресветлого короля явно не тянет. И Лулу Марципарина тоже не Лютиэнь. Относительно положительны Чичеро и Дрю, великан Ом, пожалуй, хотя насколько положительным может быть образ беспросветного глупца, это еще вопрос.
Но зато действующие лица описаны очень живо, даром, что большей частью они мертвяки. С характером, со спесью, с привычками и образом мышления. Как мне понравился Дониа с его "Пойдем, убьем Эйуоя!"
Причем, что интересно, заданные тона позволяют обыгрывать образы, которые при ином раскладе были бы невозможны. Например, весьма яркая сценка, как Дрю впечатался в Порог смерти на полном скаку. А какова идея воскресить человека исключительно при объединении его бренных останков с живым существом, да не с одним, а с тремя (это я о посланике смерти Чичеро)! Снимаю шляпу перед полетом вашей фантазии!
Герои удались как главные, так и второспенные.
Насчет описанного мира. Врать не буду, мир мне не понравился, я бы не хотела в таком жить. Здесь все перевернуто с ног на голову, быть мертвяком почетно, а быть живым -- моветон. Но зато с какой фантазией перевернуто! Как видны детали, как четко, хорошо показано социальное устройство и отношения в мире ходячих мертвецов. Которые, кстати, и мертвецами-то себя не считают. У них свои университеты, своя пища. На первое место выведены профессии, невозможные при обычном мироустройстве, например, бальзамировщики, которые на полном серьезе ведут дискуссии о превосходстве одних бальзамов над другими.
Понравилась ирония, которой пропитан текст.
Критиковать не буду, потому что ляпов, несоответствий и прочих изъянов не углядела. Читается хорошо, единым блоком, ни глаз о слова не спотыкается, ни мозг о сюжетные нестыковки.
Единственно, надо привыкнуть, потому что подход нестандартен. Ни с чем из прочитанного соотнести ваших "Мертвых" я не могу. Про зомби читала -- они мертвые. Про вампиров тоже читала -- они тоже мертвые. Ваши мертвые это ни зомби не вампиры. Они как живые. Но все-таки они лишились чего-то важно. Правда, в первой книге не очень понятно, чего
Все остальное, что будет сказано ниже, исключительно вкусовщина, потому что без ложечки дегтя бочка меда кажется пресной.
Чего не хватило лично мне.
Понятно, что стиль, в каковом выдержан роман, не предусматривает ни романтики, ни героики. Однако мое сознание, переполненное стеротипами, все ждало, когда же у героя возникнет мысль, что прав Живой император, что быть живым мертвецом плохо, ненормально, неестественно и нужно прекратить это псеводосуществование и вернуть естественный ход вещей. Мысль возникла, хотя не у главного героя, а у посланника Дрю. Пордолжение истории пока не прочитала, но надеюсь встретить там развитие сего сюжетного поворота. Как-то хочется, чтобы мертвяки легли обратно в землю, где им самое место.
Дальше, не очень хватило объяснений существования всей этой конструкции с живыми мертвяками. Почему это стало нормной? Ну, легенды это хорошо, но на чем они основаны? Т.е. легенда все же воспринимается как легенда: красивая штука, но на объяснение не тянет, нужно что-то еще. Повесомее.
И кстати да, о легендах.
Не обжайтесь, но я их пропускала. Начала с того момента, когда описывалось устройство трехъярусного мироздания для будующих карликов-некромантов. Может быть, оно и неплохо, может быть, оно и нужно для понимания устройства мира, но уж больно долго. Меня куда больше занимала сюжетная линия -- что будет дальше, а тут приходилось спотыкаться о некие пространные объясняния. То же и про легенды, рассказываемые в замке великана Плюста: слишком длинные. Герой сидит в плену и не знает, как вырваться, а читателя вместо раскручивания сюжета кормят байками.
Я не ставлю вопрос, нужны ли они или нет, это решать вам. Но хоть убейте, не смогла себя заставить их прочесть.
Немного не понятен характер посланника Дрю. Посланник появляется далеко не сначала книги, ищет посланника Чичеро и вместо этого становится пророком. Поиск забыт. Хм... Мне кажется, чтобы человек стал пророком, должны быть предпосылки, некие качества характера, которые бросаются в глаза еще прежде принятого решения пророчествовать.
Опять же, на ваше усмотрение. Если есть идеи по этого поводу, какие-то сюженые ходы, попробуйте их подставить ближе к началу книги -- кто такой Дрю, откуда, кем он был прежде смерти. Если нет, то оставьте, как есть.
Пожалуй, что это весь деготь, что я смогла наскрести.