Аннотация: Обзор на шестую группу на конкурсе Свободное Творчество 2015
\\Антонов Виталий Александрович
\\На свободу
1) Некоторые ошибки стилистические режут глаз. Как слова сочетаются и прочее такого рода, что правильно заметили в обзоре - над слогом поработать.
2) Задумка хороша, видно сельскую жизнь знает автор на пять, но блатные так себя не ведут, таких мотивировок не имеют обычно. Если персонаж реален, то это очень странный герой.
3) Из второго пункта вытекает нелогичность поведения Князя. Надо было выбрать героем Виктора и показать от его лица образ Князя, так было бы достовернее, как мне кажется. Больше интриги было бы - что за человек приехал в деревню, раскрыть его поведение и мотивировки через директора, зоотехника и Виктора. Вапще улёт получился бы. Но это к слову.
\\Ахто Аристарх
\\Долина Домов
Вот это хорошо! Сначало показалось сложно написано, туго, а потом втянулся и не мог оторваться, так был захвачен миром Домов. Что-то в духе Фармера с его Рекой или Многорукий Бог Далайна С.Логинова, такой непонятный мир со своими законами. Отличное получилось бы фэнтази. А теперь к критике.
1) По стилю почти нет нареканий, кроме некоторых просторечий и анахронизмов в речи персонажей, типа "паря" у дворника и ещё что-то у Архитектора, в таком напыщенном повествовании никак не ожидаешь встретить такие несуразности в речи персонажей. Также отмечаю для себя некоторые нелогичности в их мотивировках и поступках в диалогах, сложилось впечатление не достаточно хорошей проработанности образов персонажей.
2) Нет какой-то законченности, если это рассказ - должна быть понятная концовка для читателя, пусть абсурдная, а тут получается герой выбрал путь и на самом интересном заканчивается - что же дальше было, смог он или нет проявить себя, как Архитектор, достроил ли структуру, кто оппонент героя, какие выводы сделать? Недосказанность - это хорошо, но когда конфликт ещё не начался, развязки нет, а уже всё - то очень обидно так бросать понравившегося персонажа!
\\Баранов Николай Александрович
\\Из записок подводного охотника. Курица-непоседа
Не удержусь и напишу, за что снизил оценку. Не принимайте к сердцу, только как полезную критику. Взгляд сторонний, но субъективный.
1) Как правильно было замечено, некоторые обороты выглядят не умело, например начальный пассаж о том, что октябрь стоял, это очень бросается в глаза. И таких стилистических трудностей по тексту раскидано очень много. Прекрасное описание очень теряет из-за таких "грубых" языковых оборотов. Ну и ясности тексту такие обороты не добавляют.
2) Далее, рассказ назван о курице, а описание идёт о подводной рыбалке. Нет какого-то развития событий, текст ближе к писателям реалистам, где описание повседневности ценится больше, чем интересные повороты сюжета или неожиданная развязка. Но положа руку на сердце, какой рассказ интереснее читать, где до конца хранится интрига, или где 20 страниц идёт описание того, как герой надевает носки?
3) Ещё очень страдает связность предложений. Текст выстраивается из абзацев, абзацы - из слов, слова в свою очередь состоят из букв. Это аксиома. А у вас предложения, кажется, разбросаны сами по себе, то есть одно из другого не вытекает. Приводить примеры не буду, но поверьте, это тоже снижает понятность описаний. Когда логически сначала погружаешься в одно, потом резкий переход на что-то другое в соседнем предложении, а потом опять обратно, очень трудно сохранять вовлеченность в текст и сопереживать герою.
Такие вот замечания. Заметьте, не к содержанию, а именно к стилю. Над ним и надо бы поработать.
\\Безбах Любовь Сергеевна
\\Поверженный тополь
Сразу, я не любитель крестьянской прозы а-ля Шукшин, но отдаю ей должное. Сначала показалось, что повествование будет муторным, сперва оно такое и есть, но под конец уже совсем хорошо, а в развязке наступает катарсис и ком к горлу подступает - признак хорошего рассказа. Это даже не рассказ, а намётки именно РОМАНА, присутствуют все составляющие: герой и антигерой, противодействие внешним обстоятельствам, конфликт, разрешение конфликта, изменение героя под действием внешних обстоятельств, то есть реально можно писать роман.
Придирка в целом только одна, стиль изложения. Видно, что писано с листа, вычитка слабая, простой проход по тексту опытного корректора позволил бы в разы улучшить понятность текста и его выразительность. В общем, приятно был удивлён, пока что, и желаю успехов в творчестве. Ещё одно, герои очень поверхностно написаны, пол рассказа не мог понять, кто такие Михаил и Василий, и кто из них кто. Надо давать мазки характеров героев пожирнее. С этим трудно переборщить.
\\Васильева Татьяна Николаевна
\\Красная дорожка
Впечатляет. Я в жизни такие примеры трёх поколений женщин бесприданниц знаю, это особая атмосфера, и вы её передали блестяще. Если и снижать оценку, только за исполнение некоторых элементов. Так что пусть будет заслуженная десяточка.
\\Возничий Максим Незванович
\\Настоящая любовь искусственной женщины
Привет коллеге, пишущему по-английски и потом получающему не умные комментарии по поводу оформления прямой речи. ;)
И уж как повелось, сразу по мотивам, что попалось на глаз.
Итак.
1) Стиль. Много Я. От такого фразообразования стоит уходить, чтобы росла понятность текста.
2) Подавать сюжет фразами и диалогами героев - самый моветон из всех. Это такая потуга сказать интересные мысли, но полное незнание как их вписать в ткань рассказа. Обычно в таком случае умные мысли прячут в поступки героев. То есть если хотелось донести мысль о разуме надувной куклы и его принципиальном неотличии от человеческого, с чем я категорически бы не согласился, то надо было подать это через поступки Энтони по отношению к кукле. Например, вначале он холоден к ней и считает куклой, потом она его переубеждает, и он влюбляется. Сразу появляется некоторая интрига. А потом он её теряет, забрали её или бабахнула от перенадува, не важно, и тут уже развязка и трагедия, как он скучает по ней. Тогда вы бы и донесли свою мысль, при этом мало кто догадался бы, но всем бы понравился такой рассказ.
Дерзайте!
\\Голышев Георгий
\\Соло
Читая, волновался, как метко заметил один из обзорщиков.
Придирки и недочёты, повлиявшие на моё восприятие.
1) Стиль изложения от первого лица на самом деле очень трудный. Надо очень хорошо подбирать слова, иначе всё скатывается в Я-Я-Я. Как у вас примерно.
2) Обилие троеточий очень режет глаз и мешает вникать в суть. Посмотрите любой хороший текст - там не будет никогда столько троеточий.
3) Правильно заметили, такой риск нужно обосновывать, и прежде всего самому герою.
В итоге очень интересный рассказ, но реализация подводит. Отмечаю его как один из сильнейших в группе.
\\Градов Игорь
\\Р.Р.Р. и странный господин
К сожалению, автор удалил мой комментарий, и я уже не помню, что написал сразу после прочтения. Пост мортем могу сообщить, что пишет автор хорошо, но конкретно этот фанфик не заслуживает внимания. Достаточно было бы заменить героев на своих собственных, и это уже было бы очень хорошо, а так нет, спасибо, я не голодный.
\\Дворкович Анна
\\Вся наша жизнь - игра
Одной строкой: на опечатки и ошибки можно закрыть глаза, когда увлекает сюжет, герои и развязка в конце, а когда нет - то считаешь все запятые и пропуски букв. Вердикт: не законченное произведение.
\\Дмитриева Наталья
\\Зов
"...ее мягкое арпеджио не вызывало у него раздражения..." Плакал над этой фразой ;)
Очень цельное произведение, даже жалко, что это рассказ, хочется большего. У меня получает высшую оценку, потому что решительно не к чему придраться. Реально научно-фантастический рассказ как в лучших домах Европы! Не пропустите.
\\Долгая Галина Альбертовна
\\Явление Нисабы
1) Витиеватые обороты типа "прокрутилась юлой" очень усложняют понимание текста, потому что невольно отвлекаешься на сопоставление в мозгу картинки. Писатель должен как никто другой знать значения слов и употреблять их также точно и по месту, как математик формулы.
Возвращаясь к юле в качестве примера, я с трудом представляю себе, как юла прокручивается, прокручивается гайка или крышка, но юла? Она обычно вертится, не останавливаясь, и чисто технически не может прокрутиться и остановиться. Точнее может, но обычно мы так слово прокручиваться не употребляем, согласитесь. Юла крутится, вертится, но никак не прокручивается. Сколько книг прочитал - такого не встречал эпитета. И потому уходит много времени на осмысление такого употребления слов. А когда их по тексту много - то очень хочется прервать чтение и заняться чем-то более полезным. Заметьте, в хороших книжках оторваться не можешь, так тебя захватывает повествование. Как раз одна из причин - точный подбор слов.
"Музыка речи нарастала" - обычно нарастает темп, тон или громкость, "последние лучи солнца упали ей под ноги" - обычно лучи под ноги не падают, и вот таких примеров в тексте очень много.
2) Бросается в глаза нелогичность происходящего. "Сима вдруг осознала, что она оказалась в далеком прошлом." Как? Я бы подумал сначала проверить версию, что меня похитили и выбросили на Востоке, у нас и до сих пор на Земле много диких племён. Почему она решила сразу, что это прошлое? И таких примеров там ещё несколько, не один и не два, это тоже снижает интерес.
3) Вот если бы рассказ был от лица архитектора, какой бы эпик получился, и с самого начала не рассказывать, что она археолог и из будущего, ох, я бы прям воспылал от такого рассказа... Просто за архитектора так интересно читать, следить, как развивается его понимание - богиня или демон к нему пришла, что за чужестранка, а в самой героини нет загадки и тайны.
Тем не менее, я высоко оцениваю этот рассказ, не смотря на недоработки.
\\Иванов Сидор Петрович
\\Три стороны "Ордена"
1) Как буря может подкрадываться? Имеем не точное употребление слов в некоторых метафорах.
2) Очень точно схвачен быт, персонажи как живые - автор явно в теме.
3) Немезида Апокалипсовна - это хорошо :)
ЗЫ: я не разбираю сюжет и прочее, потому что стилистика выдержана отлично (юмористический детектив). Отмечаю рассказ как цельный, выдержанный, один из сильнейших в этой группе.
\\Ладыжец Евгения Александровна
\\Ведьмина коса
1) Стилистика зашкаливает, столько нечитаемых оборотов, ума не приложу, и выглядит, кстати, похоже на Бажова, только его читать легче, учтите это в следующий раз.
2) ПОЧЕМУ кузнец из всех один решил пойти в лес к ведьме практически на верную смерть? Это ключевая точка рассказа, и именно это не объясняется! Так нельзя, я в смятении. Должно было быть какое-то событие, но оно упущено, которое его подвигло стать героем, а ведьму стать антигероем.
Если бы не это, не замысловатый слог и нелогичности, то была бы высшая оценка. Стоит поработать над стилистикой.
\\Лаевская Елена Георгиевна
\\Подвешенные в темноте
По стилистике я бы подкопался, можно было больше выжать из слога, но главный показатель - не мог оторваться пока не дочитаю до конца - этого не отнять. Хороший рассказ, но не идеальный по исполнению. Один из сильнейших рассказов группы.
\\Лобода Адриан
\\Берсерк
Комментариев нет, не мог оторваться, стиль присутствует, опечаток нет, 10 из 10, господи. Такой же сильный рассказ, как Красная Дорожка. Это можно смело помещать в сборник и печатать, не глядя.
\\Молчанов Даниил Александрович
\\Вторая жизнь
Это ближе к поэзии, чем к прозе, даже не знаю как оценить...
\\Пасьянский Хома
\\Путь Инь
Этот рассказ тяжёлый для оценки. Всё это постмодернистское искусство со сложной структурой, пожалуй, самый трудный в оценке рассказ из всех в 6 группе. Но мне придётся, как вы понимаете, составить своё мнение о рассказе. В целом скажу, постмодерн считаю такой же бякой как и прочие перформансы и инсталляции. Но отдаю должное его сложности. Поэтому договоримся, что моя нелюбовь не будет сказываться на оценке. Критерии у меня простые, есть несколько факторов-слагающих хорошего рассказа, и если что-то нарушается, это минус балл. К таким критериям относятся стилистика, ошибки в словах, интерес при прочтении, логика повествования, мотивы персонажей, разрешение конфликта и т.д. Если что-то из этого мне кажется не проработанным - минус балл.
Итак, ошибки в словах:
1) Классическое: "Проведя осмотр, ничего опасного внутри не оказалось." Надо ли объяснять в чём тут ошибка? ;)
2) "Я снял использованную одежду", воу-воу, палехчи с одеждой ;)
3) Не ошибка, но второй раз за группу вижу Арпеджио, ну и словечко. Я его знаю, но оно всё так же продолжает меня веселить.
4) "эта дедка вошла, заперла дверь", простите, кто вошла?
Таким образом, тут минус балл.
Стиль выдержан.
Мотивы выдержаны.
Логики нет. Но это и есть логика повествования.
Интерес - минус балл, потому что осилил с трудом, даже такую бредятину можно написать вкусно, так что не оторвёшься, тут этого не было. Понравилось о сражении, и о девочке, умные заумствования не понравились, или надо было их нарядить в более привлекательную оболочку. Как? Например, заинтересовав персонажем, который эти умности выдаёт. То есть описать его, раскрыть, сделать загадочным и интересным.
Конфликт - не завершён. Ещё минус.
На этом всё.
\\Петриченка Тарасик
\\Кошка. Выборка
1) Задачку вы задали прямо во первыя строки. "АЛЕКСАНДРА-СЕРГЕИЧЕГО ОКНО". Тут я на 5 минут присел на диванчик. Как же правильно образовать такое слово? Александро-Сергиево Оконце? По аналогии с Троице-Сергиевой Лаврой. Или Александра Сергеевича окошко?
2) Миллионы троеточий никуда не годятся. Никогда и никуда. Серьёзные писатели нагнетают безнадёгу другими выразительными средствами.
3) Да что уж там, конфликты в историях никак не разрешаются, от того их читать просто неинтересно. Ни о какой логике, мотивах, конфликте даже и речи быть не может.
\\Рябоченко Марина Петровна
\\Любовь Георгиевна
С одной стороны, вроде и снизить не за что, но интуитивно я понимаю, что по сравнению с другими рассказами, тут чего-то не хватает. Я бы сказал, конфликт всё-таки не разрешился в конце. Это просто зарисовка из жизни риелторов, тут нет идеи, это рассказ реалистический. Идея появилась бы, если бы автор хотел показать, что надо быть как Марина, а как Л.Г. не надо, и не надо прогибаться, но из конкретно этого рассказа такие идеи не понятны. Да, случай, да, хорошо описано, но этого мало, как мне кажется. Сильный рассказ, но не лучший.
\\Скляр Александр Акимович
\\Благодатное зловонье грязи
1) 'звуки очень недовольного смысла' - тут требуется перевод на русский ;)
2) Стяг - воинское знамя в Древней Руси, оно не может реять на флагштоке, у государства есть флаг, вот он может висеть на здании администрации. Фактическая ошибка.
3) Каденция - гармонический или мелодический (последний также именуется 'клаузулой') оборот, завершающий музыкальное построение. Как у мэра могла быть каденция? Фактология страдает. Так не можно в эпоху гугла.
4) хула - высказанное поношение, злословие имени Бога, которое по закону должно было караться смертью. Мэр явно такого не делал, он просто ругался. Опять умное слово употребляется не по адресу. Тенденция? Совпадение? НЕ думаю!
5) На 'кадило ходило' я уже даже не буду ругаться.
6) 'Правительство переправило послание'? Вы серьёзно? Может, ещё записку передало? Распоряжение оно должно выпустить. Там строгий документооборот.
7) 'Речка-вонючка' через дефис.
8) Ещё факт - в муниципальных структурах бизнес-планы не пишут, там проекты делают.
9) 'и неистово замотал ним в сторону' - ах, как замотал!
10) Шедевр фразостроения: 'От дураков надо самим защищаться, - сказал он, по-видимому, в оправдание своего бегства, стоявшей рядом служке, - а от умных - господь предохранит'. Предохраняют предохранители и презервативы, обычно.
11) 'Запах ладана насытил пространство.' - Экий он ненасытный, этот Пространство.
12) 'Быстро летят лета' - даже Пушкин 300 лет назад так не писал. Лета - это была река времени, и она текла всю свою историю. Лета могут течь, но не могут лететь.
Заключаю. Плохая реализация хорошей идеи.
\\Сыч Анастасия
\\Энни все нипочем
Простите, но тут я начал улыбаться с самого начала ;)
1) "Вокруг пустыня - песчаная, вечно холодная"
Странная какая пустыня, может, это тундра, или вечная мерзлота?
2) "в нелепом желании пуститься в пляс, закусила губу, зажмурилась от предвкушения - денег теперь будет!"
"А потом, главное не прогадать с ценой - не зря же папа последние часы перед смертью наставлениями делился."
ПОСЛЕДНИЕ ЧАСЫ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ, КАРЛ! А ПОТОМ ОНА ПУСТИЛАСЬ В ПЛЯС!
Умотаться. Мне главная героиня уже нравится! Явно она плюёт на нормы морали.
3) "с комфортной высоты полёта пароплана."
Очень интересный технический термин - комфортная высота полёта - это сколько в метрах будет? Надо у пароплана спрашивать? ;)
4) "Маленькие мощные пропеллеры шустро порхали"
Просто для информации, пропеллер - это очень маленький винт. А для полёта явно нужно что-то по больше. И если пропеллер порхает, я бы бежал оттуда далеко и быстро, скоро точно рванёт, потому что в нормальном состоянии пропеллер должен крутиться вокруг своей оси, а не летать по комнате срезая всем скальп.
5) "Я вроде бумажки все заполнила, а открытие почему-то вечером..."
Что за бумажки, какое открытие - решительно из текста не понятно.
В целом, очень понравился мир, герои. Вот бы романчик небольшой по этой теме, да ещё с парой тройкой скрытых внутри глобальных тем, типа конфликты корпоративного и личного, технология против экологии, и всё такое.
\\Фост Ольга
\\На мосту
Хвалю начало! Из всех рассказов 6 группы - очень профессионально начато. Даже не заметил, как въехал в повествование. Не понимаю, почему такая низкая общая оценка. Помарок очевидных нет, читается легко. Логика страдает, это да, смысл происходящего доходит не сразу. Единственный минус. Сложные метафоры. Народ нынче ленивый, лучше чуток попроще. Поэтому один из сильнейших, но не лучший.
\\Худякова Александра
\\Дознание
Я знаю, что критиковать проще, но всё же. Складно написано, ошибок почти нет, диалоги забавные, но нет искры, нет идеи, конфликт в конце не разрешился, потому что его с самого начала не было. А это означает, что перед нами плохая история, не смотря на хорошее исполнение. Увы, но это просто описание событий без всякого подтекста или темы. Оценка высокая, но не высшая.