Аннотация: Так как же оно было на самом деле? Чем были для страны и её народа коллективизация и раскулачивание? И кто лжет - советчики или антисоветчики? Давайте разбираться.
И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе.
А блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем.
(Экклезиаст)
В 2015 году на полках книжных магазинов появился новый роман молодой татарской писательницы Гузель Яхиной "Зулейха открывает глаза". В литературном сообществе роман не прошел незамеченным, в том же году он был отмечен рядом литературных премий ("Большая книга", "Ясная поляна", "Книга года"). В течение следующих нескольких лет роман пользовался успехом у читателей и собрал множество положительных отзывов. К 2017 году был переведён на 18 языков, по роману в Башкирском драматическом театре поставлен спектакль, в апреле 2020 года на телеканале "Россия 1" вышел сериал (8 серий) под тем же названием.
Вот тут-то и началось. В многочисленных негативных отзывах смаковались слабости и фактические ошибки, каторыми, как вдруг оказалось, изобилует роман. И язык романа, и сюжет оставляют желать лучшего, а фильм вообще получился никуда не годный - и режиссура никакая, и игра актеров, короче, всё плохо.
На автора книги, и на исполнительницу главной роли Чулпан Хаматову полились обвинения во всех смертных грехах, пожелания сдохнуть ей самой и всей её семье, иногда подкрепленные и прямыми угрозами.
Вообще-то посредственных романов в России каждый год выходят сотни, а фильмы - так почти все просто никудышние, за редчайшим исключением. Но почему-то вся эта помойка такого шквала негодования не вызывает.
17 апреля 2020 года глава Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов потребовал от создателей фильма извинений за то, что во второй серии телесериала в качестве имён репрессированных были перечислены имена ныне живущих и исторических мусульманских духовных лидеров, а также присутствует откровенная сексуальная сцена в мечети.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не понимаю, почему мусульманское духовенство сочло это оскорбительным. Известно, что служители культа всех конфессий по определению большевистских вождей представляли собой "чуждый элемент", "эксплуататорский класс", который должен быть ликвидирован.
"Одной из первых жертв красного террора из числа мусульманского духовенства Татарстана стал видный общественный и религиозный деятель, имам-хатыйб "Сенной" мечети Казани, мухтасиб Габдулла Апанаев. Он был расстрелян в 1919 г. <...>
1922-1925 годы стали своеобразным переходным периодом от политики "заигрывания" к политике подавления ислама внутри России. <...>
В апреле 1927 г. арестован имам-хатыйб мечети г. Агрыза, мухтасиб Агрызско-Елабужского района Якуб Адутов.
В ноябре 1928 г. был арестован имам-хатыйб с. Нижние Чершилы, мухтасиб Бугульминского кантона Абдул-Бари Фаттахов. <...> А.-Б.Фаттахов был приговорен к заключению в концлагерь сроком на три года и отправлен на Соловки. <...>
По тем же мотивам был репрессирован известный религиозный деятель, ученый и просветитель, педагог, имам-хатыйб в с. Ядыгерь, мухтасиб Мамадышского кантона Халиль Султанбекович Султанбеков (Халиль Ядгари). <...> Особое Совещание приговорило его к трем годам заключения в концлагере. Х.Султанбеков отбыл наказание на Беломорканале, где сделал уникальные дневниковые записи, и был расстрелян в 1938 г. в Красноярске. <...>
Летом 1928 г. в качестве обвиняемых по делу молодежной организации "Хакикат Юлдузы" были привлечены имам-хатыйб "Казаковской" мечети Гаяз Якупов и муэдзин "Усмановской" мечети Шарифзян Ибрагимов. <...> Все трое в августе 1928 г. были осуждены Коллегией ОГПУ на 3 года лишения свободы в концлагере. <...>
В 1928 г. репрессии начинаются и среди высшего мусульманского духовенства, деятелей духовных ведомств. В декабре Особым совещанием Коллегии ОГПУ осужден на три года сибирской ссылки известный в Башкирии мулла, богослов и историк, заместитель председателя БДУ Мутагар Камалетдинов. <...> В том же году сослан в Нарым на три года имам-хатыйб 1 соборной мечети г. Уфы и директор медресе "Усмания", ахун, кандидат в члены Учредительного собрания, педагог и просветитель, казый ЦДУМ Джахангир Абызгильдин. <...>
Всем репрессированным было предъявлено обвинение по 58 статье Уголовного Кодекса. Основным мотивом обвинения стала деятельность духовенства в области образования и просвещения. Т.е. в этот период именно их профессиональная деятельность расценивалась как уголовное преступление". (1)
Преследования мусульманского духовенства большевиками - неопровержимый исторический факт. Если бы ныне живущие мусульманские лидеры оказались в том времени, они точно так же подверглись бы репрессиям и чекисты точно так же выкликали бы их имена на этапах. Что в этом оскорбительного?
А сексуальная сцена в мечети по тем временам тоже вполне могла иметь место, потому что ГПУшники, борцы против религии, ни малейшего уважения к религиозным правилам и традициям не испытывали. Наоборот, зачастую бравировали оскверненим религиозных храмов. В чем же тут вина создателей фильма? В том, что они показали зрителю неприглядную историческую правду?
АНДРЕЙ ФУРСОВ, историк: "Я думаю, что неслучайно этот сериал запустили под 9 мая, наш главный праздник, чтобы лишний раз показать, что в войне победил вот этот совершенно отвратительный режим. Красноармейцы там опять показаны карикатурные. Если бы это какие-то американцы сняли, было бы понятно. Но сняли не американцы. Как говорится, "похуже Мамая будут свои". Удивительно, что дают на это деньги. Потом мы удивляемся, почему же в Праге сносят памятник Коневу. А мы сами что делаем? Уже по книге Гузель Яхиной было ясно, что это антисоветчина. Но, правда, в книге антисоветчина такая умеренная. Ну, а фильм я смотрел отрывками и читал отзывы. Один из них особо яркий, где Зулейха не открывает глаза, а простите, раздвигает ноги, потому что там показан секс в мечети. То есть, получается, что люди, которые создали эту антисоветскую поделку, оскорбили не только левых, коммунистов, но и мусульман". (2)
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: По мнению историка Андрея Фурсова слово "антисоветчина" звучит как обвинение. Выходит, что и теперь, когда преступления коммунистического режима ни для кого не являются тайной, мы все обязаны из "патриотических" соображений считать 70 лет советской власти светлым и радостным периодом её истории?
И уж совершенно непонятно, на кого рассчитан возглас о том, что "Зулейха раздвигает ноги в мечети"? Сексом в мечети занимаются ГПУшник с ГПУшницей, причем здесь Зулейха? Или это глупая ложь, или неуважаемый "историк", с порога отвергающий всякую антисоветчину, видит во всем не то, что есть на самом деле, а исключительно то, что он хочет видеть.
АЛЬБЕРТ НАРЫШКИН, блогер: "Был момент, когда обществу было интересно обсуждать вопросы репрессии советских времен, потом был период, когда обществу это стало безразлично, потом был период, когда уже поднадоело, но еще терпели, а теперь уже просто достали. И даже не волнует уже, исторически точно или нет, с перегибами или правдиво, по делу или без дела, да просто достали уже эту тему мусолить. А наша культурка не в состоянии это понять, потому что у неё проблема. Наша культурка только и могла, что с советской властью бороться. Власти той давно нет, а культурка всё борется. Она ничего другого давно не умеет. Наша культурка совершенно не интересуется запросом общества. Культурка знать не желает, что актуально сегодня. Люди сперва смотрели и слушали это с интересом, потом им стало пофиг, потом слегка задолбало, а теперь уже вывели из себя, потому что "да сколько можно об одном и том же?" Тема обсосана уже вдоль и поперек. Нельзя сказать, что недостаточно осветили, потому что наша культурка уже давным-давно ни о чем кроме кроме не снимает и не пишет. У неё если тему репрессий отобрать, то она вообще не будет знать о чем говорить. Либералы накрепко ассоциировали с собой ту тему, к которой отношения не имеют. Если они обвиняют власть в приватизации победы и в победобесии, то сами давно виновны в репрессобесии". (3)
Взгляд совкового быдлюка на историю. Думаю, данный истерический высер в комментариях не нуждается.
ЕВГЕНИЙ СПИЦЫН, публицист: "Это несоответствие исторической истине, бред какой-то. Никогда в практике НКВД не было такого, чтобы по этапу, вместе с раскулаченными шли, например, интеллигенты из Ленинграда, там художники, профессора-филологи, или там медики, понимаете? Самый настоящий абсурд. Настолько оказываются притянуты к ушам все вот эти сюжетные линии этого фильма, что смотреть противно. Нам подсовывают какой-то суррогат антисоветчины, которая не имеет никакого отношения к настоящим реальным историческим фактам. Это очередная антисоветская порнография. Для чего это делается? Ну, совершенно очевидно. Значит, вот, власть предержащим любой светлый образ советской страны, советской эпохи, он как нож к горлу, как красная тряпка для быка. Поэтому надо представить страну советов как вот сплошной кровавый мордор, где пол-страны сидело, а пол-страны охраняло, понимаете? Вот этот знаменитый образ нашей так называемой интеллигенции...
Вот этот "железный занавес" проходил далеко-далеко от наших границ, вот, в районе Австрии и Германии, я имею в виду - Западной Германии, то теперь где он проходит? В нескольких десятках километров от Смоленска-Брянска? И чего мы достигли? Значит, 500 лет пота, крови и трудов наших великих предков мы пустили коту под хвост ради какой-то бредовой идеи, лживой идеи о демократии? Нету никакой демократии и никогда её не было. Она всегда классовая, эта демократия.
А для того, чтобы поддерживать вот эту сказку про демократию и снимаются подобного рода фильмы. То есть это в чистом виде политический социальный заказ с тем, чтобы именно и прежде всего у молодого поколения, которое не жило в Советском Союзе, не знает, что такое Советский Союз, формировалось соответствующее отношение к этой эпохе, к этому периоду, к этому государству, к идеям этого государства.
Кто принимал этот сценарий к производству? Кто его читал, кто его оценивал? Где художественные советы? Ведь раньше были художественные советы. Почему советский кинематограф во всем мире занимал одно из самых почетных мест, наряду там с итальянским и французским эпохи неореализма, например? А потому что всякую лабуду, всякую дрянь, антихудожественную чепуху, её просто не допускали до кинопроизводства". (4)
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Публицист Спицын - известный сталинист. Он был бы счастлив вернуть всю страну назад, в СССР, если надо - насильно. Ах, как ему жаль, что прекрасная советская цензура канула в лету!
15 апреля 2020 года председатель политической партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин заявил о подготовке официального обращения к руководству телеканала "Россия-1" с требованием остановить показ сериала в эфире.
МАКСИМ СУРАЙКИН, председатель партии "Коммунисты России": "Сериал "Зулейха открывает глаза" нас глубоко возмутил. Фактически этот сериал является элементом информационной войны. Мы все хорошо видели, как в конце 80-х и начале 90-х фактически подменяли понятия, очерняли нашу советскую историю, поливали её грязью, и этой чернухи было очень много. Мы считаем, что такие программные информационные продукты просто не должны появляться на широком экране. Если сама книжка - весьма антисоветский продукт, ну, книжку мы можем выбрать, покупать её или не покупать, а средства массовой информации неизбежно влияют на сознание людей. Мы обратились к руководству телеканала с требованием прекратить трансляцию этого телесериала. Притом, что он сделан внешне красиво, но это, извините, антироссийский продукт в красивой обложке. Мы будем добиваться прекращения этой трансляции". (5)
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: "Очерняли нашу советскую историю, поливали её грязью, и этой чернухи было очень много" - нам что, надо понимать эти слова так, что всё, что стало известно о чудовищных преступлениях большевиков-коммунистов - ложь? Что все 70 лет коммунистического режима и 30 лет режима чекистского - это прекрасный и счастливый период истории России? Остается только пожалеть о том, что в конце 80-х - начале 90-х, когда это было возможно, не состоялся второй нюрнбергский процесс над злодеяниями коммунистов и чекистов.
АЛЕКСАНДР КОЛПАКИДИ, российский историк спецслужб: "Это социальный заказ. Я думаю, что эта барышня, она писала роман не для нашей аудитории, а для западной. А для западной аудитории - что там для неё требуется? Сталинские ужасы, да? У Солженицына (неразборчиво) - вот там это есть. <...>
У нас много говорили о чернушных фильмах, которые снимают для фестивалей. Вот пожалуйста, типичная такая история для фестивалей. И понятно, что тут же выскочили Сванидзе, тут же (неразборчиво) Ачечакова (?), выскочил Макаревич и прочие, значит, борцы против тоталитаризма в поддержку этого фильма. Но фильм откровенно халтурный, режиссура никакая, значит, история чернушная. <...>
Мы хотим, чтобы не торговали нашим прошлым. А здесь просто торгуют нашим прошлым. Могут сказать, ну что вам, одинокая женщина, пусть заработает денег, я только рад, конечно. Но она зарабатывает деньги на расчеловечивании нашего народа. Она создает на Западе образ негативный нашей страны, нашего народа. Вот в чем проблема. Если бы она зарабатывала деньги там бы в каком-то немецком доме для престарелых немкам бы жопу подтирала - ради бога, я не против. Но она вредит нашей стране, вот в чем проблема. <...>
Еще раз говорю: это социальный заказ к 150-летию Ленина, вот как раз у них будет конец этого замечательного сериала. <...>
Антикоммунистическая, антисоветская пропаганда. Есть это? Есть! Значит, я не знаю, правда это или нет, но я вот смотрел биографию Добродеева, который руководит Вторым каналом и который заказчик, я уверен, всего этого, потому что он ярый антикоммунист. Вот его папаша, да? Тоже работал всю жизнь на телевидении, лауреат Ленинской премии, полученной за сериал о Карле Марксе, да? Что получается? Значит это такие люди, которые при любой власти пляшут под ту музыку, которую заказывает эта власть. А что же тогда называется "политическая проституция"?
Я не знаю, опять же, правда это или нет, но в интернете, когда читаешь про этого Добродеева, то люди пишут, что у него на Рублевке недвижимости на миллиард семьсот миллионов рублей. Ну вот и всё, дальше не о чем говорить. Если у тебя недвижимости на миллиард семьсот миллионов рублей, как ты можешь о советском периоде, о 30-х годах, о важнейших для страны вещах говорить? Ты можешь только нести вот эту лажу, врать, клеветать, обманывать народ, чтобы не дай бог он опять не вспомнил о социальной несправедливости, чтобы он опять не вспомнил о социализме, чтобы он не организовался и опять не вернул всё, что было потеряно в 91-м году.
Вот и вся история, как говорится, тут дураку всё понятно".
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вот и высветился главный пункт обвинения, предъявляемый коммунистами-сталинистами всем авторам, чьи взгляды их не устраивают, а именно: "Это социальный заказ, им заплатили враги России (госдеп, ЦРУ, британская МИ6, израильский Моссад, БНД (Федеральная разведслужба Германии) и т.д.) - нужное подчеркнуть". И никаких иных мотивов у "очернителей советской истории" нет и быть не может. Все они продались Западу, Россия до сих пор в кольце врагов, а продажная "пятая колонна" на этих врагов работает, разумеется за деньги. Всё, что пишут эти продажные твари, есть ложь, чернуха и оскорбление памяти великих достижений великого СССР.
В коротком высказывании "эксперта" можно обнаружить стандартный набор демагогических приёмов. Особенно забавляет "логика": "говорят (не знаю, правда ли это), что у некоего Добродеева недвижимости на миллиард семьсот миллионов рублей, поэтому в романе Яхиной и в фильме по её роману всё лажа, враньё, клевета и обман!"
ЧУЛПАН ХАМАТОВА, актриса, сыгравшая роль Зулейхи: "Я сейчас получаю за этот сериал такое количество проклятий, оскорблений, в том, что я не люблю свою родину, оскверняю память о своей родине. Имеется в виду не только Татарстан, а вообще история современной России. Это до сих пор происходит, когда уже всё открыто, всё известно". (6)
Учитывая всё вышесказанное, логически возникает ряд вопросов, которые, полагаю, будут небезынтересны и для моих читателей:
ЦЕЛИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ ПЕРЕД КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЕЙ
ИСТОРИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
РЕАКЦИЯ КРЕСТЬЯН НА КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ И РАСКУЛАЧИВАНИЕ
РАСКУЛАЧИВАНИЕ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА
РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
ПСИХОЛОГИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАТОРОВ
Так как же оно было на самом деле? Чем были для страны и её народа коллективизация и раскулачивание? И кто лжет - советчики или антисоветчики? Давайте разбираться.
Сначала выслушаем официальную точку зрения, посмотрим, как преподносилась и оценивалась история коллективизации в коммунистические времена.
В статье в БСЭ (Второе издание, 1953, Том. 21, с.615) "Коллективизация сельского хозяйства" мы видим множество цифр: процентов роста, числа тракторов и других сельскохозяйственных машин по сравнению с 1913 годом, финансирования колхозов государством и т. п. Вся эта статистика призвана убедить читателя в благотворности, необходимости и своевременности проведенной большевиками коллективизации, а также оправдать те методы, которыми эта "благая цель" была достигнута. БСЭ многословно рассказывает о том, какие преимущества давали крестьянам колхозы по сравнению с единоличными хозяйствами, с каким восторгом сельское население записывалось в колхозы и всего несколько слов о борьбе партии большевиков с "кулаками", которые были против колхозов. Вот несколько цитат:
"Важнейшим условием, обеспечивающим успех сплошной коллективизации крестьянских хозяйств была проведенная в первые дни Великой Октябрьской социалистической революции национализация земли. Отсутствие частной собственности на землю освободило крестьянина от его рабской приверженности к своему клочку земли и тем самым облегчало переход от единоличного хозяйства к коллективному".
"Снабжение с. х-ва новой техникой имело огромное революционизирующее влияние. Крестьяне массами приходили в совхозы и на поля, обрабатываемые тракторами МТС (машино-тракторных станций. Дж.Р.), наблюдали за работой тракторов и сложных с.-х. машин, "выражали свой восторг и тут же выносили решение - "пойти в колхозы" [История ВКП(б). Краткий курс, стр. 284]"
О борьбе с кулаками в статье, занявшей 7 страниц мелкого текста, только два маленьких абзаца. Вот они:
"Коммунистическая партия выработала план К. с. х. Всесторонне были разработаны вопросы <...> о переходе от политики ограничения и вытеснения кулачества к политике ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации".
"Подготовлялся перелом крестьян в сторону колхозов также политикой решительной борьбы с кулачеством и ходом хлебозаготовок в их новых формах в 1928 и 1929, ставивших кулацкое хозяйство под контроль бедняцко-середняцких масс. Партия не добилась бы серьезных успехов в колхозном строительстве и не подготовила бы сплошной К. с. х., если бы не форсировала наступление на капиталистич. элементы в деревне и не ликвидировала их защитников - троцкистско-бухаринских реставраторов капитализма. Одновременно с освобождением от налога маломощных крестьян и уменьшением налога с середняков было введено усиленное индивидуальное обложение наиболее зажиточной части кулацких хозяйств, запрещена аренда земли, ограничено применение наемного труда. В ответ на кулацкий хлебный саботаж было проведено принудительное изъятие хлеба у кулаков. В борьбу с кулачеством включилась беднота; средние крестьяне, убедившись в том, что кулаки являются их злейшими врагами, поддержали бедноту против кулаков. Кулаки были изолированы, сопротивление их сломлено. Борьба с кулачеством обусловила дальнейшее укрепление союза рабочих и крестьян и расчистила путь для вступления крестьянства в колхозы".
Смотрим другую статью БСЭ под названием "Кулачество" (БСЭ, Второе издание, 1953, Том. 24, с.10). Вот что здесь говорится о борьбе с кулачеством: "Ликвидация кулачества, как класса, была проведена в условиях ожесточенной борьбы с кулаками, оказавшими бешеное сопротивление коллективизации <...> Ожесточенное сопротивление К. было сломлено в открытом бою..."
Не очень понятна фраза "в открытом бою" - можно подумать, что у кулаков были винтовки, пулеметы или даже танки? Развернулись какие-то сражения кулаков против Красной армии?
Наконец, есть еще одна статья под названием "Ликвидация кулачества, как класса, в СССР" (БСЭ, Второе издание, 1954, Том 25, с.119). Ну, уж в статье с таким названием нам должны рассказать, как именно происходил этот процесс? Как бы не так. Кроме многословного пафосного восхваления мудрой политики партии и победы коллективизации в деревне, про ликвидацию кулачества, как класса, сказано следующее:
"Ликвидация кулачества, как класса, происходила на основе сплошной коллективизации с. х-ва, в условиях массовой борьбы крестьян против кулачества. Сплошная коллективизация означала переход всех земель в районе села в руки колхоза, но значительная часть этих земель находилась в руках кулаков. Поэтому крестьяне сгоняли кулаков с земли, раскулачивали их, отбирали скот, машины и принимали активное участие во всех мероприятиях Советской власти по осуществлению её политики. <...>
Это была революция, ликвидировавшая старый, буржуазный хозяйственный строй в деревне и создавшая новый, социалистический строй. Эта революция была произведена сверху, по инициативе государственной власти, при прямой поддержке снизу - со стороны миллионных масс крестьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь".
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в результате победы советской власти, ликвидировавшей "кулачество как класс", наступило всеобщее счастье и прекрасная свободная колхозная жизнь. Примерно так, как это преподносилось в фильмах того времени: "Кубанских казаках", "Свадьбах в Малиновках" и "Свинарках с пастухами". Или, всё-таки, всё было не совсем так?
Как же происходила коллективизация в реальности? И почему она была так необходима коммунистическому режиму?
ЦЕЛИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
Официальная пропаганда утверждает, что Сталин приказал загнать всех крестьян в колхозы и совхозы потому, что, дескать, в больших хозяйствах производительность труда будет выше, чем у единоличников. А увеличение производства зерна было необходимо для проведения в кратчайшие сроки индустриализации страны. Индустриализация же, в свою очередь, была необходима для развития военной промышленности, без которой невозможно было бы защищать завоевания революции, достижения социализма и независимость государства.
В реальности же ни существенного роста производства зерна не произошло, ни индустриализацию провести за счет ограбления деревни не получилось. Средства на индустриализацию пришлось изыскивать другими способами.
На самом деле целью насильственной коллективизации была возможность напрямую отбирать у колхозников максимальный объем производимого ими продукта. Вот как представляют себе этот замысел разные авторы:
"... экономически независимый производитель продуктов питания - а именно таким являлся крестьянин - никак не вписывался в большевицкую модель тотальной диктатуры, которую они стыдливо называли "диктатурой пролетариата". Крестьянин, имея землю и работая на ней, был намного свободней от большевицкого государства, чем оно от него. Крестьянин мог прокормиться сам и накормить горожан, а большевики нуждались в продуктах крестьянского труда и сами, и для снабжения городов, и для продажи за границу для получения валюты". (7)
"Опыт продразверстки показал, что крестьяне перестают сеять хлеб - всё равно отберут. В результате Ленину, угробив несколько миллионов в огне красного террора и гражданской войны, пришлось отказаться от военного коммунизма и продразверстки и объявить НЭП.
Но оказалось, что собирать продналог тоже непросто - мужики хитрые, зерно прячут, замучаешься искать. И продавать хлеб по установленным большевиками смехотворным закупочным ценам тоже не торопятся. Да и купить-то на вырученные гроши нечего - промышленность уничтожена, ничего не производит, ни одежды, ни обуви, ни сельскохозяйственных орудий.
Зато в колхозе всё, что произведено, сразу и напрямую принадлежит государству, которое уже само решает, какую часть собранного урожая выделить колхозникам на пропитание, только чтобы с голоду не подохли". (8)
"Начав коллективизацию, Политбюро стремилось к тому, чтобы крестьяне, оставаясь производителями продукции, перестали быть ее собственниками. Новый собственник - колхозы, полностью зависимые от государства, должны были исправно сдавать продукцию в государственные закрома в соответствии с планом и по ценам, которые диктовало государство. Только то, что оставалось после выполнения планов заготовок, создания семенных и резервных фондов, распределялось между колхозниками". (9)
"Коллективизация разрушила деревенскую общину и принудительно насадила на ее месте колхоз - организацию (социалистическую лишь по названию), сыгравшую ключевую роль в превращении деревни в культурную и экономиче?скую колонию коммунистической партии. Будучи инструментом кон?троля, он позволил государству взимать с крестьянства дань в виде хлеба и прочих продуктов и усилить политическую и администра?тивную власть над деревней. <...>
Коллективизация должна была создать механизм извле?чения жизненно важных ресурсов (таких, как зерно, рекруты, рабочая сила) и подчинить крестьян государству с помощью мер жесткого и всепроникающего административного и политического контроля. <...>
... партия в 1926 г. снизила цены на хлеб, желая подстегнуть развитие промышленности, и таким образом лишила крестьян еще одного сти?мула продавать его. Результатом стал катастрофический дефицит государственных хлебозаготовок. <...>
Начиная с 1927 г. Сталин стал все чаще говорить о том, что един?ственное решение проблемы хлебозаготовок - создание колхозов. По его мнению, крестьянство было обязано платить дань для нужд индуст?риализации и снабжения продовольствием города и армии, а колхозы - лучший способ сбора этой дани в максимальном объеме". (10)
"Чтобы покупать на рынке у крестьян продукты, рабочие нуждались в деньгах. Следовательно, большевики должны были платить им достойное возмещение за их труд. Но тогда независимыми становились и рабочие. И так экономическая власть над российским обществом ускользала из рук коммунистов, а они хорошо усвоили марксистский принцип, что политика - это продолжение экономики. Потеряв экономическую власть сегодня, коммунисты лишатся политической завтра. <...>
Крестьяне хотели, чтобы большевики оставили их в покое. Но крестьянский покой был предвестием конца большевицкой диктатуры. Большевикам, чтобы выжить, надо было сделать крестьян полностью зависимыми от государства - а для этого был один путь - лишить их силой и собственности на средства производства, и земли, и свободы в рапоряжении своим трудом и его плодами. Иначе говоря - превратить свободных граждан - в рабов большевицкой власти. Сами крестьяне в социализм врастать не желали, и потому вожди ВКП(б) решили врастить крестьян в социализм, не останавливаясь перед любым насилием.
Предлог был выбран вполне уважительный: как и бывшие оппозиционеры, Сталин объявил, что свободный рынок и НЭП сдерживают ускоренную индустриализацию страны, так как ставят государство в зависимость от "капризов" частного собственника. СССР нужно как можно боьше зерна для продажи его за границей: только так можно было финансировать строительство крупных промышленных объектов. Но это был только предлог. Действительной целью было порабощение крестьянства "навсегда", а заодно и ускоренная индустриализация. Сталин думал, что "убивает двух зайцев".
Биограф Сталина американский историк Роберт Такер указывает и еще на одну причину коллективизации. Генсеку нужна была своя "революция", поскольку в предыдущей его роль была мизерна. На волне этой "революции" - невиданного в истории социального эксперимента- Сталин рассчитывал получить абсолютный авторитет и абсолютную власть в партии большевиков. Чего он и добился. (Р. Такер, "Сталин. История и личность", М., "Весь Мир", 2006).
В декабре 1927 г. Сталин, по существу, призвал партию вернуться к методам военного коммунизма. Для изъятия запасов зерна в деревню были направлены 30 тыс. членов ВКП(б). Сам Сталин в январе 1928 г. выехал в Сибирь для контроля за хлебозаготовками. Апрельский (1928 г.) пленум ЦК и ЦКК потребовал нанести "удар по кулакам и скупщикам-спекулянтам". Фактически удар был направлен против любого мало-мальски имущего деревенского жителя. В знаменитой речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. Сталин провозгласил: "Вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад - к капитализму, либо вперед - к социализму. Никакого третьего пути нет и не может быть... Теперь мы имеем возможность повести решительное наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его как класс и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Ситуацию Сталин видел ясно и вопрос ставил четко. Если с большевицкого языка перевести его на нормальный, он будет звучать так: или в России будет благоденствовать народ, но без большевиков, или будут благоденствовать большевики за счет народа. Третьего пути действительно не было и быть не могло". (7)
"И. Сталин довольно долго был в плену идеи о том, что деньги на индустриализацию России лежат только в деревне. Позже он увидел (не понял, а именно увидел), что даже при уничтожении кулака и при загоне всех оставшихся на селе крестьян в колхозы денег из деревни для индустриализации в нужных объемах получить не удается. <...>
Но никто пока по-настоящему не задался вопросом, а почему сам-то Иосиф Джугашвили в 1929 г. пришел к этому решению? И не менее актуальный вопрос: почему он провёл это своё личное решение в жизнь с такой жестокостью?
Вообще-то И. Сталин подходил к вопросу о коллективизации российской деревни исподволь, в течение как минимум 2 лет. Ещё в декабре 1927 г., во время работы XV съезда ВКП(б), который позднейшая советская пропаганда задним числом назвала "съездом коллективизации", никто из ближайшего сталинского окружения вроде бы даже и не подозревал ни о чём подобном. <...>
На самом же деле Генеральный секретарь уже в то время решал для себя, что коллективизацию осуществлять придется. <...>
К 1927 г. положение в крестьянском хозяйстве складывалось тревожное. 40% крестьянских хозяйств оказалось и без земли, и без рабочего скота, а 52,3% хозяйств имело только одну лошадь. Иными словами, 92,3% крестьянских хозяйств не могли производить товарное зерно. Как уже говорилось выше, зерна в стране было много, но принадлежало оно всего лишь 7% крестьянских хозяйств.
Ситуация в деревне складывалась интересная. Абсолютное большинство крестьян, которым большевики после Гражданской войны предоставили землю, эту собственность, что называется, "расфурыкали" и пошли в батраки к тем, кого В. Ленин окрестил "кулаками".
Фактически весь объем зерна, произведенного на продажу, сконцентрировался в руках 7-8% крепких крестьян. А это были очень самостоятельные люди, которые высоко ценили себя и свой труд и добровольно подчиняться большевикам не собирались. <...>
Многие исследователи, но более всего публицисты, недоумевают по поводу того, как так получилось, что ещё резолюция XV съезда ВКП(б) 19 декабря 1927 г. и близко не ставила задачи сплошной коллективизации, а уже весной 1928 г. Наркомзем и Колхозцентр составили 5-летний план коллективизации крестьянских хозяйств на 1928-1933 гг. <...>
... в январе 1928 г. выяснилось, что, несмотря на высокий урожай, государство сумело засыпать в свои закрома только 300 млн пулов хлеба. Это был не холодный, это был ледяной душ для И. Сталина, потому что в 1927 г. при более низком урожае в закрома было засыпано 430 млн пудов зерна. <...>
В конце декабря 1927 г. Генсек сообщает на партийном съезде о том, что грядет коллективизация, а уже 15 января выезжает в Западную Сибирь. <...>
Сразу после сталинской командировки в Сибирь на селе началась вакханалия насилия. <...>
"На места последовали подписанные И.В. Сталиным директивы с угрозами в адрес партийных руководителей". Туда выехали комиссии ЦК во главе с членами Политбюро.
"Во время этих инспекций были сняты с работы и подвергнуты наказаниям, вплоть до исключения из партии, многие десятки местных работников - за "мягкотелость", "примиренчество", "срастание с кулаком" и т.п. Волна замены партийных, советских, судебных и хозяйственных работников прокатилась тогда по всем районам. На Урале, куда для обеспечения плана хлебозаготовок был командирован В. Молотов, за январь-март 1928 г. были отстранены 1157 работников окружного, районного и сельского аппаратов..." (11)
Верные псы власти должны рвать и грызть холопов, а не потакать им. Не можете, найдем вам замену!
"Уже тогда Россия столкнулась с личной озлобленностью Генерального секретаря ЦК против крестьянства, которая ранее никак не проявлялась. Откуда же она вдруг взялась? <...>
В 50-е гг. ещё живы были старики, которые рассказывали, что когда И. Сталин в ходе его поездки по Сибири встречался в деревнях на сельских сходах с хлеборобами и пытался убедить сибиряков продать хлеб по государственным ценам, в одной из деревень над ним в глаза начали издеваться крепкие крестьяне. Лузгая семечки и сплёвывая шелуху ему под ноги, мужики якобы сказали Генсеку: "Уговариваешь отдать хлеб за бесценок? А ты погорбаться за этот хлеб, а потом уж и проси отдать его тебе задарма. А впрочем, - нимекали они на его кавказское происхождение, если ты сейчас нам здесь спляшешь, может быть, мы и дадим тебе хлеба". Рассказывали, что И. Сталин бледнел от бешенства от такого публичного унижения". (11)
В результате сплясал не Сталин, а вся страна у него плясала ещё четверть века. Да ещё как плясала!
"Не знаю, может быть, он и действительно не смог этого унижения забыть и, вернувшись в Москву, принял решение сломать крестьянство через колено. Не кулака, как социальный слой, а именно крестьянство как класс". (Там же)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ ПЕРЕД КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЕЙ
"В 1925 году XIV съезд ВКП(б) провозгласил курс на индустриализацию страны. Началась разработка первого пятилетнего плана. В декрете 8 июня 1927 года Совет Народных Комиссаров СССР поставил задачу использовать все ресурсы страны для развития индустрии, в первую очередь тяжелой и военной. XV съезд ВКП(б) в декабре 1927 года рассмотрел первые варианты пятилетнего плана, который был принят в 1929 году в наиболее амбициозном и заведомо неосуществимом варианте. Выполнение индустриальной программы, однако, началось уже в 1926/27 году, и к моменту утверждения плана индустриализация шла полным ходом!. Было начато три больших проекта: Днепрогэс, Турксиб и Волго-Донской канал. Хотя первый пятилетний план предусматривал развитие легкой и пищевой промышленности, ограниченность средств и стремление в первую очередь наращивать тяжелую индустрию делали выполнение этой программы невозможным.
Хлеб - главный продукт питания в России, и, в связи с начавшейся индустриализацией, расходы хлеба у государства резко возросли. Города вступили в индустриальный бум, и численность городского населения стремительно росла, опережая наметки плана. Нужно было гарантировать городскому населению, занятому в промышленном производстве, снабжение дешевым хлебом через кооперативы. У государства росли расходы хлеба и по военному ведомству. Кроме того, стимулируя развитие отечественной сырьевой базы, в которой нуждалась индустрия, Политбюро убеждало крестьян в районах технических культур не сеять хлеб для собственного потребления, а максимально увеличить посевы хлопка, льна, табака. Правительство при этом брало на себя обязательство снабжать дешево и вдоволь хлебом поставщиков промышленного сырья. На государственном обеспечении находилась также и сельская беднота - социальная опора коммунистов в деревне. Нужно было наращивать и экспорт - главный источник валюты для импорта машин и оборудования, необходимых первенцам пятилетки. Зерно же исконно являлось одной из главных статей российского экспорта.
Индустриализация нуждалась в хлебе. Хлебозаготовки, однако, шли не так быстро, как того хотело руководство страны. Первый поток хлеба на государственные и кооперативные заготовительные пункты (лето-сентябрь 1927 года), поступавший от нуждавшихся в деньгах бедняков и маломощного середнячества, быстро иссяк. Крепкое середнячество и зажиточные, выплатив денежный налог государству за счет продажи продуктов животноводства и технических культур, придерживали хлеб либо продавали его частнику - он платил хорошую цену. С октября 1927 года ход государственных хлебозаготовок упал. К концу года положение с хлебом стало критическим: по сравнению с прошлым годом государство недополучило 128 млн пудов.
К концу 1927 года, в результате ажиотажа на хлебном рынке, разрыв принял катастрофический характер: цены частника превышали государственные заготовительные цены в несколько раз. Логика форсированной индустриализации делала ликвидацию этого дисбаланса экономическими средствами невозможной: столь резкое повышение государственных закупочных цен привело бы к уменьшению финансирования промышленности. <...>
Крестьянина не привлекала перспектива получить в обмен на хлеб, постоянно растущий в цене, обесценивающиеся деньги.
Еще одной причиной неудач экономической кампании стало обесценивание денег - неизбежное следствие товарного голода и обильных эмиссий. Крестьяне не отказывались бы покупать товары за деньги, но не в обмен на хлеб. Истинная ценность денег и хлеба была им хорошо известна: "Есть хлеб - есть и деньги", "Я хлеб продам, а что я буду делать с деньгами, когда на них ничего нельзя купить. Пусть лучше хлеб лежит". (9)
ИСТОРИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
Скажи, дорогой читатель, тебя не настораживает сам термин "ликвидация"? Каким образом планировало большевистское правительство "ликвидировать кулачество, как класс"? Насколько велик был этот класс? И, кстати, кого именно ликвидировать и какими методами? Кто конкретно входил в состав этого "класса"? Давайте разбираться.
Начнем с прояснения вопроса: кто же такие эти вредные "кулаки" и чем они так не угодили советской власти?
Кулаками считались работящие, хозяйственные, относительно богатые крестьяне, иногда нанимавшие даже одного-двух батраков. С них государство взимало налог, значительно больший, чем с остальных селян. Кулак обрабатывал больше земли и отдавал большевикам со своего хозяйства в среднем в 7-10 раз больше, чем середняк. Казалось бы, государству это должно быть выгодно. И в то же время кулаки оказались врагами большевиков. Почему? Что вменялось им в вину?
Во-первых то, что они нанимали батраков, то есть, по марксистской логике, эксплуатировали труд наемных работников. А на деле в скором времени выяснилось, что кулак платил своим батракам в разы больше, чем советская власть колхозникам:
"Сосед раньше, до революции и при нэпе, каж?дое лето нанимал батрака и батрачку. Батрачке он платил 40 пудов ржи за лето, а батраку - 50 рублей деньгами. Рожь тогда стоила в деревне 40 копеек пуд (в лавке - 50 копеек). Значит, батрак мог ку?пить за свое жалованье 125 пудов ржи.. Вот и учти, милый человек, сколько хлеба мы втроем могли заработать, если бы работали мы в батраках. Я, как батрак, 125 пудов да мои бабы - жена и дочь - 80 пудов; значит, вместе 205 пудов ржи! А теперь от колхоза мы втроем получили за свою годичную работу... 15 пудов! Во сколько раз мень?ше? Ну-ка, смекни: ты-человек грамотный.
- Это... в 14 раз меньше, - подсчитал я." (12)
Во-вторых, кулаки экономически не зависели от большевистской власти и не хотели этой власти подчиняться. А когда сталинские уполномоченные разъехались по селам собирать дополнительный налог и проводить принудительную подписку на займы, крестьяне стали оказывать им сопротивление. В организации сопротивления власть обвинила кулаков.
В-третьих, кулаки совсем не горели желанием вступать в колхозы. Остальные селяне тоже отказывались от такого "счастья", но их было легче принудить к этому.
Обычный для большевиков метод удержания власти - натравливание разных групп населения друг на друга. Солдат на офицеров в 1917, невежественную толпу люмпенов, солдат и ррреволюционных матросов на "буржуазную" интеллигенцию, красных на белых, садистов-извергов из ЧК на весь остальной народ, отрядов продразвёрстки на крестьян, города на деревню, в деревне - бедноты на "кулаков" и т.д.
Для того, чтобы эффективно проводить хлебозаготовки и коллективизацию в целом, большевикам было необходимо разделить сельскую общину на два враждующих лагеря и натравить лояльных к власти бедняков на "кулаков". С этой целью надо было слепить из "кулака" образ врага.
А кто же такие эти самые "кулаки"? Кто дал четкое и исчерпывающее определение, кого причислять к "кулакам"? И в чем заключается их преступная деятельность?
Термин "кулачество" широко использовал Ленин еще в 1918 году:
"Кулаки для Ленина были нечистью, нелюдями. Он называл их "жад?ным, обожравшимся, зверским кулачьем", "самыми зверскими, са?мыми грубыми, самыми дикими эксплуататорами", "пауками", "пи?явками", "вампирами", объявлял "беспощадную войну против кулаков" и восклицал: "Смерть им!" (В.И. Ленин, ПСС, Т.38, с.9) <...> бунты против продразверстки он упорно называл не крестьянскими, а кулацкими. <...>
По словам Ленина, "всякий крестьянин, который сколько-нибудь развит и из первобытной мужицкой темноты вышел, согла?сится, что другого выхода нет" (кроме как отдать хлеб советской власти). <...>
Враждебность к крестьянству глубоко укоренилась в массовой культуре, насаждавшейся партией. В период подготовки к коллективизации и особенно с ее началом к крестьянину стали относиться как к недочеловеку, чей статус оправдывал зверства, чи?нившиеся в деревне". (10)
Постановлением ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года все кулаки были поделены на три категории:
Первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний.
Вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков.
Третья категория - остальные кулаки. ("Кулак (крестьянин)", статья в Википедии)
Первая и вторая категории идут под расстрел, в концлагеря и высылаются в необжитые и малообжитые местности. Третья категория подлежит расселению в пределах района проживания на новых участках за пределами колхозных хозяйств. Инструкция предполагала выселение примерно 3-5 процентов от всего числа крестьянских хозяйств.
"Хотя Сталин и утверждал, что предан марксистско-ленинским понятиям класса и классовой борьбы в деревне, он явно считал основными противниками в этой борьбе рабочих и крестьян, город и деревню. Как и Ленин, он полагал, что статус кулака определяется политическим поведением и ликвидация классов завершится пол?ностью, только когда крестьянство прекратит свое существование. <...>
Хотя классовые стереотипы стали незыблемой догмой коммуни?стической теории, в действительности их трактовали весьма широ?ко, особенно местные малообразованные руководители. <...> Если поведение бедняка или середняка выходило за рамки правил, установленных для его класса, он мог легко утратить свой статус. Уже в середине 1920-х гг. - как будто перекликаясь с противоречием ленинских те?зисов времен Гражданской войны - рабочие, приезжавшие в под?шефную деревню, часто считали враждебность и оппозиционность ее жителей проявлением кулачества. Крестьяне, критиковавшие на?чальство - городское или местное, - становились "кулаками". Во время коллективизации бедняки и середняки должны были либо вступить в колхоз, либо принять на себя клеймо кулака. <...>
Партия также сумела найти еще одно объяснение протестам бед?няков и середняков, создав абсолютно новую политическую катего?рию, не входившую в каноны марксизма. Она не была связана с бы?тием и социально-экономическими факторами, а относилась к области политического сознания. Крестьян, попавших под эту категорию, ста?ли называть подкулачниками - наймитами кулаков, находившимися под их влиянием. Подкулачник мог быть родственником кулака, его бывшим работником, который остался верен старому хозяину, обма-нутым бедняком или середняком, незнакомым с идеалами комму?низма, или неизвестно по какой причине антисоветски настроенным крестьянином, не повинующимся социальному детерминизму. Ка?тегория подкулачника демонстрировала своего рода переселение души кулака. <...>
Ярлык под?кулачника был весьма удобен для советской власти, поскольку по?зволял ей в случае необходимости возлагать на бедняков и середня?ков ответственность за кулацкие действия, признавая за ними частичную (поскольку они все-таки находились под влиянием кула-ка) самостоятельность, в которой им, как правило, отказывали. Со?здание категории подкулачников открыло для партии новый способ истолковать и замаскировать крестьянское сопротивление, в дей?ствительности объединявшее против государства всех крестьян как класс (в самом широком смысле). <...>
Фигура кулака - один из самых искусно созданных классовых стереотипов в восприятии крестьянства: ее демонизация довела до предела процесс обесчеловечивания облика крестьянства. Определе?ние "кулака" было скользким и аморфным. <...>
На деле статус кулака всегда зависел от мнения оце?нивающего, которому могло показаться, что тот или иной крестьянин слишком богат или настроен антисоветски, - а эти понятия допуска-ли весьма произвольную и широкую трактовку.
Утвердившееся в массовом сознании представление о кулаке от?носилось скорее к сфере демонологии, а не классового анализа, по?этому довольно легко потерялась привязка к классу и кулак стал таковым "по природе": даже после раскулачивания он не терял своей сущности. <...> Крестьянин мог по?лучить клеймо кулака на основании того, что кулаком был его предок - отец, дед, прадед. <...> Кулаку было пред?назначено стать социальным злом. Смертоносное, демонизирующее сочетание ложного детерминизма и классовых стереотипов давало почти полную гарантию того, что кулак в глазах своих мучителей перестанет быть человеком и у них исчезнут любые сомнения в не?обходимости его ликвидации. <...>
Один из современников отмечал: "Когда мы го?ворим "кулак", мы имеем в виду носителя определенных политиче?ских тенденций, выразителем которых является чаще всего подку-лачник или подкулачница". Кулак - "носитель" тенденций; бедняки и середняки - их выразители и исполнители. Здесь софистическая теория возвращается к своей исходной точке, и классовые определе?ния становятся бессмысленными. Каждый крестьянин может быть кулаком; каждый крестьянин может быть врагом; все крестьяне мо?гут быть "самыми зверскими, самыми грубыми, самыми дикими эксплуататорами", "пиявками" и "вампирами". <...>
Столкновение не было бы таким жестоким, если бы кулака не превратили в зверя. Безусловно, были и другие факторы, способ?ствовавшие углублению конфликта, но именно низведение врага до статуса недочеловека стало предпосылкой всех войн в XX веке. <...>
Кулака надлежало "ликвидировать" - термин, который формально означал искоренение социально-эконо?мических основ класса, однако во время Гражданской войны стал означать расстрелы. Такие понятия, как "чрезвычайные меры" и "добровольная коллективизация", были не чем иным, как эвфе?мизмами, скрывавшими действительность. Точно так же зверства превращались в ошибки, отклонения или "перегибы", которые до?пускались коллективизаторами, охваченными "головокружением от успехов" (на деле - настоящими преступниками и варварами)". (10)
Сколько же было в стране кулаков? Какую часть российского крестьянства большевики собирались "ликвидировать как класс"? В эпоху НЭПа их пока не трогают, дают "жирком обрасти":
"В деревнях - миллионы тех, кого потом назовут кулаками. Пока же они - "хозяева - предприниматели". В 1924-1925 годах - 4,8 млн человек, в 1926-1927 годах - 5,9 млн человек. (Статистический справочник СССР за 1928 г. - М.: Издательство ЦСУ СССР, 1929. С. 42-43.)
Все эти люди в 1930-х исчезнут". (13)
6 миллионов "кулаков" - на самом деле означает 6 миллионов крестьянских хозяйств, 6 миллионов семей, в каждой из которых, включая стариков и детишек, человек 6-8, по самым скромным подсчетам. А сколько это будет в живых душах, умножьте-ка: от 36 до 48 миллионов, не так ли?
В разных источниках мы можем прочитать, что НЭП заменил продразверстку более щадящим продналогом. Однако, продналог этот был не для всех крестьян одинаковым. С бедняка много не возьмешь, с середняка - побольше, но проблему хлебозаготовок и середняк не решит. Значит опять всё упирается в "кулака" - он самый эффективный производитель. На него и налог особый - "прогрессивный".
""Кулаков" большевики боялись - это были независимые от них "достаточные" хозяева, которые, располагая экономической свободой, могли пожелать и свободы политической. Чтобы тормозить рост "сельской буржуазии", большевики теснили "кулаков" налогами. <...>
Расширяющих своё хозяйство "кулаков" облагали непосильными налогами, так что многим стало выгодно переходить к мелкому и менее продуктивному хозяйству". (7)
"Экономические меры в битве за хлеб не давали быстрого результата. Возможно, что их эффект сказался бы позже, но Политбюро не хотело ждать. Нетерпение, нежелание ждать, ощущение проигрыша и упущенных возможностей, в конечном итоге, стали главной причиной провала экономической программы Политбюро. С конца декабря 1927 года, почти одновременно с экономическими мерами, начались репрессии. Они прокатились по стране двумя волнами. Их первыми жертвами стали частные торговцы, заготовители и скупщики, а затем, с конца января 1928 года, и крестьяне, державшие хлеб.
В октябре 1927 года ОГПУ обратилось в Совнарком с предложением "об оказании репрессивного воздействия на частников, срывающих заготовку продуктов и снабжение населения по нормальным ценам".
По мере ухудшения хода заготовок и усиления нажима Политбюро выполнить план во что бы то ни стало, у местного руководства зрела готовность перейти к репрессиям. Стихийно начинались обыски и изъятия хлеба. Появлялись заградительные отряды, которые задерживали крестьян, когда те, недовольные государственными ценами, пытались увезти хлеб с ссыпных пунктов назад домой. В адрес Политбюро, ОГПУ, Совнаркома, Наркомторга от местных руководителей пошли просьбы разрешить "административное воздействие на кулаков, хотя бы в виде арестов наиболее крупных держателей хлеба". Комбедовский нажим бедняков усиливал эти настроения. Почва для репрессий в районах, таким образом, была подготовлена к моменту, когда ОГПУ с санкции Политбюро провело массовые аресты и конфискации.