По поводу этого вопроса в авторском тексте сказано следующее.
"Мы уже убедились в том,что это не сам по себе наш язык о мире,ибо спонтанно в нашем языке фиксации мира фигурируют разнообразнейшие формы его одушевления,проекции субъективных ощущений,гносеологические представления и т.п.,и еще нужно умудриться внешним образом увидеть происходящее в мире,представить его в качестве явления,а это уже определенным образом организованный язык,и соответствие его элементов действительности - продукт жизни его форм.Допустим все же,что мы сподобились оказаться в состоянии,в котором мы можем что-то высказывать о мире как явлении.Но возникает вопрос: само это состояние,в котором человек видит что-то как явление,оно,в свою очередь,существует или не существует? И если существует,то где? Ведь пока я говорил в терминах Канта о явлениях(они,как мы уже видели,не равны восприятиям),я как бы интеллективно находился внутри какого-то содержания мысли и видел из него(или сквозь него) объекты(явления),в мире,существование которых в мире не имеет никакого другого измерения,помимо собственного содержания,и происходит (и мною эксплицируется) совершенно независимо от актов и состояний субъекта,наблюдения и т.д.
(Заметим мимоходом,что неявным образом зависимость от актов и состояний субъекта здесь все-таки присутствует,в данном случае - от состояний исследователя знаний: он должен его понять,рефлексивно воспроизвести,приведя с ним в соответствие свое состояние ума,что,конечно,антропоморфизирует собственную реальность знания; но последнюю мы пока еще не выделили).Но вещи сами по себе не явления,они лишь могут
стать таковыми на основе определенных принципов обработки и массового воспроизводства их опытом,в организации которого есть определенные посылки,допущения,абстракции,есть вообще то,что я называл "определившимся субъектом" (не говоря уже о предусловии индивидуальности и целостности),есть,таким
образом,определенная,физически прослеживаемая "история" участия человека в познаваемом мире, - например,простирание в него пространства и времени как форм созерцания,как "единичных представлений" в терминах Канта,как эмпирических "индивидов" или того,что еще Декарт называл "естественной геометрией",которые,будучи событиями в мире,допускаемыми теми же законами последнего,предусловием возможности формулировки которых они служат,являются,конечно,живыми формами.И они не могут не взаимодействовать с остальным миром,хотя мы их и представили так сказать "инерциально" в системе отсчета,независимо от всего остального мира,и теперь видим только содержание,а не сознание."
Похоже,что здесь налицо действительно определенным образом организованный язык,который хотя и не всегда позволяет понять,что имеет в виду автор,но зато из которого ясно,что он хорошо разбирается в физике,философии и в целом ряде других наук,что обеспечивает читателя не только в предусловии индивидуальности и целостности,но и в предусловии полезности.