По поводу этого вопроса в авторском тексте сказано следующее.
"Очевидно,что это как раз задача восстановления по отношению к тому,что редуцировалось в цепь сообщения тогда же,когда произошло: все,что происходит в человеческой реальности,происходит рефлексировавшись в себе и со-общившись по всей связи сознательных существ как таковых(я специально говорю "со-общившись",пользуясь предоставляемой русским языком возможностью обозначить оттенок "общения" и "сообщения",или даже их тождественность в некотором смысле).Причем,этот рефлексивный экран(где я узнаванием сознания сращен с собой как другим в последующий момент времени и другие-сращены со мной в нем) простерт содержательно бесконечно - до наскального рисунка древних людей или до сигнала внеземной цивилизации,когда он дойдет до нас: мы все по эту его сторону.Но то,что
"в действительности произошло",не дает другого источника информации и себе,ибо в случае сознательных объектов "запись" ее на отдалении (приемником,другим наблюдателем и т.п.) предучтена в самом совершении события,действия.И именно в этом источнике мы сращены понимательно (причинной макроструктурой эмпирического опыта) и обращаемся к нему в абсолютном смысле,ищем сам по себе существующий абсолютный внешний авторитет,от которого могли бы отсчитывать и себя,и других,и так воспроизводим,например,теорию Ньютона или способ рисования древних,т.е. фактически находим источник себя (как исследователей) в абсолютном смысле,себя,как знающих и понимающих,своего состояния как познающего объекта,прикрепляя к нему,к его наблюдаемому индивидуально-психическому телесному аппарату мыслительные содержания как проявления "свойственного само по себе","способностей", "качеств" и т.п. и по сути,рассматривая ментальные содержания как особые психические вещи - "знаки",психические этикетки внешних вещей "в себе".
А это значит накладывать субъективную зависимость на предмет анализа,не уметь высвободить его из зависимости от субъективного понимательного состояния исследователя.Феноменологическая же редукция одновременно сохраняет этот исток и останавливает (подвешивает) то,что из него проистекает, - он выступает,и я не обращаюсь ни к чему вне него.Это и значит описывать,а не объяснять."
Заметим,что не удовлетворяясь просто опытом,автор апеллирует к эмпирическому опыту,обращается в абсолютном смысле,ищет абсолютный авторитет.
Похоже,что налицо превосходная во всех отношениях работа.
Сразу за постановкой вопросов следует их решение.
Отсчитывая от абсолютного авторитета себя и других и так воспороизводя теорию Ньютона или способ рисовать древних,автор находит источник себя в абсолютном смысле,себя,как знающего и понимающего.
У читателя может возникнуть вопрос,как можно отсчитывать от абсолютного авторитета,если он еще не найден.
Но когда имеешь дело с Мамардашвили,за авторитетом далеко ходить не надо.
Если прикрепить к наблюдаемому индивидуально-психическому телесному аппарату мыслительные содержания и вдобавок учесть все,что из него проистекает,то лучший абсолютный авторитет трудно себе представить.
Одним словом,автор дает здесь действительно замечательный пример того,как надо описывать,но не объяснять.