Аннотация: Поведены итоги Турнира поэтов за 2021 год.
Поведены итоги Турнира поэтов за 2021 год. Победителем названа Ольга Гуляева. У меня к этому конкурсу отношение неоднозначное. Иногда в нём побеждают стихи замечательных поэтов, в том числе и выходцев СИ. Но чаще, ознакомившись с творчеством отмеченных жюри диву даёшься - чем таким покорило их творчество очередного лауреата. Вот и на этот раз встал передо мной этот вопрос. Я не стану разбирать все стихи Ольги, выставленные на суд читателей и жюри. Разберу лишь одно из них. Привожу его текст ниже.
Корчной
Корчной небрит, Корчной немного дик, глядит на мир из семьдесят восьмого.
Я точно знаю - Карпов победит, но я опять на стороне Корчного.
Мне наплевать, что он уже не наш, мне всё равно, что я не знаю шахмат -
Из всех коней цэ-два-аш-пять-о-аш к соседям в гости ходит тихим шагом.
Наверное, они его родня, они близки, они как пиву - пена.
А я не Карпов, нет, и у меня - ни био-, ни энерготерапевта.
Возможно, станут пешка, слон, ладья когда-нибудь редкоземельной солью
И растворятся в жидкости, но я - сегодня я, увы, ни Том ни Сойер -
Сегодня я живу в СССР, мне надо срочно выучить девизы,
Включить девизы в повесть и эссе, но мой не чёрно-белый телевизор,
Поймавший передачу с Филиппин о том, как для коней куют подковы,
Мне говорит: "не спи не спи не спи", и я опять на стороне Корчного.
Советский человек, советский, но я не советский человек-индиго.
Я знаю всё, поскольку я - Корчной, и это я тогда не победила.
Ему тогда один бы на один, но карма - что поделать, это карма,
И он бы победил, но победил - и это точно - Анатолий Карпов.
А людям что - балет и общепит, и ликовать в своих хрущёвских норах.
Я точно знаю - Карпов победит. Но я - всегда - на стороне Корчного.
***
У женщин о возрасте не спрашивают. И указывать на него не совсем прилично, поэтому ограничимся замечанием, что в год, когда в борьбе за шахматную корону сошлись Карпов и Корчной, Ольге было всего три года. И поэтому очевидцем и косвенным соучастником этого события её назвать нельзя. Корчной для неё символ, за которым её сегодняшние симпатии. Она активный борец с советским, за которым для неё сконцентрировано всё плохое, что было в нашей недавней истории. Удобно быть смелым и принципиальным "потом". Сражаться с ожесточением даже не с ветряными мельницами, а их тенями. При том даже не и не сражаться, а просто выражать сочувствие к тем, кто от этих мельниц кормился, но, видимо, по их вине недоедал. Для нашего поколения, во всяком случае, для моего окружения - имя Корчного тоже символично. Это символ предательства как по отношению к Родине, так и по отношению к его близким. Символ крайнего эгоизма, желания делать карьеру любым путём. Но не стану спорить с автором по поводу оценки личности шахматиста, потому что спор об идеологических взглядах не имеет литературной ценности.
Говорить я буду о другом. По моему глубокому убеждению, стихотворение это написано плохо, неумело. И очень странно, что этого не увидели члены жюри.
Начнём с рифм. Например: "пена - энерготерпавта", "индиго-победила", "шахмат-шагом". По большому счёту в стихотворении есть только одна полновесная рифма: "восьмого-Корчного". Но, заметим ради справедливости, что так называемые "бедные рифмы" в поэзии довольно часто используются даже именитыми авторами, поэтому не будем пенять Ольге за их массовое применение. Замечу лишь, что бедные рифма (корневые я бы отнёс к ним) допустимы, если они не преобладают в стихотворении. Бывает так, что их применяют, когда появление именно этого слова соответствует раскрытию авторского замысла, способствует точной формулировке фразы. Увы, этим стихотворение не блещет. Об этом поговорим ниже. И мостиком к разговору станет разбор фразы, совместившей в себе и техническую неуклюжесть, и отсутствие смысла. Это притянутое за уши упоминание имени Тома Сойера. Ну никак "Сойер" не хочет рифмоваться с "солью"! Вот это место:
И растворятся в жидкости, но я - сегодня я, увы, ни Том ни Сойер..."
Как нужно было "изогнуть" имя знаменитого марктвеновского героя, чтобы втиснуть его в строку! И зачем? И почему "ни", когда правильней "не"? Кто спорит с тем, что Ольга не Том, не Соейр? Во-первых, Том мужского пола, во-вторых к советской жизни он не имеет никакого отношения, стало быть, с Корчным не пересекался ни в пространстве, ни во времени.
Сообщив, что мальчиком она сегодня, к большому её сожалению ("сегодня я, увы, ни Том ни Сойер") быть не может, Ольга поведала нам, нечто фантастическое. Оказывается, пешка, слон и проч. станут со временем редкоземельной солью. До того, как поэтесса сделала своё открытия, наука не знала о существовании такого химического соединения. Редкоземельные металлы были известны и раньше, а вот соль редкоземельная - это научное открытие.
Далее:
"...но мой не чёрно-белый телевизор
Поймавший передачу с Филиппин о том, как для коней куют подковы,
Мне говорит: "не спи не спи не спи", и я опять на стороне Корчного."
Однако не бедно жилось поклоннице Корчного в 1978 году, если у неё телевизор цветной! Такое себе могли позволить только люди весьма состоятельные. Например, те, что входили в партийную номенклатуру. Хотя, может быть, автор о другом. Может быть, она намекает на то, что является исключение из правил, что она не политический дальтоник. Как тут разобрать? Текст можно толковать и "за", и "против". В общем, неуклюжая строка. Ладно, с телевизором более-менее ясно. А что дальше? Вот тут начинаются затруднения. Но, натренировавшись на предыдущих строфах, попробуем разобраться.
Итак, конь и подковы. Конь у нас кто в данном случае? Кумир автора Корчной? Слабовато, однако для символа. Вот если бы назвать его ферзём, да ещё белым, тогда бы ассоциация соответствовала задумке. А что конь? Их на доске четыре. По статусу конь равен слону (уже получается массовка в 8 персон) и чуть выше пешки. Не высоко же поэтесса ценит своего кумира.
Но если подковы выкованы коммунистами специально для Корчного, то получается неувязочка. Ведь подковы - это то, что помогает коню преодолевать трудности пути. То есть - они благо, а не предмет, создающий затруднение. Почему же они для Корчного-коня помеха? Стреножить можно было бы путами. Есть ещё один вариант, дескать, это подковы для Карпова. Мол, готовили его всей страной, всей страной за него болели. Тогда резонно задать вопрос, что ж так подкачал "свободный мир", играющий против советского шахматиста? Выходит, Корчной оказался хуже подготовлен к чемпионату? Или колдуны ему помешали, спутавшие передовую шахматную мысль заклинаниями? Во всяком случае, он пытался этими мистическими причинами оправдать своё поражение. А то, что за Карповым стояла страна - правда. Мы не знали, в отличие от сегодняшней Ольги, кто победит. Мы были за НАШИХ, потому, что они были наши и бились за нас! Карпов, Третьяк, Харламов, Петров, Михайлов, Блохин, Роднина и многие другие были всеобщими любимцами, потому что они были наши по крови и плоти! А Корчной был чужой - перебежчик, предатель.
Много тогда было такого, о чём Ольга, скорей всего, не имеет представления, потому и придумываете про заучивание девизов, без которых нельзя было, по её мнению, написать повесть и эссе. А это ерунда. В СССР существовала замечательная литература, в которой нет и намеков на лозунги. Возможно, она их просто мало читала. Что касается эссе, то и слова такого тогда в обиходе не было.
Хотя, по поводу идеологических лозунгов должен признать: некоторые авторы ради того, чтобы добиться успеха в тогдашних литконкурсах, бывало, применяли идеологические штампы.
И, если судить по данному стихотворению, традиция живуча. Впрочем, в те годы это не всегда помогало. Однако, как видно, времена меняются.
P.S. Что понравилось - рефрен "я на стороне Корчного". Есть в нём и напор, и обозначение позиции. Вот бы под него ещё и стихотворение удачное! Тогда бы и спор шёл исключительно по поводу взглядов и позиций.