Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич. Христология. Перевод проблемы на современный язык

Христология. Перевод проблемы на современный язык.

К празднику Светлой Пасхи 2013 года.

Основной вопрос христологии - что и как в И.Христе было от бога, а что от человека?

Так вот. Существует некое сознание, отражающее всю вселенную и всю массу времени. Неважно - тождественно оно вселенной, или это отдельная структура, или это вселенная плюс еще пять процентов.. Неважно. Важно то, что оно существует. И, существуя, ему интересно...

Впрочем, отмечу в явном виде, что произнося слово "интересно", мы постулируем, что у бога есть некие векторы для движения, намерения, как бы встроенные в него. Ну да ладно, чтоб не вдаваться в схоластические упражнения "был ли создатель у создателя", прямиком ведущие к теореме Гёделя, просто примем, что это (или подобное) намерение было создано и благословлено волей божьей, аминь. При этом я четко понимаю, что "интересно" - это, прежде всего, свойство "нервной системы" (=системы отражения мира) живых существ, и что оно различно для разных нервных систем (биологических видов), возрастов et cetera. Я отдаю себе отчет в том, что "интересно" - это в чистом виде проекция человеческого свойства на мир. Поэтому готов заменить это слово на любое другое. Важен постулат - у бога есть намерения, как минимум одно.

Ну и вот, реализуя некое свое намерение, бог делает следующее. Находит в популяции разумного вида Хомо Сапиенс особей (или одну особь, женского пола) с генофондом, достаточно хорошим, чтобы произвести человека с очень хорошим, полноценным телом (имеется в виду прежде всего центральная нервная система). Это нужно для того, чтобы мозги деятеля были способны справиться с задачей. Так или иначе инсталлирует в вызревшую яйцеклетку заданный половинный набор хромосом. Технические моменты совершенно неинтересны - то ли это был сперматозоид реального мужчины, то ли специально созданный по такому случаю. Важно то, что образовавшийся в результате слияния единый генофонд обладал ключевым свойством - он "знал" некую цель. И этой целью являлась некое изменение структуры вселенной или ее некоторой части или самого бога. Что это за изменение - опять же вынесем за скобки, дабы не заниматься моделированием "психики" (сиречь души) бога. Неисповедимы пути господни, иншалла.

Эта цель, как составная часть генофонда, соответствующим образом влияла на развитие и тела, и, что важнее, психики подрастающего человечка.

Бог воспринимал информацию от человека, который имел намерения, тождественные его собственным, и, следовательно, являлся им, но, по ограниченности человеческого тела, не был тождественным ему. Действовал ли бог сам через человека? Нет, ведь, потеряв свободу воли, человек перестал бы быть человеком. Мог ли человек пользоваться банком данных и способностями бога? Почему нет, если он умел и имел волю на это. Умел ли? Имел ли? На второе, скорее всего, можно ответить положительно, исходя из присущего человеческой природе любопытства и прочей "воли к власти". На первый вопрос (умел ли?) ответ далеко не очевиден, но если мы ответим "да", то в нашу христологическую конструкцию легко встроятся всяческие чудеса вплоть до телесного воскресения. Поэтому пока примем этот ответ.

Откуда умел? Было ли ему специальное послание с инструкцией (наитие Святым Духом), обучался ли он этому у кого на Земле (например, у того же Иоанна Крестителя), или же сам допер, благодаря заранее инсталлированному намерению - я думаю, это вопрос биографический, нежели христологический.

Важно то, что в момент соединения с остальным богом, с внечеловеческими свойствами бога (с "базовым богом" - да простят мне читатели такую номинализацию - в ней не следует вычитывать разделения Отца и Сына, это просто аллюзия, отсылающая к предыдущим двум абзацам) человек Христос становился тождественным или почти тождественным отцу. "Почти" - потому что, в отличие от Отца, процесс (или состояние) божьего бытия записывался в человеческую память. (A parte, возможно эта запись и была основной целью божественного эксперимента.)

Итак, вот тезисы моей христологии.

- У бога есть как минимум одно намерение.

- Это намерение было инсталлировано во вновь созданный человеческий генофонд (оплодотворение девы Марии).

- Это намерение, реализуя себя в человеческом теле, вместе со всеми другими намерениями и программами человеческой генетической программы, привела к появлению исторической личности И. Христа.

- Это намерение так или иначе (как - не столь важно, можно пофантазировать) привело к возможности для Христа соединяться с прочими, внечеловеческими свойствами божественного бытия.

- Этот человек реализовал божественное намерение, о чем до нас дошли разнообразные истории.

Предлагаемая христологическая концепция даёт непротиворечивое описание сочетания божественной и человеческой сути современным языком, без использования неоднозначных, устаревших и малопонятных терминов "ипостась", "природа", "модусы" и т.п.

Разрешается вопрос о субъектах Отца и Сына.

Базис субъекта - это система его намерений. Надстройки на нем - это средства, имеющиеся для реализации намерений. В данной концепции христологии система намерений идентична у "базового бога" и у человека Христа. При этом надо упомянуть, что система намерений человеческого тела тоже является частью системы намерений "базового бога", т.к. сотворение человека по образу и подобию божьему подразумевает инсталляцию в него некоторой части намерений "базового бога". Иначе говоря, наличие намерений человеческого тела не противоречит всей системе намерений Отца, так как является ее частью.

Вам показалось, что появился еще один постулат? Постулат против гностических и катарских учений о том, что тело человека создал какой-то совершенно посторонний субъект, некий Иалдабаоф или, там, вообще какой-нибудь Шайтан? Да, если у Вселенной имеется два независимых начала; и нет, если мы все-таки придерживаемся монизма. В христианской онтологии, насколько я знаю, нет окончательных дуалистических концепций, даже Иалдабаоф в конечном счете создан богом. Итак, дополнительный, как бы фоновый общехристианский, постулат - вселенная монистична, имеет одно начало.

Становится понятной суть "ипостасного союза" - термина Кирилла Александрийского, опровергающего тезис Нестория о последовательном существовании двух субъектов. Вполне возможно, изложенная концепция описывает механизм это союза, проясняя его и позволяя делать выводы, ненаблюдаемые из описания Кирилла.

Вопрос же о том, сколько "воль" (в понимаемом монофелитами и диофелитами смысле) становится непринципиальным, поскольку у каждой единицы живой материи есть своя воля, т.е. в человеке огромное количество индивидуальных "воль", что в итоге все равно ведет к определенному единому действию, более или менее последовательному. Да, agent-based подход и всё такое.

Плюс данного подхода состоит в том, что он, как мне кажется, дает простор для воображения, устраняя ограниченность словаря древних фантазёров; предоставляет пространство для осмысления одного из самых интересных сюжетов коллективного бессознательного в рамках современного смыслового поля.

P.S. "...И бросился он на бездонную амбразуру своим телом чуть побольше космоса, закрывая разноцветную глупую радугу от ослепшего дождика пулеметного хохота, открывая навстречу невиданной радости уши, глаза и прочие рецепторы, выгадывая для своего бесконечного войска умение жить, выживать, побеждать и смеяться!"

Оставить комментарий © Copyright Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич Размещен: 05/05/2013, изменен: 05/05/2013. 8k. Статистика. Статья: Религия, Естествознание Этюды и зарисовки		Ваша оценка:
Аннотация: Проблема соотношения божественного и человеческого в личности И. Христа, помещенная в современное естественно-научное смысловое поле. Без вульгарно-материалистического глумления над святынями. К празднику Светлой Пасхи 2013 года.

Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич : другие произведения.

Христология. Перевод проблемы на современный язык