L++. Ксенофобия

Статья: Алексей Муравьев - КСЕНОФОБИЯ: ОТ ИНСТИНКТА К ИДЕЕ

Чего там топового, я не понимаю.

Потому что статья - скучная. Ну, сравните хотя бы со статьями НВЮ - они могут вызывать оторопь, могут - восхищение, но они не скучные. Во-первых, потому что в них автор - виден, слышен, его (в данном случае - её) присутствие почти ощущаешь, до неё почти можно дотронуться... Если она позволит. А она редко кому это позволяет.

А во-вторых, потому что ничего нового автор не сообщает, а то, что он сообщает - выражено невнятно, зааргументировано небрежно. И с фактическими ошибками.

А в-третьих, автор труслив. Ксенофобия - горячая тема, а автор апеллирует реалиями никому не ведомых хуту и тутси или древне-греческих городов-государств.

И ничего не доказывает.

А теперь перечитаем статью.

"Задача настоящей статьи -- попытаться осознать и отрефлектировать сам феномен ксенофобии, понять, откуда берется и как "работает" этот комплекс"

- запомним.

Начали:

"Представление о "чужом" лежит в основании самоидентификации личности и групп. Практически это значит, что чужим можно быть как социально, так и этнически. В советские времена было выработано понятие "идеологически чуждый". Сейчас, как кажется, имеет место смешение этих трех признаков."

-- чужим можно быть как социально,

-- так и этнически

Где третий признак? Идеология - это же социальная характеристика?

"Вражда по социальному признаку существовала всегда, некоторые политические режимы (в частности, советский) культивировали ее и добивались больших эффектов. Ненависть к "буржуям", "попам", а затем и к "поганому интеллигенту в шляпе" -- также форма ксенофобии."

- сомнительное утверждение. Потому что данной ненавистью ненавидели перечисленных только комиссары. И буржуев, и попов убивали отнюдь не крестьяне, а либо бандиты, либо "красные отряды". А уж поганым интеллигентам доставалось почти только от парт-актива (и еще от совсем неграмотных, зато дюже наглых продавщиц).

"был сконструирован образ нового врага -- "космополита", "врача-убийцы"" -

Данная конструкция сработать не успела: Сталин умер. А чуть ли не на следующей неделе после его смерти в газетах сообщили, что у женщины, которая первая кого-то там "разоблачила" отобрали орден. То есть последующий абзац - ни о чем.

"Иное дело, что ксенофобия привязана к власти и становится заметной в случаях присутствия ее в политике властей или в идеологии каких-то групп, определяющих политику."

Вот. Пожалуй здесь наиболее четко просвечивает некорректность статьи.

Еще раз: что такое ксенафобия? - это фобия. Это негативное чувство какой-то ощутимо заметной части населения по отношению к другой.

И от власти это чувство не зависит никак. Власть может напрочь заблокировать - как в том же СССР взаимный антагонизм армян и азербайджанцев, может поддерживать в вялотекущем состоянии, как в СССР антисемитизм, может дать ход, как в Косово, но это игры власти с уже существующим!

Здесь было бы интересно разобрать ситуацию на Украине: как русофобия власти находит отклик там, где она была всегда - в Закарпатье, и как никакая власть ничего не может сделать на Украине средней.

"Чем более высока тревожность, тем более подсознание пытается вылезти из ловушки за счет вытеснения причины беспокойства. На коллективном уровне тревога выливается в "поиск виноватых".

Теория хороша. Но она не работает в России. Еврейские погромы в царской России происходили, когда целостности России ничего не угрожало. А когда началась Первая мировая, а потом и Революция - погромов не было.

Еще более интересная, с точки зрения данного тезиса, ситуация сложилась в недавних 90-х - бытовой антисемитизм с развалом СССР резко пошел на убыль. И во время недавнего кризиса никакое коллективное бессознательное не сподвигло наше общество на поиски виноватых наций.

"Большинство современных государств являет собой этнические образования, в которых существует отчетливо выраженный доминирующий основной этнос" -

Не подкопаешься

В таких государствах нередко существует, как правило, государственно закрепленная ксенофобия "сверху вниз". Она проявляется в миграционной политике -- ограничении миграционных потоков, умножении барьеров на пути иммиграции и натурализации иностранцев".

Вот образец логики всей статьи. Потому что "ограничении миграционных потоков, умножении барьеров на пути иммиграции и натурализации иностранцев" происходит в основном не в моно-этносных государствах, а в богатых. В Кампучии кто-нибудь ограничивает иммиграцию? А в солнечной Бразилии? Зато её очень и очень ограничивают в трех-язычной Швейцарии.

И политика ограничения иммиграции - никакая не фобия, т.е. подсознательный страх, а политика - то есть расчет.

Далее в статье идет длинное рассуждение об империях Хетттов, Персидском царстве и пр. И о роли языка в них. И отмечено, что язык в империи может быть языком основной нации, может - не основной, а может порождать загадочное слово диглоссию. Какое все это имеет отношение к ксенофобии - непонятно совсем.

Одна из глубоко укорененных идей, оформляющих ксенофобию, состоит, таким образом, в понимании чужого как дикаря и варвара. Выстраивается некая аксиоматика, в которой есть "культурные", "хорошие" народы и народы "дикие", "некультурные" -

Принимается

"Другая идея, иначе оформляющая ксенофобию, -- идея сохранения идентичности государства и защиты интересов коренного этноса. Эта идея наиболее очевидно выражается в юридических нормах, ограничивающих иммигрантов в правах по сравнению с коренным населением. Она характерна для большинства развитых стран европейского Запада. Нельзя, впрочем, считать ее идеей нравственно порочной." -

Опять полное отсутствие логики.

"Другая идея, иначе оформляющая ксенофобию, -- идея сохранения идентичности государства и защиты интересов коренного этноса" -

"...идея сохранения идентичности государства и защиты интересов коренного этноса" - это не ксенофобия, а патриотизм. Любить свою страну не значит - бояться или ненавидеть другие.

"Эта идея наиболее очевидно выражается в юридических нормах, ограничивающих иммигрантов в правах по сравнению с коренным населением. Она характерна для большинства развитых стран европейского Запада" -

Пусть бы привел хоть одну такую "норму". Есть права граждан. Если ты получил гражданство, то любой европейский суд защитит твои права, а если - гражданства нет, то причем здесь Европа? В Саудовской Аравии - которая, кстати, никогда не была империей! - ограничения на неграждан возникли не из-за "фобий", а из-за нефти. Не хотят шейхи делится денежками со всей нищей Азией, и всё тут! А швейцарцы не хотят делиться - с нищей Восточной Европой, в ФРГ задумалась: а не чересчур ли она поделилась с Турцией?

"В основе мифологического имперского комплекса лежит борьба за первородство, за право на автохтонность. Чужой приходит, чтобы нарушить право автохтона (забрать его дом, еду), поэтому его надо вытеснить за пределы социума.

И здесь - чистое передергивание. Потому что борьба за первородство - это одно, а за выживание - совсем другое. Когда приходит "чужой" с ружьем, дабы забрать дом и еду- никто не говорит ни о какой ксенофобии, а сразу объявляют мобилизацию. Если ЧУЖОЙ приходит за тем же без ружья... А какая вам разница? Пример Косова у всех на виду.

Еще раз ксенофобия - это подсознательная неприязнь. Если к вам приходит ЧУЖОЙ, живет рядом, но остается ЧУЖИМ и претендует на ВАШЕ, и вы осознаете его, как врага, то это не ксенофобия, а именно - вражда.

"Результатом этого у личности шизоидного типа появляется выраженное словесно чувство постоянной неприязни, которое человек старается обосновать логическими доводами"

Еще один полемический выверт: одно предложение - и вся логика против чужих становится шизоидальным бредом.

"Теперь обратимся к роли идей в превращении психологического инстинкта в идейную ксенофобию. Социально-политические идеи оформляют определенные формы общественной организации и их взаимодействие. Большинство современных государств являет собой этнические образования, в которых существует отчетливо выраженный доминирующий основной этнос. В таких государствах нередко существует, как правило, государственно закрепленная ксенофобия "сверху вниз". Она проявляется в миграционной политике -- ограничении миграционных потоков, умножении барьеров на пути иммиграции и натурализации иностранцев"

Это просто - полная ерунда. Главной задачей любого государства является защита его граждан. Как от вооруженной агрессии, так и от ползучей. И нет у него никакой ксенофобии (подсознательного страха) - только разумный эгоизм. Только логика, только чистая арифметика: сколько нужно тому или иному государству дополнительных рабочих рук. Всё.

Впрочем, как автор относится к логике - см. абзац до того.

Есть страны, где иммиграция - это политика: те же США, которые раньше принимали всех, или Израиль, который и сейчас принимает всех исповедующих иудаизм, или Великобритания, которая, вроде бы, принимает всех богатых.

Но Израиль не принимает неиудеев не из-за "ксенофобии", а из-за государственной политики, Великобритания ограничивает нашествие нищих из-за голимой корысти, а США начали ограничивать иммиграцию, потому что осознали: всех мексиканских мексиканцев прокормить они не смогут, и никто, ни одна страна не аргументирует свои ограничения мифологическим имперским комплексом.

"Смысл ее (идеи сохранения идентичности государства и защиты интересов коренного этноса) -- в сохранении государственной целостности и заботе об экономическом и культурном благосостоянии народа."

Оказывается и автор понимает очевидное. Тогда о чем статья?

"Одна из глубоко укорененных идей, оформляющих ксенофобию, состоит, таким образом, в понимании чужого как дикаря и варвара. Выстраивается некая аксиоматика, в которой есть "культурные", "хорошие" народы и народы "дикие", "некультурные"."

В современном мире "варвар" - необязательно иностранец, или иноязычный. Коллизия бывшей ГДР и её жителей до сих пор на слуху.

" Существуют страны, весьма неохотно и с трудом принимающие иммигрантов (такова, например, Франция)" - откровенная неправда.

По официальным данным во Франции в 2006 году находилось 5,1 миллиона иммигрантов и 3,6 миллиона иностранцев. То есть 8,7 миллиона из 60. Почти 15%. Или для автора и этого мало?

"В этих странах идея консервирующей ксенофобии выражается юридически в наиболее чистом виде -- в виде юридической мигрантофобии."

Сколько бы автор не повторял, но ксенофобия никакого отношения к мигрантофобии не имеет. А если мигрантофобия - это наиболее чистое выражение идеи консервирующей ксенофобии, то оцените сами доказательность "не так чисто выраженных проявлений". Впрочем, их автор и не приводит.

"Проблемы изживания инстинктивных проявлений ксенофобии -- это проблемы строительства государств и политического оформления их." -

Коряво выражено, но бесспорно. И весь дальнейший длинный пассаж, о том, что открытое общество - более гибко, тоже самоочевидно. Как и то, что раскрываться полностью - непозволительный риск. Но какой ужасный язык! Попробуйте сами связать концы с концами хотя бы в этом предложении:

"Однако атомизированное "открытое" общество при всем своем утопизме требует принесения в жертву львиной доли общественных связей, не гарантируя при этом, что модели и концепции, на них основанные, прекратят свое существование"

А следующее предложение -просто ошибочно:

"Иначе говоря, либеральная модель открытого общества в силу своего утопизма неспособна предсказать, что станет с социальными рефлексами, возникшими в традиционных обществах, переживших эпоху ускоренной модернизации."

Потому что "что станет" уже можно спокойно изучать на примере закрытой Японии и открытой Малазии, и даже на таком запутанном политически феномене, как Тайвань.

"На основе чисто утопического проекта (объединение сперва части, а потом и всего мира в одно государство) строится Realpolitik, включающая ксенофобские элементы, немыслимые в утопическом дискурсе. Таким образом, можно сказать, что в политике ксенофобия вполне сознательно используется как стабилизационный механизм, регулирующий государственную жизнь." -

Еще один бред. Потому что в ЕС никакой утопии никогда не было, а был голый расчет: чтобы стать конкуренто-способными с США европейцам пришлось объединить свои рынки, в том числе и труда, свои производственные мощности, а потом и валюту. Причем процесс шел шаг за шагом - сначала это, кажется, была шестерка стран - самых мощных. А по мере того как этой шестерке требовались новые рынки сбыта, добавлялись другие... да и подравнивались они в экономическом плане.

Но как можно в ОБЪЕДИНЕНИИ наций углядеть ксенофобские элементы - непонятно совершенно. А ведь взаимная неприязнь, воаждебность! немцев-французов (немцы за столетие трижды воевали и 2 два раза завоевывали Францию!- это был реальный ксенофобский фактор! Эльзац и Лотариннгия несколько раз переходили из рук в руки!

Или автор видит ксенофобию ЕС в ее в иммиграционной политике? Так именно в этом наиболее ярко проявляется его неправота: многонациональная Европа отгораживается не по национальному признаку, а по имущественному.

"Запад решил, что имперская ксенофобия страшней, и ударил по Милошевичу и Югославии"

Западу плевать было на ксенофобию и сербов, и албанцев. А на что ему было не плевать - пусть разбираются политики. Может действительно то, что сербы "первыми начали"?

"На вопрос, как связана ксенофобия с миграционными процессами, не существует однозначного ответа." -

Ну хоть в конце да откровенно...

А теперь вспомним:

Итак, "отрефлектировать" у автора получилось. Остальное - нет.

Комментарии: 15, последний от 02/01/2011. © Copyright L++ (login185a@gmail.com) Размещен: 26/11/2010, изменен: 26/11/2010. 16k. Статистика. Статья: Критика		Ваша оценка:
Аннотация: -Уважаемая L++, здравствуйте. Спасибо, что сразу не отвергли из-за занятости или отсутствия интереса к теме. по культурологии требуется отзыв (страницы на 3 мах) на статью http://www.strana-oz.ru/?numid=19&article=920...... -я прочитаю и что-то напишу, но что там в их университетах считают культурой я не знаю тоже....... -Вау! Я счастлива. Рецензия ведь м.б. и положительной. Я смотрела, его статья в дополнительной двадцатке к Топ 100 за 2005 г

L++ : другие произведения.

Ксенофобия