Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

Ещё раз о Законности, Ппс и Сгсп !

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Посещаю статью из "Правдинформ".

  Ещё раз о Законности, ППС и СГСП !
  ФЛППС ( Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ).
  СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ).
  
  
  8. Эпштейн Шмуэль . Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml
  
  ( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )
  
  9. Эпштейн Шмуэль . Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proprof.shtml
  http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prprpr2.shtml
  
  
  Посещаю статью из "Правдинформ". Мой коммент. в конце.
  
  15.08.2014 05:34 Анализ, события, факты
  
  
  Отменить "защиту бизнес-мошенников от наказания"
   (419)
  
  
  
  ОДНАКО
  Дмитрий Лекух , "Однако" - 14.08.2014
  ...Тут одно крайне знаковое событие в нашей жизни намечается. В Конституционный суд российской Федерации поступил запрос от судьи Салехардского городского суда Данила Яковлева, в котором он просит проверить на соответствие Конституции РФ статью 159, ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Которая, с точки зрения судьи, противоречит статье 19 Конституции о равенстве всех перед законом и статье 52 Конституции, защищающей права потерпевших.
  Но сначала небольшая предыстория.
  Статья 159.4 УК РФ - инициатива бизнес-омбудсмена Бориса Титова, активно поддержанная тогдашним президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым - это действительно шедевр либерально-креативной юриспруденции, фактически не имеющий аналогов в мировой юридической практике. Дело в том, что этой "частью четвертой" из общеуголовного состава статьи "мошенничество" выведено мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. И максимальное наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности установлено ровно в два раза ниже, чем за обыкновенное кидалово.
  Делалось все это под ту самую, уже ставшую знаменитой, "амнистию для предпринимателей", но, как всегда, когда в дело у нас вступают "либеральные защитники рынка и предпринимательства", результат вышел и без амнистии воистину потрясающий. Примерно такой эффект случается при одновременном приёме снотворного со слабительным.
  Воровать миллиардами стало значительно безопаснее. Ибо, в общем-то, даже банальная карманная кража карается, согласно данному шедевру либерально-правовой мысли, значительно серьезнее. Особенно если учесть, что по этой статье ещё и срок давности сокращен до двух лет - по сравнению с десятью за мошенничество обыкновенное: взяли тебя за пятую точку, побегал где по тому ж Таиланду или еще какому дальнему или не очень зарубежью - и перед уголовным кодексом ты чист и никакой тебе судимости с конфискацией: красота...
  ...Поводом для обращения судьи, кстати, стало вполне конкретное уголовное дело, когда предпринимателя, вполне сознательно кинувшего предприятия и граждан в сфере строительства на скромную сумму в семь с половиной миллионов рублей. Несмотря на, мягко говоря, эмоциональные возражения судьи и потерпевших, человека "переквалифицировали" по представлению прокуратуры прямо во время судебных прений. И был он, что называется, обычным жуликом, а стал относительно честным предпринимателем...
  ...Я вот что, кстати, хочу сказать.
  Знаете вот в чем разница между, допустим, мной, предпринимателем, и защитником моих прав Титовым?
  Мы просто немного по-разному понимаем интересы бизнеса: Титов полагает, что меня надо защищать от статьи "мошенничество". А я полагаю, что меня бы лучше защитить от тех друзей господина Титова, той, Господи меня прости, "элиты бизнеса", которые считают наиболее прибыльной и выгодной для себя ту часть деловых операций, которую сами же для себя и определяют, как "кинуть" и "отжать". И вот эти вот "бизнесмены" и их "покровители", что в погонах, что в строгих деловых костюмах, представляются мне для предпринимательской среды куда более опасными, чем все злокозненные "региональные менты, санэпидемстанции и прочее мелкое чиновничество", от которых господин Титов собирается эту среду и "защищать".
  Но тут ещё интереснее не это, а другое.
  А именно: что творится в этих мозгах, изобретших "поправку Титова-Медведева" (с), если они реально считают мошенничество "бизнес-опцией"? И, почти уверен, держат за конченых лохов таких "предпринимателей", таких как я сам и очень-очень многие из моих знакомых. Которые не понимают, что "заработать" это куда менее выгодно, чем кинуть и отжать.
  Вот исходя из этого, я и почти уверен, что у нас с этими ребятами просто разное понимание самой сути понятия "предпринимательской деятельности".
  Ну так кому что ближе.
  Многое определяет среда...
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"