Эпштейн Самуил Данилович. 3.1.в ) Сипнв ( Система Истинного Прямого Народовластия ), а Не Флппс (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) !

Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

3.1.в ) Сипнв ( Система Истинного Прямого Народовластия ), а Не Флппс (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) !

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Оставить комментарий © Copyright Эпштейн Самуил Данилович (s210748@gmail.com) Размещен: 31/08/2016, изменен: 31/08/2016. 201k. Статистика. Монография: Политика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Публикую одну главу из моей ЭК : ЧЕЛОВЕЧЕСТВО !!! или РОКФЕЛЛЕРИЗМ ???

Публикую одну главу из моей ЭК :

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО !!!

или

РОКФЕЛЛЕРИЗМ ???

Здесь размещена моя электронная книга в более менее отредактированном виде :

http://my-files.ru/1sqzpi

В Б-жественном НАИТИИ нет широкой столбовой дороги и только тот сможет достичь его сияющих вершин, кто привык разговаривать с Б-гом Напрямую Без посредников !

Раби Нахман ( при участии автора ), победивший "величайшего учёного всех времён" товарища маркса.

Предисловие.

Здесь меня участники форума могут упрекнуть в "лицемерии", или противоречии : в темах

" Семён Слепаков - Президент России ! " и " Так что же нам делать ?! " я проповедовал необходимость диктатуры, а здесь я пропагандирую СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ). Никакого "лицемерия", или противоречия здесь нет : СИПНВ в нашу Сатанистскую эпоху народ может получить Только из рук Умного, Честного, Просвещённого, Смелого и Справедливого Диктатора ! Так, как это произошло в Ливии при Муаммаре Каддафи ! Проблема сводится только к тому, как народ может умудриться Вопреки существующей сегодня ФЛППС ( Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) Поставить во Главе государства такого Достойного человека ?!

3.1.в ) СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ), а Не ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) !

Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml

Идея о Порочности ППС ( Партийно Парламентская Система ), СГУ ( Система Государственного Устройства ), СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) и Необходимости ИПНВ ( Истинное Прямое НародоВластие ), СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства), ИНС ( Истинно Народный Суд ) и МИНС ( Мировой Истинно Народный Суд ) пришла мне в голову независимо от Муаммара Каддафи, до того, как я познакомился с его Гениальным трудом :

Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга http://www.politforums.ru/civilization/post.html

Хотя приоритет в этой области несомненно принадлежит Муаммару Каддафи ! К тому же мне эти идеи пришли на старости лет, а он всё это понял будучи молодым человеком ! Он не только дал Полноценную критику ППС и СГУ, но и осуществил свои идеи СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия )

и СНГУ в своей стране и создал Самую Процветающую Страну в Мире ( во всех смыслах ) из разрозненных, враждующих между собой племён и Самый Свободный, Счастливый и Благополучный Народ в Мире ! В Ливийской Джамахирии, благодаря Гению Муаммара Каддафи, было взято всё Лучшее, что есть в капитализме, социализме, либерализме и анархизме и Создана Уникальная СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства), Самая Совершенная за Всю Историю Человечества ! Но моя идея СИПНВ несколько отличается от идеи Муаммара Каддафи и основана на самом широком применении компьютерной техники, компьютерных программ и Интернета. Хотелось бы, чтобы форумчане высказывали свои мнения !

Преимущество СИПНВ и СНГУ Муаммара Каддафи в том, что это не только теория, а Система, воплощённая в жизнь ! К тому же, в подробностях я с этой системой не знаком ( только из книги Егорина и из "Зелёной книги" ), поэтому мне трудно судить. Но факт, что это Лучшая СНГУ из всех, когда-либо существовавших на нашем шарике !

Что или Кто ?!

07.10.2010 в 19:27

Вот выдержка из статьи -

Печенев.......

Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1990

http://bookmix.ru/users/addquote.phtml?id=43919

То есть, автор утверждает, что если бы народ был сознательнее, то с помощью марксистской теории можно было бы построить идеальное государственное устройство ( ИГУ ) и идеальное общество.

Тонко подвёл.

Марксизм - это, конечно, совершенно ложная теория. И любой самый сознательный народ он обратит в рабство. Но, тем не менее, проблема, поставленная автором, остаётся в силе : что важнее - предлагаема для осуществления СГУ ( СНГУ ) или ментальность народа, которому она предлагается для осуществления. С любым ли народом можно провести эту систему в жизнь ? Или же прежде необходимо подготовить и изменить ментальность народа в требуемом для осуществления этой системы направлении, то есть, в духе свободы.

Предположим теперь более конкретно : такой ИСНГУ ( Идеальная Система Народно Государственного Устройства ), является мой ПКИСНГУ ( Проект Кнституции ). И нашёлся некий монарх или президент, который решил провести этот ПКИСНГУ в жизнь. Можно ли внедрить его сразу, одномоментно или же сначала необходимо воспитать одно - два поколения в духе просвещённости и свободы, чтобы эта система естественным образом вошла в жизнь народа. И чтобы в дальнейшем она могла только совершенствоваться и чтобы всякая возможность её принудительной деградации полностью исключалась.

Представляется, что в монархии с просвещённым монархом ( если монарх действительно радеет о народном благе, такое, хоть и редко, но случается ) этот ПКИСНГУ осуществить проще, чем в современной "демократии".

Если же мы, всё-таки, примем за аксиому, что, прежде, чем проводить свободолюбивые реформы, необходимо изменить ментальность народа в духе стремления к свободе, то получим Порочный круг : в интересах тех, кто выстраивает на планете НМП ( ГТЧ, см. -

Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ???

http://www.politforums.ru/civilization/1282732119.html ) этого не допустить, а поэтому они всеми силами будут этому препятствовать.

Изготовитель

>уважаемый Самепс

>Вспомните Моисея!

>Всего 40 лет, по преданию, хватило для полной перестройки сознания целой нации!

>Внимание - вопрос!

>В чьих интересах был сделан столь радикальный поворот в развитии одной из

>древнейших культур человечества?

>Варианты:

>1 Так захотел Господь

>2 Моисею потребовалась неограниченная власть

>3 Другого выхода не было, если евреи хотели сохранить себя , как народ

>4 да заебал этот фараон, пошли мужики пива попьем на природе - и заблудились

>5 вы тут затеяли глобальную тоталитаризацию? Так мы вам устроим более другую!!!

>ваш вариант ответа?

sameps

К глубочайшему сожалению, судя по всей судьбе еврейского народа и по государству Израиль - этому "Раю для евреев", приходится выбрать вариант нумер 5.

Изготовитель

Дык чем же он хуже ... или лучше , например варианта нумер1?

каждый народ верит в свою исключительность и это называется патриотизмом ..или

избранностью или национальной гордостью.. или еще как можно обозвать, смысл тот же.

нестыковка разных народов в этом вопросе приводит к различным разногласиям, от

простого мордобоя до столетних войн. Так было всегда и так будет до тех пор, пока на

Земле не останется один народ ( усредненный ассимиляцией, или просто победивший

все остальные) , либо пока не будет уничтожена современная цивилизация, как таковая.

Любой из этих вариантов неизменно ведет к очередному витку развития . Так есть ли

смысл копья ломать на данном этапе?

sameps

Лично я космополит. Но не хочу никому навязывать своё мнение. Думаю, что можно организовать нормальное взаимодействие народов и без космополитизма.

Изготовитель

>я глубоко уважаю Ваше мнение, но история человечества, увы ему противоречит

sameps

Это точка зрения пессимиста. Были в истории и светлые полосы. Например, царствование Александра 2-го.

07.10.2010 в 19:27

Существует ли Демократия в современных "демократиях" ?!

Власть народа !!! или ГТЧ ???

http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html

Что такое Демократия ? По определению - это власть народа. Что такое власть народа ? Я попробую объяснить это так, как я это понимаю. При этом я исхожу из гипотезы, которую привожу ниже и предлагаю психологам проверить.

Назовём группу людей, принимающих совместное решение путём голосования, Народным судом без судьи, прокурора, адвокатов и Свода законов. В предидущих темах я употреблял выражение - Суд присяжных. Введу также следующие понятия -

1. Степень Демократизации ( СД ).

2. Вероятность Принятия Разумного Решения ( ВПРР ).

Ясно, например, что СД в древней греческой Демократии выше, чем в современных "демократиях". Там каждый голос прямо участвовал в принятии окончательного решения. Были тогда и ораторы, пытающиеся склонить народ к принятию того или иного решения (то есть, прообраз современной дискуссии ).

Гипотеза состоит вот в чём.

В наше время компъютерной техники, видео и Интернета возможно обеспечить ещё более высокую по сравнению с древней греческой Демократией ВПРР, несмотря на то, что в Народном суде участвует не весь народ, а только небольшая группа, выбранная компъютером по случайной выборке.

Народный суд всегда стремится принять наиболее разумное и справедливое решение из всех, предлагаемых его отдельными членами, если голосованию предшествует всесторонняя дискуссия между членами Народного суда, голосование открытое, а всё слушание, сама дискуссия и процесс голосования записываются на видео и выставляются в Интернет на всеобщее обозрение.

Мотивировка такая. Невежественные члены Народного суда склонны подпадать под влияние наиболее просвещённых. А разумное справедливое решение будет выкристаллизовываться в дискуссии между наиболее просвещёнными членами Народного суда. Вот что писал Б. Н. Чичерин о земствах -

Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия

Кроме того действует фактор гласности -

Ясно, что если бы все члены Народного суда были бы

просвещёнными людьми и к тому же человечными по характеру, ВППР была бы намного выше. Если бы была введена система массового Свободного Школьного Образования, то именно так и было бы, так как при такой системе и взращивались бы поколения и просвещённые и человечные по характеру.

"Я бы предпочёл, чтобы абсолютное большинство людей на планете было просвещёно в самых важных для жизни вопросах. Тогда бы соросы заткнулись в тряпочку и не вякали.

Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?

Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !

Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для "великого психолога" Скиннера идеал - это человек, полностью послушный воле манипулятора.

Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше - в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать - это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?

С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.

Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.

И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !"

Процедура отбора членов Народного суда, прохождения дискуссии и т. д. описаны в моих предидущих темах. См. -

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

24.03.2010 в 19:18

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

См. -

Частично этот вопрос освещён в моей теме -

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html Цитирую -

Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует

проводить судебное заседание.

Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.

Допустим, в данный день в суд вызвано 10 присяжных, которые будут участвовать во всех заседаниях в этот день. Перед началом заседаний всем им вручается Конституция для прочтения и даётся полчаса для прочтения независимо от того, знакомы они с ней или нет.

Судебная система должна быть максимально приближена к идеалу. Особенно там, где это касается детей и подростков.

а) Слушание должно происходить при открытых дверях. Журналисты имеют полное право там присутствовать.

б) Все слушание от начала до конца записывается на жесткий диск компьютера суда. Копия вручается после слушания всем заинтересованным сторонам и в обязательном порядке ответчику (на диске или на флешке).

в) Ответчику и полицейскому следователю предоставляется пол часа для выступления. Истцу и свидетелям с обеих сторон предоставляется по пять минут для выступления. В течение этого периода никто не имеет права прерывать выступающего даже для того, чтобы задать вопрос. По просьбе выступающего ведущий, по согласованию с другими присяжными, может продлить время выступления, но сокращать минимум никто не имеет права.

Любой из выступающих имеет право задавать вопросы любому другому участнику процесса и получать ответы после каждого выступления.

г) После окончания выступления любого из участников слушания: истца, ответчика, полицейского следователя, свидетелей с обеих сторон, любой из присяжных имеет право задать вопросы (в порядке очередности, как они сидят) любому участнику процесса и получать ответы. .

д) При таком порядке надобность в судьях, прокурорах, обвинителях, адвокатах отпадает. Ведет слушание один из присяжных, которого они сами выбирают перед началом слушания.

Ж) Я выдвигаю также гипотезу, что отпадает надобность в законодательстве, кроме конституционных принципов. Что остаётся : следователь, свидетели со стороны истца и обвиняемого ( ответчика ).

Таким образом, здесь осуществляются два фундаментальных принципа: максимально возможное сокращение бюрократического аппарата и максимально возможное участие народа в решении народных проблем."

Цитирую также отрывок из моей темы -

Как НАУКА ставится под контроль ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1269174077.html

"Рассмотрим для примера науку Психотерапия. Лично я разрешил бы практиковать всем желающим. Посмотрим внимательно, что мы имеем сейчас. Любой, объявляющий себя колдуном, экстрасенсом, магом, чародеем и т. д. , может практиковать свободно. Если же человек объявит себя психотерапевтом ( после самостоятельного изучения, сравнения, критического и творческого осмысления различных психотерапевтических теорий и методик и собственного личного жизненного опыта и разработает свою оригинальную теорию или методику ), но не имеющий официального диплома психотерапевта, то его, скорей всего, пошлют на психиатрическую экспертизу, а может, начнут принудительно лечить, как носителя

Сверхценной идеи

(Бред сверхценный

Бредовое восприятие

Бредовое озарение

Бредовое осознание

Бредовые предвосхищения

Бредоподобные фантазии

Идеи бредоподобные , см. ТСПТ -

Тупогенный Словарь Психиатрических Тупизмов (ТСПТ).

http://www.politforums.ru/civilization/1267473318.html

Син. - Толковый Словарь Психиатрических Терминов

http://www.notebookes.ru/5271-tolkovyj-slovar-psixiatricheskix-terminov.html

http://bookz.ru/authors/inna-kruk/tolkovii_207.html

http://www.libbooks.ru/bookbox_107835.html

Комментарий к ТСПТ см. -

До чего же довела наша жизнь дебильная...

http://www.politforums.ru/civilization/1266164649.html

Лично я не сомневаюсь ( так же, как и Спиноза ), что человек, самостоятельно, критически и творчески изучающий интересующий его предмет ( или под патронажем учителя, лично им выбранного, а не навязанного государственной системой образования ), неизмеримо более творчески подходит к этому процессу, чем человек, изучающий тот же самый предмет в государственном учебном заведении или контролируемом государством и обязанном сдавать по нему экзамен. Его, таким образом, вынуждают принимать это, как догму.

Например, Линкольн, Спиноза, Эдисон были самоучками. Таких примеров можно привести множество.

Вы вправе спросить : а как же быть со всевозможными изуверскими и тоталитарными сектами и теориями, которые приносят явный вред людям ? На этот вопрос Спиноза, к сожалению, не отвечает. Я же беру на себя смелость ( или наглость ) на него ответить.

Ответ, думаю, содержится в моей теме ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html

Рассмотрим примеры.

Если какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома практикует и все клиенты довольны результатами, то ради Б-га, пусть практикует и дальше.

Если же какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома или психотерапевт с дипломом практикует и по мнению клиента или группы клиентов, причинил вред их физическому или психическому здоровью, они обращаются в суд присяжных. Сейчас, фактически, психотерапевт с дипломом избавлен от ответственности или эта ответственность минимальна. Не говоря уже о зверях-психиатрах, которые не несут за свои зверства никакого наказания.

Если суд присяжных решает, что эти обвинения основательны, то он устанавливает в приговоре меру наказания. Это может быть : запрет на практику, возмещение потерпевшим.

Здесь, кстати, я расхожусь с либертарианцами ( и вообще в вопросе о судебной системе ). Согласно либертарианскому принципу, психотерапевт, даже причинивший вполне определённый вред здоровью клиента, никакого насилия не совершает. Больше того, клиент пришёл к нему сам, по доброй воле, поэтому он не должен нести ответственности. Согласно же моей концепции свободологии, критерием истины становится не либертарианский принцип запрета на насилие и не закон ( так как свода законов не существует ) а ПМВСИ ( см -

ДАЁШЬ КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ !

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=822

см. -

СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !

http://www.politforums.ru/civilization/1264938226.html)

и здравый смысл присяжных.

Если же суд присяжных решит, что обвиняемый невиновен ( он ведь тоже может пригласить в суд свидетелей и экспертов со своей стороны ), то истец обязан возместить обвиняемому сумму согласно приговору суда, оплатить судебные издержки, а возможно и понести более суровое наказание.

При такой системе, думается, судебные разбирательства по гражданским делам станут редкостью, так как люди предпочтут улаживать свои споры между собой или приглашая по согласию независимого арбитра, которому доверяют обе стороны.

То же самое относится и к всевозможным изуверским и тоталитарным сектам. Окончательный приговор имеет право выносить только суд присяжных. Вполне возможно, что он вынесет смертный приговор основателю такой секты. Любые самые изуверские и тоталитарные теории имеют право на существование при условии существования истинной свободы слова и если они не претворяются в практику. При условии существования истинной свободы слова, думаю, они совершенно не опасны, а только помогают лучше высветить здравый смысл. А также люди будут наглядно видеть : кто есть кто, кого следует опасаться и от кого можно ожидать пакостей.

Государственных судов, конечно, быть не должно.

При такой системе парламент становится просто лишней паразитической надстройкой, так как отпадает надобность постоянно штамповать новые законы.

Действительно, если даже в США, самой свободной стране мира в то время (1913 год ), парламент и Конгресс не смогли предотвратить создания ФРС, то зачем, спрашивается, они нужны ?

Естественный вопрос : кто же в таком случае будет контролировать правительство ? Тот же суд присяжных, только в расширенном составе, вместо 10 человек, например, 100, а разбирательство может длиться не 2 - 3 часа, а 2 - 3 дня."

Продолжаю тему.

Лучше древнегреческой демократии до сих пор ничего не придумано. Суть её в том, что каждый гражданин непосредственно, без всяких посредников, принимает участие в государственных решениях путём прямого голосования. Понятно также, что такая система может существовать только при ограниченном количестве народа.

Все системы народных представителей призваны приблизиться к этому идеалу. Но напрасно. Наше время компъютера и Интернета предоставляет возможность сымитировать древнегреческую демократию, сохраняя все её преимущества.

Вопрос подбора присяжных - сверх важный вопрос.

Думаю, что здравый смысл обычных людей неизмеримо надёжнее в судебной системе, чем всевозможные изыски философских, религиозных и научных догматов, в соответствии с которыми строится судебная система и свод законов. В основу судебной системы должен быть положен принцип гласности и прозрачности всех процедур.

Основная проблема при подборе присяжных : как полностью исключить возможность специального подбора присяжных интересантами. Я вижу такое решение ( если кто-то видит лучшее, прошу предлагать ).

Рассмотрю это на примере моего ЭГССШО ( Экспериментальный городок со Свободной Системой Школьного Образования, см. -Проект ЭГССШО.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1007).

Если это большой город, то можно взять один район.

Задачу объективного, то есть, независящего от воли людей, подбора присяжных, вполне можно возложить на компъютер. Допустим, троим, независимым друг от друга программистам, поручили составить программу подбора присяжных.

Постановка задачи такова.

Имеется n совершеннолетних граждан. Из них m мужчин и k женщин. Необходимо методом случайного выбора отобрать 5 мужчин и 5 женщин ( на мой взгляд, важно, чтобы количество мужчин и женщин было равным ).

Эти 10 человек судят целый день ( и в этот день освобождаются от работы ), пока не закончатся все слушания по всем искам на этот день. Допустим, заседания длятся с 8 утра до 8 вечера с часовым перерывом на обед. Очерёдность дел устанавливается в соответствии со временем их поступления. Оплачивает работу суда и обслуживающей его службы ( оператор компъютера и архивариус ) проигравшая сторона. То есть, возмещение присяжным за пропущенный день работы и ихнему работодателю за ущерб, причинённый вследствие отсутствия работника.

Допустим, в этот день было назначено 15 слушаний. Успели пройти в отведённое время только 9. Значит остальные 6 слушаний переносятся на следующий день. Если перенесённых на следующий день слушаний больше 10, то компъютер на следующий день слушаний должен выбрать две команды присяжных.

Программа должна предусмотреть, что тот, кто уже был присяжным ( например, мужчина ), не должен участвовать в программе выбора до тех пор, пока все m мужчин не поучаствуют в роли присяжного. То же самое и для женщин.

Допустим, мужчины все прошли первый круг, а женщины пока нет, так как их больше. Значит для мужчин начался уже второй круг, а для женщин пока ещё нет до тех пор, пока все они не пройдут первый круг. О начале каждого следующего круга должно быть специальное сообщение на сайте суда в Интернете. Чтобы каждый мог убедиться, что он участвовал в этом круге и только один раз. По моим подсчётам, это будет приблизительно один раз в 3-4 года. То есть, не обременительно для граждан. И в то же время они будут чувствовать лишний раз, что они не пешки в этой стране, а её хозяева.

Все три программы должны быть опробованы в присутствии программистов и из них выбрана одна, по мнению комиссии, самая лучшая. Но это не означает, что две другие программы тут же должны быть выброшены на свалку. Все три программы должны быть помещены на сайт хранения файлов открытого доступа. И любой гражданин или любая независимая комиссия должна иметь возможность проверять и перепроверять качество всех программ. И если кто-то сочтёт, что качество программы, выбранной комиссией, неудовлетворительно, то он может поднять вопрос об этом в Интернете. После полемики на местном форуме, возможны следующие варианты.

1. Программист исправляет этот недостаток.

2. Назначается новая комиссия, которая выбирает другую программу. И при смене круга меняется и программа.

Как, например, может проходить разбирательство по делу против мэра или президента после слушания ( слушание проходит в обычном порядке, см. выше ).

Компъютер отбирает не 10 присяжных, как обычно, а 50 ( в случае мэра из всех совершеннолетних граждан городка ) и 100 в случае президента (из всех совершеннолетних граждан страны ). Вот вам и древнегреческая демократия.

Сначала выступают все, без исключения, желающие выступить из этих 50 ( 100 ), обосновывают и предлагают свой вариант приговора. После этого по каждому из этих предложений в отдельности происходит предварительное голосование, по результатам которого отбирается 3 предложения, набравшие наибольшее число голосов. После этого ещё раз выступают авторы этих 3-х предложений, а также все другие желающие. После этого проводится окончательное голосование и предложение, набравшее максимальное число голосов, принимается.

Возможно, например, что два автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению. Тогда на голосование выставляется не 3, а 2 предложения. Если все 3 автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению, то оно и принимается без голосования.

Весь ход этих дебатов должен быть записан в электронном виде на видео и освещаться в Интернете и на телевидении.

Следующие городки и районы больших городов могут брать на вооружение программу, у городка, основанного ранее, которая хорошо себя зарекомендовала.

24.03.2010 в 19:18

Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА.

06.05.2010 в 19:03

Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА.

Все государства мира связывают себя с народом круговой порукой. И вынуждают народ быть ответственным за преступления государства.

Для этого есть несколько способов.

Самый эффективный - это, конечно, СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ) !

"Государственные учебные заведения ставят себе задачей не столько воспитание умов, сколько дрессировку их. Наука и искусства могут процветать только в том случае, если всякому предоставлена свобода учить на свой риск и страх."

Спиноза.

"Богословско-политический трактат" (Tractatus theologico-politicus, 1670) - одно из главќных произведений Б. Спинозы. Его полное название: "Богословско-политический трактат, содержащий неќсколько рассуждений, показывающих, что свобода фило-софствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе, как вместе со спокойствием государства и самим благочестием". Опубликован анонимќно с указанием ложного места издания (Гамбург вместо Амстердама).

Второй способ - это тотальный контроль над СМИ и телевидением при сохранении видимости Свободы слова.

Поэтому, думаю, самой народной партией может считать себя та, которая поставит своей главной целью борьбу с собственным государством ! До тех пор, пока функции государства и количество госаппарата не сократятся до уровня, превращающего государство в Ночного сторожа и ничего большего. См. -

(Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД

http://www.politforums.ru/economics/1248266517.html -----

)

>sameps >

>>Думаю, что главная ошибка и Волжанина и Ерёмы та, что оба они уверены, что вмешательство государства в экономическую жизнь и частные дела граждан - это необходимость - нужно только найти правильный путь этого вмешательства и тогда всё будет О-кей.

> Рус_Иван

>Суть в том, что или государство владеет денежной системой, или государство перестаёт быть государством и образовавшийся хаос подчиняется экспансии мирового империализма, страна превращается в колонию.

>sameps >

Понятно, что МДБС, предложенную Ротбардом ( см. предидущий пост ) и немного усовершенствованную мной ( см. -

ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).

http://www.politforums.ru/economics/1259593925.html

), никакое частное лицо не сможет поставить под свой контроль, а следовательно , не сможет контролировать народы и страны. Такая МДБС, если можно так выразиться, провоцирует создание условий для максимально возможной свободы для каждого индивида во всех сферах. Нет абсолютно никаких объективных причин для ограничения самодеятельности граждан в ДБС. Кроме единственного ограничения - права на мошенничество.

Если ЦБ находится во владении частных банковских картелей, это очень плохо ( мягко говоря ), то отсюда не следует автоматически, что ЦБ, находящийся во владении государства - это хорошо и что само существование ЦБ - это положительное явление. Это, может быть , меньшее зло, чем в первом случае, но также плохо. Причём даже при условии золотого стандарта. Не говоря уже о ничем не обеспеченной бумаге, что мы имеем сейчас. Это отлично показали Ротбард и Хюльсман.

Само существование ЦБ провоцирует соблазн его оседлать (

Мы то все кричим Ура, как бараны,

А всего делов, что борются кланы.

Тимур Шаов. )

Эпиграфы.

( См. главу " Цитаты и афоризмы" )

Напомню, что в то время (19 век ) ЦБ находились во владении государством.

Что касается ФРС, то там ребята просто идеально устроились : подмяли под себя всю страну, а как выяснилось позднее, и весь мир. Но сама эта идея впервые пришла в голову не рокфеллеру и не моргану. Они просто переняли её и усовершенствовали. Лоббировать её начали сразу после изобретения Джона Ло (см. -

Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !

http://www.politforums.ru/economics/1246449474.html ).

амшель ротшильд тоже не был первым. Он просто лучше других сумел использовать предоставляемые ею возможности для делания денег из воздуха. И это мастерство передал своим потомкам, как ноу хау.

Но при золотом стандарте денежная система, всё-таки, худо бедно функционировала. Как сказал Ротбард, 19 век был золотым веком цивилизации в прямом и переносном смысле. Хотя уже тогда начались всевозможные искажения, экономические циклы и кризисы вследствие того, что весь мир принял систему ЦБ ( то есть, идея Дж. Ло была пока осуществлена только частично ). Что дало повод социалистам ( в частности, Марксу ) и этатистам обвинить в этом капитализм, то есть, всё свалить с больной головы на здоровую. Хотя капитализм тут совершенно ни при чём. Сама эта система ЦБ даже с золотым стандартом - это уже зародыш социализма.

Настоящий чистый капитализм - это полный отказ от государственного вмешательства в экономическую жизнь и в первую очередь в денежную систему общества ( государственная монополия на эмиссию банкнот - это очень сильное вмешательство, даже при существовании золотого стандарта ), так как это кровеносная система экономики. И искажая её, неизбежно приходим к необходимости государственного вмешательства и в другие сферы экономики. То есть, одни проблемы плодят другие проблемы. Приходим к неизбежному укреплению позиций социализма, этатизма, протекционизма и тоталитаризма. Не поняв в чём корень болезни, невозможно её полноценно лечить. Лечение превратится в лечение симптомов вместо лечения самой болезни.

Функция государства - быть ночным сторожем и только ( это выражение социалиста Лассаля. Так он хотел выразить своё презрение к такому государству ). Если ему позволить быть чем-то большим, то оно откусит всю руку. Государство существует для человека, а не человек существует для государства !

Я выдвигаю гипотезу, что само существование ЦБ во всём мире спровоцировало и в конце концов привело к тому полнейшему маразму в ДБС, который мы имеем сегодня во всём мире. Если ещё учесть, что параллельно развивалась СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), предназначенная для постоянной и неуклонной промывки мозгов подрастающим поколениям.

Свободный рынок денег, который предлагает Ротбард и которого я тоже являюсь сторонником, ничего общего не имеет с ФРС, а является прямой его противоположностью. Но он не имеет ничего общего и с ЦБ, даже если ЦБ находится в руках государства.

Но Ротбард анархокапиталист. Он считает, что государство вообще не нужно. Я же считаю, что по крайней мере на данном этапе развития человечества - это чистая утопия. А может и вообще утопия. Великий русский философ Б. Н. Чичерин считал, что Анархия - преддверие деспотии. Но это не отменяет того факта, что Ротбард - один из великих политэкономов 20-го века. А все эти бесчисленные лауреаты Нобеля по экономике - это шушера, состоящая на службе НМП. Он первым поставил проблему МДБС во всём её объёме. Но в его становлении, как политэконома, сыграло, конечно, роль то, что он ученик другого великого политэконома 20-го века - Мизеса. Ни один из них Нобеля не получил.

В 19-ом веке все эти государственники во главе с ротшильдами и рокфеллерами ещё не могли себе позволить обнаглеть настолько, чтобы официально ставить ЦБ страны во владение частных банковских картелей. Либеральные идеи были тогда ещё достаточно сильны. Социализм и этатизм начали поднимать голову только во второй половине 19-го века. Хотя это совершенно не помешало ротшильдам высказать их бессмертные афоризмы. Мы можем сказать им за это спасибо. Фактически, они объяснили, как эта об-------ка работает.

рокфеллер, морган и Ко уже почувствовали, что они в силах провернуть эту самую грандиозную афёру всех времён под названием ФРС и они не ошиблись. Всю эту знаменитую самую лучшую парламентскую систему в мире сделали, как младенцев. Как такой маразм мог проскочить, можно только изумляться. Самое удивительное, что весь американский народ это проглотил. Я могу только предположить, что причиной этого является ОСШО ( обязательная система школьного образования), в то время уже существовавшая в США 2 - 3 поколения, предназначенная для постоянной и неуклонной промывки мозгов подрастающим поколениям.

Раз выяснено и доказано, что причина экономических циклов и кризисов - это мошенничество в ДБС ( см. -

Экономические циклы и кризисы. Теория.

http://www.politforums.ru/economics/1264689147.html

)

Оттого, что это мошенничество всепланетного масштаба и под него подводится научная база в виде науки Экономикс и освящается авторитетом бесчисленных лауреатов Нобеля, оно не перестаёт быть мошенничеством. ), то отсюда вытекает простая постановка задачи : как полностью исключить мошенничество в ДБС ?

Я вижу решение в ИМДБС (см. -

ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).

http://www.politforums.ru/economics/1259593925.html

Кто может предложить что-то лучшее, прошу предлагать.

)

Хочу подчеркнуть : я ни в коем случае не призываю к насилию, революциям и кровопролитию ! Но все легитимные средства борьбы должны быть использованы.

06.05.2010 в 19:03

Пейн и английская парламентская демократия.

13.05.2010 в 19:31

Цитирую -

Томас Пейн. Здравый смысл.

Submitted by GelogKh on вс, 05/04/2008 - 23:18

Томас Пейн

Пейн родился и вырос в провинциальном английском городке в семье религиозных сектантов - квакеров. В ранней юности он был пиратом, затем занимался самообразованием, сменил множество работ, не задерживаясь подолгу ни на одной из них. Познакомившись с Б. Франклином, Пейн в 1774 г. отправился в Америку. Там он вскоре приобрел известность своими статьями и памфлетами в "Пенсильвания мэгэзин". В памфлете "Здравый смысл" (1776) Пейн впервые сформулировал призыв к независимости. Именно он первым употребил название нового государства - Соединенные Штаты Америки.

Во время Войны за независимость Пейн служил в действующей армии, где создал цикл памфлетов "Американский кризис". После войны он вернулся в Англию, затем в охваченную революцией Францию, где избирался членом конвента и едва избежал казни на гильотине.

Пейн был типическим представителем как политического, так и религиозного рационализма. Никто так не доверял человеческому разуму, как он. Он был самоучкой, многого не знал и потому нередко говорил наивности, которые живо подхватывались его врагами. Несомненно, однако, что он отличался здравым смыслом, сильной логикой и замечательной ясностью изложения. Это был народный трибун в полном смысле этого слова, не только потому, что умел говорить языком понятным народу, но и потому, что руководящей идеей его жизни было служение народу. К известному выражению Франклина: "Мое отечество там, где свобода", П. сделал такую поправку: "Мое отечество там, где нет свободы, но где люди бьются, чтоб добыть ее". Слова эти - его лучшая характеристика.

Пейн умер в Америке в бедности и одиночестве. За богоборческие взгляды, выраженные в работе "Век разума", его запретили хоронить на церковном кладбище.

Памфлет "Здравый смысл" был опубликован в январе 1776 г. В нем Пейн призывает к независимости американских колоний от Англии и провозглашению республики.

О происхождении и назначении правительственной власти, с краткими замечаниями по поводу английской конституции

Submitted by libertary on пт, 02/13/2009 - 15:34

Томас Пейн :

Некоторые авторы настолько смешали [понятия] "общество" и "правительство", что между ними не осталось никакого или почти никакого различия; между тем это вещи не только разные, но и разного происхождения. Общество создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же - отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Первое - это защитник, второе - каратель.

Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло нестерпимое; ибо, когда мы страдаем или сносим от правительства те же невзгоды, какие можно было бы ожидать в стране без правительства, несчастья наши усугубляются сознанием того, что причины наших страданий созданы нами. Правительство, подобно одеждам, означает утраченное целомудрие: царские дворцы воздвигнуты на развалинах райских беседок. Ведь если бы веления совести были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе; но раз это не так, человек вынужден отказаться от части своей собственности, чтобы обеспечить средства защиты остального, и сделать это он вынужден из того же благоразумия, которое во всех других случаях подсказывает ему выбирать из двух зол наименьшее. И так как безопасность является подлинным назначением и целью правительственной власти, то отсюда неопровержимо [22] следует, что какой бы ни была его форма, предпочтительнее всех та, которая всего вернее обеспечит нам эту безопасность, с наименьшими затратами и с наибольшей пользой.

Чтобы получить ясное и правильное представление о назначении и цели правительства, предположим, что небольшое число людей поселилось бы в каком-то уединенном уголке земли, не связанном с остальным миром; тогда эти люди будут представлять собой первых жителей какой-либо страны или мира. В этом состоянии естественной свободы они прежде всего помыслят об обществе. К этому их будут побуждать тысячи причин. Сила одного человека настолько не соответствует его потребностям и его сознание настолько не приспособлено к вечному одиночеству, что он вскоре будет вынужден искать помощи и облегчения у другого, который в свою очередь нуждается в том же. Вчетвером или впятером можно соорудить сносное жилище в диких местах, в одиночку же можно трудиться всю свою жизнь, так ничего и не добившись. Срубив дерево, он не смог бы один сдвинуть его или, сдвинув, поднять; голод тем временем погнал бы его от этой работы и каждая другая потребность звала бы в другую сторону; болезнь и просто неудача означали бы для него смерть. Хотя и та, и другая может сама по себе не быть смертельной, он все-таки лишится средств к существованию и впадет в такое состояние, когда о нем скорее можно будет сказать, что он гибнет, нежели просто умирает.

Итак, нужда подобно силе притяжения скоро сплотила бы наших новоприбывших поселенцев в общество, взаимные благодеяния которого заменили бы и сделали излишними обязательства, налагаемые законом и государством, до тех пор, пока эти люди сохраняли бы полную справедливость по отношению друг к другу; но поскольку лишь небо недоступно пороку, то неизбежно по мере преодоления первых трудностей переселения, которые сплачивают их для общего дела, чувства долга и взаимной привязанности начнут ослабевать, и это ослабление укажет на необходимость установить какую-либо форму правления, дабы возместить недостаток добродетели.

Правительственным зданием послужит им какое-нибудь подходящее дерево, под ветвями которого сможет собраться для обсуждения общественных дел вся колония. Более чем вероятно, что их первые законы будут именоваться лишь правилами и выполняться единственно под страхом общественного порицания. В этом первом парламенте каждый займет место в силу естественного права.

Но по мере роста колонии будет расти и число общественных дел; дальность расстояния между ее членами сделает слишком неудобными их общие встречи по всякому поводу, [23] как это было вначале, когда их численность была невелика, поселения близки друг к другу, а общественные дела малочисленны и маловажны. Это наведет людей на мысль о том, что удобнее поручить законодательство избранным лицам, которые, как предполагается, живут теми же интересами, что и те, кто их назначил, и будут действовать так же, как действовало бы все общество, если бы оно присутствовало в полном составе. Если колония продолжает расти, возникнет необходимость увеличить число представителей, а чтобы интерес каждой части колонии был соблюден, сочтут за лучшее разделить целое на соответствующие части, каждая из которых будет посылать нужное число своих представителей; а чтобы у выборных никогда не могли сложиться интересы иные, чем у их избирателей, предусмотрительность укажет на необходимость частых перевыборов. Ввиду того, что выборные таким образом спустя несколько месяцев вернутся и сольются со всей совокупностью избирателей, их верность воле общества будет обеспечена разумной осторожностью, которая подскажет им, что не стоит самим себе готовить розги. И так как это частое чередование установит общность интересов у всех частей общества, люди будут взаимно и естественно поддерживать друг друга; и от этого (а не от бессмысленного имени короля) зависит сила государственного управления и счастье управляемых.

Таким-то образом возникает и вырастает правительство, то есть установление, вызванное к жизни неспособностью добродетели управлять миром. В этом и состоит назначение и цель правительства, то есть свобода и безопасность. И какое бы зрелище ни ослепляло наше зрение, какие бы звуки ни обманывали наш слух и как бы предрассудок ни совращал нашу волю, а своекорыстие ни затуманивало сознание, - простой голос природы и разума подскажет нам - да, это верно.

Мои идеи о форме правления основаны на законе природы, который никакая изощренность не способна поколебать, а именно - чем проще вещь, тем труднее ее испортить и тем легче ее исправить, когда она испорчена; исходя из этого положения, я хотел бы сделать несколько замечаний насчет столь хваленой Конституции Англии. Бесспорно, она являла собой нечто благородное в те мрачные времена рабства, когда была создана. Когда тирания правила миром, малейшее отступление от нее было уже замечательным освобождением. Легко однако показать, что конституция эта несовершенна, подвержена потрясениям и неспособна дать то, что как будто бы обещает.

Абсолютные монархии (хотя они и являются позором для человеческой природы) имеют то преимущество, что они [24] просты. Если люди страдают, они знают, кто источник их страданий, знают и лекарство и не теряются в разнообразии причин и целебных средств. Но Конституция Англии настолько сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии раскрыть источник своих бед. Одни найдут его в одном, другие - в другом, и каждый политический лекарь будет советовать иное снадобье.

( Это было написано в 18 веке ещё до создания США и до французской революции )

Я знаю, как трудно преодолеть местные или старинные предрассудки; и тем не менее, если мы решимся исследовать составные части английской конституции, то найдем, что они являются порочными остатками двух древних тираний, к которым примешаны кое-какие новые республиканские элементы.

Во-первых, - остатки монархической тирании в лице короля.

Во-вторых, - остатки аристократической тирании в лице пэров.

В-третьих, - новые республиканские элементы в лице членов Палаты общин, от доблести которых зависит свобода Англии.

Оба первых учреждения, будучи наследственными, не зависят от народа; поэтому в конституционном смысле они ничем не способствуют свободе государства.

Утверждать, что Конституция Англии является союзом трех взаимно сдерживающих сил - просто смешно: либо слова эти лишены всякого смысла, либо заключают в себе грубое противоречие.

Утверждать, что Палата общин контролирует короля, можно лишь при двух условиях:

Во-первых, что королю нельзя доверять, не следя за ним; или другими словами, что жажда абсолютной власти есть недуг, присущий монархии;

Во-вторых, что Палата общин, будучи предназначена для этой цели, или более мудра или скорее достойна доверия, нежели королевская власть.

Но так как та же конституция, которая дает право Палате общин контролировать короля, отказывая ему в налогах, дает затем королю власть над Палатой, позволяя ему отвергать другие ее законопроекты, то это в свою очередь предполагает, что король более мудр, нежели те, которые уже были сочтены более мудрыми, чем он сам. Чистый абсурд!

В монархическом устройстве есть нечто крайне смешное: сначала оно лишает человека источников информации, а затем уполномочивает его действовать в тех случаях, когда требуется высшее разумение. Положение короля отгораживает его от мира, обязанности же короля требуют знать его в совершенстве; таким образом, разные части, неестественно противореча [25] и разрушая друг друга, доказывают абсурдность и бесполезность всего установления.

Некоторые авторы объясняют английскую конституцию следующим образом: король, говорят они, это одно, народ - другое; пэры - это палата для блага короля, Палата общин - для блага народа. Но все это напоминает дом, расколотый семейной ссорой. И хотя слова благозвучны, однако на поверку они оказываются пустыми и двусмысленными; так всегда и будет, что даже прекраснейшее словосочетание, примененное к описанию того, что или вообще не может существовать, или столь непонятно, что не поддается описанию, окажется лишь звучным пустословием; оно может усладить слух, но не может просветить дух, ибо это объяснение оставляет без ответа предыдущий вопрос, то есть - как же король достиг власти, которой люди боятся доверять и которую они постоянно должны сдерживать? Такая власть не могла быть даром мудрого народа, не может власть, нуждающаяся в узде, исходить и от Бога; и однако же конституция предполагает существование такой власти.

Но то, что предусмотрено [конституцией], не соответствует задаче; средства не служат и не могут служить достижению цели, все это дело есть felo de se [самоубийство]; так как больший вес будет всегда нести меньший и так как все колеса машины приводятся в движение одним колесом, остается только узнать, какая власть согласно конституции имеет наибольший вес, ибо она-то и будет править; и хотя другие или часть их могут ей мешать - или, как принято говорить, сдерживать скорость движения, - но пока они не могут ее остановить, их усилия будут напрасны. Первая движущая сила в конечном счете возьмет верх и недостаток скорости восполнит временем [длительностью действия].

Едва ли нужно доказывать, что король представляет собой важнейший элемент английской конституции и что его влияние просто-напросто основывается на том, что от него зависит раздача должностей и пенсий. Таким образом, если мы были достаточно умны, чтобы оградить себя дверью от абсолютной монархии, мы оказались все-таки настолько безрассудны, что ключ от этой двери дали королю.

Предубеждение англичан в пользу их собственного правительства в лице короля, лордов и Палаты общин проистекает в такой же, если не в большей степени от их национальной гордости, что и от разума. Личность, несомненно, находится в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах; но воля короля является таким же законом на британской земле, как и во Франции; с той лишь разницей, что, не исходя прямо из его королевских уст, она сообщается народу[26] в грозной форме парламентского акта. Ибо участь Карла Первого сделала королей лишь более коварными, но не более справедливыми.

Поэтому, отложив в сторону всю национальную гордость и пристрастие к формам и традициям, надо прямо сказать правду - только благодаря конституции самого народа, но не конституции правительства, королевская власть в Англии не так деспотична, как в Турции.

Исследование конституционных ошибок в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо; подобно тому, как мы никогда не можем быть справедливыми по отношению к другим, пока сами находимся под влиянием какой-то преобладающей склонности, точно так же мы не способны на справедливость к самим себе, пока остаемся во власти закоренелого предрассудка. И как человек, привязанный к проститутке, не способен выбрать и оценить жену, любое предпочтение порочной государственной конституции сделает нас неспособными распознать хорошую [конституцию].

(Эта книга была написана до американской революции. Пейн оказался пророком и провозвестником этой революции. Но меня в этой книге больше заинтересовало другое : характеристика Пейном хвалёной английской парламентской системы, которая, фактически, без изменений существует до сих пор и которую так расхваливает лауреат Нобеля Хайек.

Как мы сейчас уже знаем, и Американская Конституция не спасла США от сползания к тоталитаризму, которое началось с создания в 1913 году ФРС. Которую не в силах отменить ни Конгресс, ни Парламент, ни президент до сих пор. Кеннеди попытался, но мы знаем, как он кончил.

Спрашивается : зачем нужно столько представителей народа, если они не только не могут предотвратить принятия совершенно антинародных законов, но наоборот, своим авторитетом их утверждают.

Теперь об Англии. Там ЦБ существует с 1693 года.

Эта знаменитая английская сдержанность, молчаливость и медлительность : не есть ли это просто результат запрограммированности англичан на рабство благодаря существованию такой уникальной системы государственного устройства : при полной видимости демократии осуществлён, фактически, тоталитаризм. Подобную же мысль высказал великий шотландец А. Нилл в "Саммерхилле".

А израильская система государственного устройства почти полностью скопирована с английской. Вполне возможно, что это ротшильд посоветовал бен гуриону. То есть, он ему, наверное, популярно объяснил, что социализм, о котором он мечтал, вполне можно построить под вывеской демократии и свободного рынка.

Хотя англичане и ушли из Палестины, фактическими правителями здесь по прежнему остаются, видимо, королевская династия и ротшильд. Израильскому правительству разрешено только расхлёбывать следствия из насаждённой здесь системы.

Но Израиль в деле построения развитого тоталитаризма Англию давно уже обошёл. Здесь он просто цветёт и пахнет.

История Банка Англии

Банк Англии - самый старый центральный банк мира. Данный институт появился в конце семнадцатого века в Англии, в результате так называемой сделки между почти обанкротившимся правительством и группой финансистов. Банковская система Англии 1690-х годов состояла из кредиторов-банкиров, которые предоставляли кредиты из заемных средств, и ювелиров, которые принимали золото на депозиты и затем предоставляли ссуду. В 1688 году дорогостоящая гражданская война наконец-то закончилась, и на трон Англии взошли Вильям и Мэри. К власти пришла политическая партия, которая проводила политику меркантилизма и грабительского захвата колоний. Самым серьезным противником Англии была Французская Империя и вскоре Англия развязала полувековую войну. Политика милитаризма оказалась очень дорогостоящей, и в 1690-х Английское правительство обнаружило, что казна истощена и денег нет. Оказалось невозможным для правительства побудить людей покупать его облигации после стольких лет войны. Собрать налоги по более высоким ставкам также не представлялось возможности.

Тогда в 1693 году был образован комитет Палаты Общин, с целью поиска способов получить деньги для правительства. Тогда же появился шотландский финансист Вильям Петерсон , предложивший от имени своей финансовой группы совершенно новый план правительству. В обмен на определенные привилегии со стороны государства, Петерсон предложил создать Банк Англии, который бы выпустил новые банкноты и покрыл дефицит. Таким образом, была заключена сделка. Сразу же после утверждения Банка Парламентом в 1694 году сам король Вильям и некоторые члены Парламента поспешили стать акционерами новой "денежной фабрики".

Вильям Петерсон потребовал от английского правительства присвоить новым банкнотам статус законного платежного средства. Британское правительство отказало, заявив, что это "зашло слишком далеко", но Парламент дал новому Банку привилегию содержать правительственные вклады и выпускать новые ценные бумаги для оплаты правительственного долга. Банк Англии сразу же выпустил новых денег на сумму 760 000 фунтов стерлингов, которые пошли на оплату долга. Это вызвало скачок инфляции, и за два года Банк оказался совершенно неплатежеспособным, что дало определенные преимущества частным ювелирам. Банкноты Банка Англии могли быть свободно обменены на обращающиеся металлические монеты.

В 1696 году Банк Англии, управляемый магнатами правящей политической партии Whig, столкнулся с угрозой конкуренции. Партия Тори попыталась учредить новый National Land Bank и хотя данное предприятие не удалось, Банк Англии сразу же предпринял меры. В следующем году Парламент принял закон, запрещающий учреждение в Англии крупных банков. Согласно этому же закону, подделка банкнот Банка Англии каралась смертной казнью.

В 1708 году закон еще более ужесточился. Теперь стало незаконным выпускать векселя на предъявителя, (это право было дано только Банку Англии) и создавать компании, состоящие больше чем из 6 человек (партнеров), а также предоставлять краткосрочные кредиты сроком до 6 месяцев. Таким образом, конкурентами Банка Англии могли стать маленькие банки с числом участников менее семи. Несмотря на эти условия, Банк Англии все-таки столкнулся с сильными конкурентами со стороны партии Тори во время пребывания на престоле королевы Анны. В 1711 году была создана Компания Южного моря (South Sea Company), возглавляемая премьер-министром Робертом Харлей, которая стала сильным конкурентом Банку Англии, но она обанкротилась уже через девять лет. Это банкротство подвергло Банк Англии натиску со стороны вкладчиков, и банку было дано право приостанавливать платежи монетами. Подобному натиску Банк Англии подвергся во время вступления на престол Бонни Принца Чарли в Шотландии. И вновь Банк Англии приостановил платежи.

Во второй половине XVIII века появились частные банки, выпускающие векселя. К 1793 году их насчитывалось около 400. Финансирование длящихся поколениями войн с Францией, начавшихся в 1790-х, привело к приостановке платежей монетами третьей частью банков Англии в 1793 году, а затем и самим Банком Англии в 1797 году. Позже к ним присоединились и остальные банки.

Эта приостановка длилась 24 года вплоть до завершения войны с Францией. Во время этого периода до 1821 года банкноты Банка Англии служили настоящими деньгами (хотя еще не узаконено), а после 1812 до конца этого периода стали законным платежным средством. Как и следовало ожидать, в этот период появился ряд ненадежных банков. В 1797 году в Англии и Уэльсе было около 280 "country" банков, а к 1813 году их число превышало 900. К 1816 году общее число банкнот составило 24 миллиона фунтов стерлингов, увеличившись вдвое по сравнению с 1797 годом. Этот период не мог не отразиться и на положении дел Банка Англии. Его доходы снизились, а когда платежи возобновились в 1821 году, акции Банка упали на 16%.

В 1826 году вследствие либерализации банковского дела, корпорациям было разрешено выпускать предъявительские векселя, но эта свобода была ограничена радиусом "радиусом 65 миль от Лондона". Таким образом, монополия Банка Англии сохранялась, а конкуренции почти не было. В 1833 году были разрешены услуги по приему депозитов. В дальнейшем "country" банки, которые раньше могли обменивать свои банкноты на металлические деньги, получили право обменивать их на банкноты Банка Англии. Все эти изменения усилили позиции Банка Англии, и с этого момента он функционировал как полноценный универсальный банк, а "country" банки хранили свои резервы в Банке . Интенсивное развитие капитализма привело к тому, что в 1844 году Банк Англии получил монополию эмиссии банкнот в законодательном порядке. Таким образом, был создан институт, который мог обеспечить более высокую стабильность денежного обращения на том этапе развития капитализма, когда происходило массовое создание новых акционерных обществ и усиленными темпами шло развитие торговли как внутри страны, так и за ее пределами. Еще обращающиеся старые банкноты были постепенно изъяты и заменены новыми, выпущенными Банком Англии. Закон 1844 года установил величину денежной массы, выраженной в банкнотах и не обеспеченной золотыми монетами или золотыми слитками, хранящимися в сейфе Банка Англии. Благодаря этому должна была быть предотвращена чрезмерная эмиссия банкнот, что способствовало бы адекватному обеспечению потребностей хозяйственной системы в денежной массе. Такое развитие привело к тому, что эмиссия банкнот стала отделяться от прочей коммерческой деятельности банка (например, предоставление кредитов под обеспечения, как земельные владения), которая постепенно сокращалась, и Банк Англии по характеру все более походил на центральный банк.

В 1946 году предпринятая лейбористами национализация банка привела его в разряд "публичных корпораций". Акционерный капитал был передан Казначейству, а его бывшие владельцы получили щедрую компенсацию в виде государственных облигаций, которые по сумме в четыре раза превышали номинальную стоимость акций. Банк, таким образом, не стал частью правительственного аппарата, но был уполномочен "запрашивать информацию у банкиров и давать им рекомендации ". С санкции Казначейства, Банк Англии мог "издавать директивы любому банку с целью обеспечить выполнение таких рекомендаций или просьб". За истекшие годы (до 1976 г.), банк ни разу не воспользовался этим правом, так как все "просьбы" выполняются, по выражению одного американского банкира, с "религиозной неукоснительностью".

Источник:http://gbbank.by.ru/

См. -

Почему ни одно государство Мира не переходит на стандарт на драгметаллах и свободный рынок денег ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1273752346.html

Kref

. В Англии - МОНАРХИЯ >так что...

Sameps

Пока я дал информацию к размышлению.

13.05.2010 в 19:31

Почему эти идеи себя исчерпали :

13.06.2010 в 15:44

Свода законов, судей, прокуроров, адвокатов, парламента ?!

По той простой причине, что наше время компъютерной техники и Интернета предоставляет возможность создать неизмеримо более совершенную систему государственного устройства ( при желании ), чем все, существовавшие до сегодняшнего дня.

Благодаря этому у народа появляется возможность прямого контроля за действиями правительства и госаппарата без посредников в виде парламента, прямого судейства без государственной судебной системы и для прямого решения возникающих проблем, не прибегая к помощи государства, которая, в конечном счёте, всегда выходит боком.

kroser8

>Новая компьютерная анархия? Правит самый умный программист-хакер или Билл Гейтс?

Sameps

В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур. Абсолютно всё снимается на видео и выставляется в Интернете.Любую программу, предназначенную, например, для обслуживания судебной системы можно тысячу раз проверить и перепроверить.

Хакеры, как Вы знаете, действуют скрытно. Если же человек находится под лучами софитов, навряд ли он сможет что-то схимичить.

> kroser8

>Несомненно в будущем так и будет, только с чипами в мозгах. Там уж и подумать о взятке страшно, ибо все твои мысли в сеть транслируются.

Sameps

Я имел ввиду полнейший контроль народом государства, госструктур и госслужащих, а не наоборот. При этом вживление чипов совершенно не требуется.

13.06.2010 в 15:44

В чём состоит главная проблема капитализма !?

27.07.2010 в 17:33

В чём состоит главная проблема капитализма !?

Лично для меня совершенно ясно, что единственный строй, который может привести людей к благоденствию, как материальному, так и духовному - это капитализм. То есть : свободный рынок, честная конкуренция, свобода предпринимательства и торговли, невмешательство госструктур в экономическую жизнь. Я имею ввиду, что этим благоденствием будет наслаждаться абсолютное большинство людей на планете.

В чём же дело ? Почему же сегодня мы наблюдаем прямо противоположную картину, хотя строй при котором мы живём, так же называется капитализмом ?

Хотя формально провозглашается свобода предпринимательства и свободный рынок, на самом деле сейчас нет ни свободного рынка, ни честной конкуренции, ни свободы предпринимательства и торговли, ни невмешательства госструктур в экономическую жизнь. Как раз наоборот : налицо все признаки, сопутствующие социализму.

Это говорит о том, что при провозглашаемом капитализме, фактически, мы живём при социализме и, как следствие, тоталитаризме.

В чём же причина превращения нормального честного капитализма в социализм и тоталитаризм ? Является ли этот процесс естественным ходом мировой истории или результатом строго разработанного плана ? И, если правильно второе утверждение ( думаю, что это так ), то благодаря каким факторам этот процесс стал реально осуществимым ?

Главную причину я вижу в том, что при самом зарождении капитализма не было проведено чёткой границы между легитимными предпринимательством и торговлей и нелегитимными и процесс этого разграничения не был поставлен под контроль народа ( хочу подчеркнуть : народа, а не государства.

Иными словами, не было проведено границы между честными типами предпринимательства и торговли и нечестными. А само мошенничество, фактически, узаконили.

Духовным предтечей этого псевдокапитализма, который мы имеем сейчас, был Мандевиль ( психиатр по профессии. Думаю, что это не случайно ). Главный его тезис состоит в том, что пороки людей необходимы для процветания и что без них процветание невозможно. Лауреат Нобеля Хайек поднял его на щит, как предтечу либерализма ( это по Хайеку ). Ещё он утверждал, что аморально давать образование детям батраков, так как они самой природой предназначены для тяжёлого физического труда и это вносит в их душу разлад. Он выступал против народных школ не вследствии порочности принудительности образования, а потому что считал, что образование - это привилегия избранных.

Благодаря этому узаконенному мошенничеству ( эмиссия необеспеченных драгметаллами банкнот, ЦБ, земельная собственность, богатства этих бизнесменов - мошенников стали возрастать непропорционально высокими темпами, фактически, за счёт ограбления всех остальных ( ротшильд, рокфеллер, морган и др.). Кроме того, само накопление богатств таким способом ( контроль за эмиссией необеспеченных драгметаллами банкнот ЦБ ) неминуемо ведёт к разрушению капитализма, экономическим циклам, кризисам и депрессиям. И, как следствие, к социалистизации и тоталитаризации подконтрольных им стран.

Чем больше возрастали их богатства, тем большую власть они приобретали над госаппаратом подконтрольных им стран, превращая его в свою марионетку.

Поэтому, как это ни странно, в интересах этих бизнесменов-мошенников построение не капитализма, а социализма. Хотя мировая экономика при этом неминуемо приходит в упадок и происходит всеобщее обнищание, их богатства относительно всех остальных продолжают возрастать ускоренными темпами.

Их цель состоит не в том, чтобы жить хорошо и давать жить другим, а в том, чтобы властвовать над миром. Если, например, ротшильд позволит себе расслабиться в этой гонке, то его опередит рокфеллер и наоборот.

Поэтому они не брезгуют ничем : торговля человеческими органами, наркотиками - всё это должно находиться под их контролем. Для этого создаются по всему миру специальные фашистские законы ( например, Закон о подростках в Израиле.

А также стравливание народов между собой ( израильтяне и палестинцы, англичане и ирландцы ), провоцирование конфликтов и войн между народами, разжигание ксенофобии и, в частности, антисемитизма.

Теперь они уже не просто эксплуатировали несовершенство законодательства, а получили возможность влиять на законодателей с целью создания нужных им законов. Таким образом мы и пришли к тому, что мы имеем сейчас : социализм и тоталитаризм под вывеской свободы предпринимательства и торговли. Социализм, контролируемый не КПСС, а потомками тех, кто разработал этот дьявольский план.

27.07.2010 в 17:33

Монтень о законах.

09.08.2010 в 20:31

Монтень о законах.

Лучше обходиться совсем без законов, чем иметь их в таком изобилии, как мы.

Монтень.

( Вдумайтесь : это было написано в 16-ом веке. Если Монтеня тогда уже беспокоило изобилие законов, то что же говорить нам. То, что мы имеем сегодня, иначе, чем абсурдом и попранием всякого здравого смысла, не назовёшь. Парламентарии должны же доказать, что не зря едят свой хлеб, а поэтому штампуют новые законы без остановки.).

Ничто на свете не несёт на себе такого тяжёлого груза ошибок, как законы.

Монтень.

Правосудие, как таковое, естественное и всеобщее, покоится на других, более благородных основах, чем правосудие частное, национальное, приспособленное к потребностям государственной власти.

Монтень.

( Жалко, что Монтень не сделал практических выводов из этой своей мысли. Из неё вытекает, что необходимо отказаться от свода законов вообще, а в вынесении приговора положиться на здравый смысл народа. То есть, на суд присяжных в чистом виде, без судей, прокуроров и адвокатов. Как это было осуществлено в Саммерхилле. См. -

..................................

"На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой - только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников."

При выдвижении своих идей насчёт народного суда я черпал вдохновение здесь -

"Самоуправление

Саммерхилл - самоуправляющаяся школа, демократическая по форме. Все вопросы, связанные с общественной жизнью школы, включая наказания за нарушения установленных правил, решаются голосованием на общих собраниях школы в субботу вечером.

Каждый член педагогического коллектива и каждый ученик - независимо от возраста - имеют по одному голосу. Мой голос значит столько же, сколько голос семилетнего ребенка.

Здесь кто-нибудь улыбнется и скажет: "Но ваш голос все же имеет большее значение, ведь правда?" Что ж, давайте посмотрим. Однажды на собрании я внес предложение, чтобы никому из учеников моложе 16 лет не было позволено курить. Я аргументировал свое предложение так: курение - прием ядовитого наркотика, на самом деле никакой привлекательности для детей это занятие не имеет, просто они пытаются казаться более взрослыми. В меня полетели контраргументы. Провели голосование. Мое предложение было провалено подавляющим большинством голосов.

Стоит рассказать и о том, что за этим последовало. После моего поражения один из шестнадцатилетних учеников предложил, чтобы курение было запрещено всем, кто младше 12 лет. Он отстоял свое предложение. Однако через неделю на следующем собрании двенадцатилетний мальчик предложил отменить новое правило, пояснив: "Мы все сидим по туалетам и курим втихомолку, как это делает малышня в строгих школах. Я считаю, что это противоречит самой идее Саммерхилла". Его речь была встречена аплодисментами, и собрание отменило правило. Надеюсь, я ясно показал, что мой голос отнюдь не всегда весомее голоса ребенка.

Однажды я решительно выступил против нарушений правил отбоя, шума в спальнях после установленного часа и, как следствие, сонных физиономий повсюду на следующее утро. Я предложил, чтобы нарушителям назначался штраф в размере всех их карманных денег за каждый такой случай. Один четырнадцатилетний мальчик предложил выплачивать награду в размере 1 пенс за каждый час, проведенный не в постели после времени отбоя. В этот раз я получил всего несколько голосов, а он - подавляющее большинство.

Самоуправлению в Саммерхилле чужд бюрократизм. Председатель на каждом собрании - новый, его назначает предыдущий, а обязанности секретаря выполняют добровольцы. Дежурные по отбою редко тянут эту лямку дольше нескольких недель.

Наша демократия создает законы, среди которых немало хороших. Например, запрещается купаться в море в отсутствие спасателей, функции которых всегда исполняют педагоги. Запрещается лазить по крышам. Отбой должен соблюдаться, а нарушители неукоснительно штрафуются. Следует или не следует отменять уроки в четверг или в пятницу накануне праздника, решается голосованием на общем собрании школы.

Успех собрания в большой мере зависит от того, кто председательствует - волевой или слабовольный, потому что удерживать порядок на собрании, в котором участвуют 45 энергичных ребят, - нелегкая задача. Председатель имеет право штрафовать особенно расшумевшихся граждан. Чем слабее председатель, тем чаще штрафы.

Персонал, конечно, тоже участвует в обсуждениях. Принимаю в них участие и я, хотя встречаются ситуации, в которых я должен сохранять нейтралитет. Так, однажды парень, обвиненный в некоем нарушении, был полностью оправдан собранием на основании представленного им алиби, хотя до того он по секрету признался мне в том, что совершил это нарушение. В подобных случаях я обязан быть на стороне ребенка.

Я, конечно, участвую в собраниях наравне со всеми, когда дело касается голосования по какому-либо вопросу или моих собственных предложений. Вот типичный пример. Однажды я поставил вопрос о том, следует ли играть в футбол в холле. Холл находится под моим кабинетом, и я объяснил, что мне не нравится, когда шум игры мешает мне работать. Я предложил запретить футбол в помещении. Меня поддержали несколько девочек, несколько старших мальчиков и большинство сотрудников. Однако мое предложение не прошло, и это означало, что я должен был и дальше терпеть шумное шарканье под моим кабинетом. Наконец, после широкого обсуждения на нескольких собраниях я добился одобренного большинством голосов запрета на игру в футбол в холле. И это обычный способ, которым меньшинство в нашей школьной демократии добивается своих прав, - оно настойчиво их требует. Это касается малышей в такой же мере, как и взрослых.

Однако на некоторые аспекты школьной жизни самоуправление не распространяется. Моя жена принимает все решения по устройству спален, составляет меню, рассылает и оплачивает счета. Я нанимаю учителей или прошу их покинуть нас, если считаю, что они почему-либо не подходят.

В задачи самоуправления в Саммерхилле входит не только принятие законов, но и обсуждение различных социальных аспектов жизни сообщества. В начале каждого семестра голосованием принимаются дравила отхода ко сну. Каждый отправляется в постель согласно своему возрасту. Затем решаются всякие общие вопросы. Должны быть выбраны спортивные комитеты, комитет по подготовке танцевального вечера к окончанию семестра, театральный комитет, дежурные по отбою и дежурные по прогулкам в город, которые обязаны докладывать о всех случаях неподобающего поведения за пределами школьной территории.

Самый захватывающий из всех обсуждаемых - вопрос о еде. Не раз мне удавалось разбудить заскучавшее собрание, предложив, например, отменить вторые блюда. Малейшие признаки "кухонного фаворитизма" сурово пресекаются. Но когда кухня ставит вопрос о пище, пропадающей попусту, собрание не проявляет особого интереса. У детей отношение к еде очень личное и эгоистическое.

На общих собраниях не допускаются никакие теоретические дискуссии. Дети поразительно практичны, и теории им скучны. Конкретность им гораздо больше по душе, чем абстракции. Я однажды предложил ввести закон, запрещающий сквернословие, и представил свои соображения. Я рассказал о женщине с маленьким сыном - потенциальным учеником Саммерхилла. Они стояли в холле, и вдруг сверху прозвучало чрезвычайно крепкое словцо. Мать с негодованием подхватила сына и немедленно уехала. "Почему, - спросил я на собрании, - мои доходы должны страдать из-за какого-то тупицы, который сквернословит на виду у родителей будущих учеников? Это вовсе не нравственный вопрос, а чисто финансовый. Вы бранитесь, а я теряю учеников".

Мне ответил четырнадцатилетний парень. "Нилл мелет вздор, - сказал он. - Очевидно же, что раз эта женщина была шокирована, значит, она не верит в Саммерхилл. Если бы даже она и записала своего парня, она бы его сразу забрала отсюда, как только он приехал домой и сказал "черт!". Собрание согласилось с ним, и мое предложение провалилось.

Общему собранию школы часто приходится разбираться с теми, кто задирается и обижает товарищей. Наше сообщество относится к этому довольно строго, и я даже видел, что кто-то подчеркнул закон школьного правительства о приставаниях, повесив на доске объявлений: "Все предупрежденные будут сурово наказываться". Однако в Саммерхилле приставание не так распространено, как в строгих школах, и причину назвать нетрудно. Под дисциплинирующим давлением взрослых ребенок становится ненавистником. Поскольку он не может безнаказанно выразить свою ненависть к взрослым, он вымещает ее на тех, кто младше или слабее. Такое редко случается в Саммерхилле. Когда кого-нибудь обвиняют в приставании, часто выясняется, что просто Дженни назвала Пегги ненормальным.

Иногда на общее собрание школы выносится вопрос о воровстве. Воровство никогда не наказывается, но украденное всегда должно быть возмещено. Нередко случается, что дети приходят ко мне и говорят: "Джон стащил несколько монет у Дэвида. Это психологическая проблема или нам выносить ее на собрание?"

Если я считаю случившееся психологической проблемой, требующей индивидуального внимания, я прошу, чтобы дети предоставили мне ее разрешение. Когда виновник нормальный, счастливый ребенок, укравший какую-то ерунду, я разрешаю выдвинуть против него обвинение. Худшее, что может с ним случиться, - его лишат всех карманных денег, пока долг не будет выплачен.

Как проводятся общие собрания школы? В начале каждого семестра выбирается председатель только для одного - первого - собрания. В конце собрания он назначает преемника. Так происходит на протяжении всего семестра. Любой обиженный или желающий выдвинуть обвинение, имеющий предложение или проект нового закона, волен вынести это на обсуждение. Вот типичный пример: Джим взял педали с велосипеда, принадлежащего Джеку, потому что его собственный велосипед был не в порядке, а он хотел в выходные дни поехать покататься вместе с другими мальчиками. После тщательного рассмотрения всех обстоятельств собрание решает, что Джим должен поставить педали на место и что ему запрещается ехать на эту прогулку. Председатель спрашивает: "Есть ли возражения?" Джим вскакивает и кричит, что хорошенькое, мол, дельце они придумали! Только он использует прилагательное посильнее. "Это несправедливо, - возмущается он. - Я в жизни не видел, чтобы Джек когда-нибудь ездил на этом битом велосипеде. Он уже сколько дней валяется в кустах. Я не против, я поставлю педали назад, но наказание - несправедливое. Я не согласен, что меня надо лишить этой поездки". Последовала живая дискуссия. В процессе обсуждения выясняется, что Джим обычно получает из дома деньги на карманные расходы еженедельно, но вот уже 6 недель деньги не приходят и у него нет ни гроша. Собрание голосует за отмену приговора, что и выполняется.

Но как помочь Джиму? В конце концов принимается решение собрать по подписке деньги, чтобы привести в порядок его велосипед. Школьные друзья помогают Джимми купить педали для своего велосипеда, и, счастливый, он отправляется в желанную поездку.

Обычно нарушитель признает решение школьного собрания. Однако, если приговор для него неприемлем, обвиняемый может его обжаловать, и тогда председатель снова поставит вопрос на обсуждение в конце собрания. В подобных случаях дело рассматривается особенно тщательно, и обычно приговор смягчается ввиду несогласия обвиняемого. (1) Дети понимают: если обвиняемый считает наказание несправедливым, то весьма возможно, что так оно и есть.

Никогда и никто из нарушителей в Саммерхилле не проявлял пренебрежения или неприязни к власти своих товарищей. Я всегда поражаюсь тому пониманию, которое выказывают наши ученики в случае наказания.

В один из семестров четверо старших мальчиков были обвинены перед общим собранием школы в том, что они недопустимо вели себя - продавали разные предметы из своего гардероба. Закон, запрещающий это делать, был принят на том основании, что такое поведение несправедливо по отношению как к родителям, которые покупают одежду, так и к школе: если дети возвращаются домой и каких-то вещей недостает, родители обвиняют школу в недосмотре. Наказанием для нарушителей стали запрет покидать территорию школы в течение 4 дней и обязанность все эти дни отправляться в постель в 8 часов. Они приняли приговор безропотно. В понедельник вечером, когда все отправились в город смотреть фильм, я обнаружил Дика, одного из этой четверки преступников, в постели с книгой.

- Ну и дурень же ты, - сказал я. - Все ушли в кино. Почему ты лежишь?

- Это совсем не смешно, - ответил он.

Верность учеников Саммерхилла своей демократии поразительна. В ней нет страха и обид. Мне приходилось видеть, как ребята проходят через долгие разбирательства в связи с каким-нибудь антиобщественным поступком и как они ведут себя, выслушав приговор. Нередко мальчик, которому только что вынесен приговор, назначается председателем следующего собрания.

Чувство справедливости, свойственное детям, никогда не переставало меня удивлять. Велики и их административные способности. В педагогическом смысле самоуправление бесконечно ценно.

Определенные виды нарушения автоматически подпадают под правила о штрафах. Если ты взял без спроса чужой велосипед, штраф составляет 6 пенсов. Нельзя сквернословить в городе (но на территории школы можно браниться сколько влезет), плохо вести себя в кино, лазить по крышам, бросаться едой в столовой - эти нарушения автоматически влекут за собой штрафы.

Наказания - почти всегда штрафы: лишение карманных денег на неделю или пропуск кино.

Наиболее частое возражение, которое приходится слышать по поводу предоставления детям роли судей, - они наказывают слишком строго. Я так не считаю. Напротив, они очень снисходительны. Ни разу в Саммерхилле не было назначено никакого сурового наказания. И наказание всегда имеет определенную связь с проступком.

Три маленькие девочки мешали спать другим. Наказание: они должны отправляться в постель на час раньше остальных в течение недели. Двое мальчиков кидались землей в других. Наказание: они должны натаскать земли, чтобы выровнять хоккейное поле.

Нередко председатель объявляет: "Дело слишком дурацкое, чтобы его обсуждать" - и единолично решает, что по этому поводу ничего делать не следует.

Когда нашего секретаря (2) судили за то, что он взял без спроса велосипед Джинджер, ему и еще двоим сотрудникам, которые тоже проехались на этом велосипеде, было назначено протолкать друг друга на этом самом велосипеде вокруг центральной клумбы по 10 раз.

Четверым малышам, залезшим на лестницу, принадлежавшую рабочим, которые строили новую матерскую, было назначено лазить по этой лестнице вверх и вниз ровно по 10 минут.

Собрание никогда не ищет совета у взрослых. Я припоминаю лишь один случай, когда это произошло. Три девочки совершили набег на кухонную кладовку. Собрание оштрафовало их на карманные деньги. Они повторили набег в тот же вечер, и собрание лишило их кино. Они сделали это снова, и собрание пришло в растерянность. Председатель пришел ко мне посоветоваться.

- Дайте каждой в награду 2 пенса, - предложил я.

- Что?! Да ты что, вся школа начнет грабить кладовку, если мы так сделаем.

- Не начнет, - сказал я. - Попробуй.

Он попробовал. Две девочки отказались взять деньги, и все три сказали, что больше никогда не полезут в кладовку. И не лазили - месяца два.

Высокомерное, самодовольное поведение на собраниях - редкость. Любое проявление самодовольства встречается неодобрительно. Так, один мальчик, 11 лет, очень любивший быть на виду, повадился подниматься на собраниях и привлекать к себе внимание, делая длинные запутанные замечания, явно не относящиеся к делу. Во всяком случае он пытался их делать, но собрание шикало на него. У юных острейший нюх на неискренность.

Я полагаю, что практика Саммерхилла доказывает работоспособность самоуправления. Действительно, школа, в которой нет самоуправления, не вправе называться прогрессивной. Это лишь компромиссная школа. У вас не может быть свободы, если только дети не чувствуют, что они вполне свободны управлять своей собственной общественной жизнью. Где есть начальник, там нет свободы. И трудно сказать, кто хуже - доброжелательный начальник или авторитарный. Ребенок с характером может восстать против сурового начальника, но мягкий начальник делает ребенка беспомощно-податливым и не уверенным в своих истинных чувствах.

Хорошее самоуправление возможно в школе только тогда, когда в ней есть хотя бы горстка старших учеников, которые предпочитают спокойную жизнь и противостоят пассивности или оппозиции ребят бандитского возраста. Эти старшие часто проигрывают при голосовании, но именно они действительно верят в самоуправление и хотят его. В то же время дети младше, скажем 12 лет, не смогут успешно осуществлять самоуправление, потому что еще не достигли необходимого общественно-ответственного возраста. И все же в Саммерхилле даже семилетки редко пропускают общие собрания школы.

Однажды весной у нас прошла полоса неудач. Несколько серьезных выпускников сдали вступительные экзамены в колледжи и уехали, так что в школе осталось совсем мало старших учеников. Подавляющее большинство составляли ребята, находившиеся в самом бандитском возрасте и на соответствующей стадии социального развития. И хотя на словах они были вполне разумны, им просто не хватало взрослости, чтобы управлять сообществом. Они готовы были принять любые законы, чтобы тут же забыть о них или нарушить. Те немногие старшие ребята, которые оставались в школе, были, так уж случилось, довольно индивидуалистичны и склонны жить своей собственной жизнью в своей собственной группе, так что среди тех, кто выступал против нарушений школьных правил, сотрудники стали фигурировать слишком часто. Дошло до того, что я почувствовал необходимость на общем собрании школы выступить с обвинениями в адрес старших за их не то, чтобы антиобщественное, но асоциальное поведение, нарушение правил отбоя (они засиживались допоздна) и равнодушие к антиобщественному поведению младших.

По правде говоря, младшие дети мало интересуются самоуправлением. Если их предоставить самим себе, то я не знаю, сформировали бы они правительство или нет. Их ценности - не такие, как наши, и их образ жизни тоже другой.

Неукоснительная дисциплина - самый простой способ для взрослых добиться тишины и покоя. Строевым сержантом может быть любой. Я не знаю никакого другого метода обеспечить себе спокойную жизнь. Наш путь проб и ошибок, пройденный в Саммерхилле, безусловно, не предоставил взрослым тихой жизни. Но и жизнь детей он не сделал сверхшумной. Возможно, главный критерий оценки - счастье. Если судить по этому критерию, то Саммерхилл нашел превосходный компромисс в самоуправлении.

Наш закон против опасного оружия тоже компромисс. Пневматические ружья запрещены. Тем немногим мальчикам, которым уж очень хочется иметь пневматические ружья в школе, не нравится этот закон, но в основном они соблюдают его. Когда дети остаются в проигравшем меньшинстве, они, в отличие от взрослых, похоже, не столь сильно это переживают.

В Саммерхилле существует одна вечная проблема, которая и не может быть никогда решена; ее можно сформулировать как противоречие между личностью и сообществом. И сотрудники, и ученики ужасно сердились, когда ватага маленьких девочек, предводительствуемая одной заводилой, докучала всем, брызгалась водой, нарушала правила отбоя, - в общем, превратилась для всех в постоянный источник беспокойства. Общее собрание обрушилось на Джин, предводительницу. Использование ею свободы в качестве лицензии на безобразия было осуждено решительно.

Одна посетительница, психолог, сказала мне: "Это все совершенно неправильно. У девочки такое несчастное лицо, ее никто никогда не любил, и вся эта открытая критика заставляет ее чувствовать, что ее не любят еще сильнее, чем когда-либо прежде. Ей нужна любовь, а не противостояние".

- Милая дама, - возразил я, - мы пробовали изменить ее любовью. На протяжении многих недель мы вознаграждали ее антиобщественное поведение. Мы проявляли по отношению к ней любовь и терпимость, но она никак на это не реагировала. Вернее, она смотрела на нас как на простаков, легкую мишень для ее агрессивности. Мы не можем принести все сообщество в жертву одному человеку.

Окончательный ответ мне неизвестен. Я знаю, что, когда Джин исполнится 15 лет, она будет хорошей, общительной девочкой, а не предводительницей шайки разбойников. Моя уверенность основывается на силе общественного мнения. Ни один ребенок не станет годами жить в нелюбви и суровой критике. Что же касается осуждения на общем собрании, то просто нельзя жертвовать другими детьми ради одного трудного ребенка.

Однажды у нас жил шестилетний мальчик, судьба которого до поступления в Саммерхилл была довольно печальна. Это был жестокий задира и разрушитель, исполненный ненависти. Четырех- и пятилетние дети страдали и плакали. Сообщество должно было что-то сделать, чтобы защитить их, и это "что-то" следовало направить на забияку. Нельзя было позволить, чтобы за ошибки, совершенные родителями, расплачивались другие дети, чьи мамы и папы сумели дать им и любовь, и заботу.

На моей памяти очень немного случаев, когда приходилось отправлять ребенка из Саммерхилла, потому что из-за него школа превращала в ад для других детей. Я говорю об этих случаях с сожалением, со смутным ощущением провала, но я не сумел найти другого решения.

Изменились ли мои взгляды на самоуправление за эти долгие годы? В целом нет. Я не могу себе представить Саммерхилл без него. Оно всегда имело успех. Это наша визитная карточка для посетителей, что имеет, однако, и свою оборотную сторону - однажды четырнадцатилетняя девочка шепнула мне на собрании: "Я думала поднять вопрос о том, что девочки забивают унитазы, спуская в них гигиенические пакеты, но взгляни на всех этих гостей !" Я посоветовал ей послать гостей к черту и поднять вопрос - что она и сделала.

Невозможно переоценить образовательную ценность такой практической гражданственности. Ученики Саммерхилла будут бороться до конца за свое право самоуправления. На мой взгляд, единственное еженедельное общее собрание школы имеет большую ценность, чем вся недельная порция школьных предметов. Это превосходные подмостки для практики в публичных выступлениях, и большинство детей выступают хорошо и без самолюбования. Я не раз слышал очень толковые речи от детей, не умевших ни читать, ни писать.

Я не вижу альтернативы нашей саммерхиллской демократии. Это более справедливая демократия, чем та, которую создают политики, потому что дети довольно снисходительны друг к другу и не имеют имущественных интересов, которые бы они отстаивали. Кроме того, это и более искренняя демократия, поскольку законы принимаются I на открытых собраниях и у нас нет проблемы делегатов, которые, будучи избраны, становятся недосягаемы для контроля. В итоге самоуправление так важно, потому что посредством него свободные дети приобретают широту взгляда на мир. Их законы имеют дело с сущностями, а не с видимостями. Законы, регулирующие поведение в городе, например, являются компромиссом с менее свободной цивилизацией. "Город" - внешний мир - растрачивает свои драгоценные силы на беспокойство по пустякам. Как будто по большому счету для жизни хоть какое-то значение имеет, нарядно ли ты одет, чертыхаешься или нет. Саммерхилл, отстраняясь от глупостей внешней жизни, может иметь и имеет сильное сообщество, обогнавшее свое время. Конечно, нехорошо называть автомобиль чертовой тачкой, однако любой шофер вам скажет - если по совести, - что он и есть не что иное, как чертова тачка.

Примечания

1. Здесь имеет смысл упомянуть, что по-английски обвиняемый - "defendant", т.е. тот, кто защищается. Это существенно изменяет психологическую атмосферу обсуждения.

2. Имеется в виду сотрудник Нилла, взрослый.

09.08.2010 в 20:31

Почему Народные избранники во всём мире принимают сугубо антинародные законы ?!

Причина думается, здесь -

Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1255089812.html

Но сейчас, в отличие от XIX века, эту золотоносную жилу дьяволизма разрабатывают и другие заинтересованные лица - рокфеллер и Ко. В Европе согласно книге -

Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД

об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда

http://www.politforums.ru/economics/1248266517.html

52 См.: Rothbard M. Wall Street, Banks and American Policy. Auburn, Ala.: Mises Institute, 1995. P. 53 ff. Из других источников отметим книгу американского конгрессмена Рона Пола (The Ron Paul Money Book. Lake Jackson, Ron Paul and Associates, Inc., 1991. P. 221 ff.). Хюльсман между прочим приводит список европейцев, которые считают ЕЦБ первым шагом к мировому Центробанку (и соответственно к мировым деньгам): Джованни Аньелли, Карл Карстенс, Жак Делор, Вим Дуйзенберг, Валери-Жискар д`Эстен, Уилфред Гут, Макс Конштам, Г. Л. Меркле, Гельмут Шмидт и Ганс Йохен Фогель.

Здесь опять-таки, я вынужден, к сожалению, согласиться с Фантомом.

Государство Израиль, которое они построили - это совершенно фашистское, тоталитарное государство, которое гнобит в первую очередь собственный народ !

См. -

Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.

http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html

Просто Лео и Пашутка пока, видимо, не столкнулись с Лишкат а Саад. И я им этого не желаю !

См. -

Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1255089812.html

Единственная ошибка Фантома может быть в том, что среди этих гнобителей Человечества и устроителей ГТЧ ( см. -

Власть народа !!! или ГТЧ ???

http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html

) не только евреи. Думаю даже, что их в этой команде абсолютное меньшинство.

Самый яркий представитель этого дьяволизма от евреев - это, повидимому, ротшильд. Но рокфеллер, который, думаю, покруче ротшильда в разы, так как именно он сидит на долларе, не еврей, а ариец !

Ещё раз о Власти народа.

ВЛАСТЬ - как жидкость в переливающихся сосудах ! Если в одном месте она слабнет, то в другом крепчает. Если власть народа ослабла, то государство вместе с теми, кто его оседлал, будет давить народ ! И наоборот !

Но, если народу, в конце концов, удастся взять власть в свои руки, то цель должна состоять не в том, чтобы полностью подавить власть государства, а в том, чтобы полностью контролировать всю деятельность госаппарата !

Чтобы государство использовало только те полномочия, которые предоставлены ему народом и не выходило за их рамки.

Над народом, которому удалось внушить его вождями, что он избранный, проще всего издеваться властям, которых вожди поставили над народом ! И это относится не только к евреям, но и к русским, англичанам, французам, немцам, американцам !

Что на самом деле означает, что народ избран ? Это значит, что отдельный человек, его семья, дети - это просто винтики в некоем конгломерате, который называется народом. А поэтому с ним, с его семьёй, с его детьми можно делать всё, что угодно, если это требуется для блага Народа !

Например, изымать детей у родителей под видом помощи детям, а на самом деле для продажи их на разбор на органы - это нормально. Ведь денюжки идут в бюджет государству, а, следовательно, на благо Народу ( при этом, как бы, подразумевается, что Народ и государство - это одно ито же ). Что с того, что львиная доля этих денюжек прилипнет к рукам тех, кто организовал этот гениальный бизнес ! Главное - механизм запущен, система работает ! И какое значение имеет жизнь отдельного человека, отдельного ребёнка, отдельной семьи, если это необходимо для счастья "народа" ?! См. -

Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.

http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html

21.11.2010

Идеальная процедура выдвижения президента !

Отыскивается среди народа благородный и смелый человек, доказавший эти свои качества делом. И, вследствие этих же причин, не состоявший ни в какой партии и не помышлявший о политической карьере.

И народ заставляет его принять пост президента даже вопреки его желанию !

См. -

Совет Русскому народу от простого еврея !

http://www.politforums.ru/civilization/1290526916.html

Чей контроль над собой для предпринимателя предпочтительней : Народа или Госаппарата ?

http://www.politforums.ru/civilization/1296379061.html

Для предпринимателя афёрного типа предпочтительней контроль Госаппарата, так как госчиновника можно купить, а если удастся, то и подмять под себя весь Госаппарат (рокфеллер и ротшильд ).

Для честного предпринимателя, который делает деньги не из воздуха, а на реальных ценностях благодаря своей изобретательности и организаторским способностям и для которого слово Совесть - не пустой звук, предпочтительней Контроль Народа, которому он всегда сможет доказать свою правоту, если он действительно чист от аферизма.

Как показывает опыт XIX, XX, XXI веков, путь парламентаризма и Свода законов - это тупиковый путь, ведущий к ГТЧ ( см. -

Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ???

http://www.politforums.ru/civilization/1282732119.html

30.01.2011 в 12:17

Власть народа !!! или ГТЧ ???

( Глобальная Тоталитаризация Человечества ).

http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html

Власть народа !!! или ГТЧ ???

Третьего не дано !

См. -

Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ???

http://www.politforums.ru/civilization/1282732119.html

Если государство находится в подчинении у народа - это путь к процветанию и всеобщему счастью. Если народ находится в подчинении у государства, это путь к ГТЧ, которая рано или поздно наступит !

Этот тезис я и собираюсь доказать.

Подрастающим поколениям 11 - 12 лет в принудительной школе промывают мозги, что они живут в демократическом государстве и что такая же демократия ( т. е. власть народа ) существует во всём цивилизованном мире.

В чём же состоит эта власть народа ?

В том, что раз в 4 года каждый гражданин может опустить бюллетень в урну и тем самым проголосовать за определённую партию и определённого главу правительства.

А что, если, независимо от того, кто будет главой правительства, он вынужден быть марионеткой всемирной банковской мафии ( ротшильд, рокфеллер и Ко ) ?! И каждый из них это отлично понимает. Поэтому есть вещи, в которые ему соваться запрещено. Так же, как и членам парламента. Им при вступлении в должность, очевидно, это популярно объясняют. Если бы это было по другому, то невозможно было бы объяснить : как уже больше полувека может сохраняться в неприкосновенности совершенно фашистский закон о подростках и фашистская тоталитарная организация Лишкат а Саад в Израиле.

Так что же такое истинная власть народа ?!

Суть дела сводится к тому, чтобы правильно поставить изобретательскую задачу и правильно её решить.

Вот предлагаемая мной постановка задачи.

Каждый гражданин должен чувствовать всем своим существом, знать и понимать, что лично от его решения зависит в этой стране Всё. И что это не фикция, а это действительно так. И этим правом личного участия в принятии самых важных для страны решений он обладает наравне со всеми другими гражданами. И в то же время каждый гражданин должен сознавать, что он ограничен в своих правах Конституцией ( то есть, ограничена его свобода ) ровно в той же мере, как для любого другого гражданина.

Решению этой изобретательской задачи посвящён почти весь мой подфорум.

Хочу здесь добавить вот что.

Я долго думал : голосование в народном суде должно быть открытым или закрытым ? И, включив здравый смысл, пришёл к выводу, что голосование должно быть открытым.

Представьте себе, что среди участников народного суда попались злые завистливые люди. После дискуссии они могут и понимать - где лежит истина и какого разумное решение. Но желание напакостить так велико, что при закрытом голосовании они наверняка проголосуют против разумного решения и за деструктивное.

При открытом голосовании, когда все видят - кто за что голосует, а вся дискуссия и весь процесс голосования снимается на видео и выставляется в Интернете на сайте Суда, это осуществить будет, конечно, морально намного труднее. Он будет просто вынужден проголосовать за разумное решение или воздержаться от голосования.

Вы можете спросить : почему же раньше до этого никто не додумался ? Я вижу тому причину. Когда Юм писал свою статью о Проекте идеального государства, предлагая, фактически, современную парламентскую систему, не было компъютерной техники и Интернета, которые неизмеримо облегчают задачу создания ИГУ ( Идеальное Государственное Устройство ) и действительного народовластия.

Можно провести здесь такую аналогию. Почему в судах до сих пор сохраняются судебные секретарши, которые иногда полностью перевирают слова говорящего ( и это всё фиксируется в протоколе ). Почему бы не заменить её видеокамерой и всю эту видеозапись выставлять в Интернет ?

См. -

Минимум миниморум !

http://www.politforums.ru/civilization/1287928259.html

26.10.2010 в 16:58

КИН писал(а) в ответ на сообщение:

>Толковые мысли. Поставлю плюс и почитаю ссылки.

Вы же народоволец. Этого следовало ожидать.

Но Александра -2-го они зря убили - хороший был царь. Может быть, лучший за всю историю России.

26.10.2010 в 17:17

>sameps >

>>А что, если, независимо от того, кто будет главой правительства, он вынужден быть марионеткой всемирной банковской мафии ( ротшильд, рокфеллер и Ко ) ?

kroser8

>Это как это? Вынужден. Тогда они изменники Родины. Вынуждены... Ерунда, Россия и без их диктата проживёт, слава Богу не Греция!

>sameps >

Думаю, что правители всех стран без исключения, находящиеся в долларовой зоне, и в зоне Евро, их марионетки !

26.10.2010 в 17:48

kroser8

Согласен, и уверен, что сегодня наши таковы же. Европе деться некуда, а Россия может прожить без госдепа, тут никакой вынужденности нет, это добрая преступная воля нашей власти.

>sameps >

В Европе такая же добрая воля, как и в Россие - все повязаны круговой порукой. Отсюда вывод - необходимо переходить на настоящие деньги, то есть, на драгметаллы и перестать грабить население.

kroser8

Я народоволец новой формации. От слова народовластие. А взгляды убийц Александра я, честно говоря, и не знаю.

России, да и всему миру, нужен культ народовластия, пропагандируемый властями и школой с детства, рекламой по ТВ и СМИ. Нужны регулярные дебаты и телеотчеты представителей властей перед народом. Чем больше народа будет вовлечено в систему народовластия тем тяжелее будет денежным мешкам ставить к власти своих марионеток.

>>КИН

Толковые мысли. Поставлю плюс и почитаю ссылки.

>>sameps

Вы же народоволец. Этого следовало ожидать.

>>Но Александра -2-го они зря убили - хороший был царь. Может быть, лучший за всю историю России.

>>sameps

Вся штука в том, что через школу и СМИ пропагандируется псевдонародовластие, которое, якобы сейчас существует. Хотя, на самом деле мы уже сейчас живём при тоталитаризме ! В Израиле это на 100 % !

У вас ещё Ювенал вроде бы не ввели. Так что у вас есть шанс выкарабкаться из этой клоаки ! Не упустите его !

26.10.2010 в 20:25

Об избранности и власти Народа.

http://www.politforums.ru/civilization/1300088160.html

Что на самом деле означает, что народ избран ? Это значит, что отдельный человек, его семья, дети - это просто винтики в некоем конгломерате, который называется - Избранный народ. А поэтому с ним, с его семьёй, с его детьми можно делать всё, что угодно, если это требуется для блага Избранного Народа !

Например, изымать детей у родителей под видом помощи детям, а на самом деле для продажи их для разбора на органы - это нормально. Ведь денюжки идут в бюджет государству, а, следовательно, на благо Народу ( при этом, как бы, подразумевается, что Народ и государство - это одно и то же ). Что с того, что львиная доля этих денюжек прилипнет к рукам тех, кто организовал этот гениальный бизнес ! Главное - механизм запущен, система работает ! И какое значение имеет жизнь отдельного человека, отдельного ребёнка, отдельной семьи, если это необходимо для счастья Избранного Народа ?!

sameps

> Необходимо вернуться к Деньгам, какими они были до введения королевской

прерогативы на чекан монет. То есть, до того, как над ними стали совершать афёры глобального масштаба и тем самым их уродовать ! См. -

>Закон накопления Аферизма

Если можно поподробнее.Какие деньги были до королевской прерогативы на чекан?

>sameps

Необходимо вернуться к Деньгам, какими они были до введения королевской прерогативы на чекан монет. То есть, до того, как над ними стали совершать афёры

>глобального масштаба и тем самым их уродовать ! См. -

>>Закон накопления Аферизма

> ATALEF

>Если можно поподробнее.Какие деньги были до королевской прерогативы на чекан?

Был свободный рынок денег, которыми являлись драгметаллы.

sameps

>Был свободный рынок денег, которыми являлись драгметаллы.

> ATALEF

Это никоим образом не повлияет на количество финансовых афер.

sameps

Вы, конечно же, ошибаетесь. Советую Вам прочитать это -

Ротбард и Хюльсман вместе с комментариями.

http://www.politforums.ru/civilization/1294845323.html

М. Ротбард.

Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества

Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД.

Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда

)

Закон прогрессирующего Аферизма !

http://www.politforums.ru/civilization/1299080183.html

ATALEF

По моему,можно поступить проще,вернуться к национальным валютам

sameps

Думаю, что до прочтения Вами вышеперечисленной литературы дискуссия будет малопродуктивной

Это тем легче сделать, что это маленькие брошюрки и написаны простым и понятным языком !

Идеальный президент - разве это не мечта любого народа ?

http://www.politforums.ru/civilization/1300090019.html

Вот что пишет Лакси Катал -

Люди - рабы государства

http://libertynews.ru/taxonomy/term/289

..........................................

*Если всех парламентариев или большую часть их купить на корню, что сейчас не составляет никакого труда, то спокойно можно проводить любые антинародные законы, запланированные устроителями НМП.

Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1255089812.html

* Автор не упоминает существующей сейчас во всём мире ЮЮ, которая, на самом деле, неизмеримо хуже настоящего рабства.

* Он не упомянул современный суд, который является чистейшей профанацией правосудия.

Фактически, с любым человеком и его детьми государство ( по заказу тех, кто его оседлал ) может сделать всё, что угодно. Особенно, если эти люди неизвестны и тихи по натуре. Если же они скандалят в ответ на произвол властей, но скандалят неправильно ( например, бьют ДУТПС или социальных работниц. См. -

Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.

http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html ), их сажают в психушку ( как же : нормальные люди молчат и утираются, всю жизнь ходят по судам, когда их дети давно уже исчезли, а ты скандалишь, бьёшь таких хороших тётенек, которые, не щадя себя, заботятся о твоих детях : значит - ты псих. ). Выясняется, что правильные скандалы - это такие, какие делает семья Хавиви. См. -

MNENIE IZRAILTIANINA

http://www.politforums.ru/civilization/1231852935.html

По крайней мере, они спасли всех своих детей от расправы фашистского государства Израиль и приобрели достаточную известность в Мире, чтобы их было не так просто уничтожить или сгноить в психушке.

Таким образом, мы имеем явное противоречие :

1. С одной стороны, само существование государства, существующей системы образования, существующей системы выборов, существующей судебной системы и других госструктур в том виде, какие они есть сейчас, ведёт к порабощению граждан и тоталитаризму.

2. С другой стороны, вообще без государства наступит хаос и анархия, что, в конечном счёте приведёт к деспотии ( " Анархия - это преддверие деспотии " - Б. Н. Чичерин ).

Не думаю, что анархокапитализм, предлагаемый либертарианцами - это наилучший выход из положения. Если представить, что удалось осуществить такую систему, это была бы власть денежного мешка, при которой люди без средств не имели бы никакого голоса и влияния, а правосудие заменил бы диктат денег.

Итак, мы имеем противоречие. Но наличие противоречия ни в коей мере не означает отсутствия решения, как очень хорошо показал Г. С. Альтшуллер в своей ТРИЗ. Как раз наоборот : правильное установление противоречия и помогает правильно поставить задачу, а затем и решить её.

Введём понятие : ВПРР ( вероятность принятия разумного решения ).

Проблему, думаю, надо поставить так :

Можно ли изобрести принципиально другие : систему народного образования, систему выборов, судебную систему, систему государственного устройства, учитывая, что мы живём в веке компъютеров, видео и Интернета, такие, чтобы ВПРР была максимально большой.

А ещё так :

Госаппарат необходим. Но как и насколько следует ограничить его функции и количество госслужащих, чтобы он приносил исключительно пользу стране и её гражданам и полностью был бы исключён всякий вред стране и её гражданам, который могло бы принести государство.

Предположим, что в стране принята Конституция в соответствии с ПКИГ ( см. -

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html).

Перед страной стоит задача : выбрать наилучшего президента из всех возможных.

Давайте включим здравый смысл и попробуем решить следующую изобретательскую задачу : как этот процесс выбора президента оптимизировать так, чтобы это действительно был наилучший выбор. Или, иными словами, чтобы ВПРР была наивысшей.

Предлагаю рассмотреть два варианта системы выборов президента и попробовать оценить, при котором из них ВПРР будет выше ?

Если кто-то сможет предложить что-то лучшее, с удовольствием почитаем и подискутируем !

I. Система, принятая в США или в России или вообще на Западе. Мы легко можем убедиться, что такая система не обеспечивает лучший выбор. Иными словами, ВПРР очень низкая. См. выше - Лакси Катал и мой комментарий.

II. Эта система родилась не из каких-то высоко научных источников, а из моей личной интуиции и моего личного здравого смысла. И я очень хотел бы, чтобы её раскритиковали в пух и прах. Но не потому, что я мазохист, а чтобы найти в ней слабые места и : или её улучшить, или заменить какой-то другой, принципиально лучшей, чем предложенная мной. В конечном счёте, наша цель - это нахождение истины. Для этого форумы и существуют.

Итак, предположим, что в стране принята Конституция в соответствии с ПКИГ и введён ИНС.

Предположим, что компъютерная программа отобрала путём случайной выборки из полного списка всех совершеннолетних граждан страны, но без госслужащих 150 Народных Судей (НС), обязанность которых - выбрать президента. Предположим, что кто-то из отобранных НС по каким-то своим соображениям или по болезни отказался от участия в выборах. Важно, чтобы количество оставшихся НС было не меньше 100 ( вполне возможно, что оптимальное число здесь будет не 100, а, например, 150 или 200. Думаю, что оптимальное число зависит от уровня запрограммированности Народа на стремление к Свободе и уровня его Истинной просвещённости. Чем эти уровни выше, тем это число меньше. ). Если же количество отказавшихся НС больше 50 ( например, 56 ), то есть, количество оставшихся НС меньше 100, то программа должна отобрать ещё 56 кандидатов в НС.

Допустим, что из них 20 откажутся. То есть, останется 130 НС. Они и будут выбирать президента.

Здание суда находится на огороженной забором территории с охраной на входе. На этой территории находятся : бассейн, теннисные корты, баскетбольные площадки и т. д.

Всё пространство территории суда как вне, так и внутри здания просматривается видеокамерами. Много видеокамер установлено также в зале заседаний ИНС. Все видеокамеры, находящиеся в зале заседаний ИНС, выведены напрямую в Интернет на специальный сайт. Так что, любой пользователь Интернета в любой момент может видеть и слышать : что там происходит.

Все 130 согласившихся участвовать НС обязаны подписать следующую декларацию :

1. Обязуюсь не выходить за территорию суда, огороженную забором до тех пор, пока не будет выбран президент. (Естественно, для НС должны быть обеспечены все условия для проживания во время выборов : питание, отдельная комната для каждого со всеми удобствами, спортивный зал, бассейн, теннисные корты, баскетбольные площадки и т. д. Всё это, конечно, за счёт казны. Выборы могут затянуться на месяц и больше.).

2. Обязуюсь присутствовать в зале заседаний каждый день все 8 часов работы ИНС.

3. До избрания президента обязуюсь не употреблять ни капли спиртного.

Как отбирать кандидатов в президенты ?

Так как на политических форумах Интернета сидят самые активные и самые неравнодушные к судьбе страны граждане, то, естественно предложить, чтобы кандидатов в президенты выдвигали политические форумы. На каждом таком форуме ( предположим, что всего их 15 ) создаётся подфорум : " Выборы кандидатов в президенты ". Предположим, что на одном из таких подфорумов создано 20 тем, в каждой из которых выдвигается один кандидат в президенты. Все эти выдвижения должны состояться до определённого числа для всех форумов. После этого все эти 20 кандидатов вызваниваются и приглашаются на форумную дискуссию. Предположим, трое из них отказались участвовать в предвыборной кампании. После дискуссии с участием всех 17 кандидатов, продолжающейся 3 недели ( период дискуссии для всех форумов одинаков ), проводится форумное голосование и 3 кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, представляются для следующего этапа выборов уже в ИНС.

Один и тот же кандидат может быть избран несколькими форумами, поэтому общее количество представляемых ИНС кандидатов может быть меньше 45 ( 3 × 15 ). Предположим, что всего их 25. Вот из них ИНС и должен выбрать президента.

В программе форумного голосования необходимо учесть, что участвовать в нём могут только зарегистрированные пользователи и чтобы не было возможности одному и тому же пользователю проголосовать дважды. Каждый пользователь может, конечно, зарегистрироваться на всех 15 форумах. И, таким образом, он сможет 15 раз проголосовать за своего любимого кандидата, но не больше. Это демонстрирует степень его активности и неравнодушия и поэтому, думается, такое 15-ти кратное голосование легитимно.

Моё видение процесса выбора президента в ИНС описано в теме -

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

Добавлю ещё следующие соображения.

Все 25 Кандидатов в Президенты (КП) вызываются в ИНС. Каждый из них может привести с собой максимум двух экспертов, призванных поддержать его в его дискуссии с НС ( Народный Судья ) и другими КП.

Все КП также подписывают ту же декларацию, что и НС.

Предположим, что один из КП набрал наибольшее количество голосов на форумных голосованиях и выдвинут в КП на максимально большом числе форумов. Естественно, этот факт будет влиять на НС, но это ещё не говорит о том, что ему 100 %-но будет гарантирована победа в ИНС. Ему, как и другим КП предстоит пройти ещё один экзамен - теперь уже в ИНС.

Процедура выбора президента в ИНС.

1. В "корзину" закладываются 130 жетончиков с номерами от 1 до 130. Все НС вытаскивают номера из корзины. Т. о. у каждого НС будет свой номер.

2. После этого все 130 номеров возвращаются в "корзину". Самый старший из НС ещё раз вытаскивает номер. НС с этим номером будет председателем ИНС на всех заседаниях. Ему не нужно обладать какими-то особыми достоинствами, чтобы вести заседания. Просто он должен строго придерживаться установленной процедуры, которая строго расписана и следить за соблюдением порядка и тишины с помощью колокольчика.

После этого тот же самый старший из НС ещё раз вытаскивает 10 номеров из "корзины". 10 НС с этими номерами образуют избирательную комиссию, обязанность которой : подсчитывать голоса после голосования.

Список всех НС в порядке их номеров распечатывается на принтере крупным и ясным шрифтом и вручается председателю.

Ту же процедуру, что и НС, проходят все 25 КП. Список всех КП в порядке их номеров вместе с их экспертами распечатывается на принтере крупным и ясным шрифтом и вручается председателю.

Каждый день заседание начинается в 9-00 утра и продолжается до 18-00 вечера с перерывом на обед с 13-00 до 14-00.

3. Председатель даёт слово 1-му КП, потом его экспертам. Потом 2-му КП и его экспертам и т. д., пока не выступят все КП и их эксперты.

Время выступления КП - максимум 1 час.

Время выступления эксперта - максимум полчаса.

После этого всем участникам ИНС объявляется ссылка в Интернете на сайт, на котором можно в любое время ещё раз просмотреть в видеозаписи все выступления КП и их экспертов. Желающим раздаются Дисконки с этими видеозаписями ( в комнате каждого НС, конечно, находится компъютер с выходом в Интернет ).

Объявляется недельный перерыв в заседаниях для переваривания информации и неформального общения КП, НС и экспертов : в столовой, на спортплощадках, в бассейне и т. д. , чтобы НС имели возможность пообщаться с КП тэт а тэт и более тонко прочувствовать, что они из себя представляют не только в плане их политических воззрений, но и в плане их человеческого и духовного облика.

4. После недельного перерыва председатель вызывает на трибуну НС в порядке их номеров по списку. Каждому НС предоставляется не меньше четверти часа для выступления, в котором он предлагает своего КП и мотивирует свою точку зрения. Естественно, не все НС захотят выступать. Это их право : отказаться от выступления.

5. После того, как выслушаны все НС, пожелавшие выступить, начинаются ответы на вопросы. Надо предположить, что у каждого КП, эксперта и НС к этому времени уже составлен свой список вопросов, которые они хотели бы гласно задать другим участникам ИНС. Председатель предоставляет возможность задать свои вопросы и получить на них ответы всем желающим КП, экспертам и НС последовательно в соответствии со списками. Для этого не обязательно подниматься на трибуну, можно и со своего места.

После этого объявляется перерыв в заседаниях на один день.

6. Голосование открытое. 2 КП, набравшие по итогам этого голосования наибольшее количество голосов, переходят в последний тур выборов. Оба они приглашаются председателем для финального выступления. После этого проводится окончательное голосование и КП, набравший большее число голосов, объявляется президентом страны.

7. После этого новый президент страны приносит присягу в верности Народу и Конституции.

14.03.2011 в 11:06

Фредерик Бастиа

"ЗАКОН" - произведение Гения !

Мой комментарий в конце.

Фредерик Бастиа

ЗАКОН

[перевод С.А. Николаева]

Закон извращён! И полицейская власть государства извращена вместе с ним. Закон, заявляю я, не только лишили его надлежащего предназначения, но и заставили следовать прямо противоположной цели!

Закон стал орудием всяческой алчности! Не сдерживающий преступности, а сам повинный во зле, закон подлежит каре!

Если это верно, то это серьёзный факт, и мой нравственный долг требует от меня обратить на это внимание моих сограждан.

( Вдумайтесь : это писалось в 1849 году. А сейчас современные "либералы" продолжают трендеть про святость Закона. ).

Комментарий.

23.03.2011 в 12:22

Думаю, что и через 1000 лет это произведение будет актуально !

Главный вопрос такой : почему, когда Здравый смысл вопиёт - " Смотрите люди - человек несёт вам Истину !", победили сначала бездарные и абсурдные идеи марксизма, а в наше время идеи ползучего социализма и тоталитаризма ?

Главную причину этого я вижу в том, что Бастиа так же, как позже австрийцы - Мизес, Ротбард и другие не разглядели главной проблемы : отсутствия Истинного Просвещения ( ИП ) и подмена его Антипросвещением, каковым является принудительное государственное образование ! Хотя все они упоминают эту проблему, но не ставят её во главу угла. См. -

Список моих тем о Свободе в Школьном Образовании.

http://www.politforums.ru/civilization/1291824665.html

А между тем, дети - это будущие граждане страны и взращивание их в установке на стремление к рабству автоматически делает их более восприимчивыми к теориям, ведущим к их собственному порабощению, чем к теориям, ведущим к Свободе личности !

Второй по важности проблемой после проблемы ИП является проблема Истинной Свободы в ДБС Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие.

Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор.

Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.

Мы сейчас, к величайшему прискорбию, живём в эпоху, когда Мракобесие, от которого предостерегал Человечество Бастиа, торжествует и осуществлено во всей его полноте !

Так что, если во времена Бастиа стояла задача : как предотвратить наступление этого Мракобесия, то в наше время первостепенная задача : как уничтожить это Мракобесие и вернуть Человечество в нормальное состояние, такое, как его понимал Бастиа ?

Первостепенная задача : как правильно организовать процесс этого уничтожения Мракобесия, как правильно расставить приоритеты в этой программе ?

Иными словами : в каких областях следует требовать Свободу прежде всего ?!

(ЗАКОН

[перевод С.А. Николаева]

........................................................... Фредерик Бастиа.

Ужасная идея

Те, кто подвержен безрассудной плебейской влюблённости, могут воскликнуть: "Так сказал Монтескьё! Это же великолепно! Это возвышенно!" Что до меня, то я твёрдо придерживаюсь собственного мнения. Я говорю: "Что?! У вас хватает наглости называть это великолепным? Это ужасно! Это гадко! Эти обрывочные выдержки из работ Монтескьё показывают, что он считает людей, свободы, собственность -- само человечество -- ничем иным, как материал для законодателей в их упражнениях в мудрости."

........................................................... Фредерик Бастиа.

Вождь демократов

Теперь рассмотрим Руссо в связи с этой темой. Этот публицист -- высший авторитет у демократов. И хотя он строит социальную структуру на воле народа, он в большей степени, чем кто-либо, принял идею поголовной инертности человечества в присутствии законодателей:

........................................................... Фредерик Бастиа.

Но если природа вещей необратимо воцарится в своей империи, то отчего Руссо не признает, что ей не нужен законодатель чтобы поставить ее на первое место?

Отчего он не видит, что, повинуясь своим инстинктам, люди обратятся к земледелию на плодородной почве и к торговле на извилистом и легко доступном побережье без вмешательства каких-нибудь Ликургов или Солонов, либо Руссо, которые запросто могли бы ошибиться?

........................................................... Фредерик Бастиа.

Каково отношение демократов, когда обсуждаются политические права? Как относятся они к народу, когда надо выбрать законодателя? Ну, тогда объявляется, что у народа инстинктивная мудрость; он одарён тончайшим пониманием, его воля всегда права, всенародная воля не может ошибаться, голосование не может быть слишком всеобщим.

Когда пора голосовать, с избирателя явно не надо спрашивать гарантии его благоразумия. Его воля и способность выбирать мудро принимается как данность. Может ли народ ошибаться? Разве не живём мы в век просвещения? Что? Разве людей требуется всегда держать на привязи? Неужели они не завоевали свои права великими усилиями и жертвами? Неужели они не дали вполне достаточных доказательств своего ума и мудрости? Разве они не взрослые? Разве они не способны трезво взвешивать? Разве они не знают, что для них лучше? Есть ли класс или человек, который бы посмел поставить себя над народом и судить и действовать вместо него? Нет, нет, народ есть и должен быть свободен. Он желает управлять своими делами и будет делать это.

Но когда законодатель, наконец, избран, вот тогда тон их речи прямо-таки претерпевает коренную перемену. Народ возвращают к пассивности, инертности и несознательности; законодатель приходит ко всевластию. Теперь ему инициировать, стимулировать и организовывать. Человечеству приходится только подчиняться. Час деспотизма пробил. Мы уже наблюдаем эту фатальную идею: народ, который во время выборов был так мудр, нравственен и так совершенен, теперь не имеет никаких тенденций, а если и имеет, то это тенденции, ведущие к вырождению.

........................................................... Фредерик Бастиа.

Отсюда ясно, что совесть социал-демократов не может позволить личностям никакой свободы, ибо они считают, что человечество по природе всегда тяготеет ко всякого рода деградации и расстройству. Таким образом, законодатели, конечно, должны строить планы в отношении народа с целью спасения его от него самого.

Такая цепь рассуждений ставит нас перед вопиющим вопросом: если люди столь неспособны, ненравственны и несведущи, как указывают политики, то зачем же право голоса тех же самых людей отстаивается с таким страстным упорством?

........................................................... Фредерик Бастиа.

"Необходимо сказать: в мире слишком много "больших" людей -- законодателей, организаторов, благодетелей, народных вождей, отцов нации и т.п., и т.п. Слишком многие ставят себя над человечеством; они делают карьеру на его организации, патронировании и на управлении им.

Однако, кто-то скажет: "Вы же сами занимаетесь именно этим".

Верно. Но следует допустить, что я действую совсем в ином смысле. Если б я присоединился к отряду преобразователей, то с единственной целью убедить их оставить народ в покое. Я не смотрю на народ, как Ванказон смотрит на свой автомат. Скорее, как физиолог принимает человеческое тело таким как оно есть, так и я принимаю людей такими как они суть. Я стремлюсь только изучать и восторгаться.

Моё отношение ко всем другим хорошо иллюстрируется рассказом одного известного путешественника. Однажды он прибыл в племя дикарей, где только что родился ребёнок. Его окружила куча ворожей, кудесников и знахарей, вооружённых кольцами, крюками и верёвками. Один из них сказал: "Это дитя никогда не издаст аромат трубки мира, пока я не растяну его ноздри." Другой сказал: "Он никогда не будет слышать, пока я не вытяну его мочки до плеч." Третий сказал: "Он никогда не увидит солнечный свет, пока я не скошу ему глаза". Ещё один сказал: "Он никогда не встанет прямо, пока я не согну ему ноги." Пятый сказал: "Он никогда не научится думать, пока я не разглажу его череп".

"Стойте, -- крикнул путешественник, -- то, что сделал Бог, сделано хорошо. Не притворяйтесь, будто умеете больше него. Бог дал органы этому хрупкому созданию; пусть он развивается и растёт сильным благодаря упражнениям, пользе, опыту и свободе".

Отведаем свободы

Бог даровал людям всё, что им необходимо для выполнения своего предназначения. Он предусмотрел общественную форму, так же как и человеческую; и общественные органы устроены так, что будут развиваться гармонично в чистом воздухе свободы. Долой знахарей и организаторов! Долой их кольца, цепи, крючья и клещи! Долой их искусственные системы! Долой прихоти государственных администраторов, их проекты по обобществлению, их централизацию, их тарифы, правительственные школы, государственную религию, их безвозмездные кредиты, их банковские монополии, их регламентацию, их ограничения, их уравнение в налогообложении и их благочестивое морализирование!

А теперь, после того как законодатели и благодетели так тщетно навязывали обществу столько систем, пусть же они в конце концов остановятся там, где начали. Пусть же они отвергнут всякие системы и отведают свободы. Ибо свобода -- признание веры в Бога и в Его труды.!"

........................................................... Фредерик Бастиа.

В отличие от Монтескье, Руссо, Рейналя, Бентама и др., которые стремятся обучить законодателей : как правильно составлять законодательства разных стран, приспособив их к особенностям этих стран, я считаю необходимым выделить такие Незыблемые законы, которые должны быть верны для ВСЕХ стран и народов, вытекающие из ПМВСЛ ( Принцип Максимально Возможной Свободы Личности )

и ТАК их преподнести людям, чтобы их Истинность была видна ВСЕМ, даже самым необразованным слоям населения, не лишённым здравого смысла, невооружённым глазом и предоставляющие Именно Народу Максимально Возможную Свободу Выбора ! А ВСЕ прочие законы Отменить ВООБЩЕ !

Бастиа, Л. Н. Толстой и большинство писателей, подвизающихся в художественной литературе, это первоклассные критики существующей действительности ! Но они, как правило, не созидатели. Мало сказать : "Дайте народу свободу ! ", не достаточно просто отказаться от конструирования общественных и государственных институтов ! Необходимо уже существующим сегодня Извращённым и Афёрным государственным конструкциям, имя которым Легион, Противопоставить Минимум Абсолютно Необходимых Конструкций ( КАНМ ( Концепция Абсолютно Необходимых Мер )

), Неизбежно ведущих к Полнейшему Искоренению Любого Аферизма, Предоставлению народу Максимально Возможной Свободы и Полного Контроля над Госаппаратом !

Если я говорю : Необходима СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ), то тем самым не ввожу новые законы, предписывающие государством народу : что хорошо, а что плохо, а наоборот : предоставляю это право народу судить : что хорошо, а что плохо !

При этом Полностью Отменяя ВСЕ Паразитические государственные службы !

Если я говорю : Необходима СМПОСШПКР ( Система Массового Правильно Организованного Свободного Школьного Просвещения под Контролем Родителей ), то тем самым не ввожу новые законы, предписывающие государством народу : что хорошо, а что плохо, а наоборот : предоставляю это право народу судить : что хорошо, а что плохо ! То есть, Отменяю существующее сегодня Архи сложное Афёрное законодательство, Нагромождённое вокруг Системы Массового Школьного Просвещения Специально, чтобы Дурить народ ! При этом Полностью Отменяя ВСЕ Паразитические государственные службы !

Если я говорю : Необходима ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ), то тем самым не ввожу новые законы, предписывающие государством народу : что хорошо, а что плохо, а наоборот : предоставляю это право народу судить : что хорошо, а что плохо ! То есть, Отменяю существующее сегодня Архи сложное Афёрное законодательство, Нагромождённое вокруг МДБС Специально, чтобы Дурить народ ! При этом Полностью Отменяя ВСЕ Паразитические государственные службы !

Если правитель в какой-то стране не вводит ПСМРДАЗА, то сразу можно утверждать, что он - Марионетка, то есть, Враг народа !

Если я говорю : Необходимо осуществление ПООЖМВН ( Принцип Обязательного Обеспечения Жизненным Минимумом ВСЕХ Нуждающихся ), то тем самым не ввожу новые законы, предписывающие государством народу : что хорошо, а что плохо, а наоборот : предоставляю это право народу судить : что хорошо, а что плохо ! То есть, Отменяю существующее сегодня Архи сложное Афёрное законодательство, Нагромождённое вокруг социальной помощи населению Специально, чтобы Дурить народ ! Потому что предоставлять людям "право" умирать на улице от голода и холода - это означает не только не давать им Максимально Возможной Свободы Личности, а Полностью Отнимать у них ВООБЩЕ Всякую свободу вместе с самой жизнью ! При этом Полностью Отменяя ВСЕ Паразитические государственные службы !

Если я говорю : Необходима Национализация ВСЕХ Естественных Монополий, то тем самым не ввожу новые законы, предписывающие государством народу : что хорошо, а что плохо, а наоборот : предоставляю это право народу судить : что хорошо, а что плохо ! То есть, Отменяю существующее сегодня Архи сложное Афёрное законодательство, Нагромождённое вокруг КСПСТ ( Концепция Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли ), превращающие эту концепцию в Фикцию Специально, чтобы Дурить народ ! То есть, этим я Не поощряю Вмешательства Государства в Экономическую Жизнь народа, а наоборот : Великий принцип laissez faire ( Абсолютного Невмешательства Государства в Экономическую Жизнь ) осуществляю во всей его полноте, Полностью Отменяя ВСЕ налоги и пошлины вместе с соответствующими Паразитическими государственными службами ! Так как Государство получает Сверх прибыли от Естественных Монополий !

При этом функции Госаппарата расширяются там, где это необходимо. Но я не вижу в этом ничего страшного, если ВЕСЬ Госаппарат находится под контролем народа !

И Т. Д. 5.06.15. )

Полемика с Монархистом о Монархии и Народовластии.

03.05.2011 в 19:16

Sameps -

Я вычитал где-то, что в древнем Риме на протяжении власти трёх императоров, последний из которых Марк Аврелий, власть передавалась не по наследству, а сам император назначал преемника, которого он считал наиболее достойным. И при них империя и люди процветали.

Но Марка Аврелия чёрт дёрнул передать власть своему сынку и всё пошло наперекосяк.

Я всё-таки, верю, что в наше время компъютерной техники и Интернета можно в принципе организовать Истинную Власть Народа над Государством. См. -

Список моих тем о Народном Суде -

http://www.politforums.ru/civilization/1302792399.html

Надо признать, что хороший Монарх : умный, человечный, сильный духом и заботящийся в первую очередь о Благе Народа, конечно, предпочтительнее Демократии в том виде, как она существует сейчас. Но проблема в том, что такой Монарх - это большая редкость. В России я знаю только одного такого Монарха - это Александр II. И именно его убили эти придурки !

Фактически, система монархической власти, передающейся по наследству - это Лотерея с очень малой вероятностью выигрыша !

Какая же Система Власти соответствует Б-жественной Воле ?!

Интуиция подсказывает, что это - Истинное Прямое НародоВластие ( ИПНВ ), когда Народ полностью контролирует Государство ( то есть, госаппарат ), а не наоборот, как это происходит сейчас во всём Мире. Интуиция же подсказывает, что в наше время Компъютерной техники и Интернета ИПНВ вполне возможно, при желании, осуществить ! См. -

Список моих тем о Народном Суде -

http://www.politforums.ru/civilization/1302792399.html

sameps -

Я готов согласиться с Вами ещё в одном пункте : повидимому, в данный исторический момент для России действительно предпочтительней диктатура ( монархия ) с просвещённым диктатором во главе : типа Александра II-го или Каддафи, который сразу разорвал бы всякие связи с Тоталитарным Западом, полностью находящимся под колпаком НМП, разогнал бы всю Паразитическую Вредоносную Бюрократию и дал бы Народу Истинную Свободу ! ( А не Тоталитаризм под вывеской Демократии, который мы сейчас имеем и который, фактически, является закамуфлированной Антинародной Диктатурой ! ).

При этом, учёл бы ошибку Александра II-го и не подставлялся бы террористам. А власть бы передал не по наследству ( это, думаю, должно быть вписано в Конституцию : "Запрещено передавать власть родственникам !" ), а выбранному им лично самому достойному человеку в стране ( как это было при трёх римских императорах ).

А когда Народ созреет благодаря Истинному Просвещению ( см. -

..................................................), можно будет действительно передать всю полноту власти самому Народу ( см. -

...........................................).

При этом условии ( Зрелости и Истинной Просвещённости Народа ), думаю, что Истинное Народовластие является более надёжной гарантией против всякой Реакции, чем даже такая мягкая форма монархической власти, так как при ней, всё-таки, у монарха всегда сохраняется соблазн передать власть наследнику, есть вероятность ошибки при выборе преемника и, самое главное - Самоощущение каждого Человека совсем другое при Монархии ( даже хорошей ) и

Истинном Народовластии, когда каждый гражданин ощущает себя Хозяином в стране и действительно им является ! Таким образом, Свобода расширяется до Максимально Возможного Предела, не переходя при этом в Анархию ! См. -

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

03.05.2011 в 19:16

либерас т

>Вы надеетесь на продолжение полемики с Монархистом?

>sameps >

Вы же знаете, что я сторонник Максимально Возможной Свободы !

Поэтому уважаю Ваше право решать : продолжать дискуссию или проигнорировать. Как и за собой оставляю такое же право.

Я ни на что не надеюсь и никого ни о чём не умоляю.

либерас т

>Вы, по крайней мере, в одном согласны с Монархистом - надо бороться с хунтой американских банкиров, управляющих миром. Может есть еще вопросы, где вы сходитесь?

>sameps >

Могу ещё пожалуй согласиться с тем, что бывают моменты в истории, когда Диктатура необходима, но под диктатом Просвещённого и не продажного Монарха !

Но с тем, чтобы, когда Народ созреет, передать всю полноту власти Народу !

03.05.2011 в 19:16

Правосудие в США !

http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-240582

Не знаю, как в России, а в Израиле беспредел, творимый Государством ещё мракобеснее ! Особенно ЮЮ !

Развенчатель мифов

http://golosrazuma.livejournal.com/tag/edgar%20steele

Эдгар Стил: печальный финал

May. 6th, 2011 at 1:42 AM

Финал истории Эдгара Стила оказался сколь печальным, столь и закономерным. Увы! Несмотря на определенные промежуточные капельки надежды, которые проявлялись то здесь, то там, закончилось все плачевно.

С 28 апреля по 5 мая продолжалась эта профанация, которая в США по какому-то недоразумению до сих пор именуется судебным процессом. Вся предыстория - в ссылке выше. И вот настала кульминация.

О том, насколько однобоким было освещение процесса в официальной прессе, говорить не приходится. И если бы не личное знакомство с Эдгаром и, соответствнно, с его друзьями и членами семьи, которые присутствовали на процессе, многих удивительных подрнобностей мы бы никогда не узнали.

Прежде всего, поразил состав жюри присяжных. 11 женщин и 1 мужчина! Это в процессе, где обвиняют мужчину, который якобы намеревался подорвать свою жену и тещу... Напоминает выбор присяжных на процессе О. Дж. Симпсона, где в деле об убийстве негром двух белых людей 90% присяжных были представителями не белой расы.

Судья вначале показался довольно вменяемым и несмотря на титанические усилия прокурора, который возражал по каждому шагу защиты, вел процесс довольно нейтрально, как и полагается. Одним из решающих моментов была аудио-запись, на которой Стил якобы просит Фэйрфакса подорвать машину жены и тёщи. Однако в подлинности этой записи с самого начала были большие сомнения, и сторона защиты нашла эксперта по звуковому анализу, который должен был дать исчерпывающую оценку записи, доказав ее фальшивость. По стечению обстоятельств этот эксперт находился в отпуске на другом конце Земли (впрочем, нельзя исключить и умышленное назначение суда именно на эти даты), и несмотря на возражения прокурора, судья разрешил выступление эксперта посредством телеконференции. Это решение было принято в самом конце очередного судебного дня.

А утром следующего дня все резко переменилось. Судья "передумал" допускать этого свидетеля посредством телеконференции и потребовал его физического присутствия в зале суда, причем дал на это ровно сутки. Обеспечить его явку было физически невозхможно, и выступление ключевого свидетеля защиты таким образом сорвалось. Предвидев возможное развитие событий, защита подстраховалась и наняла еще одного эксперта. Но и его судья не допустил - без объяснения причин. Совершенно очевидно, что в этот период времени - между вечером одного дня и утром следующего - кто-то очень здорово надавил на судью.

Было и еще два свидетеля: один находился в СИЗО с Ларри Фэйрфаксом и дал показания о том, что Фэйрфакс хвастался ему, что работал с ФБР над "постановкой преступления" Эдгара Стила, а другой свидетель подтвердил, что он и Ларри неоднократно встречались с ФБР непосредственно перед тем, как завертелось дело с арестом.

И несмотря на все это, вчера (5 мая) присяжные вынесли вердикт: виновен. Не сомневаюсь, что и на них оказывалось давление. Стила надо было упечь - показательно и надолго. Окончательный приговор суда еще не опубликован, но судя по всему, Эдгару Стилу грозит около 30 лет лишения свободы. Другими словами, недавно перенесший инфаркт 65-летний адвокат, если кассационный суд оставит приговор в силе, вряд ли уже выйдет на свободу...

Вот такая справедливость, вот такое правосудие...

Жена Стила уверена в его невиновности. Вот ее интервью после окончания процесса:

Продолжение истории Эдгара Стила

Aug. 16th, 2010 at 12:44 PM

Здесь я обещал опубликовать письмо друга Эдгара - Ала. Наконец-то нашел время перевести его и представляю его на суд почтенной публике. Лишний раз убеждаюсь, что государственная машина подавления везде одна и сметает все на своем пути.

( А теперь собственно письмо. )

P.S. Последние новости. Эдгару разрешили встречу с Синди (женой) на предмет обсуждения финансовых и семейных вопросов. При этом обсуждать его уголовное дело ЗАПРЕЩЕНО. При попытке завести разговор на эту тему, встреча будет тут же прекращена. Я в а### господа, я в ПОЛНОМ а### простите мне мой французский... Это дело SHITo не просто белыми нитками, а флюоресцентными с палец толщиной волокнами, на которых крупными печатными буквами шрифта Таймс размера 30 написано "он слишком много ####елquot Моя история с изъятием у меня властями жесткого диска теперь выглядит детской забавой...

В дополнение вчерашнего

Jul. 30th, 2010 at 12:05 PM

Сторонники Эдгара Стила создали сайт в его поддержку, где также будет выкладываться вся свежая информация:

http://www.free-edgar-steele.com/

Через пару дней выложу перевод весьма любопытного текста. Оказывается, аналогичные случаи уже бывали, и во всех из них сценарий одинаковый - высосанные из пальца покушения на убийство. Честно говоря, до этого момента у меня было больше доверия к американскому правосудию, чем к российскому. А теперь получается, что тому, с какой легкостью пендосы штампуют политических преступников, мог бы позавидовать и сам Виссарионыч...

Последние новости об Эдгаре Стиле

Jul. 29th, 2010 at 7:21 PM

После почти месячного затишья появились кое-какие новости неофициального характера. Сразу приношу извинения, что материал на английском - сейчас просто нет времени переводить его на русский.

Источник здесь, но если вдруг он пропадет, дублирую текст под катом.

( От политзаключенного Эдгара Стила )

Как действует машина подавления

Jul. 3rd, 2010 at 11:46 AM

На свет божий появилась запись разговора, в котором Стил по телефону якобы инструктирует Ларри Фэйрфакса о реализации плана двойного убийства. Причем в открытом доступе этой записи нет, она используется как решающий аргумент в изобличении Стила. Зато в открытом доступе есть другая запись - звонка Эдгара жене из СИЗО, где он называет эту запись монтажом и склейкой, а ее просит все отрицать и не поддаваться давлению властей. Что особо примечательно в данном деле - занимается им непосредственно сам генеральный прокурор! С какого бодуна ничем особенно не примечательным делом в захолустье страны (богом забытая деревня Кёр д`Ален в каком-то Айдахо) занялся сам генеральный прокурор??? А не потому ли, что ветер дует с наивысших эшелонов власти?

Я по-прежнему уверен в невиновности Эдгара. А вот его ближайший друг и сосед - Брюс, с которым и я много лет общаюсь, сам уже начал сомневаться: "Я не уверен, что он НЕ ДЕЛАЛ этого. Что лишний раз доказывает - ты никогда не можешь до конца узнать человека, с которым общаешься, даже друга". Это поистине потрясающее заявление!

Что характерно, 10 лет назад Брюс написал статью, цитату из которой я приводил в своей книге:

Средний американец превратился в корову. Жирную, ленивую, тупую корову. Средний американец знает, что творится вокруг него, не более, чем корова, жующая свою жвачку в тени дерева. Большая, жирная, тупая корова, которая не понимает, что ее откармливают, чистят и травят гормонами и антибиотиками с одной лишь целью - отправить на скотобойню...

Вслед за этими словами следовал призыв к американцам проснуться и действовать, причем сам Брюс отнюдь не отсиживался в окопах...

Прошло десять лет. "Снаряды рвались" все ближе. И вот вчера этот же самый Брюс в личной беседе выдал мне буквально следующее:

Если ты хочешь спокойно дожить до старости, вырастить детей и увидеть внуков, у тебя есть только один выход: ЗАТКНУТЬСЯ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ! (`SHUT THE #### UP!`) Да, вот такой я трус.

В деле с Эдгаром он поверил властям и официальной информации и теперь готов отречься от многолетнего друга, лишь бы его самого не трогали.

Именно так действует государственная машина подавления.

Театр абсурда продолжается

Jun. 17th, 2010 at 8:42 PM

Продолжение истории с арестом Эдгара Стила (Предыстория - часть 1, часть 2).

По сообщениям прессы, на авансцену вышел некто Ларри Фэйрфакс (Larry Fairfax), который признался в изготовлении бомбы и ее установке на машину Синди Стил - жены Эдгара. Он также сказал, что Эдгар попросил его изготовить и поставить вторую бомбу на машину самого Эдгара, чтобы обеспечить его алиби и инсценировать покушение на все семейство. Почему-то про маму Эдгара уже не говорится ни слова. Наверное, забыли про этот персонаж? Ну что ж, бывает, у начинающих писателей это случается... Самому Фэйрфаксу, кстати, грозит 10 лет тюрьмы и штраф в $10 000.

А теперь давайте проанализируем. Стил нанимает Фэйрфакса инсценировать автокатастрофу путем подрыва двух машин. У Фэйрфакса есть выбор: либо пойти в полицию сразу все рассказать, либо молчать и добросовестно выполнить заказ, заработав кучу бабла. Что же делает наш герой? Он берется за заказ, делает его наполовину, после чего сдается в полицию, тем самым не получив ни копейки за работу и практически гарантировав себе десятку на зоне. Браво! Либо Ларри сказочный ###### либо... сказочный ###### Но с акцентом на первое слово. И в эту сказку с главным злодеем Эдгаром Стилом мы должны поверить. И многие верят...

Кстати, меня тут спрашивали, почему именно он? Ведь многие ругают власть, вопиюще неполиткорректны, любят оружие - всех все равно не пересажать! Полагаю, что причины тут две. Во-первых, Стил - фигура в своем штате достаточно видная (он даже одно время решил баллотироваться на пост губернатора штата Айдахо, потом отказался) и харизматичная и использует информационное поле по максимуму: книги, интернет, аудио, радиовыступления. А во-вторых, что важнее, он вышел за принятые рамки того, что "разрешено ругать". Он замахнулся на "правящую элиту", а это уже совершенно другой уровень игры. После нескольких резких анти-израильских публикаций он стал получать телефонные звонки с угрозами. Но это его не остановило. Теперь угрозы, похоже, начинают претворяться в жизнь. Лично для меня очевидно, что его арест - стопроцентная политика, а история, которая меняется каждый день и то обрастает новыми персонажами, то теряет старых, - это всего лишь красивая сказка для обывателя.

Продолжение истории

Jun. 16th, 2010 at 4:24 AM

Выяснились некоторые любопытные подробности истории с арестом Эдгара Стила.

Друг Эдгара - Ал - был у него в гостях, когда Эдгара взяли. Полиция забрала из дома все драгоценности, все золото, все деньги, которые нашла. Чуть позже Ал вернулся в дом Эдгара покормить кошку и обнаружил, что весь дом буквально вывернут наизнанку! При этом ни одна единица оружия (а коллекция у Эдгара приличная) не была тронута! Довольно странно, учитывая, что его обвиняют в покушении на двойное убийство. Таким образом, у Эдгара нет денег даже оплатить залог, чтобы дожидаться суда под подпиской о невыезде. В прессе прошла информация, что ему бы это не удалось все равно, поскольку у него, вероятно, были планы выехать из страны. Откуда такая информация? О, это совсем интересно! Он еще зимой мне говорил, что очень хотел бы приехать в Россию и на Украину, обязательно посетить Крым. Во время нашей последней беседы неделю назад речь уже конкретно шла об августе. Если это не какое-то невероятное совпадение, то Эдгара, судя по всему, прослушивают по всем каналам. Вот и решили его взять тепленьким, пока он никуда не срулил.

А газетчики тем временем сообщили, что было якобы обнаружено взрывное устройство, прикрепленное к днищу машины Стила. Причем это безобразие увидел некто, сообщил куда следует, машину повезли в автомастерскую, где и обнаружили бомбу. Имени у этого "некто", разумеется, тоже нет!

Вот такая свобода и демократия...

Страны разные, методы одни...

Jun. 13th, 2010 at 10:34 PM

Государство (оно же - система), будучи инструментом подавления, не любит, когда ему противостоят. Оно еще больше не любит, когда ему грамотно противостоят люди подкованные и опытные. И если для непрофессионалов, вроде меня, достаточно придумать какой-нибудь лоховской развод (например, без всякого основания изъять жесткий диск, на котором спустя два месяца "найти" детскую порнографию), то для профи приходится придумывать способы поизощреннее...

( Как Америка борется с инакомыслием )

18.05.2011 в 16:41

Дискуссия о сущности власти.

См. -

http://forum.politikaonline.ru/index.php?show http://

Сдается мне, что ни народ ни Кадафи здесь ни причем. США ровным счетом по барабану сколько Кадафи грохнет своих граждан утром и сколько вечером. Сша по барабану сколько Кадафи замучает своих граждан в застенках тюрем.

seps -

Интересный, господа, получается у вас анализ !

Начали вы с того, что согласились без всяких сомнений с тем, что " Каддафи грохает своих граждан утром и вечером", что "Каддафи замучивает своих граждан в застенках тюрем". Это, как бы, само собой разумеется !

Нет, господа ! Анализ надо начинать совсем с другого конца !

Суть в том, что до того, как Ливию начали бомбить эти М.рази, это была самая Свободная, Процветающая и Счастливая страна в Мире ! С Истинной Свободой, Истинной Демократией и Истинной Властью Народа, в отличие от Совершенно Тоталитарных Систем США и Европы под вывеской Демократии и Свободного Рынка !

И это - Главная причина Агрессии этих Упырей : Ливию необходимо уничтожить, чтобы не показывала "дурной пример" другим странам и народам : как можно действительно Процветать при Истинной Свободе !

А Российское Государство просто Марионетка НМП, как и лично п., м. и российский парламент ! Вот в этом и кроется причина их потворства этим Сверх Преступникам Против Человечества !!!

DGIGA -

Насчет гроханья я упомянул не по тому что это было или не было а по тому что это должно так быть по тому что сотоварищи решили что это так и народ надо спасать от тирана а под эту лавочку захапать нефть для дальнейшей глобальной войны за идеалы свободы. Ну проявите воображение... Или что как американцам? Зисис э тейбл-это стол...

seps -

DGIGA

Ошибаетесь ему эта революция без власти нужна как собаке пятая нога. Он шел в это дело сознательно. И убрал постепенно всех кто стоял у него на дороге. Он хотел эту власть, пришел за ней и взял её, ведь не является секретом то, что Ленин не хотел, что бы во главе встал Сталин, он знал, что Сталин это человек по сути своей предводитель, но власть для него это естественное состояние, а не мечта, он не мыслили себя как вы говорите незаметным...

seps -

Лично у меня такие деятели, как Александр Македонский, Чин Гис Хан, Наполеон, Пётр 1-ый, ленин, сталин, гитлер и т. д. не вызывают никаких положительных эмоций и никакого уважения ! Для них люди - это пыль под ногами !

Мои лидеры - кумиры - это : Марк Аврелий, президенты Джексон и Линкольн, царь Александр 2-ой, а сегодня - Муаммар Каддафи ( и Башар Асад. 5.06.15. ) ! Которые действительно заботились о Благе Народов, которыми управляли !

Это народный эпос 1930 -ых годов.

У Лукоморья дуб срубили,

Златую цепь в Торгсин снесли,

Кота в котлеты изрубили,

Русалку паспорта лишили,

А лешего сослали в Соловки.

Из курьих ножек суп сварили,

В избушку три семьи вселили.

Там нет зверей, там люди в клетке,

Над клеткою звезда горит,

О достиженьях пятилетки

Им Сталин сказки говорит.

DGIGA

Вся жестокость истории состоит в том, что, власть это товар самый желанный самый дорогой, и вся история человечества крутится вокруг этой субстанции. И все размышления о том, что нам нравится, что мы считаем нравственным, в политической сфере, разбивается об это явление, и об то, что всегда были личности, которые хотели, могли, и брали её.. Не взирая на то, что нравственно это или нет и хотелось ли вам, или нет. Как ни странно, миром и до сих пор правит одна единственная материя - это сила, во всех её современных трансформациях, опять же хотим мы этого или нет, и считаем ли это нравственным.

seps -

Красиво излагаете !

Ваша позиция - это оборотная сторона Анархизма !

Они считают, что всякая власть безнравственна и поэтому необходимо её уничтожить !

Вы же считаете, что власть неизбежна ( что, конечно, правильно ) и отсюда делаете вывод ( цитирую : " всегда были личности, которые хотели, могли, и брали её.. Не взирая на то, что нравственно это или нет и хотелось ли вам, или нет. " ), что необходимо такие "смелые" личности возвеличивать и перед ними преклоняться независимо от того, как они используют эту власть !

Но Истина состоит в том, что власть власти рознь ! Надо признать, что были в Истории правители, хоть и редко, которые первым своим долгом считали заботу о Благе Народа, которым они управляют ! И двигали страну вперёд, а не назад !

Цитирую себя :

Полемика с Монархистом о Монархии и Народовластии.

http://www.politforums.ru/civilization/1304435764.html

" Я вычитал где-то, что в древнем Риме на протяжении власти трёх императоров, последний из которых Марк Аврелий, власть передавалась не по наследству, а сам император назначал преемника, которого он считал наиболее достойным. И при них империя и люди процветали.

Но Марка Аврелия чёрт дёрнул передать власть своему сынку и всё пошло наперекосяк.

Список моих тем о Народном Суде -

http://www.politforums.ru/civilization/1302792399.html

Фактически, система монархической власти, передающейся по наследству - это Лотерея с очень малой вероятностью выигрыша !"

Возьмём Каддафи : он захватил власть силой ( то есть, вроде бы, подходит под Вашу теорию ). Но можете ли Вы на этом основании поставить его рядом с гитлером или сталиным или кастро ?!

Он поднял свой Народ, фактически, из мрака средневековья на недосягаемую для других народов высоту ! Потому что это Человек совершенно иного типа, чем перечисленные выше узурпаторы !

DGIGA -

Вот в этих вопросах прежде чем говорить о нравственности власти, её захвате и т. д... стоит поднять вопрос мотивации для чего берется власть, для чего она захватывается, и какие факты подтверждают то или иное утверждение касательно нравственной стороны этого процесса и все, нет тут архи сложных моментов.

08.08.2011 в 17:50

( Сегодня я отвечу так на этот очень важный вопрос :

Конечно, к человеку, совершившему военный переворот или революцию, в душу не заглянешь : сколько там %-ов Именно желания власти, сколько там %-ов уверенности в своей правоте и в своём благородстве, сколько там %-ов действительного понимания : что такое Благо народа и сколько там %-ов искреннего желания избавить народ от тирана или марионетки ?! Повидимому, всегда это по разному. То есть, нельзя однозначно утверждать, что военный переворот или революция - это всегда плохо или это всегда хорошо. Но, как хорошо известно, " По делам их узнаете их ! " ! Если судить таким образом, то военный переворот Муаммара Каддафи можно считать Идеальным в положительном смысле !

См. -

Идеальная революция.

..........................................

5.06.15. )

3.1.д ) Почему ЧРОЕСКиОЕМГ, а Не ЛВЧЛЕМ ?!

Против ЛВЧЛЕМ ( Легитимация Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ) и за ЧРОЕСКиОЕМГ ( Чёткое Разделение Области Естественной Свободной Конкуренции и

Области Естественных Монополий Государства )

Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

Опрос: Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

Да, это справедливо. 2 18.2%

Нет, это не справедливо : Естественные Монополии - это Всенародное достояние. 9 81.8%

Проголосовавшие:sameps, Волжанин, sgruzov, NatalyNoimann, Talleyran, Iprit, Vurd, КИН, kroser8, oldden, ГоловинМ

Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

Да, это справедливо.

Нет, это не справедливо : Естественные Монополии - это Всенародное достояние.

ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) - Это : земля и все природные богатства ( в том числе, конечно, нефть и газ ), ВПК ( здесь вследствие аморальности владения этой отраслью частными лицами, это как расходная часть, так и доходная ), почта (традиционно), телефонная сеть (не сотовая), железные дороги вместе со всем, что к ним относится, Аэропорты и весь Авиатранспорт, Общественный транспорт в городах и междугородний, Электроснабжение, Водоснабжение.

Волжанин

>В цене продукции и услугах естественных монополий заложена монопольная рента. А если эта естественная монополия связаны с добычей природных ресурсов, то там кроме монопольной ренты есть природная рента. А если это энергоносители, то ещё и энергетическая рента.

>Рента не должна присваиваться частником, она должна изыматься государством в виде налогов и распределяться через бюджет на программы и проекты, которые нужны народу. Это может быть инфраструктура, наука, освоение космоса или социально-значимые проекты.

>Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями.

sameps

Что это за зверь такой : "в цене продукции (любой ?) заложена монопольная рента " ? Уж не прибавочная ли стоимость ?

Зачем введение всех этих "научных" терминов, совершенно излишних, на мой взгляд, когда всё можно выразить простыми, всем понятными словами ? Проблема ставится очень просто, как это обозначено в названии темы : Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

" Рента не должна присваиваться частником, она должна изыматься государством в виде налогов и распределяться через бюджет на программы и проекты, которые нужны народу "

Здесь Вы, фактически, допускаете владение Естественными Монополиями частными лицами, но при условии взимания налогов ! Даже в этом случае прибыль получена частником без всяких усилий с его стороны, потому что это монополия ! То есть, это деньги из воздуха ( как и бумажные и электронные деньги ).

Не для того ли и нужны все эти "научные" термины, чтобы запудрить мозги ?!

" Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями. " - то есть, Вы допускаете и другие варианты, следовательно, однозначного ответа на вопрос темы Вы не даёте !

>sameps

>>Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

> sgruzov

Не совсем правильно поставлен вопрос. Когда предприятие принадлежит частному лицу это выгодно материально обществу.

>sameps

Речь здесь идёт не о любом предприятии, а только о ЕМ.

>sameps >

>Что это за зверь такой : "в цене продукции (любой ?) заложена монопольная рента " ? Уж не прибавочная ли стоимость ?

> Волжанин

>Монопольная рента -- это та часть прибавочной стоимости, которая возникает за счёт монопольного положения компании на рынке. Если Вы монополист, то назначаете цену, в которую заложена сверхприбыль, потому что у вас нет конкурентов и некому предложить товар или услугу по более дешёвой цене. Вас как монополиста никто не ограничивает. Монопольная рента в таком случае равна разности между вашей монопольной ценой и нормальной ценой, которая была бы, если бы у Вас были конкуренты.

>>sameps >

По наивности своей я полагал, что "прибавочная стоимость" - это Химера, изобретённая "великим учёным" товарищем марксом ! А теперь оказывается, что "прибавочная стоимость" делится ещё на части ! Это, повидимому, "высочайшая наука" ?! Нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять ! А так как простой человеческий ум понять это не в состоянии, остаётся только верить "специалистам" !

>sameps

Зачем введение всех этих "научных" терминов, совершенно излишних, на мой взгляд, когда всё можно выразить простыми, всем понятными словами ?

>> Волжанин

>Рента это очень простое понятие.

>sameps

>>Проблема ставится очень просто, как это обозначено в названии темы : Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!

>> Волжанин

>А вот здесь уже кроются проблемы. А если монополия государственная и муниципальная -- это более справедливо?

>Любая монополия независимо от формы собственности должна чем-то ограничиваться.

>sameps

>>Здесь Вы, фактически, допускаете владение Естественными Монополиями частными лицами, но при условии взимания налогов ! Даже в этом случае прибыль получена частником без всяких усилий с его стороны, потому что это монополия ! То есть, это деньги из воздуха ( как и бумажные и электронные деньги ).

>> Волжанин

>К сожалению, частные монополии в нынешнем мире не редкость. Но если монополия будет государственная или муниципальная, то это не отменяет необходимость её ограничивать через антимонопольное законодательство.

>sameps

>>" Оптимальный вариант, если естественные монополии будут государственными компаниями. " - то есть, Вы допускаете и другие варианты, следовательно, однозначного ответа на вопрос темы Вы не даёте !

>> Волжанин

>Естественные монополии неизбежны. Например, электросеть, водоканал, газовая компания, тепловые сети -- с этими естественными монополиями сталкивается любой человек в любой стране, который живёт в многоквартирном доме. Ведь в квартиру не заведёшь трубы от нескольких конкурирующих компаний! Поэтому есть монополии и их надо регулировать, чтобы они не баловались с ценами.

>sameps

То есть, Вы предлагаете, чтобы государство регулировало само себя. Вопрос интересный : по каким критериям должны устанавливаться цены а ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) ?

При нормальном положении вещей, когда Полностью отсутствует коррупция и казна Не разворовывается, а Все госслужащие живут Только за счёт зарплаты, у них не будет никакого личного интереса в том, чтобы задирать цены. Они будут устанавливаться исходя из целесообразности : наличия денег в казне (имею ввиду Настоящие деньги, а не бумажки), угрозы войны и т. д..

>> Волжанин

" А если монополия государственная и муниципальная -- это более справедливо?

>sameps

Это не "более справедливо", а просто Справедливо ! Это означает, что данная отрасль Национализирована ! А Злоупотребления бюрократии должны ограничиваться Только Истинно Народным Судом, чтобы они были Невозможны в Принципе ! Но для этого Необходимо поменять СГУ ( Система Государственного Устройства ) на СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) на СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) и СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) на ИНС ( Истинно Народный Суд ) !

При таком раскладе Коррупция сможет присниться госслужащим только в страшном сне !

В Конституции обязательно должен быть пункт : " Разбазаривание народных денег Запрещено ! "

NatalyNoimann

>Предприятия принадлежат тому, кто ими владеет на основанииправа собствености, происходящего из сознания или приобретения этого предприятия. независимо от того, монопольное оно или нет. Форма владения предприятием не имет значения для монополиста, если он осуществляет свою деятельность на законном основании.

>sameps

В том-то всё и дело, что владение Естественными Монополиями частными лицами должно быть запрещено Конституционно !

>sameps

>>По наивности своей я полагал, что "прибавочная стоимость" - это Химера, изобретённая "великим учёным" товарищем марксом ! А теперь оказывается, что "прибавочная стоимость" делится ещё на части ! Это, повидимому, "высочайшая наука" ?! Нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понять ! А так как простой человеческий ум понять это не в состоянии, остаётся только верить "специалистам" !

> Волжанин

>sameps, если Вам режет слух фраза "прибавочная стоимость", тогда замените её словом "прибыль".

>>sameps

В том-то вся и соль, что "прибавочная стоимость" и "прибыль" - это две большие разницы ! Когда мы говорим : "прибыль", то подразумеваем, что это справедливая награда предпринимателю за его инициативу, изобретательность, способность вести дело ! Когда же мы говорим : "прибавочная стоимость", то, вслед за марксом, подразумеваем, что это несправедливое ограбление предпринимателем рабочих ! Поэтому правильная терминология здесь очень важна !

>>sameps

>>При нормальном положении вещей, когда Полностью отсутствует коррупция и казна Не разворовывается, а Все госслужащие живут Только за счёт зарплаты, у них не будет никакого личного интереса в том, чтобы задирать цены. Они будут устанавливаться исходя из целесообразности : наличия денег в казне (имею ввиду Настоящие деньги, а не бумажки), угрозы войны и т. д..

Волжанин

>Если монополии не будут частными, то им не будет смысла задирать цены, чтобы получить сверхприбыль для выплаты высоких дивидендов акционерам. Правда, остаётся открытым вопрос о сверхпотреблении корпоратократии (менеджеров), которая стремится получать высокие доходы (зарплаты) и за счёт завышенной прибыли. Государство как собственник должно ограничивать аппетиты копоратократии через механизмы регулирования заработной платы директоров. В бюджетных учреждениях РФ сейчас обкатывается эта модель и позднее она, видимо, будет применяться и в отношении корпоратократии государтсвенных предприятий.

sameps

При СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) такой проблемы не будет : Контролёром последней инстанции всегда будет ИНС ( Истинно Народный Суд ) разных уровней !

А решение о ценах и зарплатах менеджерам должно принимать соответствующее министерство.

>sameps >

>В том-то вся и соль, что "прибавочная стоимость" и "прибыль" - это две большие разницы ! Когда мы говорим : "прибыль", то подразумеваем, что это справедливая награда предпринимателю за его инициативу, изобретательность, способность вести дело ! Когда же мы говорим : "прибавочная стоимость", то, вслед за марксом, подразумеваем, что это несправедливое ограбление предпринимателем рабочих ! Поэтому правильная терминология здесь очень важна !

> Волжанин

>В понятие "прибавочная стоимость" Вы вкладываете какой-то идеологический смысл. А слово "прибыль" более нейтральное буржуазное понятие. Хотя математически это одно и то же.

>sameps >

Это одно и то же только для тех, кто хочет запудрить людям мозги !

>sameps

>>В том-то всё и дело, что владение Естественными Монополиями частными лицами должно быть запрещено Конституционно !

NatalyNoimann

>С чего бы это вдруг? Если частный владелец успешно управляет естесвеной монополией, соблюдает все законы, требования и нормы, платит зарплату работникам и налоги в госбюджет - чем от отличается от государства в таком случае? Которое, кстати, никогда не было эффективным собственником.

>sameps

Как раз, владея естественной монополией, государство вполне может быть эффективным собственником. Разница же между владением естественной монополией государством и частником "всего лишь" в том, что в первом случае ВСЯ прибыль идёт в казну, то есть на нужды ВСЕГО народа, а не в карман к частнику ! И олигархия станет Невозможной !

Похуфигист с Преображенки

> а что по твоему владение?

>и собственность и аренда - владение

>но суть разная

>sameps

Если ты арендуешь, то ты не собственник. Собственник - это тот, кто сдаёт в аренду.

Единственным собственником земли и естественных монополий по справедливости должно быть Только государство !

>sameps

>>что в первом случае ВСЯ прибыль идёт в казну, то есть на нужды ВСЕГО народа, а не в карман к частнику !

sgruzov:

>Но в этом случае директор фабрики, завода совершенно не думает о сохранении прибыли и тем более ее увеличении, почему при Союзе многие предприятия становились нерентабельными.

>sameps

Речь в этой теме идёт не о любом бизнесе, а только об естественных монополиях !

>sameps

>>Речь в этой теме идёт не о любом бизнесе, а только об естественных монополиях !

> sgruzov:

Я работал на ГОК Печенганикель, градообразующее предприятие. Так там в бригаде электриков, где надо было всего четыре электрика работало 28 человек и так было почти во всех бригадах. Это ненормально и частник такого не допустит. Выход из положения надо искать другой.

>sameps

Чем конкретно занималось это предприятие ? Что оно производило ?

sgruzov:

>Никель, Кобальт, Медь, Золото, платину.

>sameps

То есть, если я правильно понял, на предприятие привозили руду этих металлов, там её очищали от шлака и металлы превращали в слитки ? Или же из этих металлов изготовляли какие-то изделия ?

>sameps

>>Как раз, владея естественной монополией, государство вполне может быть эффективным собственником.

NatalyNoimann

Практика показывает, что вот именно этого еще никогда не было не тольок в России, но и в других странах. Частный собственник естественной монополии всегда был и есть эффективнее.

>>sameps

Разница же между владением естественной монополией государством и частником "всего лишь" в том, что в первом случае ВСЯ прибыль идёт в казну, то есть на нужды ВСЕГО народа, а не в карман к частнику ! И олигархия станет Невозможной !

NatalyNoimann

>Так вот оно, оказывается, в чем дело. Вам просто не нравится, что частный собственник деньги получает от деятельности естественной монополии, а вовсе не эффективность причина. Вы, вероятно, просто не знаете о том, что естественная монополия в государственной собственности вообще никакой прибыли не имеет. Мало того, народ сам же еще оплачивает ее деятельность, причем намного менее эффективную, по сравнению с частным владельцем. Так что народ нихрена не получает от естевенной монополии. Можете забыть эти сладкие сказки про то, что она якобы платит прибыль в казну на нужны всего народа.

>sameps

Да, это так : мне " не нравится, что частный собственник деньги получает от деятельности естественной монополии ", потому что, кроме того, что это Прямое Обворовывание народа, Делание денег из воздуха - это Афёра !

Сначала надо принять этот принцип : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ", а уже потом размышлять : " Как осуществить его на практике в конкретной стране ? ".

Если мы принимаем этот принцип как Первоначальный и Не подлежащий обсуждению, то следующей мыслью будет : " Как наполнить казну в наибольшей степени, чтобы осуществление этого принципа не представляло никаких проблем ?! ". А следующей мыслью будет : " Как создать для этого Наиэффективнейшую Политико Экономическую Систему ?!

". Такую, чтобы Аферизм Всех родов был бы Полностью Исключён : Делание денег из воздуха, Коррупция, Кумовство, Протекционизм и др. ! Не говоря уже о Глобальной Всепланетной Афёре под названием НМП !

Рассмотрим Ливийскую Джамахирию. Главное богатство Ливии - нефть. Через год после прихода к власти Муаммар Каддафи национализировал Все нефтяные прииски и эта Естественная Монополия, находящаяся в руках Государства, была Супер эффективна ! А почему ? Потому что у власти стоял Честный человек и к тому же Гений ! В " Зеленой Книге " ( см. -

Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга.

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/mukadzel.shtml

) он провозгласил : " Человек, не имеющий собственной квартиры, не свободен. ".

Благодаря этой Естественной Монополии, а также, благодаря поощрению Частного предпринимательства в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), он сумел очень быстро осуществить этот свой лозунг на практике !

Повидимому, это была его ошибка : он слишком сильно размахнулся ! Вполне достаточно было создать систему Хостелей для ВСЕХ нуждающихся по принципу : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ". Тогда, возможно, у него осталось бы достаточно средств для вооружения армии современнейшим оружием ( например, атомным ), чтобы Агрессия Тоталитарного Запада против Уникальной, Самой Процветавшей в Мире, Прекрасной, Свободной Страны, которую этот "кровавый диктатор" выстраивал на протяжении 43-х лет, и Уничтожение Самого Счастливого, Самого Благополучного, Самого Свободного и Самого Благородного Народа в Мире стали бы Невозможными !

NatalyNoimann

" Вы, вероятно, просто не знаете о том, что естественная монополия в государственной собственности вообще никакой прибыли не имеет. Мало того, народ сам же еще оплачивает ее деятельность, причем намного менее эффективную, по сравнению с частным владельцем. Так что народ нихрена не получает от естевенной монополии. Можете забыть эти сладкие сказки про то, что она якобы платит прибыль в казну на нужны всего народа. "

>sameps

Как раз наоборот : это вы рассказываете здесь сказки ! Продавая нефть заграницу по Мировым ценам, для собственного народа можно установить минимальную цену ! Вспомните : сколько стоила ливийцам вода из Великой Рукотворной реки !

Потому что при правильном положении вещей правительство должно заботиться не о набитии мошны ради набития, а о наполнении казны для создания народу спокойной, комфортной и безопасной жизни !

>sameps

М. Ротбард противоречит себе, когда утверждает, что все беды проистекают от самого существования института государства ! В своей Гениальной работе ( см. "2013-ый год - Юбилей Глобального Сатанизма !!!

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/2013godyb.shtml

" ) он совершенно ясно показывает, как кучка Авантюристов-Аферистов-Людоедов ( надо признать, очень талантливых ) может подмять под себя даже такую огромную страну и весь её госаппарат, как США ! Значит Корень зла Не в самом институте государства, а в интересантах, Цель которых : подмять государство под себя !

Всю свою стратегию они строят на Невежестве народа ! А это Невежество поддерживается Искусственно посредством

СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), Купленных с потрохами СМИ и Зомбоящика !

>sameps

>>Речь в этой теме идёт не о любом бизнесе, а только об естественных монополиях !

sgruzov

>Я работал на ГОК Печенганикель, градообразующее предприятие. Так там в бригаде электриков, где надо было всего четыре электрика работало 28 человек и так было почти во всех бригадах. Это ненормально и частник такого не допустит. Выход из положения надо искать другой.

>sameps

Тот факт, что в сегодняшних госкомпаниях всё разворовывается не может служить аргументом против передачи Естественных Монополий во владение государства ( 28 электриков вместо 4-х - это тоже один из видов коррупции - кумовство, наряду с другими : взяточничество, протекционизм ... ).

Просто следует озаботиться созданием такой Системы Народно Государственного Устройства, в которой ЛЮБОЕ разворовывание казны и ЛЮБОЙ Аферизм стали бы Невозможны ! А это Система Истинного Прямого НародоВластия !

Почему вообще с самого зарождения капитализма укоренилась и существует до сих пор система : " Передача Естественных Монополий частным лицам " ?! Вследствие самого существования возможности Подкупа власть-предержащих ! Представьте себе короля, растратившего на свои увеселения народные деньги и поэтому сидящего с опустевшей казной. И тут появляется на горизонте товарищ "ротшильд" и предлагает королю наполнить казну, но взамен он хочет получить концессию на строительство железной дороги с тем, что по окончании строительства она становится его собственностью. То же самое со всеми другими ЕМ : земля и все природные богатства ( в том числе, конечно, нефть и газ ), ВПК ( здесь вследствие аморальности владения этой отраслью частными лицами, это как расходная часть, так и доходная ), почта (традиционно), телефонная сеть (не сотовая), железные дороги вместе со всем, что к ним относится, Аэропорты и весь Авиатранспорт, Общественный транспорт в городах и междугородний, Электроснабжение, Водоснабжение.

Так как при современной Фальшивой и Лицемерной Партийно Парламентской Системе вероятность того, что у власти встанет Честный, Умный и Благородный человек Стремится к Нулю, то естественно, что процветают Аферизм и Коррупция всех видов и в том числе система : " Передача Естественных Монополий частным лицам " !

Таким же образом купили и "великих демократов", "рукопожатных" товарищей ельцина и путина !

И эта Система Глобального Подкупа существует во всей своей Первозданной чистоте до сих пор !

А почему Подкуп власть-предержащих становится возможным ?! Ведь если бы у власти стояли Честные люди, как например, Муаммар Каддафи, то Подкуп был бы Невозможен ! Значит вся проблема сводится к тому : как с гарантией 100 %-ов ставить во главе государства Честного Умного и Благородного человека ?! Очень просто : выкинуть на помойку Фальшивую и Лицемерную Партийно Парламентскую Систему, а вместо неё ввести Систему Истинного Прямого НародоВластия !

https://twitter.com/gordonkihot/status/458909898642698242/ photo/1/large

Настоящий Капитализм - это осуществление Великого принципа laissezfaire (Абсолютного НеВмешательства Государства в Экономическую Жизнь) во всей его полноте ! На практике это означает : Полный Конституционный Запрет на ВСЕ налоги и пошлины, Полный Конституционный Запрет на ВСЕ дотации частным фирмам, Полный Конституционный Запрет на Патентное и авторское право !

Настоящий Социализм - это осуществление принципа : " Бизнесы должны находиться во владении государства ! ".

Могут ли Настоящий Капитализм и

Настоящий Социализм существовать вместе в одной стране ? С первого поверхностного взгляда кажется, что это абсолютно невозможно : ведь эти принципы прямо противоположны !

На самом же деле этот мнимый парадокс легко разрешим, если только мы будем иметь чёткий критерий, по которому бизнес следует отнести в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), то есть, к Капитализму, или в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), то есть к Социализму !

Капитализм работает в полную силу своих возможностей и даёт максимальную отдачу, когда он - Чистый Капитализм !

Социализм работает в полную силу своих возможностей и даёт максимальную отдачу, когда во главе бизнесов, входящих в ОЕМГ, стоят Честные и Компетентные люди ! А это возможно только, если во главе государства стоит Умный, Честный и Благородный человек ! А это, в свою очередь, возможно только, если Фальшивую и Лицемерную Партийно Парламентскую Систему заменить на Систему Истинного Прямого НародоВластия !

Почему в принципе возможен неурожай ?

Ведь если площадь участков, сдаваемых государством в аренду частникам ( предполагаю здесь, что земля национализирована ), будет законодательно ограничена, то на этом участке вполне можно создать такие условия, что высокий урожай будет обеспечен, несмотря на любую непогоду ! Неурожай в таком случае станет возможным ТОЛЬКО вследствие Нерадивости хозяина, который может при этом может потерять свой участок из-за неуплаты государству за пользование землёй ( естественно, по решению Истинно Народного Суда ).

3.2. Другие орудия ( инструменты ), вытекающие из этих 5 Главных как следствия

3.2.е ) Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proprof.shtml

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prprpr2.shtml

Егор Бычков - герой России.

http://www.politforums.net/civilization/1290355479.html

Егор Бычков

http://roizman.livejournal.com/916545.html

Все. Егору условно.

http://roizman.livejournal.com/?skip=20

Представьте себе, что существует Истинно Народный Суд ( ИНС ), как я это описывал в своих предыдущих темах ( см. -

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

То есть, без Свода законов, судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш.

Возможно ли при этом условии, что человека, который активно и успешно борется с наркомафией и наркоманией, успешно реабилитирует наркоманов ( что вообще можно считать чудом ), осудили бы на 3.5 года тюрьмы ( а прокурор просил 12 лет ) ?! Здравый смысл говорит, что это совершенно невозможно ! Наоборот, со Здравым смыслом согласуется, что ИНС наградил бы Егора орденом Героя России присудил бы субсидировать его деятельность из казны.

А при развитой судебной системе со Сводом законов, Институтом судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш - это в порядке вещей : осудить человека за его истинно благородную деятельность на 3.5 года тюрьмы ! Другого объяснения этому, кроме как их связью с наркомафией, я не вижу ! То есть, при развитой Науке о праве, в полном соответствии с Законом, можно принять абсолютно любое решение, ничего общего не имеющее ни со здравым смыслом, ни со справедливостью и чёрное сделать белым ! Народ заметил это уже давно : " Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло. ".

В Израиле, кстати, абсолютно то же самое : если есть специальная заинтересованность в том, чтобы принять античеловеческое решение ( а в отношении детей и подростков - это всегда, так как это бизнес ), оно принимается ! И всё это в полном соответствии с Законом !

Думаю, что было бы правильно со стороны Егора Бычкова и Евгения Ройзмана подать встречный иск в Верховный суд на судью, прокурора, следователя с требованием для них виселицы, как для преступников против человечества, сознательно действующих против своего народа, насаждающих в стране наркомафию и наркоманию !

Вот это было бы истинно справедливое решение !

КИН писал(а) в ответ на сообщение:

>Ну ты пахарь. Завидую тебе по белому.

>А Егор - герой, как и организаторы " Город без наркотиков", один из которых, вроде, еврей.

sameps

Спасибо за поддержку !

zbaza 11054 писал(а) в ответ на сообщение:

>Восхищена.

sameps

Спасибо за поддержку ! Это первое Ваше сообщение на форуме и начали Вы с такого чудесного слова ! Так держать !

Auditor писал(а) в ответ на сообщение:

>sameps писал(а) в ответ на сообщение:

>>Егор Бычков - Герой России !

>Егора Бычкова, конечно, жаль.

>Но к Ройзману нужно относится с осторожностью, недавно он вступил в партию "Правое дело" и готовится участвовать в выборах. Напомню, "Правое дело" известно одним из своих лидеров, Михаилом Прохоровым, который отличился обещаниями упростить процедуру увольнения работников и увеличить количество рабочих часов в неделю.

>Типичная российская либеральная партия, ставящая интересы абсолютного меньшинства над работающим на него большинством.

sameps

По тому, что я читал, у меня к Прохорову тоже доверия нет .

Оставить комментарий
Размещен: 31/08/2016, изменен: 31/08/2016. 201k. Статистика.
Монография: Политика

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"