Эпштейн Самуил Данилович: другие произведения.

Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурс LitRPG-фэнтези, приз 5000$
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    То, что все социалистические теории порочны, ясно любому здравомыслящему человеку. Но давайте взглянем на свободолюбивые теории. Возьмём либертарианский принцип :єНасилие возможно применять только в ответ на насилие или перед угрозой насилия.Ћ.

  Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или
  СВОБОДОЛОГИЯ !?
  То, что все социалистические теории порочны, ясно любому здравомыслящему человеку. Но давайте взглянем на свободолюбивые теории.
  Возьмём либертарианский принцип :"Насилие возможно применять только в ответ на насилие или перед угрозой насилия.".
  Можно привести множество примеров, когда применение этого принципа приводит к удручающим последствиям.
  Рассмотрим примеры.
  Взрослый человек соблазняет ребёнка на секс или на наркотики. Никакого насилия тут не совершается, вопреки утверждению либертарианцев, желающих подогнать эти случаи под либертарианский принцип.
  Мошенник присваивает себе чужое имущество тоже ненасильственным путём. Означает ли это, что ему нужно разрешить мошенничать ? Можно ли конфисковать имущество мошенника в возмещение убытков потерпевшего ?
  Рассмотрим проблему образования.
  Справедливость и высшая человечность требуют, чтобы каждому ребёнку, независимо от имущественного состояния и социального статуса его родителей, а также беспризорным детям были предоставлены все возможности и все условия для максимально возможного развития его творческого потенциала, его природных склонностей и задатков. То есть, чтобы любой ребёнок имел возможность учиться у лучших учителей, бесплатно посещать мастерские, кружки, спортивные секции, бассейны, спортивные площадки, библиотеки и т. д. Согласно либертарианскому принципу это невозможно. Так как для осуществления всего этого придётся отнять у одних и отдать другим.
  Принудительная система образования эту проблему не только не решает, а наоборот : подавляющему числу детей прививает комплекс неполноценности, внушает, что они дебилы и программирует их на стремление к рабству и к несчастьям во взрослой жизни. Согласно либертарианскому принципу физическое насилие здесь не производится, а следовательно - это легитимно. В Израиле в этом смысле происходит что-то жуткое - уже одебилили весь народ.
  В начале ХХ века человечество уже созрело, чтобы у него можно было отнять естественное право на золотой стандарт. Созрело именно потому, что на протяжении нескольких столетий до этого подвергалось интенсивной обработке принудительной школой. В конце ХХ века оно уже созрело для введения в законодательном порядке принудительного психиатрического лечения.
  
  
  Старые постулаты просветителей XVIII века, положенные в основу Американской Конституции, уже не работают.
  Власть закона : мы знаем, что законы могут быть преступными. Примеры : фашистская Германия и закон о подростках в Израиле.
  Свобода вероисповедания : мы знаем, что могут быть изуверские секты, калечащие психику детей, а иногда и физически.
  Отделение церкви от государства : мы видим, что это так же не спасает от сползания человечества к тоталитаризму.
  Свобода слова : мы видим, что путём овладения средствами массовой информации во всём мире, можно создавать необходимое группе интересантов общественное мнение и промывать мозги всему человечеству в нужном им направлении при сохранении видимости свободы слова.
  Можно наложить табу на неугодные им темы и приучить журналистов и телеведущих воспринимать это, как должное.
  Парламентская система : мы видим, что она вполне может быть фикцией и профанацией. Изуверский закон о подростках в Израиле, который не изменяется уже 54 года и согласно которому бюрократы наделены такими полномочиями, что КГБ и ГЕСТАПО - это маленькие дети по сравнению с ними. И эти преступления против человечества поддерживаются всей мощью государственного аппарата. Я прошёл советские лагеря. Там люди умирали как мухи от голода и туберкулёза, но такой изощрённой подлости и жестокости, как в Израиле, я там не встречал.
  Судебная система, психиатрия, социальная служба, школы, здравоохранение, полиция - всё это может быть поставлено на службу преступлениям против человечества и это в соответствии с законом.
  Мы видим, что премьер министры и президенты вполне могут превратиться в марионеток в руках той же группы интересантов, как это видно на примере Израиля и США.
  
  
  Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории - которые, несомненно, все прекрасно понимали - пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.
  Ротбард
  
  
  Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале "Вестник объективизма", под названием "Золото и экономическая свобода" - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней ни слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи?
  Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства - принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.
  
  Рон Пол
  (Манифест Революции)
  
  Впоследствии, пребывая в состоянии предсмертного досуга, президент Вудро Вильсон каялся в том, что подмахнул Акт о Федеральной резервной системе в обмен на финансовую поддержку своей президентской кампании: "Наша промышленная держава контролируется кредитной системой. А наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Рост нашей страны и вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги. И который непременно по природе своей деятельности уничтожает подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство, выбранное большинством народа, но правительcтво под властью небольшой кучки людей". Однако поезд ушел. Финансовые магнаты подмяли под себя страну.
  И это пишет человек, который предал свой народ ради удовольствия стать президентом ! Что за удовольствие - быть президентом, если при этом ты превращаешься в марионетку и покрываешь себя вечным позором.
  Я думаю, что эти экономисты, бывшие мизесенцианцы, также, как и Гринспен и Вильсон и есть самые большие подлецы !
  Ради сытой жизни они предали всё человечество. Из за таких вот " учёных " тоталитаризм и побеждает во всём мире. Поставив Гринспена директором ФРС, они убили сразу трёх зайцев : заставили замолчать своего грозного идеологического противника, приобрели себе верного слугу и его авторитет, как "честного учёного" используют для своих бесчестных целей.
  То есть, после 1913 года все президенты США без исключения - марионетки в руках финансовой мафии !
  В Израиле же премьер министры и президенты - марионетки все без исключения с самого основания государства и до сегодняшнего дня в руках такой же финансовой мафии !
  
  
  
  28.01.2009
  Стремление к свободе - это настолько великая драгоценность, что никакие самые большие усилия нельзя признать достаточными для обеспечения этого стремления.
  Создатели Американской Конституции приложили все усилия, чтобы обеспечить это стремление. Но, как сейчас выясняется, этих усилий было не достаточно. Устроители НМП сумели подмять под себя всю Конституцию.
  Сейчас, в начале третьего тысячелетия назрела острая необходимость в выдвижении новых, более сильных принципов, чем те, которые выдвинула эпоха просвещения, обеспечивающих стремление человека к свободе.
  Вопрос - что является движущей силой в развитии человеческой цивилизации. Или. Иными словами, разрешение какого противоречия ведёт к этому развитию. Давались разные ответы на этот вопрос.
  По Марксу и другим социалистам - это противоречие между бедными и богатыми ( пролетариат и буржуазия ).
  Другие ответы - духовность и бездуховность, монотеизм и идолопоклонство и т. д.
  На мой взгляд, главным противоречием, разрешение которого ведёт к развитию человеческой цивилизации - это противоречие СВОБОДА - НЕСВОБОДА.
  Я выдвигаю новую науку - СВОБОДОЛОГИЯ !
  
  Понятие СВОБОДА принимается за базовое и не определимое, как ТОЧКА, ПРЯМАЯ и ПЛОСКОСТЬ в геометрии.
  Главная аксиома этой науки - это ПРИНЦИП МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ СВОБОДЫ ИНДИВИДА ! (ПМВСИ ), включая детей и зародышей в чреве матери !
  Идея этого принципа пришла мне в голову, как наитие задолго до того, как пришла идея необходимости создания науки СВОБОДОЛОГИЯ независимо от Канта.
  А идея необходимости свободы в школьном образовании пришла мне в голову, как наитие, когда я был учеником 8-го класса советской школы независимо от Сократа, Монтеня, Руссо, Толстого, Нилла и Эйнщтейна.
  Принцип максимально возможной свободы индивида (ПМВСИ ), в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
  
  Несмотря на то, что этот принцип удивительно прост, надо признать, что создатели Американской Конституции его не выдвинули.
  Следствие 1.
  
  Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не
  подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей
  свободы!
  ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!
  
  Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!
  
  Следствие 2.
  Монополизация элитарными группами денежной системы общества посредством центральных банков - это отрицание свободы, грабеж и прямая дорога к сверхрабству.
  
  
  Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
  
  Какие принципы, то есть положения, которые необходимо принять за аксиомы и которые, на мой взгляд, в обязательном порядке должны быть включены в Конституцию !?
  
  1. ПМВСИ, включая детей, новорожденных и плод в утробе матери.
  2. Свобода для учеников не посещать уроки, которые он не хочет посещать.
  Ни у родителей и ни у кого другого нет права запрещать ребёнку посещать свободную школу ! Если существует свобода вероисповедания, то она должна существовать и для детей.
  
  3. Поставить компъютерную технику на дело служения ПМВСИ, а не порабощению людей, как это происходит сейчас. Этот принцип необходимо приложить ко всем другим принципам.
  3. Запрет на чекан золотых монет ( причину этого я объясняю в моих темах СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ - ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ - ЭТО КАТАСТРОФА ! )
  . Установление серебряного стандарта.
  4. Совершеннейший запрет на эмиссию ( выпуск ) необеспеченных серебром банкнот или на какую бы то ни было иную порчу денег.
  Как совершенно справедливо заметил профессор М. Ротбард : эмиссия даже только одной банкноты,
  необеспеченной золотом ( в нашем случае серебром ) - это мошенничество.
  Если в 18 веке такой контроль было почти невозможно осуществить, то в наше время всеобщей компъютеризации это как два пальца об-ть.
  5. Совершеннейший запрет на какую бы то ни было монополизацию денежной системы общества, будь то государство или кто-либо другой.
  Эти два принципа настолько важны, что недопустимо тут играть в русскую рулетку и полагаться на то, что рынок сам заставит банки ограничить эмиссию банкнот. То есть, они должны быть зафиксированы в Конституции.
  В соответствии с принципом, что государство в максимально возможной степени должно быть ограничено в своих полномочиях, контроль за соблюдением этого закона необходимо возложить на общество, то есть, на самих вкладчиков.
  6. Максимально возможная безопасность для детей при сохранении для них максимально возможной свободы.
  7. Минимизация вмешательства государства в экономическую и частную жизнь граждан.
  8. Максимально возможная cправедливость
  и равноправие.
  9. Максимально возможные простота, гласность и прозрачность налогообложения.
  10. Максимально возможная минимизация количества госаппарата при максимально возможной его качественности и эффективности.
  11. Максимально возможное развитие самоуправления на местах.
  12. Стремление к максимально возможному равноправию.
  13. Максимально возможная свобода для индивида или добровольной ассоциации индивидов, если она не идет в ущерб свободе других а также свободе индивидов внутри этой ассоциации.
  14. Обеспечение всех возможных условий для максимально справедливого суда. Стремление к максимально справедливому суду.
  15. Полнейший запрет на лоббирование чьих бы-то ни было интересов в государственных структурах.
  16. Отмена всякого законодательства и институтов адвокатуры, прокуратуры, судейства, кроме законов Конституции. По каждому конкретному делу суд присяжных принимает решение.
  17. Парламент выполняет только функцию органа, контролирующего правительство с точки зрения соблюдения конституционных принципов.
  
  
  
  1. Принудительное психиатрическое лечение должно быть запрещено совершенно без всяких исключений, даже если речь идет о страшных преступлениях. Преступник, независимо от того, псих он или не псих, должен нести наказание по закону. Принудительное лечение - это наказание, а лечение по определению не должно быть наказанием.
  2. Должно быть запрещено совершенно, чтобы психиатрические клиники находились в руках государства.
  3. Каждая психиатрическая клиника в обязательном порядке должна быть укомплектована штатом психотерапевтов.
  4. Главным врачом в такой клинике может быть только психотерапевт, а не психиатр, причем психотерапевт с именем в среде психотерапевтов.
  5. Малейшее влияние какое бы то ни было на психиатров или психотерапевтов считается преступлением против человечества.
  6. Права человека, согласившегося добровольно лечь в такую клинику:
  а) он в любой момент может ее покинуть.
  б) выход оттуда должен быть свободным в любое время.
  Тут мне могут возразить, приведя такой пример. В известном рассказе Ивлина Во "Короткий отпуск мистера Ландвэя", когда его отпустили в отпуск, он задушил велосипедистку и сам вернулся в психбольницу уже навсегда. Я утверждаю, что он не псих, а преступник с тяжелейшими психологическими проблемами, как и все преступники вообще. Поэтому за свои преступления он должен сидеть в тюрьме. Сидя в тюрьме, он может попросить психологическую помощь, и такая помощь должна быть ему предоставлена. Но это не означает, что на этом основании ему должен быть снижен срок наказания. Если ему дали пожизненное заключение за убийство, значит он должен сидеть в тюрьме всю жизнь.
  в) Даже, находясь в больнице, он имеет право отказаться от предложенного ему лечения, если он считает по каким-то своим соображениям, что оно ему не подходит, и вернуться в тюрьму. Я могу привести еще более разительный пример. Когда я сидел на психиатрической экспертизе в советской психбольнице, в одну из ночей случилось ч.п. В общей палате (где много людей) один псих пытался задушить соседа по койке. Он, в отличие от мистера Ландвэя, был явным психом. Мое мнение такое, что, несмотря на то, что он псих, он должен сидеть в тюрьме, причем в одиночной камере. Ему должна быть предоставлена возможность читать книги (если он способен на это), писать. Психологическая помощь, если он о ней просит. Но нет никакого сомнения, что такой человек должен быть полностью изолирован от людей. И даже такого человека никто не имеет права лечить насильно.
  7. Полнейший запрет принудительности образования.
  8. Обеспечение полнокровной конкуренции учителей с тем, чтобы любой ребенок, независимо к какому классу общества он принадлежит, имел возможность учиться у лучших учителей. Таким образом обеспечивается равноправие детей в вопросе старта на жизненном поприще. Хочу подчеркнуть - не равенство, а равноправие! (Более подробно п. 7 и 8 освещаются в моей книге "Искусство переползания из ада в рай").
  9. Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
  проводить судебное заседание.
  Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
  
  
  Судебная система должна быть максимально приближена к идеалу. Особенно там, где это касается детей и подростков.
  а) Слушание должно происходить при открытых дверях. Журналисты имеют полное право там присутствовать.
  б) Все слушание от начала до конца записывается на жесткий диск компьютера суда. Копия вручается после слушания всем заинтересованным сторонам и в обязательном порядке ответчику (на диске или на флешке).
  в) Ответчику и полицейскому следователю предоставляется пол часа для выступления. Истцу и свидетелям с обеих сторон предоставляется по пять минут для выступления. В течение этого периода никто не имеет права прерывать выступающего даже для того, чтобы задать вопрос. По просьбе выступающего ведущий, по согласованию с другими присяжными, может продлить время выступления, но сокращать минимум никто не имеет права.
  Любой из выступающих имеет право задавать вопросы любому другому участнику процесса и получать ответы.
  г) После окончания выступления любого из участников слушания: истца, ответчика, полицейского следователя, свидетелей с обеих сторон, любой из присяжных имеет право задать вопросы (в порядке очередности, как они сидят).
  д) При таком порядке надобность в судьях, прокурорах, обвинителях, адвокатах отпадает. Ведет слушание один из присяжных, которого они сами выбирают перед началом слушания.
  Ж) Я выдвигаю так же гипотезу, что отпадает надобность в законодательстве, кроме конституционных принципов. Что остаётся : следователь, свидетели со стороны истца и обвиняемого ( ответчика ).
  Таким образом, здесь осуществляются два фундаментальных принципа: максимально возможное сокращение бюрократического аппарата и максимально возможное участие народа в решении народных проблем.
  
  
  
  I. При построении системы государственной власти главнейшая наука, которой необходимо руководствоваться - это психология, а не политэкономия. Если граждане страны в абсолютном большинстве запрограммированы на счастье и на стремление к свободе, то они никогда не дадут себя одурачить фальшивыми посулами и не позволят испоганить систему государственной власти.
  II. Принцип максимально возможной свободы индивидуума. Причем это относится в равной степени и к детям, и ко взрослым. Первым его высказал И. Кант. Но, к сожалению, он не поставил его во главу угла.
  
  
  Когда я выдвигаю тезис: нельзя заставлять детей учиться, то тут же, как
  из рога изобилия, сыплются возражения: они останутся неучами, кто будет
  наблюдать за детьми, когда родители на работе, где найти столько хороших учителей, у которых дети будут учиться с удовольствием и т.д.? Подход, с
  точки зрения свободологии, состоит в том, что необходимо найти решение
  всех этих проблем, не нарушая основного закона. То есть, само
  существование этой науки направляет мысль в требуемом направлении. При этом обязательна, конечно, конкуренция мнений и проектов для развития науки. Сама жизнь выберет из них лучшие и отсеет неудачные.
  ***
  
  
  ***
  Разгадка привлекательности социалистических идей в специфической принудительной системе образования. Эта ПСО воспитывает людей таким образом, что в большинстве своем они теряют собственное лицо, им нужно, чтобы кто-то о них заботился: хозяин бизнеса, предприятия или государство.
  
  
  
  Ф.Хайек против конструирования государственных институтов, а сам очень даже активно конструирует. Если принять все же концепцию Декарта, что конструировать можно, но только смотря что?! Хайек, конечно, прав, что конструировать надо на основе каких-то фундаментальных принципов. Я рискну предложить свои фундаментальные принципы, на основе которых должно строиться законодательство.
  Вопрос стоит так: создать эти идеальные принципы и вскрыть ошибки принципов, выдвигаемых раньше (например, Американская конституция). Самая главная ошибка всех моих предшественников в том, что они недооценили проблему прав детей. Фактически, они ее просто игнорировали. А ведь если у детей воспитывать рабское самосознание, и абсолютное большинство общества будет с таким самосознанием, то бюрократическая машина рано или поздно заставит все общество подчиниться преступной системе, превращающей людей в рабов бюрократической машины, что сейчас и происходит. Вот что пишет в своем письме ко мне русский экономист Е. Репин.
  " В последнее время я всё больше склоняюсь к следующей мысли : неприятности ( например, бюрократизм, включая огромные налоги на его поддержание ) исходят не столько от политиков и их политики, сколько от образа мыслей обычных людей. Образ мыслей масс - первичен. Политики - вторичны. Поэтому разработка конкретных политических мер, включая отмену НДС и прочих налогов, без преодоления образа мысли миллионов людей, путь опасный. Он встретит массовый протест. Ведь резкое снижение налогов предполагает отказ от государственной "халявы", ради которой собираются большие налоги.
  Пока обычные люди не поймут, что государственная "халява" подобна сыру в мышеловке, опасно резко снижать налоги и прочие публичные обязанности граждан. А сегодня редкие люди понимают обременительность государственной "халявы". Массы этого не понимают, поэтому они пасть порвут тем, кого заподозрят в покушении на "халяву".".
  
  Но пути изменения самосознания людей, он, к сожалению, не увидел.
  Дело в том, что принудительная система образования воспитывает такое рабское самосознание у абсолютного большинства людей. Этот факт вытекает из психоанализа Фрейда. Это незаживающая постоянно возобновляющаяся психотравма на протяжении 11 - 12 лет. Единственный из его последователей, который это понял - А.Нилл. Но, к сожалению, он не поставил этот принцип во главу угла (свободное посещение уроков). Я утверждаю, что можно создать такую систему школьного образования, при которой интенсивность обучения будет неизмеримо выше, чем в принудительной школе, и при этом дети будут получать кайф от учебы.
  Е. Репину.
  Как изменить ментальность абсолютного большинства людей так, чтобы эти истины были для них естественны, как для вас, для меня и других разумных людей.
  Тут уже недостаточно одной науки терминомики (честь открытия которой по праву принадлежит вам), а необходима другая : психология развития
  личности( свободология, добавление 2008 г.). Потому что человек,
  представляющий из себя развитую личность, не нуждается в регулировании его жизни кем-то посторонним, в частности, государством.
  Хотя именно создание вами науки "терминомика"
  натолкнуло меня на мысль: создать науку - "свободология". Сейчас я
  думаю, что это основная идея. И тогда все остальные общественные науки
  автоматически становятся в подчиненное положение к этой главной и
  призваны обслуживать ее нужды.
  Почему я думаю, что наука "свободология" более адекватна, чем
  "терминомика"? Именно потому, что беды бывают не только имущественного порядка.
  То, что это наука, конечно, не говорит о том, что мнение любого
  свободолога должно приниматься, как истина в последней инстанции. Любая точка зрения должна быть подвергнута дискуссии.
  Пример. Допустим, что существует страна с идеальной денежной системой.
  То есть, государство вообще не вмешивается в дело производства денег.
  Единственное ограничение - это запрет на эмиссию необеспеченных золотом банкнот. Вопрос: имеет ли право каждый ребенок в такой стране на максимально возможное развитие своих природных задатков, творческих способностей, интеллекта, эмоциональной и физической сфер. То есть, учиться у лучших учителей, посещать бесплатно кружки, спортивные секции по его выбору, бассейны, стадионы, клубы и т.д.?
  С точки зрения терминомики - нет, не имеет. Ведь, чтобы осуществить
  такое право, придется передвинуть имущественные границы: отнять у одних и передать другим. Если мы рассмотрим эту проблему с точки зрения свободологии, то мысль начинает работать уже в другом направлении: как осуществить это право без изменения имущественных границ. То есть, само название и содержание науки определяет направление мысли. Вот одно из решений, которое пришло мне в голову (я не утверждаю, что это единственное и лучшее решение). Создание городков со свободным образованием (см. II часть моей книги) должно быть выгодным делом для частных лиц (а не для государства) даже при том условии, что строительство школ, стадионов, бассейнов, учебных мастерских, зарплата учителям, тренерам, руководителям кружков и т.д. будут из кармана основателей этого городка (для детей же все это будет бесплатно).
  В чем же источник их прибылей и почему им будет выгодно строить такие
  городки?
  Частично это описано в моей книге (стр. ), но после рождения науки
  "свободология" у меня появились дополнительные идеи на этот счет.
  Кстати, раньше я считал (II часть книги), что зарплату учителям будет
  выдавать государство. Теперь я думаю, что этого не понадобится (опять,
  как видите, само название науки направляет мысль в нужном направлении).
  Предположим, что один из выпускников такой школы очень талантливый
  изобретатель и к тому же инициативный человек, как Билл Гейтс (я
  предсказываю, что из таких школ такие гении будут выходить в массовом
  порядке), решил основать свой бизнес и очень в нем преуспел. В таком
  случае он обязан определенный процент своих прибылей отдавать
  основателям городка (в течение, допустим, 10 лет). Это должно быть
  обусловлено уже в договоре о заселении.
  Естественно, что основателям городка конституционно должно быть
  запрещено каким бы то ни было образом вмешиваться в процесс образования и воспитания. Их интерес в этом деле должен ограничиваться чисто материальной стороной.
  Директора школы, учителя и родительский комитет выбирают сами из своей среды, а он уже набирает себе помощников из учителей для организационной работы. Каждый новый учебный год проводятся перевыборы директора.
  P.P.S. Аксиоматика.
  Вы знаете, что в математике существует несколько разных геометрий и все
  они внутренне не противоречивы. Все зависит от системы аксиом, которая
  задана изначально. Главный вопрос состоит в том, какая из этих геометрий
  наиболее адекватно соответствует реальному миру.
  Любая экономическая теория - это всегда какая-то аксиоматическая
  система. Иногда эти аксиомы явно не провозглашаются, но всегда они
  существуют.
  У Маркса основная аксиома - это, что цена товара определяется средним
  рабочим временем. Неявные аксиомы.
  1. Быть инициативным, изобретательным, желать улучшить свое материальное благосостояние - это аморально.
  2. Быть завистливым, желать разрушить чужое благосостояние - это
  морально.
  Пример СССР показывает, что государственное устройство, построенное в
  соответствии с этой аксиоматической системой, вполне может существовать и даже довольно долгое время. Но при этом очень большая часть населения становится стукачами, огромная часть - палачами, а все остальные - рабами и жертвами этой системы. То есть, такая аксиоматическая система провоцирует проявление в человеке вполне определенных задатков.
  Как мне сказала одна демонстровщица, которая сидит рядом со мной в
  палатке протеста : "Если мне надо будет спасти саму себя, я сдам кого
  угодно. Такова человеческая природа" (она воспитанница СССР).
  В вашей аксиоматике вы не первые. Фактически, вы повторяете неявную
  аксиоматику Мандевиля, что отрицательные стороны человеческой натуры -
  жадность, зависть, ложь - двигатели прогресса. Это истина (которую,
  действительно можно взять за аксиому), что нельзя насильственно нарушать имущественные границы, если само это имущество приобретено без нарушения имущественных границ. Вы, фактически, к этой аксиоме добавляете еще аксиомы, что зависть, жадность и равнодушие - это хорошо, что, фактически уже коренным образом меняет характер аксиоматической системы.
  У вас так же, как у Мандевиля, несомненно, есть очень много верного (с
  моей точки зрения) и вы, наверняка, отнесли бы его к персоналистам. Еще
  он считает, что аморально давать образование детям, которые
  предназначены для тяжелого физического труда (это одна из аксиом).
  По Марксу, нарушением имущественных границ является само
  предпринимательство. Хотя, банковская система в том виде, как она
  существует сегодня, как раз и душит предпринимательство. Нельзя ставить на одну доску банкиров и предпринимателей. Только очень талантливым предпринимателям удается вырваться из дружеских объятий банкиров. Об этом писал еще Форд. В Израиле, например, запросто можно задушить даже очень способного предпринимателя, если натравить на него все бюрократические структуры, и концов он не найдет.
  Воодушевляет только изречение Линкольна: "Одного человека можно
  обманывать всю жизнь. Некоторое время можно обманывать всех. Но нельзя все время обманывать всех!"
  ?***********************
  Еще очень важный вопрос такой.
  Предположим, что существует идеальное государственное устройство (с
  вашей и с моей точки зрения). То есть, свободная (от вмешательства
  государства) денежная система. Все золото и серебро из центральных
  банков вернули населению. Осуществлен полный запрет на эмиссию
  необеспеченных золотом банкнот. При этом 90% населения планеты понимает благотворность этих мер. Упразднено патентное ведомство и право интеллектуальной собственности. Конечно, если у кого-то есть ноу-хау и он имеет возможность сохранить его в секрете, то это его право.
  Осуществлен запрет на содержание профессоров, доцентов и прочих научных работников на деньги налогоплательщиков. При этом все предприниматели получают свою прибыль абсолютно честным путем, то есть конституционно исключена возможность какого бы то ни было лоббирования их интересов в государственных структурах. Существует истинная свобода слова, а не фиктивная, как в Израиле. Существует также свобода расследований. Суды открытые и запрещено затыкать рот ответчику. Можно было бы этот список продолжать.
  Вопрос состоит вот в чем. Если осуществлены все эти условия, остается ли
  возможность для заговора против общества со стороны самых богатых? Ведь деньги - это всегда сила, даже если они и приобретены честным путем, в соответствии с честными законами.
  Я предполагаю, что при осуществлении всех этих условий возможность
  такого заговора будет стремиться к нулю.
  
  
  Еще одно соображение. Свобода, в отличие от экономики и диалектики - это совершенно ясное понятие, если только не пытаться как-то его определить.
  И именно на этом понятии должна строиться аксиоматика общественных наук, так же, как аксиоматика геометрии строится на понятиях "точка",
  "движение", "степени свободы".
  
  Даже для аксиоматического обоснования только одной геометрии -
  эвклидовой, существует много совершенно различных установок и путей. И это в математике - точной науке.
  
  Главный вопрос состоит вот в чём : почему заговор для низвержения цивилизации стал таким успешным !? Сейчас уже невооружённым взглядом видно, что планета Земля на всех парусах несётся к тоталитаризму !
  Я вижу 4 главных причины.
  1. Принудительная система образования, принятая во всём мире и программирующая людей на стремление к рабству.
  2. То, что вместе с рождением банковской системы не был принят закон на уровне Конституции о совершеннейшем запрете на эмиссию ( выпуск ) необеспеченных золотом и серебром банкнот или на какую бы то ни было иную порчу денег.
  Как совершенно справедливо заметил профессор М. Ротбард : эмиссия даже только одной банкноты,
  необеспеченной золотом - это мошенничество.
  Если в 18 веке такой контроль было почти невозможно осуществить, то в наше время всеобщей компъютеризации это как два пальца об-ть.
  3. То, что вместе с рождением банковской системы не был принят закон на уровне Конституции о совершеннейшем запрете на какую бы то ни было монополизацию денежной системы общества, будь то государство или кто-либо другой.
  4. Не был выдвинут Принцип Максимально Возможной Свободы Индивида ( ПМВСИ ), а понятие свобода не было принято, как базовое и не подлежащее определению в аксиоматике общественных наук.
  Хотя этот принцип очень прост, надо признать, что до сих пор он выдвинут не был. Он не идентичен либертарианскому принципу.
  
  Первые 3 пункта вытекают из 4-го.
  
  Маркс - маразм, Скиннер - абсурд, Кейнс, Фридман, Самуэльсон - абсурд. И
  сколько еще абсурдов, которые канают за научные теории, но имя им -
  "Наука", а значит, можно взять на вооружение и лоббировать законы,
  освященные "Наукой".
  Почему до людей не доходят простые и ясные истины - что их попросту
  дурят и превращают в рабов? Почему простые и ясные истины людьми не
  воспринимаются?
  Проведем мысленный эксперимент: представим себе, что 90% людей на
  планете просвещены в самых важных для жизни вопросах. Они понимают, что
  монополизация государством производства денег и выпуск необеспеченных
  золотом или серебром банкнот, кроме того, что это просто мошенничество,
  ведет к постепенной тоталитаризации государственного аппарата и
  превращению людей в рабов этого аппарата или в потенциальных рабов. Они
  понимают, что инициаторами такой монополизации всегда являются группы
  банковских магнатов, которые, фактически, и контролируют всю денежную
  систему, а вместе с ней и весь бюрократический аппарат государства,
  включая парламент (Меер Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами страны
  и мне нет дела, кто создает ее законы").
  Они понимают, что психиатрия - это лженаука, а принудительное
  психиатрическое лечение - это самое страшное варварство. Они понимают,
  что бюрократ, который дает указания психиатрам, как надо лечить, а
  судьям, какое решение нужно принять - преступник против человечества.
  Они понимают, что судья, который затыкает рот ответчику (даже если
  ответчик без адвоката) и принимает решение, которое ему продиктовали еще
  до начала слушания, такой же преступник против человечества и его место
  на виселице. Они понимают, что принудительное обучение - это
  преступление против детей, что нет никаких здравых причин загонять детей
  на уроки, которые они не хотят посещать, что необходима правильно
  организованная свободная система образования, чтобы воспитать людей,
  запрограммированных на стремление к свободе, к творчеству и на социальное счастье.
  Итак, если 90% людей на планете все это понимают, позволят ли они кому
  бы то ни было превратить себя в рабов?!
  Пофантазируем немного. Кейнс сочинил свою теорию "по велению сердца" или
  кто-то заказал ему сочинить такую теорию? Тот же вопрос по отношению к
  Скиннеру, Марксу, Фридману, Самуэльсону. Или просто взяли их теории на
  вооружение?
  Маркса, по всей видимости, использовал Энгельс. Иначе, зачем,
  спрашивается, ему надо было кормить его всю жизнь? Такой тип
  бизнесменов, кредо которых - делать деньги всеми путями, не важно на
  чем, тяготеют к социалистическим теориям, потому что они понимают, что
  здесь таится огромный потенциал для манипуляций людьми и делания денег
  из воздуха. Почему инициаторами создания Ф.Р.С. США были Рокфеллер,
  Морган и "Кун, Леб и К№"?
  Под флагом "марксистской науки" Ленин загнал в рабство население
  Российской империи. Но в этом эксперименте ситуация вышла из под
  контроля заказчиков.
  Под флагом "кейнсианской науки" и прочих лауреатов, фактически, надули
  все население планеты Земля и сейчас постепенно вся эта планета
  загоняется в рабство. Но в отличие от русского эксперимента, ситуация
  находится под полным контролем "старых элит" (выражение Гвидо
  Хюльсмана). Старые элиты - это, по всей видимости, Ротшильды,
  Рокфеллеры, Морганы, которые на этом надувательстве сделали очень
  хороший бизнес, а их потомки, продолжают делать его до сих
  пор.
  Под флагом "скиннерской науки" уничтожают миллионы людей на планете под
  видом лечения их посредством психотропных препаратов. И это уничтожение
  начинается уже с детского возраста (ритолин - это только один из
  способов такого уничтожения). Теперь поставим простой и естественный
  вопрос: почему подразумевается заранее и принимается за аксиому, что
  такой результат в принципе недостижим: то есть, что 90% людей на планете
  Земля будут все это понимать?
  Эксперимент В. Ф. Шаталова и опыт других талантливых учителей как раз
  доказывает обратное: эта цель вполне достижима !
  Представим себе, что в свободной школе свободно излагаются все теории
  происхождения денег: Маркс, Кейнс, Фридман, Самуэльсон и т. д.. Но также
  Смит,Мизес, Ротбард, Хюльсман и т. д.. Причем преподавать будет не один
  учитель, а много, и каждый из них будет представлять и отстаивать
  позицию своих любимых корифеев. Лично я не сомневаюсь в том, что
  здоровый детский ум выберет позицию последних и отвергнет казуистику
  первых. И на уроки учителей, представляющих Смита, Мизеса, Ротбарда,
  Хюльсмана дети будут ломиться, а на уроках последователей Кейнса ,
  Фридмана, Самуэльсона будут пустые аудитории.
  То же самое можно сказать об уроках психологии, психотерапии,
  сексологии, педагогики, дидактики и других предметов. По всем этим
  предметам будут представлены самые разные точки зрения и я уверен, что
  абсолютное большинство детей будут выбирать и абсорбировать здравые и
  адекватные теории.
  Я предполагаю, что если психиатр на уроках психиатрии будет
  пропагандировать необходимость принудительного психиатрического лечения,
  то его забросают тухлыми яйцами.
  Причем это понимание будет на самом высоком уровне. Ведь оно появилось
  не потому, что "меня так учили". В процессе учебы были представлены все
  мнения и понимание произошло в результате столкновения разных точек
  зрения, многочисленных дискуссий, споров и диспутов, внутреннего
  переваривания этих точек зрения и осмысления их. Более подробно о моем
  проекте сети свободных школ во II части моей книги.
  Принцип свободы обучения должен стать таким же неотъемлемым принципом,
  как свобода слова и свобода вероисповедания. Принцип свободы
  вероисповедания, фактически, уже заключает в себе запрет на
  принудительное психиатрическое лечение.
  Принцип свободного посещения уроков является следствием
  основополагающего принципа, который, по моему мнению, должен лежать в
  основе всех общественных наук: принцип максимально возможной свободы для
  индивидуума.
  Первым этот принцип высказал И. Кант: "...Конституция, которая
  обеспечивает максимально возможную свободу посредством законоуложения,
  сочетающего свободу каждого со свободой всех".
  Я думал, что я первый выдвинул идею "максимально возможной свободы".
  Оказывается, Кант меня опередил. Но, к сожалению, он не поставил этот
  принцип во главу угла. Все законы должны создаваться под патронажем
  этого принципа. Нет абсолютно никаких причин для того, чтобы нарушать
  этот принцип в отношении детей и в принудительном порядке травмировать
  их психику на протяжении 11-12 лет именно в самый важный период развития
  и становления личности.
  
  
  Как показывает опыт США, либертарианских принципов свободы 18 века оказалось не достаточно для предотвращения скатывания страны к тоталитаризму.
  Это моё личное мнение.
  
  Более подробно мои взгляды в моих темах
  НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!! или СВЕРХРАБСТВО ???
  в рубрике Свободная земля :
  MNENIE IZRAILTIANINA.
  EVREISKII BIZNES - MNENIE EVREIA.
  МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
  ГИПОТЕЗА ОБ ОБАМЕ.
  СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ - ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ.
  БЮРОКРАТЫ В ПОМОЩЬ или МИНИСТЕРСТВО ЛЮБВИ.
  ДЕДОВЩИНА В РОССИЕ И В ИЗРАИЛЕ.
  ОТВЕТ ВЛАДИМИРУ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
  ОТВЕТ ХАКАСУ О ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ СЛОВА "ВИСЕТЬ".
  ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ВОЗМОЖНОЙ КАТАСТРОФЕ.
  Разговор с клиническим психологом, сотрудничающим с Идой Нудель.
  Открытое письмо к сыну и в редакции всех газет.
  И в рубрике Всё обо всём.
  
  и в моей книге
  http://narod.ru/disk/3726785000/Slavery%201%20-%2039.6%20MB.pdf.html
  скопировать этот адрес в адресную строку, а дальше по инструкции. Книга в отсканированном виде, поэтому требуется время для скачивания ( 40 МБ ).
  
  
  
  
  Дополнительные мысли по теме.
  
  
  
  " Когда человек поддаётся своим влечениям, он именно поддаётся влечениям ; это значит, что он свободно отрекается от свободы, чтобы найти оправдание своей несвободе. ".
  Франкл.
  Это изречение наглядно показывает, что получается, когда понятие свобода пытаются возвысить и придать ему какой-то иной смысл кроме свободы.
  Человек свободен поддаваться своим влечениям, если эту свободу не ограничить законодательно, традициями, моралью или религией.
  Если эти влечения положительны, то что же в этом плохого : влечение мужчины к женщине и женщины к мужчине, альтруизм, влечение помогать людям, защищать угнетённых, бороться за справедливость, влечение к творчеству и т. д..
  Есть влечения отрицательные, но которые наносят вред только самому субъекту влечения : наркотики, алкоголь, курево и т. д.. Если удастся убедить таких людей отказаться от своих влечений, хорошо. Если же нет, остаётся только развести руками.
  Есть влечения отрицательные, которые наносят вред другим : воровство, мошенничество, бандитизм, маньяки и т. д.. Такие влечения общество, несомненно, должно ограничивать в принудительном порядке. А за осуществление таких влечений наказывать.
  Когда Франкл говорит, что человек, поддаваясь своим влечениям, свободно отрекается от свободы, он, как бы, подразумевает, что свобода ‒ это всегда хорошо.
  Если наркоман сознательно отрекается от своей свободы принимать наркотики, или бандит отрекается от свободы бандитизма и становится борцом за справедливость, то что же в этом плохого ?
  " ... чтобы найти оправдание своей несвободе " ‒ здесь Франкл, очевидно, подразумевает, что люди с какими-то психическими изъянами и имеющие отрицательные влечения, несвободны. Сталин и Гитлер ‒ это люди с огромными психическими изъянами. Тем не менее, они были самыми свободными людьми в своих империях, пока их свободу принудительно не отняли. Я даже думаю, что, находясь на вершине власти, они ей упивались и были счастливы своим людоедским счастьем. При этом и смысл жизни у них был и возвышенная, по их понятиям, цель. Только для осуществления этого смысла и этой цели потребовалось уничтожить и сделать несчастными десятки миллионов людей. Так что, совершенно непонятно, почему их надо считать несвободными.
  
  
  Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
  Что такое свободология и почему необходима такая наука ?!
  
  Мысль о необходимости такой науки пришла мне в голову, когда я перечитывал произведение Е. и Н. Репиных `` Этюды о собственности " и созданная ими наука " терминомика " натолкнула меня на эту мысль.
  Более того, я думаю, что все общественные науки : политэкономия, социология, юриспруденция, экономика и т. д. , а также науки, связанные с человеческой психикой : психология, психиатрия, психотерапия и т.д. имеют право на существование только в том случае, если они находятся под патронажем свободологии. Каждая наука также, как и каждая религия, когда явно, а когда неявно, опирается на систему аксиом, выдвигаемую основателем этой науки или религии. Только в религии провозглашается, что эти аксиомы даны и утверждены самим Богом.
  
  Аксиоматика свободологии.
  
  1. Свобода - это неопределимое понятие и понимается в сравнении.
  2. Свободология занимается проблемой свободы в сообществе, называемом человечеством и ни в каком другом.
  3. Любому идивиду, включая детей и новорожденных, должна быть предоставлена максимально возможная, в данных условиях, свобода.
  4. Право ребёнка на непосещение уроков в школе, которые он не хочет посещать, не подвергается сомнению.
  5. Насильственное ограничение свободы возможно и необходимо только в следующих случаях
  А) Если свобода, предоставляемая индивиду, нарушает право на такую же свободу других индивидов.
  Б) Родители имеют право ограничивать свободу своих детей до наступления совершеннолетия только в том случае, если это связано с безопасностью или здоровьем ребёнка. В любых других случаях они имеют право только рекомендовать, а не заставлять.
  В) Индивиды, намеренно нарушающие право на максимально возможную свободу других индивидов, должны нести за это наказание. То есть, их свобода должна быть ограничена.
  Можно задать вопрос : каким путём получена эта аксиоматика,
  научным или каким-либо другим ? Мой ответ : она получена путём наития ! Можно сказать и так : Господь по великой своей милости подвиг меня на создание этой науки !
  Я не буду вслед за Фрейдом утверждать, что путём неимоверного труда я пришёл к этой идее. Идея о необходимости свободы в образовании пришла мне в голову ещё когда я был учеником 8-го класса советской школы и тоже путём наития. А идея необходимости науки " свободология " явилась мне только сейчас, в октябре 2008 года в возрасте 60 лет.
  Я сознаю, что все мои писания сумбурны и хаотичны, не встроены в строгую систему, как, например, " Капитал ". Но, может быть, это как раз и соответствует духу времени : взгляните на всемирную паутину !
  Моя цель - не изрекать истины в последней инстанции, а пробудить мысль читателей, задать направление мысли, несколько отличное от традиционного.
  Вполне возможно, что вдохновлённые свободологией, они найдут лучшее решение многих человеческих проблем, чем я. А также рассмотрят и решат с позиции свободологии проблемы, которых я не касался.
  
  
  Что такое справедливость? Казалось бы, это просто. Рассмотрим пример. Богатый человек может себе позволить учить своих детей в лучшей школе у лучших учителей. Бедный человек отправляет своего ребенка в школу, которая рядом, в которой бездарные учителя прививают ребенку комплекс неполноценности или спихивают его в "специальный класс" для умственно неполноценных, чтобы оправдать свою бездарность в преподавании. В таких школах и Эйнштейн и Эдисон наверняка учились бы в "специальном классе".
  Спрашивается: это все справедливо? Персоналисты и либертарианцы скажут: да, такова жизнь, одни богатые, другие бедные и с этим ничего нельзя сделать.
  Право собственности неотменяемо.
  Проблема ставится так, как, не отменяя права собственности, восстановить справедливость?
  Высшая справедливость состоит в том, что все дети, рожденные человеческой матерью, имеют право быть запрограммированы на счастье, а не на несчастье: в том смысле, что все дети должны иметь равные возможности для жизненного старта, независимо от достатка их родителей. Под словосочетанием: "равные возможности" имеется ввиду не материальный достаток, а право каждого ребенка на то, чтобы весь его творческий потенциал, заложенный в него наследственной конституцией, был развит максимально возможным образом.
  Я утверждаю, что эта проблема имеет решение. В наше время - Интернета, телевидения, всеобщей компьютеризации эту проблему легко решить. Это решение - мой проект системы свободных школ. При этом выиграют и богатые. Их дети будут учиться не у хороших учителей, а у лучших учителей, так же, как и дети бедняков.
  
  
  Хайек, фактически, молчаливо соглашается со своими оппонентами, что "свобода - это всегда хорошо, надо только правильно определить понятие свободы" (см. Руссо, Маркс). Если же признать, что свобода - это неопределимое понятие, а также тот факт, что свобода - это не всегда хорошо, то тогда задача сводится к тому, чтобы определить: когда свобода - это хорошо, а когда свобода - это плохо. А определять это нужно, руководствуясь основным неотменяемым принципом: каждый человек свободен делать, что он хочет, если это не в ущерб свободе другого. Причем на детей этот принцип также распространяется. Отсюда следует, что свобода посещения или непосещения уроков - святое право ребенка.
  Первым высказал тезис о "максимально возможной свободе" Кант.
  
  Создание Ф.Р.С. - это, по видимому, самая грандиозная афера всех времен,
  в которой надули все человечество.
  Ротбард блестяще анализирует рождение и функционирование денежной
  системы. В ее разрушении он обвиняет государство. Что это за зверь
  такой: "государство"? Г. Хюльсман называет конкретные личности, которые инициировали создание Ф.Р.С.. Это не были люди, входящие в состав государственного аппарата, но денежную политику определяли именно они, а не президент.
  Система, которую они создали и которая позволяет получать деньги из
  воздуха, вполне успешно функционирует до сих пор. Если они создали эту
  систему, то естественно предположить, что чиновниками там они посадили
  своих протеже и ставленников. А акции этой кампании, которую можно
  назвать: "Кампания по производству денег из воздуха", находятся в руках
  их потомков, которые, таким образом, обеспечены даже после смерти
  создателей этой системы.
  Поэтому музыку внутри этой системы заказывают они до сих пор.
  Опять мы приходим к старинному вопросу: чем определяется ход истории
  человечества: какими-то историческими законами или волей к идеями
  отдельных личностей. Ради того, чтобы обеспечить безбедное существование их потомкам, вся планета Земля постепенно загоняется в рабство. Ведь президенты приходят и уходят, а система остается нетронутой.
  Спрашивается, почему ни один из американских президентов не инициирует возврат к золотому стандарту ( сейчас я думаю, что в настоящее время золотой стандарт не годится, а необходим СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ ) и отказ от государственной монополии на производство денег? Ведь после 4-х изданий книги Ротбарда наверняка многие простые американцы все это понимают.
  Суть дела, по видимому, в том, что после 1913 года, то есть, после создания ФРС все американские президенты без исключения -- марионетки.
  
  Главная задача - это высветить эти основные принципы: "Максимально
  возможная свобода для индивида". "Максимально возможная качественность государственного аппарата при минимально возможном количестве госслужащих". "Максимально возможная простота и прозрачность (гласность) налогообложения", "Передача максимально возможных полномочий обществу" (не государству) и. т. д.
  
  
  Правильно поставленная проблема такова: как помешать этим планам
  осуществиться до их логического завершения: то есть превращения всего
  человечества в одно тоталитарное государство по образцу Кафки, Орвела и Скиннера.
  * * *
  Если раньше кланы банковских магнатов Америки и Европы противостояли друг другу, то сейчас они будут вынуждены объединиться для создания одного всепланетного государства, которое будет находиться под полным их контролем.
  * * *
  Кто будет допущен к этой кормушке, решать будут они. В большинстве это
  будут те, кто согласен быть палачами (в Израиле весь государственный
  аппарат уже превращен, фактически, в палачей или в потенциальных
  палачей, включая учителей, воспитательниц, врачей, не говоря уже о
  психиатрах и психологах). Все остальные будут рабами или потенциальными рабами. Израиль - это пример того, что ждет все человечество: это полигон, на котором оттачивается схема захвата мирового господства. По всей видимости, с самого своего создания это государство было полностью подконтрольно старым элитам (предположительно, семейству Ротшильдов).
  "Дело Кастнера" и "йеменская алия" - тому доказательство.
  
  
  
  * * *
  Для того, кто не понимает, как работает денежная система, книга Ральфа
  Эпперсона "Невидимая рука" не будет до конца убедительной. Мне повезло: до Эпперсона я прочитал книгу М. Ротбарда с добавлением Г. Хюльсмана "Государство и деньги". Тогда все встает на свои места.
  * * *
  Одно из преступлений принудительного образования - это то, что детям
  внушается святость науки. Раз это вывел или сказал ученый, то это можно
  только учить, сомневаться в этом уже совершенно невозможно. Даже в
  точных науках могут существовать разные мнения, не говоря уже обо всех
  остальных. Этот трюизм использовал уже Маркс в предисловии к "Капиталу": "И только тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам (науки)". То есть свои измышления он объявляет сияющими вершинами (а если будешь в этом сомневаться, сошлем в трудовые лагеря).
  ***
  Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги. И те, кто управляет кредитом страны, направляют политику правительств и держат в своих руках судьбу народа.
  Реджинальд М. Кенна
  
  Наилучшим правительством является наименее управляющее.
  Т. Джеферсон.
  
  Попробуем проанализировать психологические эксперименты ХХ века сквозь призму высказывания А. Нилла: "Нельзя изучать собачью психологию на примере ретривера, сидящего на цепи..." Например, опыт Милгрема, "доказывающий" потенциальную жестокость людей. Не учитывается то, что все они прошли через горнило принудительной системы образования.
  30.08.08 ***
  
  
  ***
  Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей -
  это главный закон для построения разумного государственного устройства и разумной системы образования ! Ограничить это право может только такое же право на максимально возможную свободу других индивидов !
  
  Следствие. Право ребенка на свободу не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не ставится под сомнение. Потому что, осуществляя это
  право, он ничьей свободы не ущемляет.
  * * *
  Кайф от творческой учебы - кайф от творческой жизни!
  Ненависть к учебе - ненависть к жизни!
  * * *
  Вопрос о правомочности передела собственности. Ясно, что у вора и
  грабителя наворованное и награбленное надо отобрать, а самого его
  посадить в тюрьму. Банковские магнаты и "старые элиты" (Ротшильды,
  Рокфеллеры, Морганы, "Кун, Леб и К№"), которые держат руку на пульсе
  денежной системы человечества - воры в неизмеримо более крупных
  масштабах. Они воруют на основании законов, которые сами и сочиняют. При этом они не только воруют, они превращают людей в рабов и роботов,
  созданной ими системы рабства. Они наживаются не только на манипуляциях с денежной массой. Теперь войны и стравливание народов между собой с целью наживы стали уже не нужны. Зачем? Один человек, если его разобрать на органы, стоит три миллиона долларов, а они полновластные хозяева жизни и смерти людей.
  Все преступления против человечества семейств Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, "Кун, Леб и К№" за два века должны быть тщательнейшим образом расследованы. Для преступлений против человечества нет срока давности.
  Все эти явные злодеи человечества: Гитлер, Ленин, Сталин, А.Эйхман,
  Пол-Пот бледнеют перед злодеяниями, которые осуществляются под видом
  благодеяний!
  Почему даже Советская власть сочла возможным осудить своих злодеев, а
  Запад не может и не хочет осудить своих злодеев, которые постепенно
  загоняют в рабство всю планету Земля. Терроризм им выгоден. Под флагом борьбы с терроризмом они покрывают собственные неизмеримо более масштабные преступления.
  
  
  
  Я, так же, как и бихевиористы считаю, что главный фактор, формирующий личность - это внешняя среда, а не наследственность. Почему же, в таком случае, такое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм?!
  Потому, что они из этого факта делают вывод, что необходимо формировать личность в нужном кому-то направлении. Я же считаю, что ребенку, отроку, юноше, взрослому необходимо предоставить максимально возможную свободу с предоставлением максимально возможной, в данных условиях, возможности выбора (учителей, книг, фильмов, набора преподаваемых предметов в школе, кружков, спортивных секций, дискуссионных залов и т.д.). То есть, обеспечить ему дружественную окружающую среду. Именно при этих условиях его личность будет формироваться в полном соответствии с потребностями его генетического кода и максимально возможно разовьется его способность к творчеству в направлении, предназначенном ему природой. И тогда, и только тогда, можно будет рассуждать о превалирующем или не превалирующем значении наследственности. В полном соответствии с высказыванием А. Нилла: "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
  Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
  психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
  поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
  Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
  характерны для школ со строгой дисциплиной".
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  
  
  Почему существующая система (центральные банки) способствует
  постепенному сосредоточению всех богатств страны в руках немногих и
  обнищанию большинства населения? С каждой новой, необеспеченной золотом, эмиссией они скупают по старым ценам все: недвижимость, земли, заводы, кампании и т.д. Это, фактически, неявная экспроприация, род мошенничества. При этом валовый национальный продукт растет. Вопрос только: кто кушает этот продукт?!
  Если эта моя мысль у кого-то может вызвать подозрение в моей тайной
  приверженности социализму, то совершенно напрасно. Как раз, наоборот:
  мошенничество в государственном масштабе и ограбление населения в
  соответствии с законом - это первый признак социализма.
  ***
  То есть, в любой области индивиду должна быть предоставлена свобода до
  границы, переход через которую, ограничивает право на такую же свободу
  другого индивида.
  Кого можно считать свободологом? Нужен ли диплом, удостоверяющий, что человек прошел курс свободологии и может считаться профессиональным свободологом? Отнюдь. Ведь понятие свобода и основной закон этой науки настолько ясны и понятны, что любой человек, желающий заниматься этими вопросами, может внести свою лепту в развитие этой науки. При этом ни
  одно решение, заключение, вывод этой науки не должны считаться истиной в последней инстанции. Всегда должна существовать возможность
  совершенствования этих выводов или их замены другими - более адекватными ситуации.
  Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
  проводить судебное заседание.
  Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
  
  
  Когда я выдвигаю тезис: нельзя заставлять детей учиться, то тут же, как
  из рога изобилия, сыплются возражения: они останутся неучами, кто будет
  наблюдать за детьми, когда родители на работе, где найти столько хороших учителей, у которых дети будут учиться с удовольствием и т.д.? Подход, с
  точки зрения свободологии, состоит в том, что необходимо найти решение
  всех этих проблем, не нарушая основного закона. То есть, само
  существование этой науки направляет мысль в требуемом направлении. При этом обязательна, конечно, конкуренция мнений и проектов для развития науки. Сама жизнь выберет из них лучшие и отсеет неудачные.
  ***
  
  
  ***
  Разгадка привлекательности социалистических идей в специфической принудительной системе образования. Эта ПСО воспитывает людей таким образом, что в большинстве своем они теряют собственное лицо, им нужно, чтобы кто-то о них заботился: хозяин бизнеса, предприятия или государство.
  
  
  2 вариант.
  Я считаю, что главным фактором в формировании личности и программировании человека на социальное счастье, является внешняя среда, а не наследственность.
  Почему же в таком случае такое острое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм, который тоже так считает ?
  Вот что пишет Уотсон - основатель бихевиоризма : " Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору - врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причём независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков. "
  В чём же мои расхождения с бихевиористами ?
  Нет сомнения, что любой взрослый, с которым сталкивается ребёнок, каким-то образом на него влияет. Если ребёнок отдан в полную власть взрослого человека, то этот взрослый, естественно, будет формировать личность ребёнка по своему образу и подобию, при этом, ломая его природные склонности и способности. Если таким формированием личности занимается бездарный учитель ( или учителя ), то это будет нескончаемая череда психотравм для ребёнка. При этом, даже, если он и не станет невротиком, то будет запрограммирован в жизни на несчастья и рабское существование.
  Моя идея состоит в том, что того, кто будет формировать его личность, давать ему знания о жизни и развивать его интеллект, ребёнок должен выбирать сам. При этом, я предполагаю, что интуитивно он выберет того взрослого, методы и воззрения которого в наибольшей степени отвечают его природным склонностям и способностям. При этом, ребёнок в любой момент имеет право отказаться от своего выбора. Не важно по какой причине : или он нашёл, по его мнению, лучшего для себя наставника, или поле его интересов и устремлений изменилось и т. д..
  Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
  И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
  
  
  
  Помогая клиенту обрести смысл и цель жизни, Франкл и Мольц игнорируют тот факт, что и смысл и цель могут быть отрицательными. Вылечив такого клиента, они обрекают множество других людей на страдание, в следствии осуществления клиентом его смысла и его цели !
  Поэтому, я думаю, разумно предварительно провести психоанализ по Фрейду, Роджерсу, Атанасову ...или самопсихоанализ по С. Эпштейну.
  Разным клиентам требуется разная психотерапия, если только они не решат заняться самопсихоанализом. Это зависит от разных причин : уровня интеллекта клиента, его наследственной конституции и т. д..
  ***
  Главный вопрос : почему люди склонны приобретать отрицательный смысл и отрицательную цель ? Мой ответ : главная причина ‒ это принудительная школа !
  
  
  Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
  Что такое свободология и почему необходима такая наука ?!
  
  
  Мысль о необходимости такой науки пришла мне в голову, когда я перечитывал произведение Е. и Н. Репиных `` Этюды о собственности " и созданная ими наука " терминомика " натолкнула меня на эту мысль.
  Более того, я думаю, что все общественные науки : политэкономия, социология, юриспруденция, экономика и т. д. , а также науки, связанные с человеческой психикой : психология, психиатрия, психотерапия и т.д. имеют право на существование только в том случае, если они находятся под патронажем свободологии. Каждая наука также, как и каждая религия, когда явно, а когда неявно, опирается на систему аксиом, выдвигаемую основателем этой науки или религии. Только в религии провозглашается, что эти аксиомы даны и утверждены самим Богом.
  
  Аксиоматика свободологии.
  
  1. Свобода - это неопределимое понятие и понимается в сравнении.
  2. Свободология занимается проблемой свободы в сообществе, называемом человечеством и ни в каком другом.
  3. Любому идивиду, включая детей и новорожденных, должна быть предоставлена максимально возможная, в данных условиях, свобода.
  4. Право ребёнка на непосещение уроков в школе, которые он не хочет посещать, не подвергается сомнению.
  5. Насильственное ограничение свободы возможно и необходимо только в следующих случаях
  А) Если свобода, предоставляемая индивиду, нарушает право на такую же свободу других индивидов.
  Б) Родители имеют право ограничивать свободу своих детей до наступления совершеннолетия только в том случае, если это связано с безопасностью или здоровьем ребёнка. В любых других случаях они имеют право только рекомендовать, а не заставлять.
  В) Индивиды, намеренно нарушающие право на максимально возможную свободу других индивидов, должны нести за это наказание. То есть, их свобода должна быть ограничена.
  Можно задать вопрос : каким путём получена эта аксиоматика,
  научным или каким-либо другим ? Мой ответ : она получена путём наития ! Можно сказать и так : Господь по великой своей милости подвиг меня на создание этой науки !
  Я не буду вслед за Фрейдом утверждать, что путём неимоверного труда я пришёл к этой идее. Идея о необходимости свободы в образовании пришла мне в голову ещё когда я был учеником 8-го класса советской школы и тоже путём наития. А идея необходимости науки " свободология " явилась мне только сейчас, в октябре 2008 года в возрасте 60 лет.
  Я сознаю, что все мои писания сумбурны и хаотичны, не встроены в строгую систему, как, например, " Капитал ". Но, может быть, это как раз и соответствует духу времени : взгляните на всемирную паутину !
  Моя цель - не изрекать истины в последней инстанции, а пробудить мысль читателей, задать направление мысли, несколько отличное от традиционного.
  Вполне возможно, что вдохновлённые свободологией, они найдут лучшее решение многих человеческих проблем, чем я. А также рассмотрят и решат с позиции свободологии проблемы, которых я не касался.
  
  
  Что такое справедливость? Казалось бы, это просто. Рассмотрим пример. Богатый человек может себе позволить учить своих детей в лучшей школе у лучших учителей. Бедный человек отправляет своего ребенка в школу, которая рядом, в которой бездарные учителя прививают ребенку комплекс неполноценности или спихивают его в "специальный класс" для умственно неполноценных, чтобы оправдать свою бездарность в преподавании. В таких школах и Эйнштейн и Эдисон наверняка учились бы в "специальном классе".
  Спрашивается: это все справедливо? Персоналисты и либертарианцы скажут: да, такова жизнь, одни богатые, другие бедные и с этим ничего нельзя сделать.
  Право собственности неотменяемо.
  Проблема ставится так, как, не отменяя права собственности, восстановить справедливость?
  Высшая справедливость состоит в том, что все дети, рожденные человеческой матерью, имеют право быть запрограммированы на счастье, а не на несчастье: в том смысле, что все дети должны иметь равные возможности для жизненного старта, независимо от достатка их родителей. Под словосочетанием: "равные возможности" имеется ввиду не материальный достаток, а право каждого ребенка на то, чтобы весь его творческий потенциал, заложенный в него наследственной конституцией, был развит максимально возможным образом.
  Я утверждаю, что эта проблема имеет решение. В наше время - Интернета, телевидения, всеобщей компьютеризации эту проблему легко решить. Это решение - мой проект системы свободных школ. При этом выиграют и богатые. Их дети будут учиться не у хороших учителей, а у лучших учителей, так же, как и дети бедняков.
  
  
  Хайек, фактически, молчаливо соглашается со своими оппонентами, что "свобода - это всегда хорошо, надо только правильно определить понятие свободы" (см. Руссо, Маркс). Если же признать, что свобода - это неопределимое понятие, а также тот факт, что свобода - это не всегда хорошо, то тогда задача сводится к тому, чтобы определить: когда свобода - это хорошо, а когда свобода - это плохо. А определять это нужно, руководствуясь основным неотменяемым принципом: каждый человек свободен делать, что он хочет, если это не в ущерб свободе другого. Причем на детей этот принцип также распространяется. Отсюда следует, что свобода посещения или непосещения уроков - святое право ребенка.
  Первым высказал тезис о "максимально возможной свободе" Кант.
  
  Создание Ф.Р.С. - это, по видимому, самая грандиозная афера всех времен,
  в которой надули все человечество.
  Ротбард блестяще анализирует рождение и функционирование денежной
  системы. В ее разрушении он обвиняет государство. Что это за зверь
  такой: "государство"? Г. Хюльсман называет конкретные личности, которые инициировали создание Ф.Р.С.. Это не были люди, входящие в состав государственного аппарата, но денежную политику определяли именно они, а не президент.
  Система, которую они создали и которая позволяет получать деньги из
  воздуха, вполне успешно функционирует до сих пор. Если они создали эту
  систему, то естественно предположить, что чиновниками там они посадили
  своих протеже и ставленников. А акции этой кампании, которую можно
  назвать: "Кампания по производству денег из воздуха", находятся в руках
  их потомков, которые, таким образом, обеспечены даже после смерти
  создателей этой системы.
  Поэтому музыку внутри этой системы заказывают они до сих пор.
  Опять мы приходим к старинному вопросу: чем определяется ход истории
  человечества: какими-то историческими законами или волей к идеями
  отдельных личностей. Ради того, чтобы обеспечить безбедное существование их потомкам, вся планета Земля постепенно загоняется в рабство. Ведь президенты приходят и уходят, а система остается нетронутой.
  Спрашивается, почему ни один из американских президентов не инициирует возврат к золотому стандарту ( сейчас я думаю, что в настоящее время золотой стандарт не годится, а необходим СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ ) и отказ от государственной монополии на производство денег? Ведь после 4-х изданий книги Ротбарда наверняка многие простые американцы все это понимают.
  Суть дела, по видимому, в том, что после 1913 года, то есть, после создания ФРС все американские президенты без исключения -- марионетки.
  
  Главная задача - это высветить эти основные принципы: "Максимально
  возможная свобода для индивида". "Максимально возможная качественность государственного аппарата при минимально возможном количестве госслужащих". "Максимально возможная простота и прозрачность (гласность) налогообложения", "Передача максимально возможных полномочий обществу" (не государству) и. т. д.
  
  
  Правильно поставленная проблема такова: как помешать этим планам
  осуществиться до их логического завершения: то есть превращения всего
  человечества в одно тоталитарное государство по образцу Кафки, Орвела и Скиннера.
  * * *
  Если раньше кланы банковских магнатов Америки и Европы противостояли друг другу, то сейчас они будут вынуждены объединиться для создания одного всепланетного государства, которое будет находиться под полным их контролем.
  * * *
  Кто будет допущен к этой кормушке, решать будут они. В большинстве это
  будут те, кто согласен быть палачами (в Израиле весь государственный
  аппарат уже превращен, фактически, в палачей или в потенциальных
  палачей, включая учителей, воспитательниц, врачей, не говоря уже о
  психиатрах и психологах). Все остальные будут рабами или потенциальными рабами. Израиль - это пример того, что ждет все человечество: это полигон, на котором оттачивается схема захвата мирового господства. По всей видимости, с самого своего создания это государство было полностью подконтрольно старым элитам (предположительно, семейству Ротшильдов).
  "Дело Кастнера" и "йеменская алия" - тому доказательство.
  
  
  
  * * *
  Для того, кто не понимает, как работает денежная система, книга Ральфа
  Эпперсона "Невидимая рука" не будет до конца убедительной. Мне повезло: до Эпперсона я прочитал книгу М. Ротбарда с добавлением Г. Хюльсмана "Государство и деньги". Тогда все встает на свои места.
  * * *
  Одно из преступлений принудительного образования - это то, что детям
  внушается святость науки. Раз это вывел или сказал ученый, то это можно
  только учить, сомневаться в этом уже совершенно невозможно. Даже в
  точных науках могут существовать разные мнения, не говоря уже обо всех
  остальных. Этот трюизм использовал уже Маркс в предисловии к "Капиталу": "И только тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам (науки)". То есть свои измышления он объявляет сияющими вершинами (а если будешь в этом сомневаться, сошлем в трудовые лагеря).
  ***
  Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги. И те, кто управляет кредитом страны, направляют политику правительств и держат в своих руках судьбу народа.
  Реджинальд М. Кенна
  
  Наилучшим правительством является наименее управляющее.
  Т. Джеферсон.
  
  Попробуем проанализировать психологические эксперименты ХХ века сквозь призму высказывания А. Нилла: "Нельзя изучать собачью психологию на примере ретривера, сидящего на цепи..." Например, опыт Милгрема, "доказывающий" потенциальную жестокость людей. Не учитывается то, что все они прошли через горнило принудительной системы образования.
  30.08.08 ***
  
  
  ***
  Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей -
  это главный закон для построения разумного государственного устройства и разумной системы образования ! Ограничить это право может только такое же право на максимально возможную свободу других индивидов !
  
  Следствие. Право ребенка на свободу не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не ставится под сомнение. Потому что, осуществляя это
  право, он ничьей свободы не ущемляет.
  * * *
  Кайф от творческой учебы - кайф от творческой жизни!
  Ненависть к учебе - ненависть к жизни!
  * * *
  Вопрос о правомочности передела собственности. Ясно, что у вора и
  грабителя наворованное и награбленное надо отобрать, а самого его
  посадить в тюрьму. Банковские магнаты и "старые элиты" (Ротшильды,
  Рокфеллеры, Морганы, "Кун, Леб и К№"), которые держат руку на пульсе
  денежной системы человечества - воры в неизмеримо более крупных
  масштабах. Они воруют на основании законов, которые сами и сочиняют. При этом они не только воруют, они превращают людей в рабов и роботов,
  созданной ими системы рабства. Они наживаются не только на манипуляциях с денежной массой. Теперь войны и стравливание народов между собой с целью наживы стали уже не нужны. Зачем? Один человек, если его разобрать на органы, стоит три миллиона долларов, а они полновластные хозяева жизни и смерти людей.
  Все преступления против человечества семейств Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, "Кун, Леб и К№" за два века должны быть тщательнейшим образом расследованы. Для преступлений против человечества нет срока давности.
  Все эти явные злодеи человечества: Гитлер, Ленин, Сталин, А.Эйхман,
  Пол-Пот бледнеют перед злодеяниями, которые осуществляются под видом
  благодеяний!
  Почему даже Советская власть сочла возможным осудить своих злодеев, а
  Запад не может и не хочет осудить своих злодеев, которые постепенно
  загоняют в рабство всю планету Земля. Терроризм им выгоден. Под флагом борьбы с терроризмом они покрывают собственные неизмеримо более масштабные преступления.
  
  
  
  Я, так же, как и бихевиористы считаю, что главный фактор, формирующий личность - это внешняя среда, а не наследственность. Почему же, в таком случае, такое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм?!
  Потому, что они из этого факта делают вывод, что необходимо формировать личность в нужном кому-то направлении. Я же считаю, что ребенку, отроку, юноше, взрослому необходимо предоставить максимально возможную свободу с предоставлением максимально возможной, в данных условиях, возможности выбора (учителей, книг, фильмов, набора преподаваемых предметов в школе, кружков, спортивных секций, дискуссионных залов и т.д.). То есть, обеспечить ему дружественную окружающую среду. Именно при этих условиях его личность будет формироваться в полном соответствии с потребностями его генетического кода и максимально возможно разовьется его способность к творчеству в направлении, предназначенном ему природой. И тогда, и только тогда, можно будет рассуждать о превалирующем или не превалирующем значении наследственности. В полном соответствии с высказыванием А. Нилла: "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
  Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
  психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
  поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
  Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
  характерны для школ со строгой дисциплиной".
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  
  
  Почему существующая система (центральные банки) способствует
  постепенному сосредоточению всех богатств страны в руках немногих и
  обнищанию большинства населения? С каждой новой, необеспеченной золотом, эмиссией они скупают по старым ценам все: недвижимость, земли, заводы, кампании и т.д. Это, фактически, неявная экспроприация, род мошенничества. При этом валовый национальный продукт растет. Вопрос только: кто кушает этот продукт?!
  Если эта моя мысль у кого-то может вызвать подозрение в моей тайной
  приверженности социализму, то совершенно напрасно. Как раз, наоборот:
  мошенничество в государственном масштабе и ограбление населения в
  соответствии с законом - это первый признак социализма.
  ***
  То есть, в любой области индивиду должна быть предоставлена свобода до
  границы, переход через которую, ограничивает право на такую же свободу
  другого индивида.
  Кого можно считать свободологом? Нужен ли диплом, удостоверяющий, что человек прошел курс свободологии и может считаться профессиональным свободологом? Отнюдь. Ведь понятие свобода и основной закон этой науки настолько ясны и понятны, что любой человек, желающий заниматься этими вопросами, может внести свою лепту в развитие этой науки. При этом ни
  одно решение, заключение, вывод этой науки не должны считаться истиной в последней инстанции. Всегда должна существовать возможность
  совершенствования этих выводов или их замены другими - более адекватными ситуации.
  Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует
  проводить судебное заседание.
  Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных.
  
  
  Когда я выдвигаю тезис: нельзя заставлять детей учиться, то тут же, как
  из рога изобилия, сыплются возражения: они останутся неучами, кто будет
  наблюдать за детьми, когда родители на работе, где найти столько хороших учителей, у которых дети будут учиться с удовольствием и т.д.? Подход, с
  точки зрения свободологии, состоит в том, что необходимо найти решение
  всех этих проблем, не нарушая основного закона. То есть, само
  существование этой науки направляет мысль в требуемом направлении. При этом обязательна, конечно, конкуренция мнений и проектов для развития науки. Сама жизнь выберет из них лучшие и отсеет неудачные.
  ***
  
  
  ***
  Разгадка привлекательности социалистических идей в специфической принудительной системе образования. Эта ПСО воспитывает людей таким образом, что в большинстве своем они теряют собственное лицо, им нужно, чтобы кто-то о них заботился: хозяин бизнеса, предприятия или государство.
  
  
  2 вариант.
  Я считаю, что главным фактором в формировании личности и программировании человека на социальное счастье, является внешняя среда, а не наследственность.
  Почему же в таком случае такое острое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм, который тоже так считает ?
  Вот что пишет Уотсон - основатель бихевиоризма : " Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору - врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причём независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков. "
  В чём же мои расхождения с бихевиористами ?
  Нет сомнения, что любой взрослый, с которым сталкивается ребёнок, каким-то образом на него влияет. Если ребёнок отдан в полную власть взрослого человека, то этот взрослый, естественно, будет формировать личность ребёнка по своему образу и подобию, при этом, ломая его природные склонности и способности. Если таким формированием личности занимается бездарный учитель ( или учителя ), то это будет нескончаемая череда психотравм для ребёнка. При этом, даже, если он и не станет невротиком, то будет запрограммирован в жизни на несчастья и рабское существование.
  Моя идея состоит в том, что того, кто будет формировать его личность, давать ему знания о жизни и развивать его интеллект, ребёнок должен выбирать сам. При этом, я предполагаю, что интуитивно он выберет того взрослого, методы и воззрения которого в наибольшей степени отвечают его природным склонностям и способностям. При этом, ребёнок в любой момент имеет право отказаться от своего выбора. Не важно по какой причине : или он нашёл, по его мнению, лучшего для себя наставника, или поле его интересов и устремлений изменилось и т. д..
  Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
  И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
  
  
  
  Помогая клиенту обрести смысл и цель жизни, Франкл и Мольц игнорируют тот факт, что и смысл и цель могут быть отрицательными. Вылечив такого клиента, они обрекают множество других людей на страдание, в следствии осуществления клиентом его смысла и его цели !
  Поэтому, я думаю, разумно предварительно провести психоанализ по Фрейду, Роджерсу, Атанасову ...или самопсихоанализ по С. Эпштейну.
  Разным клиентам требуется разная психотерапия, если только они не решат заняться самопсихоанализом. Это зависит от разных причин : уровня интеллекта клиента, его наследственной конституции и т. д..
  ***
  Главный вопрос : почему люди склонны приобретать отрицательный смысл и отрицательную цель ? Мой ответ : главная причина ‒ это принудительная школа !
  
  
  Удивительно, что в 21 веке, веке компъютерных технологий и интернета, когда, при желании, можно сделать просто совершенное государственное устройство с точки зрения справедливости и максимально возможной свободы личности, тоталитаризм отвоевывает все новые и новые позиции под маской демократии !
  Что такое свободология и почему необходима такая наука ?!
  
  Мысль о необходимости такой науки пришла мне в голову, когда я перечитывал произведение Е. и Н. Репиных `` Этюды о собственности " и созданная ими наука " терминомика " натолкнула меня на эту мысль.
  Более того, я думаю, что все общественные науки : политэкономия, социология, юриспруденция, экономика и т. д. , а также науки, связанные с человеческой психикой : психология, психиатрия, психотерапия и т.д. имеют право на существование только в том случае, если они находятся под патронажем свободологии. Каждая наука также, как и каждая религия, когда явно, а когда неявно, опирается на систему аксиом, выдвигаемую основателем этой науки или религии. Только в религии провозглашается, что эти аксиомы даны и утверждены самим Богом.
  
  Аксиоматика свободологии.
  
  1. Свобода - это неопределимое понятие и понимается в сравнении.
  2. Свободология занимается проблемой свободы в сообществе, называемом человечеством и ни в каком другом.
  3. Любому идивиду, включая детей и новорожденных, должна быть предоставлена максимально возможная, в данных условиях, свобода.
  4. Право ребёнка на непосещение уроков в школе, которые он не хочет посещать, не подвергается сомнению.
  5. Насильственное ограничение свободы возможно и необходимо только в следующих случаях
  А) Если свобода, предоставляемая индивиду, нарушает право на такую же свободу других индивидов.
  Б) Родители имеют право ограничивать свободу своих детей до наступления совершеннолетия только в том случае, если это связано с безопасностью или здоровьем ребёнка. В любых других случаях они имеют право только рекомендовать, а не заставлять.
  В) Индивиды, намеренно нарушающие право на максимально возможную свободу других индивидов, должны нести за это наказание. То есть, их свобода должна быть ограничена.
  Можно задать вопрос : каким путём получена эта аксиоматика,
  научным или каким-либо другим ? Мой ответ : она получена путём наития ! Можно сказать и так : Господь по великой своей милости подвиг меня на создание этой науки !
  Я не буду вслед за Фрейдом утверждать, что путём неимоверного труда я пришёл к этой идее. Идея о необходимости свободы в образовании пришла мне в голову ещё когда я был учеником 8-го класса советской школы и тоже путём наития. А идея необходимости науки " свободология " явилась мне только сейчас, в октябре 2008 года в возрасте 60 лет.
  Я сознаю, что все мои писания сумбурны и хаотичны, не встроены в строгую систему, как, например, " Капитал ". Но, может быть, это как раз и соответствует духу времени : взгляните на всемирную паутину !
  Моя цель - не изрекать истины в последней инстанции, а пробудить мысль читателей, задать направление мысли, несколько отличное от традиционного.
  Вполне возможно, что вдохновлённые свободологией, они найдут лучшее решение многих человеческих проблем, чем я. А также рассмотрят и решат с позиции свободологии проблемы, которых я не касался.
  
  
  
  В наше время гласность, благодаря всеобщей компъютеризации, может быть обеспечена неизмеримо более эффективно, чем даже ещё только 20 лет назад.
  
  ==========================================================
  Как осуществить переходный период, я пока не знаю, но твёрдо убеждён в том, что необходимо воспитать хотя бы одно поколение людей, запрограммированных на стремление к свободе или, говоря иначе, в которых не задавлено естественное стремление всех живых существ к максимально возможной для себя свободе. А это поколение людей, запрограммированных на стремление к свободе, наверняка изобретёт для осуществления этого стремления такие совершенные проекты, которые мы даже не можем себе вообразить !
  
  
  
  Существует множество способов вмешательства государства в экономику. Вот список, который приводит Бастиа :
  
  "Организуйте труд рабочих!"
  "Искорените эгоизм",
  "Подавите нахальство и тиранию капитала",
  "Сделайте опыты с навозом и яйцами",
  "Избороздите страну железными дорогами",
  "Оросите равнины",
  "Посадите лес в горах",
  "Постройте образцовые фермы",
  "Откройте благоустроенные мастерские",
  "Населите Алжир",
  "выкормите детей",
  "Обучите юношество",
  Поддержите старость",
  "Разошлите жителей городов по деревням",
  "Уравновесьте выгоды всех отраслей промышленности",
  "Дайте взаймы деньги без процентов всякому, кто желает получить",
  "Освободите Италию, Польшу, Венгрию",
  "Обучите верховую лошадь",
  "Поощряйте искусство, дайте нам музыкантов и танцовщиков",
  "Запретите торговлю и заодно создайте нам торговый флот",
  "Отдайте истину и зароните в наши головы семена разума. Назначение Государства - просвещать, развивать, расширять, укреплять, одухотворять и освящать душу народов".
  В наше время этот список неизмеримо больше.
  Но, всё-таки, из всех этих способов необходимо выделить главные так, что все остальные становятся возможными, если осуществлены эти основные. И наоборот : если устранить эти основные способы вмешательства, то все остальные способы станут невозможными. То есть, вопрос стоит так : что необходимо запретить государству конституционно и в первую очередь ?
  Как в любой проблеме : если хочешь решить её эффективно, необходимо правильно поставить задачу и правильно расставить приоритеты. Так что, если конституционно устранить эти главные способы вмешательства государства в экономику, то все остальные исчезнут автоматически !?
  
  
  
  28.01.2009
  Стремление к свободе - это настолько великая драгоценность, что никакие самые большие усилия нельзя признать достаточными для обеспечения этого стремления.
  Создатели Американской Конституции приложили все усилия, чтобы обеспечить это стремление. Но, как сейчас выясняется, этих усилий было не достаточно. Устроители НМП сумели подмять под себя всю Конституцию.
  Сейчас, в начале ῙῙῙ тысячелетия назрела острая необходимость в выдвижении новых, более сильных принципов, чем те, которые выдвинула эпоха просвещения, обеспечивающих стремление человека к свободе.
  
  
  
  
  
  Из этого факта, что "прибавочная стоимость" - это блеф и фикция (так же, как и научные термины психиатров), вовсе не следует, что богатым людям должно быть позволено неограниченно пользоваться властью, которую дают деньги, или лоббировать любые угодные им законы.
  
  
  
  Иногда человек вынужден ограничивать себя для своей же пользы, например, меньше есть. Но нельзя запретить ему меньше есть. Это его выбор.
  Как манипуляция понятием "свобода" ведет ко всеобщему рабству! (Руссо, Маркс, Скиннер).
  Следствие: полная свобода невозможна и противопоказана. Но максимально возможная свобода необходима!
  
  
  Что такое справедливость? Казалось бы, это просто. Рассмотрим пример. Богатый человек может себе позволить учить своих детей в лучшей школе у лучших учителей. Бедный человек отправляет своего ребенка в школу, которая рядом, в которой бездарные учителя прививают ребенку комплекс неполноценности или спихивают его в "специальный класс" для умственно неполноценных, чтобы оправдать свою бездарность в преподавании. В таких школах и Эйнштейн и Эдисон наверняка учились бы в "специальном классе".
  Спрашивается: это все справедливо? Персоналисты и либертарианцы скажут: да, такова жизнь, одни богатые, другие бедные и с этим ничего нельзя сделать.
  Право собственности неотменяемо.
  Проблема ставится так, как, не отменяя права собственности, восстановить справедливость?
  Высшая справедливость состоит в том, что все дети, рожденные человеческой матерью, имеют право быть запрограммированы на счастье, а не на несчастье: в том смысле, что все дети должны иметь равные возможности для жизненного старта, независимо от достатка их родителей. Под словосочетанием: "равные возможности" имеется ввиду не материальный достаток, а право каждого ребенка на то, чтобы весь его творческий потенциал, заложенный в него наследственной конституцией, был развит максимально возможным образом.
  Я утверждаю, что эта проблема имеет решение. В наше время - Интернета, телевидения, всеобщей компьютеризации эту проблему легко решить. Это решение - мой проект системы свободных школ. При этом выиграют и богатые. Их дети будут учиться не у хороших учителей, а у лучших учителей, так же, как и дети бедняков.
  
  
  
  
  Хайек ностальгирует по маленьким странам. Но, что делать? Существуют большие и огромные. Проблема ставится так: сконструировать свод принципов, которые бы не позволили испоганить хорошее государственное устройство законодательно даже в течение 1000 лет, даже в огромном государстве? Использовать на полную катушку достижения в технике. Например, обязательная запись протокола заседания на диск или флешку в нескольких экземплярах и сохранение в течение 10 лет.
  
  Индивидуальный человеческий разум необходим, чтобы вернуть общество на путь истинный (то есть выработанный путем взаимодействия индивидов. Без вмешательства индивидуального человеческого разума это невозможно: общество будет все больше и больше деградировать (размножение бюрократии и подчинение общества ее диктату).
  
  
  
  Конструирование законов - это так же, как и принцип многократного повторения в дидактике: может быть хорошо, а может быть и плохо.
  
  
  Как устранить протекционизм?
  
  Как не позволить богатым быть равнее других?
  
  Для детей должны быть абсолютно равные возможности для старта в жизни.
  
  Принципы:
  1. Стремление количества бюрократии к "0", сведение государственного аппарата к минимуму.
  2. Стремление к максимально возможному равноправию.
  3. Максимально возможная свобода для индивида или добровольной ассоциации индивидов, если она не идет в ущерб свободе других а также свободе индивидов внутри этой ассоциации.
  4. Обеспечение всех возможных условий для максимально справедливого суда. Стремление к максимально справедливому суду.
  5. Максимально возможная передача функций государственного аппарата общественности. Представители общественности это те, которые за эту деятельность не получают зарплату.
  Вопрос состоит не в том, что хорошо, а что плохо (это более менее известно), а в том, как принять наилучшие законы и создать такую систему, чтобы было невозможно их постепенное ухудшение, а только совершенствование. Можно ли обойтись без законодательства вообще? В каждом конкретном случае присяжные принимают решение.
  6. Сведение вмешательства государства в экономическую жизнь к минимуму (свобода валют и бумажных денег).
  Очищение терминов : "учеба наизусть" - "зубрежка", "индивидуализм", "свобода".
  7. Максимально возможная безопасность для детей при сохранении для них максимально возможной свободы.
  Если мы принимаем закон о свободе, то это тоже конструирование.
  
  В чем прав Декарт и в чем прав Хайек. Как это совместить (найти золотую середину).
  8. Принцип максимально возможной справедливости.
  
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  В.Свободина "Дурашка в столичной академии" (Любовное фэнтези) | | И.Агулова "Наследие драконов" (Юмористическое фэнтези) | | М.Старр "Ты - моя собственность" (Романтическая проза) | | Д.Соул "Публичный дом тетушки Марджери" (Любовное фэнтези) | | А.Минаева "Королева драконов" (Любовное фэнтези) | | Э.Грант "Пари на девственность " (Современный любовный роман) | | Л.Миленина "Жемчужина гарема " (Любовное фэнтези) | | Л.Демидова "Волчий блюз" (Городское фэнтези) | | Т.Блэк "Невинность на продажу" (Современный любовный роман) | | Н.Королева "Стажировка в Северной Академии" (Фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
А.Гулевич "Император поневоле" П.Керлис "Антилия.Полное попадание" Е.Сафонова "Лунный ветер" С.Бакшеев "Чужими руками"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"