Эпштейн Самуил Данилович : другие произведения.

У Них Совести Нет, А У Грудинина Пока Не Ясно

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В интервью Юрию Дудю Грудинин Поклялся собственными детьми, что не является спойлером путина ! Сейчас, признавая "победу" путина, он ОБРЕКАЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ НА ПРОКЛЯТИЕ ! Если ему собственная жопа дороже собственных детей, тогда, конечно, вопрос исчерпан !
   У НИХ СОВЕСТИ НЕТ, А У ГРУДИНИНА ПОКА НЕ ЯСНО
  
  
  
  http://worldcrisis.ru/crisis/2999483?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best
  
  Предисловие.
  
  Это Супер важная статья Юрия Мухина !
  
  Цитирую :
  " Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?
  Что обязан сделать Грудинин?
  Я пишу "обязан", а не "может", потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что "всё равно ничего не поможет" (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.
  И Грудинин обязан:
  - обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ "Фальсификация избирательных докуентов".
  - обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.
  А как иначе?
  Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет."
   Добавлю к этому от себя :
  В интервью Юрию Дудю Грудинин Поклялся собственными детьми, что не является спойлером путина ! Сейчас, признавая "победу" путина, он ОБРЕКАЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ НА ПРОКЛЯТИЕ ! Если ему собственная жопа дороже собственных детей, тогда, конечно, вопрос исчерпан !
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Юрий Мухин
  22 Мар 06:49
  публикатор Нина Михайловна Буряченко [1046946]
  
  И как это понимать? Это же всё на официальном сайте ЦИК было.
  
  
  Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.
  Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа? https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров... Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?
  Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что "за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней" https://www.svoboda.org/a/29111031.html. То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей
  Но кого сегодня могут убедить аномалии в кривых нормального распределения Гаусса? То, что делает статистик С. Шпилькин, - это правильно, это необходимо, но сильно ли его работа повлияла, скажем, на итоги выборов 2011 года, когда о такой статистике впервые заговорили??
  Для народных масс сегодня уже и арифметика стала непосильной наукой, так уж какая тут, к чёрту, статистика? Поэтому я эту работу Шпилькина просто просмотрел - всё равно не удастся применить её на практике как основу оспаривания итогов выборов, а не как дополнение.
  Нужно какое-то более зримое и основательное доказательство фальсификации. И такое доказательство нашлось!
  Как оказалось, за голосованием следила внимательная женщина Маргарита Образцова, подметившая необычайно важное обстоятельство
  
  https://pdsnpsr.ru/posts/politicheskie-issledovaniya/otkuda-u-putina-76-6-golosov-i-byli-li-oni-na-samom-dele_20032018 . Мало этого, ещё и сделавшая скрины со всех изменений.
  Оказывается, на сайте Центризбиркома была официальная страница опросов уже проголосовавших избирателей (экзитполы), ЦИКа публиковала, вернее, начала было публиковать результаты этих опросов в ходе выборов 18 марта 2018 года. Экзитпол (это для тех, кто не способен составить русское понятие "устный опрос итогов") - процедура опроса граждан, производимая социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. В ходе голосования 18 марта этот опрос проводили две организации: "Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ и "Фонд "Общественное мнение"", первая организация опросила 162601 человека, вторая - 112700 человек.
  Но прежде чем вникать в полученные этими организациями числа, давайте задумаемся, насколько могут быть точны результаты этих опросов - насколько они могут совпадать с реальным голосованием, тем более, с голосованием более чем 70 миллионов человек?
  Сначала просто о точности ответа. Вот человек выходит с избирательного участка, а "неизвестно кто" его в лоб: "Ты за кого голосовал?". Я думаю, что из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, если кто-то и соврал, то соврал в пользу путина - в пользу "национального лидера". То есть, данные этих устных опросов итогов голосования по сравнению с истинными итогами должны быть скорее в пользу путина, нежели в пользу Грудинина.
  Кроме этого, надо думать, что эти специалисты-социологи всё же знают, как получать точный результат опроса голосовавших, иначе их бы не привлекали к таким делам. Ведь заказчик этого опроса и сам может извратить результаты опроса после их получения от социологов и перед их публикацией, а от социологической организации требуется точность, поскольку заказчику нужно знать истинное положение дел.
  Так вот, я в который уже раз вынужден возвращаться к теме дебилизма нынешней власти, теперь вынужден рассмотреть и дебилизм ЦИКи. Она заказала этот "экзитпол" совершенно не придавая ему значения - кому эти опросы, к чёрту, нужны, если к 20-00 будут известны результаты самого голосования? Эти "экзитполы" нужны, чтобы теле- и радиожурналистам было о чём болтать в течение дня. Думаю, что этот "экзитпол" был заказан ЦИК, чтобы израсходовать бюджет выборов и получить откаты. В любом случае, следить за этими экзитполами сначала поручили, ну уж совсем тупым работникам. И вот, что получилось.
  В 11-00 московского времени, когда явка избирателей уже была 30%, опрос проголосовавших показал:
  /pictures/2999483/2999483_1_1521690588.jpg
  
  Сначала, видимо, никто не чесался, но время шло и весть, наконец, дошла до начальства, и в ЦИК, само собой, началась паника! Сначала, видимо, никто не понимал, что нужно делать, в результате к 16-00 не новые результаты добавили, а просто обнулили все результаты этого "экзитпола"!
  /pictures/2999483/2999483_2_1521690588.jpg
  
  Через час, к 17-00 бросились в другую крайность и довели результаты до максимума, пообещав всё рассказать после окончания голосования:
  /pictures/2999483/2999483_3_1521690588.jpg
  
  А явка избирателей уже, как видите, подошла к 56%. Но через несколько мгновений, появились числа:
  /pictures/2999483/2999483_4_1521690588.jpg
  
  
  А ЦИК накручивает и накручивает явку, и при явке в 60% появляются числа:
  /pictures/2999483/2999483_5_1521690588.jpg
  
  Для специалиста это довольно смешная картинка. Дело в том, что эти опросы изначально приблизительны, и социологам писать к полученным числам знаки после запятой просто глупо - такая точность здесь неуместна. Но уж если и писать, то тем, у кого голосов около 1%, чтобы выстроить их в порядке полученных голосов. А тут видно, что в результаты, представляемые социологами, твёрдой рукой вмешался начальник из ЦИК. Этот начальник вписал такие данные путину и Грудинину, чтобы они были "похожи на точные", - с десятыми после запятой.
  Полюбовавшись на эти картинки, давайте всю эту "хронику пикирующего бомбардировщика" представим в абсолютных числах - в миллионах голосовавших (умножим проценты на число явившихся к этому времени), ограничившись только путиным и Грудининым. Кроме этого, в конце дадим итог, объявленный ЦИК. Итак:
  11-00
  Явка - 32,7 млн, подано голосов за путина - 12,1 млн, за Грудинина - 13,7 млн.
  17-00
  Явка - 61,0 млн, подано голосов за путина - 31,7 млн, за Грудинина - 24,4 млн.
  Около 18-00
  Явка - 65,4 млн, подано голосов за путина - 48,3 млн, за Грудинина - 7,3 млн.
  Итоги на 20-00, объявленные ЦИК
  Явка - 73,6 млн, подано голосов за путина - 56,4 млн, за Грудинина - 8,7 млн.
  И что же получается из анализа этих чисел?
  С 17-00 по 20-00 на избирательные участки подошло ещё 12,6 млн избирателей, что привело к тому, что количество голосов, поданных за путина увеличилось на 24,7 млн, а количество голосов за Грудинина уменьшилось на 15,7 млн. Интересно, что в итоге у него голосов стало меньше, чем даже тогда, когда проголосовало всего 30% избирателей.
  Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?
  Что обязан сделать Грудинин?
  Я пишу "обязан", а не "может", потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что "всё равно ничего не поможет" (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.
  И Грудинин обязан:
  - обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ "Фальсификация избирательных докуентов".
  - обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.
  А как иначе?
  Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"