Я старый отставной солдат... то бишь СИишный автор. Много воды утекло с тех пор, как первое произведение было выложено здесь, многим событиям, интересным и печальным я была свидетелем. Одна такая пичалька проходит красной линией по всему периоду обитания в заповеднике непуганых авторов (далее - Заповедник) - это комментарии читателей. Точнее, их отсутствие. Как не принято на СИ честно самопиариться, как будто в этом есть что-то постыдное (лучше под полком черных ников расхваливать/ругать себя в известных читалках и на форумах, это, типа, чище), так не принято поднимать деликатную тему обратной связи с читателем. А почему, в сущности?
Аргумент первый: Раз ты, автор, пишешь - значит, тебе это нравится! Раз тебе это нравится, заткнись и пиши в тряпочку, то бишь в свое удовольствие, ведь комментарии читателей для тебя не важны, потому что ты пишешь, а значит, тебе нравится... И так по кругу.
Аргумент второй: Раз ты требуешь комментов, что ты вообще здесь делаешь? Не нравится писать для себя - не пиши вообще, выпей йаду и убейся апстену!
Аргумент третий: Раз ты не требуешь комментов, а тихонько пишешь себе в тряпочку, значит комменты тебе нафиг не нужны (но пиши исчо)!
Как человек, который без литературного творчества не представляет жизни, могу сказать, обратная связь не просто необходима автору, без нее - с какого-то момента - не идет творческий процесс. Как мы все начинаем писать, можно посмотреть в моем эссе "Гимн графоманов". Начинающий писатель творит на чистом адреналине, в этот момент ему, действительно, никто не нужен, кроме себя любимого и своих фантазий. Однако редко кто из авторов сохраняет этот дар на протяжении многих лет творчества. Да и какова ценность написанного в стол? Того, что никогда не вызовет ответных мыслей, переживаний, эмоций со стороны других людей. Простите меня, но такое творчество напоминает рукоблудие.
Со временем возникает момент, когда созданный мир становится слишком объемным, слишком живым. Его тяжело выносить, как дитя на поздних сроках. И тогда хочется им поделиться. Произведение рождается не в тот момент, когда появляется из-под пера автора. Это всего лишь перинатальный период. Произведение рождается, когда его начинают читать! И вот тут мы зачастую получаем в ответ тишину. Почему?
Причин может быть несколько:
1. Авторы, оставляющие друг другу комментарии, явление частое, продиктованное правилами, принятыми в конкретном социуме, однако основная масса читателей состоит вовсе не из писателей.
Разберемся, кто такие читатели - по большому счету это потребители интеллектуальных (если так можно выразиться про современную литературу) услуг. Потребитель - тот, кто приобретает (платно или бесплатно) товар (в данном случае чтиво). Его главная задача - собственно приобретение, ни о какой обратной связи здесь речи быть не может, если, конечно, продукт не протух. Т.е. не вызвал неприятия, отвращения до такой степени, что дальше следуют возмущенные возгласы и ненормативная лексика.
Причина первая: Потребительское отношение к литературе. Потребитель получил товар, использовал его и отправился за другим.
2. Боязнь общения как такового, в том числе, боязнь общения в сети. Будем считать это легким проявлением социофобии. Такие читатели стесняются написать незнакомому человеку (автору), стесняются прочтения их комментария другими посторонними человеками (читателями и авторами).
Причина вторая: Боязнь общения.
3. Читатели не находят слов для комментария, не могут выразить чувства, которые вызывает в них прочитанная книга, хотя чувств может быть с избытком, а благодарность автору бесконечна. К сожалению, это издержки нашего образования, с одной стороны перенасыщенного ненужными предметами, с другой не уделяющего должного внимания элементарным вещам, типа логики, риторики, банального русского языка.
Причина третья: Неумение выражать свои мысли.
4. Читатели не могут разобраться в интерфейсе сайта, не умеют оставить комментарий. Звучит сказкой в нашем-то 21 веке, но вот я, например, с трудом ориентируюсь на классических форумах. СИ - первый сайт, в котором я более-менее разобралась. Респект Максиму за простоту.
Причина четвертая: Техническая неграмотность.
5. Мнение читателя совпадает с мнением автора полностью. В этом случае диалог будет тем же самым, что и разговор с собой. Смысла в этом для читателя нет. Для автора, к сожалению, есть, т.к. важно знать своих единомышленников "в лицо".
Причина пятая: Полное совпадение мнений (вИдений) автора и читателя.
6. Техническая отсталость не самих читателей, а их интернет провайдеров.
7. Читатели просто не хотят потратить пару минут, чтобы сказать автору спасибо.
Им просто лениво!
Заметьте, я не затрагиваю здесь вопрос истинно литературного мастерства автора. С ситуацией, описываемой в данной статье, сталкиваются авторы любого уровня, причем уровень мастерства в моем понимании не равен уровню раскрученности.
Таким образом автор сталкивается с парадоксальной ситуацией - с одной стороны, не писать он не может. Творчество - не времяпровождение (хотя нет правил без исключений), а образ жизни. С другой, ожидая отклик и не получая его, автор испытывает разочарование, и, как следствие, эмоциональный раздрай и амбивалентные чувства к собственным творениям.
Кто-то выходит из этой ситуации, "тихо сам с собою" ведя беседы из-под черных ников, или использует тактику "я напишу тебе, а ты - мне". Естественно, перечисленные способы к истинной обратной связи не имеют никакого отношения.
Кто-то пугает читателей прекращением выкладок проды, уходом с СИ и прочими карательными мерами. Имея возможность вести наблюдения за обитателям Заповедника, замечаю, что подобные истерики эффект имеют, и не малый! Авторов, прибегающих к этому нехитрому трюку, комментируют больше, чем тех, кто этого не делает. Причем в стане и тех, и других встречаются действительно талантливые авторы. Поэтому аргумент "а вон тот/та пишет лучше этого/этой, потому и комментируют его/ее больше!" здесь не сработает. Поскольку способ повышения читательского интереса действенный, наблюдаем явное увеличение тенденции к истерикам. Черный пиар, как известно, тоже пиар, причем эффективнейший - это одно из непреложных правил маркетинга.
Приведу примерную типологию читателей на СИ:
- читатель "угрюмый" - читаем молча
- читатель лаконичный (проды, спасибо, ждем)
- читатель эмоциональный (восклицания, смайлики, обширные комментарии, не сильно касающиеся сюжета, но эмоционально окрашенных (кстати, автору все равно приятно читать такие комменты, т.к. это доказательство того, что произведение зацепило)
- читатель вдумчивый(критика сюжета, героев, искреннее желание помочь автору улучшить произведение, разобраться с ляпами, роялями и т.д.)
- читатель (внимание!) навязчивый (попытки воздействия на автора с целью повернуть сюжет в нужную читателю сторону, заявления, что автор ничего не понимает в описываемых событиях, а он, читатель, это ясно видит).
- читатели, готовые комментировать просто так, за удовольствие от процесса. Это тролли. Разделим их на две категории: тролли неподкованные и тролли подкованные. Тролли неподкованные тупо пишут гадости, вовсе не следуя логике диалога. Тролли подкованные могут даже прочитать произведение, чтобы потом аргументированно добивать автора наличием и описанием разного вида ошибок в его тексте. От последних бывает и польза, если автор найдет в себе силы выкопать из искусного сплава флуда, мата и замечаний по делу рациональное зерно. Очень часто в тролли записывают тех читателей, что скрупулезно пытаются разобрать текст или донести до автора свою, не совпадающую с авторской, точку зрения.
Первый и самый главный вывод, сделанный мной в ходе обсуждений: комментирование непредсказуемо.
От чего зависит количество комментариев?
Комментирование не зависит:
- от литературного уровня произведения. Чтобы там ни говорили снобствующие литераторы и критеги, наличие высокого авторского мастерства на количество комментариев не влияет;
- от срока пребывания автора в Заповеднике. Да, к новым авторам интерес поначалу больше. Ими живо интересуются любители означенных в аннотации жанров, тролли, обожающие третировать 'малышей', читатели, специально отслеживающие новинки в надежде найти жемчужину в СИшном болоте. Однако после спада первоначального интереса, ситуация всегда развивается в двух направлениях: либо вал комментариев, либо их вялотекущее добавление (или болтовня с друзьями), по сути означающее их отсутствие.
Что может немного повлиять на наличие комментариев?
1.Воплощение желаний таргет-группы в сюжете (сюда же попадает правильный выбор жанра или темы, имеющих на сегодня бОльшую популярность в сравнении с другими).
Чем больше автор удовлетворяет читательские пожелания, тем больше получает взамен. Данный способ не подойдет до авторов, не умеющих прогибаться под мир, не желающих наступать на горло собственной песне. Попытки экспериментировать со сплавом 'здесь прогнусь-здесь не прогнусь' рано или поздно приведут к конфликту либо с собственной совестью, либо с читательским интересом.
2. Искренний интерес к читателям, любезные и дружелюбные, а главное не однотипные ответы на читательские комментарии. Каждый из нас личность, подсознательно желающая получить хорошую оценку от заинтересовавших людей. В данном случае, раз читатель пишет, значит, автор ему интересен.
3. Соответствие главных героев произведения гендерным канонам, принятым в конкретном социуме.
Да, у нас все идет к главенству женщин в обществе (женщины-то об этот давно знают, а вот мужчины только начинают догадываться), отсюда возникает гипертрофированный феминистический типаж язвительной стервы, зачастую не очень умной, ну упорной до упоротости и, в результате, достигающей своей цели. Сколько бы плачей Ярославны не было в читалках и на форумах, мол, надоели такие героини, дайте противоположный тип, произведения именно с ними будут комментировать активнее. Герой, естественно, должен соответствовать образу настоящего полковника.
4. Частая и регулярная выкладка проды. По моим собственным наблюдениям выкладка должна быть от трех раз в неделю. А лучше каждый день. Непонятно, как этого достичь авторам, которых реально душит реал. Видимо не спать, не ужинать, не завтракать и не сидеть подолгу в туалете с планшетом...
5. Авторы в комментариях к этой статье писали, что выкладка проды в комменты может повышать читательский интерес.
6. Мне вот тут котега рекомендовали расположить на странице. С требованием комментариев в лапках. Няшки так трогательны...
Не знаю, честно говоря. У меня куча картинок в разделе (правда без требований комментировать), на уровень читательского интереса это не влияет. Но, возможно, дело в количестве котегов?
В качестве вывода приведу слова читательницы статьи и автора - читателя статьи, которые на мой взгляд представляют собой квинтэссенцию мнений противоположных лагерей:
Помимо героев, сюжета, грамотности и небездумности нужно что-то еще. Что-то, что делает в моих глазах текст - литературой. Понятия не имею, как оно называется и есть ли у него вообще название. Но это нечто является необходимым условием для моего читательского отклика.
НО Я ВСЁ РАВНО ХОЧУ ПЕЧЕНЬ ВРАГА, МОЗГ КРИТИКА И КОММЕНТ ОТ КАЖДОГО ЧИТАТЕЛЯ!!!
И в завершение.
Я благодарна моим читателям, которые со мной и Лазаретами уже несколько лет. Среди них есть те, что пишут только в почту, есть те, что комментируют каждую выкладку или раз от раза, но появляются постоянно. Есть читатели с Украины, которые пишут мне слова благодарности за книги, помогающие им пережить тот ужас, что творится сейчас в их стране. Есть те, которым книги помогли пережить потерю близких. Ради вас всех я не ухожу с СИ, продолжаю писать.
Но я знаю - читают гораздо больше. Возможно, часть СИшной статистики - это следствие действия поисковиков, когда человек делает запрос, проходит по ссылке, открывает страничку, которая оказывается ему не нужной. Но ведь вас все равно больше случайных попрыгунчиков! Так почему же вы молчите, когда мне, как и любому автору СИ, так важно услышать ваше мнение?
А в ответ - тишина...
Было бы интересно послушать ваше мнение, уважаемые авторы, авторы-читатели и просто читатели СИ. Возможно, есть и другие, упущенные мной при написании этой статьи, причины "молчания в эфире".