Ерохин Вячеслав Викторович : другие произведения.

Макроэкономика, политика и деньги

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обсуждение фильма, указанного в предыдущем пункте оглавления(читать с конца в начало, согласно нумерации сообщений) или на http://samlib.ru/comment/p/petrow_j_i/kogda-to-1?PAGE=3

  99. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/18 20:46
   > > 98.Зор И.К.
   Жил да был СССР. В СССРе ходил рубль СССР. Не СКВ, но при вывозе банкнот номиналом 10 руб. за рубеж(легально или контрабандой) проблем с обменом (в т.ч. на доллары) по официальному курсу Госбанка СССР - не было.
   В СССРе на высшую должность вынесло Горбачева.
   http://samlib.ru/editors/e/erohin_w_w/ngorb.shtml
   Серия идиотских экономических нововведений: антиалкогольная кампания, приведшая к уничтожению виноградников, борьба с "нетрудовыми доходами", кооперативы на госпредприятиях, отмена государственного контроля тарификации труда; + серия провалов во внешней политике: экономически невыгодное для СССР сокращение СНВ, поспешный безоплатный вывод войск из стран СЭВ, развал СЭВ, разрешение на объединение Германии без адекватной денежной компенсации за срочный вывод войск; + Чернобыль - всё это привело к развалу экономики СССР.
   СССР потребовалась помощь. А тут как раз подоспела "американская помощь"(если играете в преферанс, то отлично знаете, что это такое). СССР из-за топорных реформ просто развалился. Руководители стран СНГ дружно проигнорировали долги СССР перед населением, и вместо того, чтобы финансировать внутреннюю экономику в том числе и из сумм накоплений граждан в Сбербанке СССР, дружно стали брать кабальные внешние займы. А на внешних рынках господствовал доллар, вот он и распространил свое "наличное влияние" еще и на территорию СНГ. Кто дает деньги в долг, тот фактически и правит.(Кто платит, тот и заказывает музыку) Ясное дело, что от дополнительной огромной территории наличного обращения доллар укрепился.(В немалой степени за счет обнищания людей, работавших за рубли СССР, и попавших с этими рублями в бейт)
  
   >Интересно сравнить с американским экспорт той страны (группы стран), чью валюту прочат на смену доллару.
   Не вижу дружного хора голосов, ищущих замену доллару. Скорее всего, финансовый мир после эпохи доллара будет мультивалютным, без подавляющего доминирования какой-либо одной валюты в расчетах.
  
   98. Зор И.К. 2008/05/18 18:44 [ответить]
   > > 97.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Так фильм как раз об этом. О цене "надежности" доллара. Отъем у меня моих накоплений в рублях СССР и есть цена за "надежность" доллара.
  
   Вот эту связь я и прошу показать. Фильм ее декларирует. И спекулирует на декларации.
  
   > Но все в мире временно. Думаю, что Сорос прав, заявив что:"Эпоха доллара закончилась".
  
   Зъисть то вин, зъисть...
  
   Интересно сравнить с американским экспорт той страны (группы стран), чью валюту прочат на смену доллару.
  
   97. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/18 17:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 90.Зор И.К.
   >> > 87.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Не крепче. Он плавает и падает. Он НАДЕЖНЕЕ. Его не отменяют так запросто, по прихоти или для решения политических и экономических проблем.
   Так фильм как раз об этом. О цене "надежности" доллара. Отъем у меня моих накоплений в рублях СССР и есть цена за "надежность" доллара. Но все в мире временно. Думаю, что Сорос прав, заявив что:"Эпоха доллара закончилась".
   96. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/18 19:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 95.Зор И.К.
   >> > 94.Ерохин Вячеслав Викторович
   Независимых стран, как и независимых людей не существует.
   В мире (и социуме) всё взаимосвязано. Можно говорить о государственном суверенитете(о личной дееспособности), а байки о "независимости" оставьте для державных пропагандистов.
   95. Зор И.К. 2008/05/18 13:45 [ответить]
   > > 94.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Я думаю, что Вы не станете отрицать, что в Ирак в настоящий момент полностью контролируется "одной страной".
  
   У Вас славная манера, Вячеслав Викторович. И много ли мы о нем, Ираке в смысле, знаем? Может там покупательная способность доллара выше, чем в США. Чтобы армии угодить.
   Там в фильме разве было об Ираке? Фильм рассказывал жителям России, почему им плохо. Правда, рассказывал не прямо, а намеками.
  
   Поэтому я позволю себе напомнить, мы говорим об аномалии покупательной способности доллара в России, о которой мы знаем.
   Уточняю сентенцию.
   Пусть там будет "одна независимая страна".
  
   94. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/18 12:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 92.Зор И.К.
   >> > 91.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Но Вы верите, что одна страна может запросто регулировать экономику, и денежные потоки другой. А вот в это я не верю, и прошу мне доказать. Ведь Вы сами назвались специалистом. А я по другой части.
  
   Не может "одна страна запросто регулировать экономику, и денежные потоки другой", но влияние может быть очень сильным, если власти "другой страны" слабы, и идут на поводу у властей "одной страны".
   Я думаю, что Вы не станете отрицать, что в Ирак в настоящий момент полностью контролируется "одной страной".
  
  
   92. Зор И.К. 2008/05/18 03:30 [ответить]
   > > 91.Ерохин Вячеслав Викторович
   > В деньги я не верю. Я просто хорошо считаю и хорошо в них разбираюсь. Это мое основное образование и основной профиль работы.
  
   В деньги и я не верю. Я знаю, что они всего лишь предмет договора. Причем с детства знаю.
   Но Вы верите, что одна страна может запросто регулировать экономику, и денежные потоки другой. А вот в это я не верю, и прошу мне доказать. Ведь Вы сами назвались специалистом. А я по другой части.
  
   91. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/18 01:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 89.Зор И.К.
   >> > 88.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Я веры Вашей честно не разделяю. Так что мне доказывать надо.
   В деньги я не верю. Я просто хорошо считаю и хорошо в них разбираюсь. Это мое основное образование и основной профиль работы.
   90. Зор И.К. 2008/05/17 23:00 [ответить]
   > > 87.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 85.Зор И.К.
   >>> > 84.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>Так я хотел показать, что кредит невелик :-) А Вы куда-то повернули.
   > Оценить объем кредита как небольшой я не могу. Для среднего советского пенсионера - пенсия за квартал. И даже больше, потому что Вы поделили на 200 млн., из них около 30-40% - иждивенцы, т.е. не имеющие прямого денежного содержания(не расписывающиеся в денежных ведомостях)
  
   Я сравнил долг с военным бюджетом. Оказалось, что долг почти в два раза меньше. Значит немного. Вот и вся моя логика.
   А что государство в России грабит народ под его же, народа, аплодисменты, то это не мои проблемы, а народа России.
  
   > Я не спорю, что доллар крепче, чем рубль.
  
   Не крепче. Он плавает и падает. Он НАДЕЖНЕЕ. Его не отменяют так запросто, по прихоти или для решения политических и экономических проблем.
  
   >Вот с этих трех пр`оцентов я и живу.
  
   Вячеслав Викторович, я хохмочек поболе Вашего знаю. Да и посмешнее.
   Но надо понимать, что такое финансовая выгода Вы не знаете. Или не можете сформулировать.
   89. Зор И.К. 2008/05/17 23:01 [ответить]
   > > 88.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Горбачев не имел своих представлений о государственном устройстве, поэтому стал глашатаем "общечеловеческих ценностей". Для Горбачева лично самой большой общечеловеческой ценностью был американский доллар, для его "команды" - то же самое. Именно поэтому американские деньги стали средством расчетов и накоплений в СНГ.
  
   Вячеслав Викторович, это тянет на сплетню, на худой конец, на сюжет для бульварного журнала. А ведь Вас просил БЕЗ КЛИКУШЕСТВА.
  
   > Ну это Ваше личное дело. Факт в том, что автор американец и написано для американцев. Популярно о денежных делах - только в анекдотах.
  
   Вячеслав Викторович, в Америке для американцев чего только не пишут. И для русского перевода можно найти. И для китайского. Это не аргумент, то что Вы привели.
   Вот объяснили бы своими словами. Сжато и логично.
   Я веры Вашей честно не разделяю. Так что мне доказывать надо.
   88. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/16 17:54 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 86.Зор И.К.
   >> > 83.Ерохин Вячеслав Викторович
   >А какие рациональные объяснения? Без кликушества.
   Горбачев не имел своих представлений о государственном устройстве, поэтому стал глашатаем "общечеловеческих ценностей". Для Горбачева лично самой большой общечеловеческой ценностью был американский доллар, для его "команды" - то же самое. Именно поэтому американские деньги стали средством расчетов и накоплений в СНГ.
  
   >Своими словами можно. Там сильно кино Ваше повторяют. Мне в облом напрягаться.
   Ну это Ваше личное дело. Факт в том, что автор американец и написано для американцев. Популярно о денежных делах - только в анекдотах.
  
   87. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/17 01:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 85.Зор И.К.
   >> > 84.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Так я хотел показать, что кредит невелик :-) А Вы куда-то повернули.
   Оценить объем кредита как небольшой я не могу. Для среднего советского пенсионера - пенсия за квартал. И даже больше, потому что Вы поделили на 200 млн., из них около 30-40% - иждивенцы, т.е. не имеющие прямого денежного содержания(не расписывающиеся в денежных ведомостях)
  
   >А старые отменялись в одну ночь без права обмена? Или по сей день ходят?
   Я не спорю, что доллар крепче, чем рубль.
  
   >А что такое финансовая выгода? Поподробнее, и без "товарищ не понимает..."
  
   Встречаются в конце перестройки два бывших школьных товарища - отличник и троечник. Один замучан жизнью, а другой цветет, одет шикарно и на дорогой машине. На вопрос как жизнь, первый говорит:
   - НИИ мое реорганизуют, я уже полгода зарплату не получаю, а дома жена и двое детей. Жена пилит, что денег нет. Как жить дальше? А ты так шикарно выглядишь, с чего ж ты живешь.
   - Понимаешь, я вожу из Германии баночное пиво. Беру его там по штуке баксов за партию отгрузки, а здесь продаю за четыре штуки. Вот с этих трех пр`оцентов я и живу.
  
  
   86. Зор И.К. 2008/05/16 05:37 [ответить]
   > > 83.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Конечно, спонтанно. Спонтанно Горб стал брать доллары в кредит, спонтанно стал покупать себе офис в США, будучи презом СССР, спонтанно стал вывозить золотой запас СССР, спонтанно стал владельцем многочисленных счетов в разных странах и банках.
  
   А какие рациональные объяснения? Без кликушества.
  
   >http://maltsev.nsk.ru/bln.html Читайте на здоровье. Можете прочесть оригинал на английском языке(ссылка в начале статьи), может понятнее будет, чем в российском фильме.
  
   Своими словами можно. Там сильно кино Ваше повторяют. Мне в облом напрягаться.
  
   85. Зор И.К. 2008/05/16 05:38 [ответить]
   > > 84.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Вы, вроде, не производите впечатление совсем наивного человека. Одно дело своя армия и свое оружие. И совсем другое дело покупка чужих товаров в кредит.
  
   Так я хотел показать, что кредит невелик :-) А Вы куда-то повернули.
  
   > С фунтами не сталкивался, а доллары уже на моем веку 2 раза фейс поменяли.
  
   А старые отменялись в одну ночь без права обмена? Или по сей день ходят?
  
   > А Вы что-то слишком часто оперируете туманным марксистским термином "прибавочная стоимость", вместо четкого и ясного - финансовая выгода.
  
   А что такое финансовая выгода? Поподробнее, и без "товарищ не понимает..."
   84. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 14:14 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 81.Зор И.К.
   >> > 79.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Лично Горбачеву? А деталей не расскажете? Я впервые слышу. Да и что для СССР 60 миллиардов, если на вооружения шло почти 100 только официально.
   Вы, вроде, не производите впечатление совсем наивного человека. Одно дело своя армия и свое оружие. И совсем другое дело покупка чужих товаров в кредит.
  
   >Вячеслав Викторович, в каком году доллары менялись, не помните?
   >А фунты?
   >Вы вель интересную тему случайно открыли.
  
   С фунтами не сталкивался, а доллары уже на моем веку 2 раза фейс поменяли.
  
  
   А Вы что-то слишком часто оперируете туманным марксистским термином "прибавочная стоимость", вместо четкого и ясного - финансовая выгода.
  
   83. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 14:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 82.Зор И.К.
   >> > 80.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>> > 77.Зор И.К.
   >Что же до доллара, то я думаю, что это спонтанно произошло.
   Конечно, спонтанно. Спонтанно Горб стал брать доллары в кредит, спонтанно стал покупать себе офис в США, будучи презом СССР, спонтанно стал вывозить золотой запас СССР, спонтанно стал владельцем многочисленных счетов в разных странах и банках.
  
   > А что за намеки в фильме?
   http://maltsev.nsk.ru/bln.html Читайте на здоровье. Можете прочесть оригинал на английском языке(ссылка в начале статьи), может понятнее будет, чем в российском фильме.
   82. Зор И.К. 2008/05/15 03:33 [ответить]
   > > 80.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 77.Зор И.К.
   >>А там есть информация? Достоверная?
   > Я полагаю, что да. СССР не должен был пускать доллар в параллельное обращение на своей территории. Почему это произошло? Авторы дают намеки.
  
   А не могли бы Вы мне ее указать. Достоверную. И сколько секунд ее на 30+ минутный фильм. Наверное нельзя сплошную лажу гнать.
  
   Что же до доллара, то я думаю, что это спонтанно произошло. Рубль ничего не стоил, его легко подделывали и постоянно обменивали на другой. А деньги как-то спасти хотелось. А что за намеки в фильме?
   Я не знаю законов или постановлений, которые ввели доллар в России.
   81. Зор И.К. 2008/05/15 02:38 [ответить]
   > > 79.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Ну да. Нашли же лопоухого Горбачева, чтоб всучить ему 60тимиллиардный товарный кредит. За счет таких придурков финансисты и живут в основном.(есть немногочисленные исключения)
  
   Лично Горбачеву? А деталей не расскажете? Я впервые слышу. Да и что для СССР 60 миллиардов, если на вооружения шло почти 100 только официально.
  
   > Ничего сложного. Приходи в банк, считай деньги, составляй отчеты.
   >Прячь собственные расходы, выпячивай кредитный портфель.
  
   А вы сторонник вульгарного марксизма :-)
  
   > Я рассматриваю не деньги Сороса, а деньги в банках. Они не кончаются. Только с течением времени меняются купюры и курсы.
  
   Вячеслав Викторович, в каком году доллары менялись, не помните?
   А фунты?
   Вы вель интересную тему случайно открыли.
   80. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 02:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 77.Зор И.К.
   >> > 76.Ерохин Вячеслав Викторович
   >А там есть информация? Достоверная?
   Я полагаю, что да. СССР не должен был пускать доллар в параллельное обращение на своей территории. Почему это произошло? Авторы дают намеки.
  
   79. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 02:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 78.Зор И.К.
   >> > 75.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Вот эту самую рознь финансисты и ищут.
   Ну да. Нашли же лопоухого Горбачева, чтоб всучить ему 60тимиллиардный товарный кредит. За счет таких придурков финансисты и живут в основном.(есть немногочисленные исключения)
  
  
   >Поэтому работа финансистов чуть сложнее, чем Вы хотите рассказать.
   Ничего сложного. Приходи в банк, считай деньги, составляй отчеты.
   Прячь собственные расходы, выпячивай кредитный портфель.
  
   Я рассматриваю не деньги Сороса, а деньги в банках. Они не кончаются. Только с течением времени меняются купюры и курсы.
  
  
   78. Зор И.К. 2008/05/15 02:12 [ответить]
   > > 75.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Клиент клиенту рознь.
  
   Вот эту самую рознь финансисты и ищут.
  
   > Ссуды дают юридическим лицам под различные гарантии. Если прибыли нет, то в ход идут активы клиента. Физ. лица берут ссуды под залог. Так что все просто как палец. Я думаю, что Вы и сами это все знаете, но зачем-то мне голову морочите.
  
   Так и Вы знаете. Но морочитесь. Бизнесы банкротятся на каждом шагу. И кредиторы получают 1 доллар за 100, если успевают. Да и физ. лица могут потерять платежеспособность.
   Поэтому работа финансистов чуть сложнее, чем Вы хотите рассказать.
  
   > Невозможно просадить все деньги, потому что деньги находятся в постоянном обороте и никогда не кончаются.
  
   Это Ваш символ веры, Вячеслав Викторович?
   А откуда взялся Сорос? Ведь он же не в миллионерской семье вырос.
   Или для него денег допечатали?
   77. Зор И.К. 2008/05/15 02:05 [ответить]
   > > 76.Ерохин Вячеслав Викторович
   > У меня нет собственного категоричного мнения, такого как у Вас, по поводу представленной в фильме информации.
  
   А там есть информация? Достоверная?
  
   76. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 01:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 74.Зор И.К.
   >> > 72.Ерохин Вячеслав Викторович
   У меня нет собственного категоричного мнения, такого как у Вас, по поводу представленной в фильме информации.
   75. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/15 01:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 73.Зор И.К.
   >> > 71.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>(прибыль у них простая как дважды-два - ссудный процент)
   >А если клиент банкротится? Неужели 2 х 2 = 0?
   Клиент клиенту рознь.
  
   >Финансисты, ИМХО, ищут людей, которые способны организовать производство прибавочной стоимости. И им дают ссуды.
   Ссуды дают юридическим лицам под различные гарантии. Если прибыли нет, то в ход идут активы клиента. Физ. лица берут ссуды под залог. Так что все просто как палец. Я думаю, что Вы и сами это все знаете, но зачем-то мне голову морочите.
  
   >И это серьезная квалификация. Иначе можно все деньги просадить за так.
   Невозможно просадить все деньги, потому что деньги находятся в постоянном обороте и никогда не кончаются.
   74. Зор И.К. 2008/05/14 22:11 [ответить]
   > > 72.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Авторы фильма исследуют проблему экспансии доллара, проводят исторический анализ долларовых интервенций.
  
   Они ее не исследуют. Они интерпретируют прошлое для определенной цели. Это нечто отличное от исследования. В суде таким интерпретациям противостоят адвокаты. А тут никаких альтернативных мнений. Хотя по сути идет суд.
  
   Плюс - утверждения с потолка. Что в кодах безопасности доллара зашита информация о том, кому его давали и где он побывал. Это уже совсем развесистая клюква.
   73. Зор И.К. 2008/05/14 17:43 [ответить]
   > > 71.Ерохин Вячеслав Викторович
   >(прибыль у них простая как дважды-два - ссудный процент)
  
   А если клиент банкротится? Неужели 2 х 2 = 0?
  
   Финансисты, ИМХО, ищут людей, которые способны организовать производство прибавочной стоимости. И им дают ссуды.
   И это серьезная квалификация. Иначе можно все деньги просадить за так.
  
   72. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/14 17:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 67.Зор И.К.
   >> > 64.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Ну, если это всего лишь Ваше мнение, тогда другое дело. Но Вы его ничем не подтвердили...
   Вы утверждаете, что взятки в РФ входят в цену товаров. Я же не требую от Вас точных расчетов и решений судов о достоверности этой информации...
   Авторы фильма исследуют проблему экспансии доллара, проводят исторический анализ долларовых интервенций. То, что Вы восприняли этот фильм как "перевод стрелок" - это Ваше личное ощущение. На то оно и произведение искусства, чтобы вызывать ощущения :-) Я думаю, что если заплатить авторам за исследование ценовой ситуации в РФ, то "скрытые налоги" займут в этом исследовании достойное место. Хотя, если быть объективным, то и "открытых" налогов достаточно, для того, чтобы экономика РФ не была эффективной и конкурентоспособной.
  
   71. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/14 15:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 70.Гарик
   >> > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >С девальвацией британского фунты Вы тоже не совсем правы.
  
   Может быть. Я не настаиваю в этом случае на своей абсолютной правоте. Я лишь защищаю свою точку зрения о том, что любые рынки, а особенно денежный рынок, подвержены управляющему влиянию мощных игроков, а именно: стабфондов государств, ФРС США, мощных индивидуальных (корпоративных) биржевых игроков. А также о том, что не прибыль, а именно процесс управления финансами - основная цель деятельности финансистов.(прибыль у них простая как дважды-два - ссудный процент)
   70. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/14 14:32 [ответить]
   > > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Что до Сороса, то я не прокурор, чтоб разбирать его способы зарабатывания денег. Могу только Вам намекнуть, что у Сороса был судебный иск (по-моему от французской Фемиды) по поводу нарушения им банковской тайны.
   Вы не правы. Иск был по поводу того, что называется insider trading. Т.е., он использовал информацию, которой он обладал, чтобы с выгодой вложить деньги. Например, вы директор компании и узнали, что ваша компания получила выгодный контракт. Если вы купили себе акции своей же компании до того, как об этом написали в газетах, вы совершили преступление.
   Примерно это и произошло с Соросом. Он был не только собвинен, но и судим. Суд признал его виновным и оштрафовал на сумму полученного таким способом дохода (2 млн. долларов).
   С этим судом было не все ясно. Дело в том, что суд состоялся через 14 лет после события и Сорос утверждал, что в момент покупки эта информация была уже общеизвестной.
  
   С девальвацией британского фунты Вы тоже не совсем правы.
  
   67. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/13 18:24 [ответить]
   > > 64.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Вы постоянно нагружаете меня прокурорскими обязанностями. А я лишь высказываю свое мнение.
  
   Ну, если это всего лишь Ваше мнение, тогда другое дело. Но Вы его ничем не подтвердили...
  
  
  
   64. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/13 02:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 63.Зор И.К.
   >> > 62.Ерохин Вячеслав Викторович
   Вы постоянно нагружаете меня прокурорскими обязанностями. А я лишь высказываю свое мнение.
   Вы можете думать как угодно: представлять себе "свободные рыночные отношения" или "демократию", которой управляют "демократы" или что-либо другое такое же неконкретное. Меня такие термины не устраивают. Поэтому я даю ссылки на ресурсы, где оперируют конкретикой.
   63. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/13 01:27 [ответить]
   > > 62.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Больше, чем 20 миллиардов.
  
   Это мнения, а не факты.
  
   62. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/13 01:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 61.Зор И.К.
   Больше, чем 20 миллиардов.
   1. Деньги могли быть виртуальными. То есть он мог продавать фунты самому себе, проводя сделки через Forex. В дайджесте, который я не поленился для Вас сделать(это вовсе не одна статья, а три, с разных сайтов), указано, что "большинство валютных трансакций на международных рынках носит спекулятивный характер."
   2. У него могли быть сообщники, поддержавшие его своими ресурсами(денежными или информационными).
   61. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/12 21:26 [ответить]
   > > 60.Ерохин Вячеслав Викторович
   >А собственное мнение каждый формирует самостоятельно. На то ему способность думать Богом дана.
  
   Вот я и интересуюсь: откуда у Сороса 20 млрд. фунтов на игру?
  
   Мне не понять.
   60. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/12 21:18 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 59.Зор И.К.
   Так я ж Вам говорю, что я не прокурор и не судья. Мне не платят за то, чтобы разбираться с личностью Сороса. И доказывать я тоже ничего не собираюсь. Интернет - не суд. Здесь информация и ее обсуждение. А собственное мнение каждый формирует самостоятельно. На то ему способность думать Богом дана.
   59. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/12 20:29 [ответить]
   > > 58.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 57.Зор И.К.
   >>> > 55.Ерохин Вячеслав Викторович
   >Мне как-то все равно http://www.day.kiev.ua/74863/
  
   Смешная статья. Желтая очень.
   Суда не было. Так что Сорос пока ни в чем не виноват.
   С миллиардом долларов перебраться в Америку не проблема. Даже миллиона хватит :-)
   А там написано УДАЛОСЬ :-) Надо читать иммиграционные правила.
   58. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/12 20:02 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 57.Зор И.К.
   >> > 55.Ерохин Вячеслав Викторович
   Мне как-то все равно http://www.day.kiev.ua/74863/
   57. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/12 17:33 [ответить]
   > > 55.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > А Вы уверены, что у Сороса в паспорте штамп с пропиской США?
  
   У меня тоже нет паспорта с канадской пропиской. И ничего. А Форбсу я верю чуть больше, чем Вам. Уж простите.
  
   55. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/12 15:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 54.Зор И.К.
   >> > 52.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   А Вы уверены, что у Сороса в паспорте штамп с пропиской США?
  
   54. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/12 07:52 [ответить]
   > > 52.Ерохин Вячеслав Викторович
   >В результате у Сороса образовалась сумма в стабильных дорогих фунтах, (на 20 млрд. большая чем сумма, с которой он начал биржевую операцию), на которые он потом купил или доллары(медленно), или нужные ему акции, или что-либо другое.
  
  
   Вячеслав Викторович, если Вам нетрудно, найдите Сороса в этом списке:
   http://www.forbes.com/lists/2007/54/richlist07_The-400-Richest-Americans_Rank_2.html
   Это 2007 год.
  
   52. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/11 12:11 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 51.Зор И.К.
   >> > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>> > 49.Зор И.К.
  
   2 триллиона $ ежедневно. 20 миллиардов $ - это 1% от суточного оборота. У Сороса денег гораздо больше. Если этими ресурсами управляет один человек, через распределенную по миру электронную систему, то он может сделать то, что и сделал Сорос. Выбрал момент ожидаемого кратковременного спада фунта. Усилил этот спад своими ресурсами в фунтах, играя на понижение фунта. Потом начал скупать упавший фунт, до того момента, пока курс фунта не достиг заранее определенного Соросом уровня. В результате у Сороса образовалась сумма в стабильных дорогих фунтах, (на 20 млрд. большая чем сумма, с которой он начал биржевую операцию), на которые он потом купил или доллары(медленно), или нужные ему акции, или что-либо другое.
   51. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/11 02:41 [ответить]
   > > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 49.Зор И.К.
   >>> > 48.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Это не общие слова, а расширенный ответ на Ваш вопрос об объемах валютных транзакций. То, о чем Вы и приблизительного понятия не имеете.
  
   Вячеслав Викторович, Вы считаете, что я и понятия не имею, так я и прошу Вас, как имеющего понятие, назвать мне цифры. Назовите подалуйста.
  
  
   > Что до Сороса, то я не прокурор, чтоб разбирать его способы зарабатывания денег. Могу только Вам намекнуть, что у Сороса был судебный иск (по-моему от французской Фемиды) по поводу нарушения им банковской тайны.
  
   Об использовании инсайдерской информации. Не знаю, доказано ли.
  
   > Я Вам о конвертациии "не СКВ", а Вы мне - о "заработках".
  
   Так я просто на Вашу мечту ответил.
   50. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/10 13:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 49.Зор И.К.
   >> > 48.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   Это не общие слова, а расширенный ответ на Ваш вопрос об объемах валютных транзакций. То, о чем Вы и приблизительного понятия не имеете.
  
   Что до Сороса, то я не прокурор, чтоб разбирать его способы зарабатывания денег. Могу только Вам намекнуть, что у Сороса был судебный иск (по-моему от французской Фемиды) по поводу нарушения им банковской тайны.
  
   Я Вам о конвертациии "не СКВ", а Вы мне - о "заработках".
  
   49. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/10 05:43 [ответить]
   > > 48.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Мне бы этой "не СКВ" хотя б миллионов 200-300, я бы сразу нашел, где эту "не СКВ" конвертировать и во что.
  
   Заработайте. Как Сорос, например. Ему же никто не дарил :-)
  
   И не надо мне статей с общими словами. Сорос оперировал, как утверждают, двумя валютами. Причем не долларами США, которые занимали самое большое место в торгах.
   Какой объем торгов этих двух валют в то время?
   48. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/09 23:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 46.Зор И.К.
   >> > 45.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Так не СКВ и есть ответ. Они не обеспечены даже авторитетом, как евро.
  
   Мне бы этой "не СКВ" хотя б миллионов 200-300, я бы сразу нашел, где эту "не СКВ" конвертировать и во что.
  
   47. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/09 23:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 46.Зор И.К.
   >> > 45.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   За последние три десятилетия Forex постепенно интегрировал в самый крупный финансовый рынок в мире, с объемом ежедневных транзакций примерно в 1-3 триллионов долларов США. Инструментом торговли на рынке является валюта различных стран мира, а колебания курсов валют позволяют извлекать значительные прибыли.
  
   На днях представитель Всемирного Совета по золоту (World Gold Council) Роберт Уейнсберг заявил следующее: "Страны мира должны сделать золото главной составляющей своих золотовалютных резервов, чтобы уменьшить риски, связанные с мировой одновалютной системой, где доминирует доллар США".
   Автору подобная аргументация эксперта кажется вполне разумной, поскольку страны, ориентированные на доллар, зависят от экономической и денежной политики США. Просто так, для справки, отмечу, что около 50% мировых активов номинированы в долларах (47% облигаций, 35% объема кредитов международных банков, 87% транзакций на валютном рынке, 48% платежей по международным торговым операциям). По нашим данным, объем золота в мировых золотовалютных резервах составляет 33175 т (12,8% суммарного объема).
  
   Валютный рынок: сущность и виды
   Прислано Ouen на July 10 2007 15:57:11
   Международные финансовые рынки (МФР) представляют собой международные операции по купле-продаже финансовых инструментов. Они могут быть как сосредоточенными в одном месте (например, в Лондоне, Нью-Йорке или Сингапуре), так и рассредоточенными (как система электронной валютной торговли FOREX). Под международными здесь понимаются операции, в которых участвуют лица из разных стран. Если трансакция совершается между резидентами одной страны, то она относится к национальному рынку, даже если объектом торговли является иностранная валюта.
   В зависимости от того, какие финансовые инструменты являются объектом купли-продажи, различают валютные , фондовые, кредитные рынки; рынки золота и других драгоценных металлов. В последние десятилетия стремительно развиваются также рынки, на которых осуществляются операции с производными финансовыми инструментами. Но они могут рассматриваться как составная часть и валютных рынков (например, валютные опционы), и фондовых (например, фьючерсы на индексы ценных бумаг). Между различными видами финансовых рынков существует тесная взаимосвязь, и обычно нестабильность на одном из них ( валютном , фондовом, рынке золота) вызывает аналогичные изменения на другом.
   Наибольшее значение имеют валютные рынки. Это связано с масштабами валютных операций, которые стремительно увеличиваются и достигали уже в 2000 г. почти 2 трлн дол. в день. Кроме того, значительная часть операций на этих рынках совершается в короткие промежутки времени (особенно на рынке FOREX), что способствует высокой мобильности международного капитала.
   В то же время большинство валютных трансакций на международных рынках носит спекулятивный характер. Нет однозначности в оценке последствий таких больших объемов спекулятивных операций. Одни считают, что это ведет к усилению нестабильности финансовых рынков в целом, возникновению финансовых кризисов. Другие утверждают, что рыночные трансакции способствуют преодолению барьеров на пути движения капиталов, развитию национальных финансовых рынков.
   Валютный рынок - это сфера экономических отношений, проявляющихся при осуществлении операции по купли-продажи иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте, а также операций по инвестированию валютного капитала.
   Валютный рынок представляет собой официальный финансовый центр, где сосредоточена купля-продажа валют и ценных бумаг в валюте на основе спроса и предложения на них. С функциональной точки зрения валютные рынки обеспечивают своевременное осуществление международных расчетов, страхование от валютных рисков, диверсификацию валютных резервов, валютную интервенцию, получение прибыли их участниками в виде разницы курсов валют. С институциональной точки зрения валютные рынки представляют собой совокупность уполномоченных банков, инвестиционных компаний, бирж, брокерских контор, иностранных банков, осуществляющих валютные операции.
   46. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/09 21:28 [ответить]
   > > 45.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Про золото я все знаю, я же сказал "например, золотом". Американские легковые машины, в основном - дерьмо, как и китайские.
  
   Я согласен, что японские и европейские лучше. Но они и здорово дороже. А с китайскими не могу американские сравнивать. Не встречал.
  
   >К примеру, взяли бы власти РФ и купили на доллары из своего запаса золото(на бирже) или купили бы серебро(медь, на худой конец), а нефть и все остальное из недр РФ продавали бы исключительно за рубли. Но они этого не делают. Почему?
  
   Они бы может и продавали. Вот покупали бы у них...
   А насчет купили бы серебро, медь и прочее, то не знаю, что ответить. Народ нынче золото покупает. Держит в банке в сейфах. Но ведь и оно может обесцениться, если станет валютой :-)
  
   > Кто Вам сказал, что рубль и гривна - не конвертируемы? Они - не СКВ, и слабо котированы на основных валютных биржах, но конвертируемы.
  
   Так не СКВ и есть ответ. Они не обеспечены даже авторитетом, как евро.
  
   >>Я верю, что что-то было. Но что Сорос что-то существенное выиграл от этого верю мало. Подсчеты против.
  
   > Вы не в курсе объемов ежедневных электронных транзакций на ведущих валютных биржах.
  
   А какие объймы на конкретной Лондонской валютной бирже?
   45. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/09 17:18 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 44.Зор И.К.
   >> > 43.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   Про золото я все знаю, я же сказал "например, золотом". Американские легковые машины, в основном - дерьмо, как и китайские. К примеру, взяли бы власти РФ и купили на доллары из своего запаса золото(на бирже) или купили бы серебро(медь, на худой конец), а нефть и все остальное из недр РФ продавали бы исключительно за рубли. Но они этого не делают. Почему?
  
   Кто Вам сказал, что рубль и гривна - не конвертируемы? Они - не СКВ, и слабо котированы на основных валютных биржах, но конвертируемы.
  
  
   >Я верю, что что-то было. Но что Сорос что-то существенное выиграл от этого верю мало. Подсчеты против.
   Вы не в курсе объемов ежедневных электронных транзакций на ведущих валютных биржах.
  
  
  
   44. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/09 10:39 [ответить]
   > > 43.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Я не верю никому, тем более безоговорочно. А фильм - очень информативный.(посмотрите обсуждение на сайте ТВЦ)
  
   Декларативный фильм. Очень декларативный. И декларации подаются как информация.
  
   > Вы не внимательно смотрели. Один из экспертов прямо говорит, что власти РФ - в доле с властями США и именно поэтому не предъявляют правительству США доллары к оплате(например, золотом).
  
   Я смотрел внимательно. А Вам следует знать, что примерно с 70-х (с Никсона) доллары не покрыты золотом. Так же как и рубли. До 70-х ассигнации, начиная с 10 руб., декларировали золотое покрытие.
   Можно покупать товары у Америки за доллары. Автомобили, например. Велик ли будет рынок для таких товаров. Дорого. Но по качеству не Китай. :-)
   А говорить, что правительство РФ в доле с Америкой смешно. Могли бы, они все бы на рубли перевели. Но вот покрыт рубль только нефтью. И не стабилен. Хуже чем динар Саудовской Аравии, который конвертируем.
  
   > Так я ж Вам толкую, что все дело в том, кто считает. Вы считаете по-своему, Путин - по-своему, я - по-своему.
  
   Но голосуют за Путина. Значит считают, что он считает правильно.
  
   Кстати о Соросе.
   Нашел статью о том, что Сорос сделал.
   Не буду говорить, о малом правдоподобии написанного, скажу только о цифрах.
   Там написано, что Сорос заработал минимум 1 млрд. фунтов от повышения учетной ставки на 5%. Т.е. 5% - максимум заработанного.
   Выходит Сорос вложил в это дело 20 млрд. И это осталось незамеченным на рынке. Не поверю.
  
   А не мог бы он заработать больше, прокрутив столько денег иначе :-) Выдав краткосрочные кредиты, например.
   Тогда бы он заработал прайм + еще что-то. А прайм был 10% до изменения (так по статье).
   Я верю, что что-то было. Но что Сорос что-то существенное выиграл от этого верю мало. Подсчеты против.
   43. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/09 00:34 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 41.Зор И.К.
   >> > 40.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> С любой валютой можно делать все что угодно, о чем собственно фильм.
   >То есть Вы фильму верите безоговорочно? Я правильно понял?
   Я не верю никому, тем более безоговорочно. А фильм - очень информативный.(посмотрите обсуждение на сайте ТВЦ)
  
   Вы не внимательно смотрели. Один из экспертов прямо говорит, что власти РФ - в доле с властями США и именно поэтому не предъявляют правительству США доллары к оплате(например, золотом).
  
   >> Очень просто. Берем любого замминистра(или министра) и считаем его годовой баланс доходов-расходов.
   >
   >А как? Кто будет делать, если выше Вы говорите, что все в доле?
  
   Так я ж Вам толкую, что все дело в том, кто считает. Вы считаете по-своему, Путин - по-своему, я - по-своему.
  
   41. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/08 14:26 [ответить]
   > > 40.Ерохин Вячеслав Викторович
   > С любой валютой можно делать все что угодно, о чем собственно фильм.
  
   То есть Вы фильму верите безоговорочно? Я правильно понял?
  
   > Так авторы фильма и говорят, что переизбыток $ на других территориях(кроме своей) выгоден ФРС и правительству США, а власти РФ - у них в доле.
  
   Вот последнего они не говорят вообще. Там все на аббревиатуры сваливают. А если власти РФ покупаются снизу доверху частными лицами, то причем тут аббревиатуры?
  
   > Очень просто. Берем любого замминистра(или министра) и считаем его годовой баланс доходов-расходов.
  
   А как? Кто будет делать, если выше Вы говорите, что все в доле?
   40. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/08 14:24 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 39.Зор И.К.
   >> > 38.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Если честно, то впервые слышу. Можно немного ссылок? И лучше не из российской прессы. В России Сороса пытаются привязать к чему угодно.
  
   Введите в поисковик "сорос фунт обвал" (кстати я в четыре раза завысил его прибыль)
  
   >Гривна - неконвертируемая валюта. Ходит на ограниченной территории. С ней все, что угодно можно делать.
  
   С любой валютой можно делать все что угодно, о чем собственно фильм.
  
  
   >Так о том, что их переизбыток, не надо фильм снимать. Это по курсу доллар-рубль понятно. А вот показали бы они, почему их переизбыток. Но там же этого нет. Потому что цель у агитки - стрелки перевести, а не правду показать.
  
   Так авторы фильма и говорят, что переизбыток $ на других территориях(кроме своей) выгоден ФРС и правительству США, а власти РФ - у них в доле.
  
   >Как посчитать взятки и поборы? Предложите механизм.
  
   Очень просто. Берем любого замминистра(или министра) и считаем его годовой баланс доходов-расходов.
  
  
  
   39. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/08 14:22 [ответить]
   > > 38.Ерохин Вячеслав Викторович
   > 1. Очень известный: обвал английского фунта Соросом с целью скупки фунта по дешевке. Прибыль Сороса - около 4 млрд. фунтов.
  
   Если честно, то впервые слышу. Можно немного ссылок? И лучше не из российской прессы. В России Сороса пытаются привязать к чему угодно, чтобы дискредитировать. Слишком сильный конкурент для начинающих.
  
   > 2. Известный. Стабильный многлетний курс гривни к доллару обеспечивается исключительно усилиями НБУ(Нацбанк Украины). Ни о каком "свободном рынке" и речи нет.
  
   Гривна - неконвертируемая валюта. Ходит на ограниченной территории. С ней все, что угодно можно делать.
   Вот юань, например, тоже на торги не ставят и искусственно занижают его курс к доллару, чтобы все "китайское чудо" не обвалилось. Правда, китайские товары в Китае значительно дешевле, чем в другом месте.
  
   А вот про фунт хотелось бы поподробнее. Потому что непонятно, зачем Соросу фунты. Да еще и обесцененные. Вы представляете себе, Вячеслав Викторович, сколько фунтов надо скупить, чтобы получит 4 млрд. на их скачках в несколько процентов? Даже при скачке в 30% надо скупить больше 12 млрд. фунтов. То есть вынуть эти деньги из других бизнесов, которые тоже приносят прибыль, я думаю. И тоже хорошую, судя по тому, как быстро поднялся Сорос. Но такой скачок был бы сенсацией. А я ничего не знаю о скачках фунта.
  
   > Основная цель финансистов - управление финансами, а вовсе не прибыль. Убытков - море, но о них популярно и широко говорить не принято.
  
   А с чего они живут, если деньги их тают и не дают никакой прибыли?
   Я вот всегда считал, что бизнес открывается и ведется для получения прибыли. Финансовый - не исключение.
  
   > Я не говорил, что фильм "все объясняет", но то что он верно показывает факты и подробности "эпохи доллара" - несомненно.
  
   Фильм не ПОКАЗЫВАЕТ факты, а ИНТЕРПРЕТИРУЕТ финансовый мир определенным образом.
   Вы услышали разницу: показать факты и только факты и зставить думать, дать интерпретацию фактам, чтобы направить мысль?.
   Вот если бы фильм показывал только факты, а не пытался их идеологически интерпретировать, то цены бы ему не было. А он фактов почти не показывает, там идет сплошная интерпретация только одного или двух фактов(план Маршалла и что-то еще).
  
   > Так именно потому, почему авторы фильма и указывают: в России долларов - переизбыток, а если чего-то слишком много на рынке, то цена падает.
  
   Так о том, что их переизбыток, не надо фильм снимать. Это по курсу доллар-рубль понятно. А вот показали бы они, почему их переизбыток. Но там же этого нет. Потому что цель у агитки - стрелки перевести, а не правду показать.
  
   > Слава Богу, значит есть надежда на лучшее будущее.
  
   Слабая. Много людей, способных вести бизнес честно и пытающихся это делать, быстро сходят с дистанции. Нельзя показывать доходы - задушат налогами и сдадут крышевикам.
  
   > Все может быть легко посчитано и учтено. Вопрос только в том, кто считает. (Сталина помните? "Неважно как голосуют, важно - кто считатет голоса.")
  
   Как посчитать взятки и поборы? Предложите механизм.
   38. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/08 14:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 36.Зор И.К.
   >> > 35.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>> > 31.Зор И.К.
  
   >Должен ли я понимать Ваше замечание, как то, что вы скрупулезно следите за финансовыми рынками и можете точно указать случаи таких влияний?
  
   1. Очень известный: обвал английского фунта Соросом с целью скупки фунта по дешевке. Прибыль Сороса - около 4 млрд. фунтов.
  
   2. Известный: Стабильный многлетний курс гривни к доллару обеспечивается исключительно усилиями НБУ(Нацбанк Украины). Ни о каком "свободном рынке" и речи нет.
  
   >Вячеслав Викторович, если Вы финансист, то должны знать свою основную цель - кредо Вашего бизнеса: поместить деньги так, чтобы они дали прибыль. Ведь иначе Вы прогорите. И, как финансист, Вы должны понимать как это делать. Поэтому я не буду останавливаться на том, что Вам, как финансисту, хорошо известно. :-)
  
   Основная цель финансистов - управление финансами, а вовсе не прибыль. Убытков - море, но о них популярно и широко говорить не принято. Какая прибыль от устроения фуршета для руководства банка стоимостью по десять тысяч $ на рыло?
  
   >Вы предложили фильм, который, по Вашему мнению, все объясняет, а по моему мнению специально сделан (причем талантливо), чтобы дурить народ. Ведь в тонкостях финансового рынка в России даже специалисты не особо секут.
  
   Я не говорил, что фильм "все объясняет", но то что он верно показывает факты и подробности "эпохи доллара" - несомненно.
   А основная многолетняя тонкость финансового рынка России(СССР) - это повесить обывателю лапшу на уши. Скрыть сроки обмена денег, не дать всем поменять деньги, не отдавать долги Сбербанка СССР, скрывать расходы на себя любимых(презиков, генсеков, депутатов и т.д.)
  
   >Мы говорим о том, почему курс доллара в России ниже, чем, ИМХО, должен быть, если учитывать его - доллара - покупательную способность. То есть, почему покупательная способность доллара в России ниже, чем в США.
  
   Так именно потому, почему авторы фильма и указывают: в России долларов - переизбыток, а если чего-то слишком много на рынке, то цена падает.
  
   >Я покупал постель, вина, конфеты, продукты.
   Слава Богу, значит есть надежда на лучшее будущее.
  
   >Скрытые налоги - это все, что включается в цену, но не может быть легко и просто подсчитано и учтено.
  
   Все может быть легко посчитано и учтено. Вопрос только в том, кто считает. (Сталина помните? "Неважно как голосуют, важно - кто считатет голоса.")
  
  
  
   36. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/08 04:35 [ответить]
   > > 35.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 31.Зор И.К.
   >>> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>Не понял, как это технически возможно. Да и не уверен, просто ли это сделать. КАК? Механизм.
   >
   > Вы просто не следите за финансовыми рынками. Такого типа влияния постоянно на них присутствуют.
  
   Должен ли я понимать Ваше замечание, как то, что вы скрупулезно следите за финансовыми рынками и можете точно указать случаи таких влияний?
  
  
   >>Дали. Их купили. Что с ними происходит дальше. Ведь купили их для чего-то, а не для коллекции.
  
   > Финансистов мало волнует вопрос "что происходит дальше". Вообще громадное большинство людей дальше своего носа не видят, и не хотят видеть, и даже заглядывать не желают. Финансистов волнуют вопросы финансового благополучия их лично и их контор, а в остальном - хоть трава не расти. И деньги не "дают", а продают по нужному для продавца курсу.
  
   Вячеслав Викторович, если Вы финансист, то должны знать свою основную цель - кредо Вашего бизнеса: поместить деньги так, чтобы они дали прибыль. Ведь иначе Вы прогорите. И, как финансист, Вы должны понимать как это делать. Поэтому я не буду останавливаться на том, что Вам, как финансисту, хорошо известно. :-)
  
   >>На все, что произведено не в РФ, раза в полтора выше. Но качеством хуже, чем теже китайские товары в Америке.
   >
   > Это говорит о завышенных расходах на импорт.(Таможня, транспорт) Еще может говорить о ненасыщенности рынка импортом.
  
   Не знаю о насыщенности.
   И вернемся к нашим баранам.
   Вы предложили фильм, который, по Вашему мнению, все объясняет, а по моему мнению специально сделан (причем талантливо), чтобы дурить народ. Ведь в тонкостях финансового рынка в России даже специалисты не особо секут.
   Мы говорим о том, почему курс доллара в России ниже, чем, ИМХО, должен быть, если учитывать его - доллара - покупательную способность. То есть, почему покупательная способность доллара в России ниже, чем в США.
  
   >> На произведенное в РФ немного ниже, но хуже качеством
   >
   > Я удивлен, что в РФ еще что-то производится, кроме сырья, оружия, и машин.
  
   Я покупал постель, вина, конфеты, продукты.
  
   >>Это не воровство, а скрытые налоги ("крыши", взятки, "смазка"). Их приходится включать в цену.
   >
   > "Скрытые налоги" - это дипломатичное определение воровства. Когда у политической верхушки не хватает моральной чистоты, для того чтобы дать юридические определения - хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением, вымогательство - в обиходе появляется воровской жаргон(феня) - "крыша", "беспредел", "смазка", "откат" и т.д.
  
   Скрытые налоги - это все, что включается в цену, но не может быть легко и просто подсчитано и учтено.
   35. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/07 14:41 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 31.Зор И.К.
   >> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Не понял, как это технически возможно. Да и не уверен, просто ли это сделать. КАК? Механизм.
  
   Вы просто не следите за финансовыми рынками. Такого типа влияния постоянно на них присутствуют.
  
   >Дали. Их купили. Что с ними происходит дальше. Ведь купили их для чего-то, а не для коллекции.
  
   Финансистов мало волнует вопрос "что происходит дальше". Вообще громадное большинство людей дальше своего носа не видят, и не хотят видеть, и даже заглядывать не желают. Финансистов волнуют вопросы финансового благополучия их лично и их контор, а в остальном - хоть трава не расти. И деньги не "дают", а продают по нужному для продавца курсу.
  
   >На все, что произведено не в РФ, раза в полтора выше. Но качеством хуже, чем теже китайские товары в Америке.
  
   Это говорит о завышенных расходах на импорт.(Таможня, транспорт) Еще может говорить о ненасыщенности рынка импортом.
  
   > На произведенное в РФ немного ниже, но хуже качеством
  
   Я удивлен, что в РФ еще что-то производится, кроме сырья, оружия, и машин.
  
   >Это не воровство, а скрытые налоги ("крыши", взятки, "смазка"). Их приходится включать в цену.
  
   "Скрытые налоги" - это дипломатичное определение воровства. Когда у политической верхушки не хватает моральной чистоты, для того чтобы дать юридические определения - хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением, вымогательство - в обиходе появляется воровской жаргон(феня) - "крыша", "беспредел", "смазка", "откат" и т.д.
  
   34. Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2008/05/06 18:47 [ответить]
   > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> Цены в РФ выше, потому что такова экономика РФ.
  
   Золотые слова :)))
  
  
   31. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/06 18:32 [ответить]
   > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
   > Очень просто. Дать на рынок обмена валют через подконтрольные банки порции той или другой валюты по тому или другому курсу.
  
   Не понял, как это технически возможно. Да и не уверен, просто ли это сделать. КАК? Механизм.
   Тем, кто занимается наукой известно, что если ввести в теорию много необоснованных предположений, то можно описать все, что угодно.
  
   Все положения надо доказывать опытом. Вы пока стремитесь объяснить результат при помощи предположений.
  
   Дали валюту. Ее купили. Что с ней происходит дальше. Ведь купили ее для чего-то, а не для коллекции.
  
   > Да никак. Цены в РФ выше, потому что такова экономика РФ. И потом, я не думаю, что цены в Рф на абсолютно всё выше.
  
   На все, что произведено не в РФ, раза в полтора выше. Но качеством хуже, чем те же китайские товары в Америке.
   На произведенное в РФ немного ниже, но хуже качеством, чем импортное. Кроме совсем кондовых вещей типа болтов-гаек. Они много дешевле. Несравнимо дешевле. Новые и в розницу.
   Так на прошлый июль-август.
  
   > Если же цены в РФ действительно выше и на всё, то другой причины чем повальное воровство на высших уровнях управления я назвать не могу.
  
   Это не воровство, а скрытые налоги ("крыши", взятки, "смазка"). Их приходится включать в цену.
  
  
   29. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/06 14:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 26.Зор И.К.
   >> > 25.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Я все понял. Я не понял, как МВФ, ФРС и прочие аббревиатуры могут повлиять на соотношение доллар-рубль.
  
   Очень просто. Дать на рынок обмена валют через подконтрольные банки порции той или другой валюты по тому или другому курсу.
  
   >Как эти аббревиатуры влияют на факт того, что в России цены выше? Именно КАК?
  
   Да никак. Цены в РФ выше, потому что такова экономика РФ. И потом, я не думаю, что цены в Рф на абсолютно всё выше.
   Если же цены в РФ действительно выше и на всё, то другой причины чем повальное воровство на высших уровнях управления я назвать не могу.
  
  
   28. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/06 13:48 [ответить]
   > > 27.kajnaj
  
   >А когда никто не работает, какие могут быть цены?
  
   А при чем тут аббревиатуры?
   И откуда товары, если никто не работает?
  
   И почему эта схема - правда?
  
   Да, в развитых кап странах производительность труда позволяет работать только 30% работоспособных, чтобы иметь все необходимое. Остальные "перераспределяют" прибавочную стоимость.
  
   Чем отличается схема в России?
   27. kajnaj (kajnaj@mail.ru) 2008/05/06 09:17 [ответить]
   > > 26.Зор И.К.
   >Как эти аббревиатуры влияют на факт того, что в России цены выше? Именно КАК?
  
   Через создание рыночной экономики.
   Пока был социализм, 10 человек работали там, где могут справиться 3. Когда пришёл капитализм, было решено, что справятся 3. Остальные пошли в разные непроизводительные сферы (юристы, охранники, финансисты, бухгалтеры, воры и т.п.). Оставшиеся трое почувствовали увеличение нагрузки и стали работать хуже, за что и были уволены. Они тоже влились в непроизводительные сферы экономики.
   А когда никто не работает, какие могут быть цены?
  
  
  
  
   26. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/06 05:53 [ответить]
   > > 25.Ерохин Вячеслав Викторович
   > У российских властей нет никаких интересов в падении доллара. Для властей любая нестабильность - это повод к головной боли, поэтому любая власть ищет прежде всего стабильности для себя любимых.
  
   Я все понял. Я не понял, как МВФ, ФРС и прочие аббревиатуры могут повлиять на соотношение доллар-рубль.
  
   При этом я указал (да и фильм показывает :-) ), что покупательная способность рубля понизилась значительно сильнее, чем покупательная способность доллара.
   И фильм начинается с того, что цены на те же товары в России больше, чем в США. (В скобках, в Китае меньше, чем в США).
  
   Как эти аббревиатуры влияют на факт того, что в России цены выше? Именно КАК?
  
   Если такого механизма правдиво и неопровержимо показать нельзя, то фильм этот - агигка, предназначенная для переведения стрелок ненависти с неумелого правительства России во главе с двумя презиками и воровских чиновников, создающих, ИМХО, своими взятками напряжение на рынке валют, на все эти аббревиатуры, включая США и Белый Дом.
   25. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/06 02:27 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 24.Зор И.К.
   >> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович
   >>> > 22.Зор И.К.
  
  
   Мы немного запутались. Я не внимательно прочел предыдущий Ваш комм.
   Итак:
   Российским экспортерам выгодна постоянная девальвация (понижение курса) рубля. Потому, что за проданный за доллары экспорт можно купить большее количество рублей. А импортерам наоборот выгодна постоянная ревальвация рубля. Потому, что за проданный за рубли импорт можно купить большее количество долларов.
   Точно такие же интересы относительно собственных валют у экспортеров и импортеров других стран, в т.ч. США.
  
   Текущий курс устанавливается на балансе интересов основных операторов валютного рынка. На курс очень легко влиять стратегическому(им) оператору(ам). Например, Нацбанк Украины держит стабильным курс гривны к доллару путем интервенций той или другой валюты при резких изменениях курса.
   А фильм показывает, что самым стратегическим оператором на мировом валютном рынке являются США с их ФРС и МВФ.
  
   У российских властей нет никаких интересов в падении доллара. Для властей любая нестабильность - это повод к головной боли, поэтому любая власть ищет прежде всего стабильности для себя любимых.
  
   24. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/06 01:36 [ответить]
   > > 23.Ерохин Вячеслав Викторович
   >> > 22.Зор И.К.
   >>Так вот, каковы интересы российских властей в низком курсе доллара к рублю?
   >
   > Это интересы экспортеров. Они могут "накручивать" рублевую выручку при постоянном снижении курса рубля.
  
   Это, ИМХО, превышение предложения долларов в России над спросом. Взятки в долларах, например. Там такие суммы крутятся, если судить по публикациям, что вполне могут влиять на курс валют. И еще как влиять.
  
   Экспортерам выгоден "низкий" доллар, но я не вижу у них механизма сделать его таким. Может подскажете.
  
   >>Тут уж ФРС не при чем. Она не может влиять на соотношение доллар-рубль.
   >
   > Сама ФРС не может. А правительство, МВФ и ЦРУ могут, но не прямолинейными методами и не всегда с гарантированным результатом.
  
   То есть, то ли могут, то ли не могут. Ведь результат не гарантирован, как Вы, ИМХО, правильно заметили.
   А фильм утверждает, что это 100% они проклятые. :-)
   23. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/05 23:39 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 22.Зор И.К.
   >> > 21.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Так вот, каковы интересы российских властей в низком курсе доллара к рублю?
  
   Это интересы экспортеров. Они могут "накручивать" рублевую выручку при постоянном снижении курса рубля.
  
  
   >Тут уж ФРС не при чем. Она не может влиять на соотношение доллар-рубль.
  
   Сама ФРС не может. А правительство, МВФ и ЦРУ могут, но не прямолинейными методами и не всегда с гарантированным результатом.
  
  
   22. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/05 17:56 [ответить]
   > > 21.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > Обменные курсы валют основываются не на сравнении их покупательных способностей. А на уровнях спроса-предложения валют на конкретном рынке обмена валют. А уровни спроса-предложения зависят от настроений правительства, банкиров, промышленников и населения в стране, где есть конкретный рынок обмена валют.
  
   Примерно верно. Правда, не от настроения, а от интересов.
  
   Но все равно нельзя надолго понизить курс валюты с высокой покупательной способностью, или повысить курс валюты с низкой ПС.
  
   Так вот, каковы интересы российских властей в низком курсе доллара к рублю? Тут уж ФРС не при чем. Она не может влиять на соотношение доллар-рубль. Рубль - валюта закрытая. Никого не интересует, потому что кроме российской нефти за нее ничего не купить. Да и отменить и заменить могут в любое время. А фильм пытается на ФРС и курс рубль-доллар повесить.
   21. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/05 16:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 20.Зор И.К.
   >> > 19.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Я переиначу вопрос, почему когда рубль так охрененно теряет в покупательной способности по сравнению с долларом, он растет по отношению к доллару?
   >
   >Ведь по фильму должно быть наоборот: Если покупательная способность рубля падает быстрее, чам ПС доллара, то доллар должен расти е рублю. Тем более, что, из-за своего хождения по миру, он обеспечен большим количеством товаров, чем рубль.
  
   Обменные курсы валют основываются не на сравнении их покупательных способностей. А на уровнях спроса-предложения валют на конкретном рынке обмена валют. А уровни спроса-предложения зависят от настроений правительства, банкиров, промышленников и населения в стране, где есть конкретный рынок обмена валют.
   Я написал статью в 1991 году - "Курс доллара - зеркало нашей эпохи", в которой предметно исследуется проблема курса обмена доллара и украинского купона. Как вы сами понимаете, опубликовать ее было невозможно. А сейчас мне лень набирать ее на клавиатуре, чтобы поместить в своем разделе.
  
   19. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/05 13:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 18.Зор И.К.
   >> > 17.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >А вот на основании знаний, почерпнутых из этого фильма, объясните мне связно, Вячеслав Викторович, почему курс доллара в России по отношению к рублю падает, а цены на товары в рублях взлетают. Рубль ведь растет.
  
   Я Вам и без фильма скажу, что доллар в Рф падает, потому, что он падает относительно всех более-менее устойчивых валют.
   А цены в рублях растут, потому что цены растут по всему миру, и не только в рублях, но и в евро, иенах, фунтах ........ и т.д.
  
   18. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/05 06:56 [ответить]
   > > 17.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   > http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=66bb08ead2e0c2fb2fa31317997959d7 По этой ссылке можно посмотреть фильм на флэш-плеере. Там как раз подробно рассматривается старт экспансии доллара.
  
   Хороший фильм. Специально для тех, кто не знает и не понимает.
  
   Итак. Продукты подорожали на 20 - 30%. Билеты на самолет на 60 - 70%
   Одежда на 10 - 15%. Это за послений год.
  
   Просто в Америке мизерные налоги по сравнению с Европой и нет скрытых налогов (взятки, крышевание), как в России.
   Если налоги увеличить хотябы на 5%, то весь долг рассосется как не было.
  
   А вот на основании знаний, почерпнутых из этого фильма, объясните мне связно, Вячеслав Викторович, почему курс доллара в России по отношению к рублю падает, а цены на товары в рублях взлетают. Рубль ведь растет.
   В фильме говорится, что за счет ловкости рук Америки. Согласимся пока без анализа.
  
   Но вот почему тогда взлетали цены в СССР, который от доллара не зависел? Доллар был 67 коп. вплоть до 90-х прошлого уже века.
   17. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/05 05:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 16.Зор И.К.
   >> > 15.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >А экспансия доллара произошла где-то после Второй Мировой, когда США выпускали примерно 50% всего, что производилось в мире.
   >Но и сейчас они выпускают примерно 25%.
  
   http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=66bb08ead2e0c2fb2fa31317997959d7 По этой ссылке можно посмотреть фильм на флэш-плеере. Там как раз подробно рассматривается старт экспансии доллара.
   16. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/05 05:37 [ответить]
   > > 15.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >И основная проблема, обсуждаемая в фильме, вовсе не цены на джинсы. А мировая экспансия доллара США и самих США.
  
   Примеры дурацкие. Если бы в США мафия стригла бы как в России, то народ бы ее стал стрелять.
  
   А экспансия доллара произошла где-то после Второй Мировой, когда США выпускали примерно 50% всего, что производилось в мире.
   Но и сейчас они выпускают примерно 25%.
   Вот когда Россия будет выпускать 25% мировой продукции, то будет экспансия рубля, как в начале 20-го века, когда с рублями неплохо можно было ездить в Европу. Рубль стоил примерно 4 доллара, а Россия выпускала, дай Бог памяти, то ли 15%, то ли 17% мировой продукции.
   Можно с иеной сравнить, и выяснить в каком примерно году она стала конвертируемой и почему.
  
   Или выяснить почему становится конвертируемым израильский шекель. Несколько лет тому цены в стране были в долларах, расчеты между фирмами велись только в долларах, а сейчас в шекелях. Хотя закон не запрещает долларовых расчетов.
  
   Что же до меня, то я предпочел бы, чтобы в мире была единая валюта. Обмены кушают много. Особенно, если двойные. А кредитные карточки в Вене почти не берут. Был проездом 7 марта, час искал, где поесть. Евро не было. Банки не работали, чтобы обменять. Хорошо, что железная дорога берет кредитные карточки.
  
   Что же до мировой экспансии США, то ИМХО, кроме России она никого не волнует. А у России просто зависть по мировой экспансии СССР, которая велась за счет грабежа простых советских людей.
   15. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/04 03:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 14.Зор И.К.
   >> > 11.Ерохин Вячеслав Викторович
  
   >Почему там джинсы стоят 20 долларов, а у нас 150.
  
   Это автор загнул малость. Может в Москве и в самом деле 150 в бутиках, так есть анекдот о галстуке, "точно таком же" но за штуку баксов за углом. Я лично, купил лицензионный Wrangler за десятку или даже за 8 баксов(не помню точно курс гривны в момент покупки), вобщем, за 40 гривен. И основная проблема, обсуждаемая в фильме, вовсе не цены на джинсы. А мировая экспансия доллара США и самих США.
  
  
   14. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2008/05/03 15:26 [ответить]
   > > 11.Ерохин Вячеслав Викторович
   > http://vopros.us/vopros-otvet/polit/72-bestsenniy-dollar.html
  
   Почему там джинсы стоят 20 долларов, а у нас 150.
  
   Потому что не надо платить крышам и тем, кто по должности может дело закрыть. И тем, кто может по должности арестовать импорт.
  
   И по этим ценам легко понять каков уровень коррупции.
  
  
   А если учесть, что качество китайских товаров в России хуже, чем в Америке, то цены отличаются еще сильнее.
   13. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/03 15:18 [исправить] [удалить] [ответить]
   Интересная интерпретация. Я еще таких терминов не встречал.
  
   12. Курильщик 2008/05/03 13:00 [ответить]
   Поскольку идеология большевизма основана на истреблении инакомыслящих и не гуманна, можно предположить финансирование большевиков рептилоидами через А.Хаммера, долглжительность кторого наводит на размышления. Некоторые теперешние мировые лидеры тоже явные рептилоиды и только противодействие других инопланетных гуманоидных рас спасает человечество...
   11. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/05/05 05:03 [исправить] [удалить] [ответить]
  
   На российском ТВ вышел фильм, посвященный проблеме поиска источников финансирования революционеров в России 1905-1917 гг.
   Авторами делается вывод о том, что до сих пор не ясны основные источники финансирования большевистской партии. То есть и парт.взносы, и пожертвования Морозова, и большевистские "экспроприации"(налеты и вымогательства) не могли обеспечить необходимый объем финансирования большевистской эмиграции. После начала мировой войны добавились деньги германского генштаба, но их было значительно меньше, чем сумм, израсходованных на финансирование революционеров во Франции и в Англии.
   Так как большевики были особо дружны с Армандом Хаммером(аммиачный завод, построенный им в 1980 г., до сих пор работает и создает угрозу жизни жителей моего родного города), то возникает вопрос о причинах особо прочной и длительной дружбы Хаммера и РКПб-ВКПб-КПСС.
   Также появилась интересная информация о функционировании ФРС США
   http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=66bb08ead2e0c2fb2fa31317997959d7
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"