Аннотация: фрагмент с http://samlib.ru/comment/k/kron_a_k/gorba2?PAGE=2
Иллюстрации к тексту и еще кое-что по сути "перестройки" ПО ССЫЛКЕ.
Ну и еще замечание из 2014 года - Путин, как и все коммуняки, слова не держит,- ни удвоения ВВП, ни нанотехнологий, только одни понты, ну и еще войны одна за другой и горы оружия. Воистину - "по плодам их узнаете их".
>Что обсуждать и осуждать Горбачёва, тех, кто правил до него и после? Какая разница - кто и что, главное, ни один из них не сделал ничего для России, кроме вреда. 102 года идет самоуничтожение империи. Островки "цивилизации" вроде Москвы, Питера и ряда других мегаполисов и территорий к ним прилегающих, жалкими клочками лепятся на территории бывшей страны, а вокруг них пустыня, которая при нынешних темпах миграции людей очень быстро заполнится и какая будет новая страна или страны, можно уже сейчас предположить. Все это очевидно уже лет 30, а сейчас, когда власть живет в своем мире, а народ в своем, когда нет между ними "точек соприкосновения" и вовсе легко "вбить клин" в эту прореху, а там только успевай растаскивать куски послащще....
Дорогой товарищ или патриот ! (из коммента непонятно)Все империи уже давно развалились, Союз был последней, и может быть так и лучше. В остальном все верно. Страна в лапах разномастных хищников. Но "никто не дасть нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой". Не может быть, чтоб в России не оосталось достачно достойных людей, чтоб создать честную партию, хорошую программу, найти порядочного и способного лидера и со временем, очень нескоро, оттеснить всю эту сволочь. Я пишу отчасти для этого - чтоб прояснить обстановку. Потому что за всякими клоунами типа Жириновского , люди уж больше не понимают, какому богу молиться.
Горбачев - освободитель для германцев, венгров, чехов. Для США - удобный партнер на переговорах - лох. А для меня лично - коммуняка долбанный, как и Ельцин, и Кравчук, и Кучма, и Ющенко. Про Путина так негативно не выскажусь, но все же, он родом - из КПСС.
Населению страны - которое именуют "народом" - начхать на идеологию.
Население интересует только один вопрос - преемственность власти. А также соответствие слов (обещаний) делам. Путин выгодно отличается от упомянутой выше революционной братии именно тем, что он держит слово.
Что же до Вашего прогноза относительно исторической оценки Горбачева, то полагаю, что в разных странах, в разные периоды, в различных учебниках истории разных авторов - будут содержаться различные оценки.
Я же выскажусь однозначно: первым лицам государств необходимо уметь в первую очередь хорошо считать, причем не только в собственном кармане, и совсем не обязательно быть приверженцем какой-либо идеологии.
5. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/03/23 21:29 [ответить]
К моменту прихода Горбачева к власти сценарий перехода от идеологии к деньгам был уже написан и утвержден. Не невписавшийся Горбачев, так Ельцин или любой другой запустил бы план в исполнение - отступать уже было некуда. А вот тот факт, что Горбачев, придя к власти, первым делом уволил человека, вытащившего его из Краснодарского края и пригревшего на груди, да дворцы, настроенные Горбачевым для себя еще в советские времена, говорят о чем-то другом.
6. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/03/24 00:41 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 5.Чижик Валерий Александрович
Полностью поддерживаю. Он у людей в Одессе забрал пассажирский теплоход, всех круизников послал на ... А сам на этом теплоходе выпендривался перед Бушем старшим на Мальте. Тот пришел на старом штабном корабле. А Горб. на двух новейших - крейсере и пассажире.
Недаром Арвид Карлович назвал его Мишкой. Мишка он и есть.
7. *Крон Арвид Карлович (akkron@free.fr) 2008/03/24 15:59 [ответить]
> > 6.Ерохин Вячеслав Викторович
>Недаром Арвид Карлович назвал его Мишкой. Мишка он и есть.
"Мишка" просто из песни Окуджавы "За что вы Ваньку-то Морозова, ведь он ни в чем не виноват".
Я ведь не пытаюсь идеализировать Горбачева: руководитель он был скверный, куда шел, сам толком не знал, его и турнули в конце концов. Дачу-дворец в Крыму, когда народ бедствовал, мог бы себе и не строить.
В переговорах лох, говорите. То-есть за свободу чехов, немцев и прочих мог денег выколотить? Наверно мог. Только это выглядело бы вроде работорговли. Мне лично это не по нутру.
Чехам и прочим свобода нужна, а русским нет, что ли? За всех русских не скажу, но я знал очень и очень многих, которым она-таки очень была нужна. За них я и благодарю Горбачева. Просто за этот факт. А прочих достоинств у него, согласен, не было. Да у кого из руководителей они были-то?
>В переговорах лох, говорите. То-есть за свободу чехов, немцев и прочих мог денег выколотить? Наверно мог. Только это выглядело бы вроде работорговли. Мне лично это не по нутру.
Не мог, а обязан был. И не за свободу, а за оставленные объекты инфраструктуры + за срочность передислокации людей и техники.
>Чехам и прочим свобода нужна, а русским нет, что ли? За всех русских не скажу, но я знал очень и очень многих, которым она-таки очень была нужна. За них я и благодарю Горбачева. Просто за этот факт. А прочих достоинств у него, согласен, не было. Да у кого из руководителей они были-то?
Свобода это скользкое понятие. Поезда должны ходить по графику - и ни какой свободы. Те люди, которые книжек не пишут, не рассуждают о свободе. Они больше говорят о степени порядка в государстве.
12. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/03/24 06:55 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 8.Крон Арвид Карлович
>> > 5.Чижик Валерий Александрович
>Это совершенно вольная трактовка истории, ничем насколько мне известно не подтвержденная. Мы скорее наблюдаем, что коммунизм может держаться сколь угодно долго, пока у какого-нибудь из шефов сбой в голове не произойдет. В Северной Корее народ мрет с голоду периодически не первый десяток лет, а коммунизму хоть бы хны.
Так и в Китае коммунизм. Но народ с голоду уже не мрет. Вот Вам и яркая иллюстрация моей правоты в суждении о качесте руководства. Идеология это самое последнее и вовсе не обязательное качество.
>Никто сейчас серьезно не считает, что в Китае коммунизм, хотя бы потому, что многие местные партийные боссы являются по совместительству владельцами и совладельцами предприятий.
Я всерьез считаю, что в Китае коммунизм.
>Начинаю понимать, почему в своих комах вы настойчиво перечисляете руководителей России и Украины. В период резких изменений, которые переживают эти страны от высшего руководства действительно очень много зависит. Это как когда лодка спускается через пороги, искусство рулевого важнее силы гребцов.
Я полагаю, что от руководителя зависит всё. Примеры - Ф. Рузвельт, Петр I, Екатерина II и т. д. Очень древний восточный трактат говорит о том, что счастливы те, кто родится в период правления мудрого властителя.
Понимай "умного диктатора". Разумеется, это лучше, чем жить при дурном диктаторе. Но только и всего. Но вот представьте себе, что Билла Гейтса назначили президентом Нигерии. Значит ли, что Нигерия преобразуется в США? Скорее всего даже в Южную Африку не преобразуется, а останется какой и была. Например, потому что африканские страны управляются зачастую кланами, а поскольку Гейтс ни к какому клану не принадлежит, то его и слушаться никто не станет. Может быть и убьют, почему бы нет: ведь никакой клан не будет считать себя обязанным мстить за его смерть.
Вам может показаться, что я говорю ни к селу ни к городу. На самом деле я хочу проиллюстрировать, какие трудности могут стоять на пути прогресса, которые один руководитель не в состоянии преодалеть, потому что сперва нужно изменить страну.
В России лучший руководитель был бы тот, кто объявил бы беспощадную борьбу коррупции и мафии. Да, но только его бы быстро пристрелили...
>В России лучший руководитель был бы тот, кто объявил бы беспощадную борьбу коррупции и мафии. Да, но только его бы быстро пристрелили...
Согласен. Екатерина II отменила смертную казнь и нарвалась на пугачевщину. Александр II освободил крепостных и подумывал о конституции, но был убит с ...надцатой попытки. Николай II продолжил либеральные реформы и поплатился жизнью и своей, и своих близких.
Тот факт, что российская публика сочувственно поддерживала мадам-убийцу высокого полицейского чина говорит о моральном ущербе публики.
Для таких моральных уродов лучший царь - Николай I.
У небольшой части русской интеллигенции есть склонности к самобичеванию. Это объясняется видимо наредкость неудачной судьбой: въехать в ХХ век под единоличной властью слабого (чтоб не сказать слабоумного) царя, под водительством политически гениального Ленина поехать совсем не туда, куда надо бы, попасть под диктат параноидального Сталина и, наконец, хлебнув свободы в 90-х, подпасть под контроль мафиозных структур...
Тем не менее русские - очень европейская нация, (Бонч-Осмоловская совершенно справедливо писала где-то на СИ, что западно-европейцы держат русских за своих) и пожтому непонятно, почему им должна быть уготована совершенно иная судьба.
>... лучший царь - Николай I.
Мне вспоминается разговор где-то в середине 90-х с приехавшим в Париж из Туркменистана каким-то коммерческим представителем. Я его понимающе спрашиваю:
- У вас наверно большая приступность?
- Нет у нас никакой преступности.
- Как так?
- А так. Наш руководитель, туркмен-баши, велел собрать всех воров в законе на стадионе, а потом расстрелял их.
Когда весь аппарат коррумпирован, на кого опереться может демократия, чтоб очистить его. АБСОЛЮТНО НЕ НА КОГО.
Приходит в голову хороший диктатор, идея которая люба большой части русского населения. Но где его взять и как узнать что он хороший и где гарантии, что он уйдет, если окажется нехорошим? Вот у Путина была большая, можно сказать огромная власть, но с коррупцией он бороться не стал. Может побоялся, а скорее всего и не собирался вовсе.
Я себя к интеллигенции с уверенностью отнести не могу. Я осуждаю революционное безумие российской публики 19 века. Публика рукоплескала известной террористке, отсюда и последовавшая судьба России - быть захваченной террористами. Ну если публика рукоплещет убийце, значит публике импонируют убийцы. Тоже касается и Германии. Публике нравился Гитлер - отсюда и судьба Германии. Евреям не понравился Христос - их последовавшая судьба - быть рассеянными по миру. А индусы рукоплескали Ганди - их судьба - обрести политическую свободу без оружия.
Вообще эволюция лучше революции, на сегодняшний день и для сегодняшнего дня это более или менее общепризнано. Хотя нет уверенности, что можно было бы обойтись совершенно без революций в прошлом.
Вспомнилось, что когда к власти пришел Горбачев, одним из первых его лозунгов был - возрождение ленинских принципов руководства. Такое заявить мог только недалекий человек, или лжец до мозга костей, который вообще не задумывается о сказанном им. Я тогда был молод, досконально не понимал, но чувствовал ущербность этого заявления. Когда же Горбачев заявил, что перестройка будет революцией во всем - революцией сверху, тут уж я, не взирая на молодые свои годы, отчетливо понял, что Горбачев большевик и номенклатурная коммуняка по своей сути. Если первое лицо государства самолично инициирует революцию, то это свидетельствует об интеллектуальной убогости как минимум. После того, как стали уничтожать виноградники и объявили о "борьбе с нетрудовыми доходами", стало понятно, что Горбачев - это наихудший вариант из имевшейся на тот момент номенклатурной сволочи славянской наружности. Потом я вообще на его рожу смотреть не мог, когда он выступал непонятно о чем. Когда же он, после изгнания его с поста президента СССР, снялся в ролике, рекламирующем пиццу, ничего кроме как плюнуть в его сторону на ум не пришло.
Вот за это самое мы Мишку-то Горбачева ....
Вчера по ящику, в новостном сюжете, посвященном дню рождения Ленина сказали, что Горбачев живет в Швейцарии (Цюрих?). Я ж сказал, - коммуняка долбанный. Все большевики для сокрытия краденного и награбленного, а также в качестве личного укрытия, предпочитали Швейцарию. 23.04.08