Эспри Де Лэскалье: другие произведения.

Вновь об единомыслии и чуть о Темпоральных Волнах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:

  
  
  Эйнштейн и Бор.
  
  Перечитал дискуссии Бора и Эйнштейна и вновь всплыла тема "единомышленников".
  Писал об этом в:
  11 IX 2013 - Единомышленники
  30 XI 2013 - Непохожие единомышленники, (Опубликована 1 I 2014)
  31 III 2018 - Верной дорогой идёте, товарищи, к телепатии!
  20 XII 2018 - Ignoramus et ignorabimus.
  
  "В 1961 году Бор подробнее рассказал о первых спорах с Эйнштейном. Когда Эйнштейн поделился своими сомнениями насчёт необходимости расстаться с идеалами непрерывности и причинности, Бор ответил:
  "Чего вы, собственно, хотите достичь? Вы - человек, который сам ввёл в науку понятие о свете, как о частицах! Если вас так беспокоит ситуация, сложившаяся в физике, когда природу света можно толковать двояко, ну что же, обратитесь к правительству Германии с просьбой запретить пользоваться фотоэлементами, если вы считаете что свет - это волны, или запретить употреблять дифракционные решётки, если свет - частицы!"
  "Аргументация моя, - прибавляет Бор, - как видите, была не слишком убедительна и строга. Впрочем, для того времени это достаточно характерно..."
  
  Бор продолжает свои воспоминания:
  "Эйнштейн с горечью заметил:
  - Видите, как получается: приходит ко мне такой человек, как вы, встречаются, казалось бы, два единомышленника, а мы никак не можем найти общего языка. Может быть, стоило бы нам, физикам, договориться о каких-либо общих основаниях, о чём-то общем, что мы твёрдо будем считать положительным и уже затем переходить к дискуссиям?
  И снова я запальчиво возражал:
  - Нет, никогда! Я счёл бы величайшим предательством со своей стороны, если бы, начиная работу в совершенно новой области знаний, позволил себе прийти к какому-то предвзятому соглашению!"
  
  Теперь текст мой, Эспри.
  Дискуссия необыкновенно интересная самим стилем и образом мышления обоих великих физиков.
  В первой части Бор достаточно ядовит и саркастичен (в упоминании об обращении к правительству Германии). Этим он прямо подчёркивает свою иронию по отношению к "немецкой страсти к порядку и закону". Прямо издевается над Эйнштейном, хотя по сути дела, они с первой же встречи понравились друг другу и на всю жизнь стали близкими друзьями!
  
  Второй аспект. Они говорят "на разных языках."
  Эйнштейн упоминает о "договорённости", имея в виду одно из элементарных правил ведения логического спора: Стороны договариваются о чём-то исходном, базисном, в чём оба оппонента согласны. И лишь затем начинается диспут!
  
  Бор же это правило вообще игнорирует! (И он прав, по-моему!) Он заявляет Эйнштейну, что их спор - это НЕ спор ЛОГИЧЕСКИЙ, ибо расходятся они в самых основных, самых базисных понятиях!
  Бор говорит: "Физика микромира - ИНАЯ!!! Здесь законы привычного вам, Эйнштейн, макромира НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! Потому в этом смысле наш спор беспредметен!"
  
  Читатели, не волнуйтесь и не возмущайтесь, это всё - ОБ ЕДИНОМЫСЛИИ!
  Прав ли Эйнштейн, говоря о том, что они с Бором - единомышленники?
  И да и нет!
  Прав в том, что ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ этих двух великих талантов ЕДИН! Он абсолютно не стадный, не шаблонный, неординарный. В этом и заключается их единомыслие!
  Неправ в том, что Эйнштейн подходит к понятию "единомышленники" в обычном, стадном, общепринятом понимании этого слова, в то время как нужно именно подходить с вышеупомянутым критерием. Эйнштейн называет Бора и себя единомышленниками, не по "образу мышления", а вроде бы по "предмету мышления". То есть в том, что оба принимают идею квантов, предложенную Планком в 1900 году и уже в 1905 году развитую Эйнштейном в физическую реальность, против чего возражал и сам осторожный Планк! Оба, и Эйнштейн и Бор, стоят у колыбели квантовой физики. Но в дальнейшем пути отношения К ПРЕДМЕТУ их мышления - разошлись.
  Здесь читатель, надеюсь, ясно видит, в чём разница:
  Сходство - ЕДИНОМЫСЛИЕ - в необыкновенно оригинальном и незаурядном образе мышления обоих!
  Различие - в ПРЕДМЕТЕ их мышления. Эйнштейн не принимает радикального революционного подхода Бора к отказу от многих принятых понятий, и, в особенности, от детерминизма явлений микромира, их причинности, обусловленности. Бор отбрасывает эту причинность в поведении частиц микромира: Вот так они "ведут себя", такова их натура, и всё тут!
  Эйнштейн же исповедует другой принцип:
  Должна быть какая-то ПРИЧИНА вот такого их странного и непривычного для нас поведения! Мы её не знаем ПОКА, но она есть и это то, что Эйнштейн назвал "скрытыми параметрами".
  Бор запальчиво возражает: Никаких скрытых параметров нет, это просто ИНАЯ, пусть крайне необычная для нас, физика микромира!
  
  Выдающийся английский физик Поль Дирак составил своё знаменитое уравнение, повсеместно применяемое в квантовой теории, из которого, как некий частный случай, вытекало существование частиц с отрицательной энергией. Позднее (далеко не сразу!), когда сам Дирак понял, ЧТО означает физически эта странность, он пришёл в предсказанию АНТИЧАСТИЦ! Это полностью подтвердилось!
  Так вот, Поль Дирак сказал Аврааму Пайсу в 1979 году, когда они были на праздновании столетия Эйнштейна в Иерусалиме:
  "Я не принимал большого участия в том споре между Эйнштейном и Бором на Сольвеевском конгрессе (в 1927 году). Я выслушивал аргументы, но не ввязывался в спор, главным образом, потому что меня это мало интересовало. В большей степени меня интересовал вывод правильных уравнений. Мне казалось, что основой работы физика-математика (Так Дирак совершенно верно называет физиков-теоретиков. Вставка моя - Эспри) должно быть получение верных уравнений, а не интерпретация этих уравнений - это уже второстепенный вопрос...
  Кажется ясным, что сегодняшняя квантовая механика ещё не достигла завершённости...
  Я думаю, что весьма вероятно, или, по крайней мере, вполне возможно, что, в конце концов, Эйнштейн окажется прав, хотя сейчас физикам приходится принимать интерпретацию вероятности Бора, особенно, если им предстоит сдавать экзамены".
  Читатели, как вам нравятся ЭТИ СЛОВА Дирака? А ведь он ясно говорит о предпочтении чисто математического подхода к физике. И вдруг такое!
  А его саркастическое "особенно, если им предстоит сдавать экзамены,,,".
  О чём это говорит? О ДОГМАТЕ!
  Только попробуй, студент, на экзамене по квантовой теории заикнуться о "скрытых параметрах Эйнштейна"! Вылетишь пулей с НЕУДом!
  А что в духовных семинариях и церквах? НЕ ТО ЖЕ???
  Так, это "точная" наука или догматичная религия?
  
  Я, Эспри, целиком и полностью разделяю совершенно не общепризнанную квантовиками и по сей день отвергаемую ими, идею причинности Эйнштейна.
  Нет явлений и событий БЕСПРИЧИННЫХ!
  И, соответственно, считаю, что Эйнштейн прав в своей мысли о "скрытых параметрах". Осмелился даже предложить на эту роль Темпоральные Волны.
  Ведь это эквивалентно тому, что микрочастица в своём движении проходит сквозь микрозоны РАЗНОТЕКУЩЕГО времени, а значит ни её скорость для внешнего наблюдателя, ни координата НЕ МОГУТ быть определены с любой точностью. Частица всё время то ускоряет движение, то замедляет его из-за разнотекущего времени в волнах и также смещается в стороны, таким образом лишая смысла вопрос о её точной траектории! То есть эта модель есть физическое воплощение Соотношения Неопределённостей Гейзенберга, фундаментальнейшего постулата квантовой теории.
  
  (Многие квантовики пытаются смягчить понятие индетерминизма (беспричинности), за счёт использования таких изощрённых формулировок: Де, исчез механический, лапласовский детерминизм (причинность). Он остался, но его характер стал статистическим, то есть неким вероятностным, усреднённым по множеству частиц или явлений. Сразу заявляю: Так же, как Эйнштейн не приемлю такого толкования. Нет вероятностно-статистической причинности. Любое явление должно иметь причину, его вызвавшую, а не нечто среднее. Частицы движутся туда-сюда беспричинно, но в среднем, по статистике это, де, причинно! Пустой трёп! Так мне это видится.)
  
  Возражая на критику Эйнштейна, Бор в обзоре "Дискуссии с Эйнштейном" (1961г.) пишет:
  "Мы имеем дело НЕ С ПРОИЗВОЛЬНЫМ отказом от более точного анализа атомных явлений, но с признанием того, что такой анализ ПРИНЦИПИАЛЬНО исключается!"
  
  Когда я прочёл эту фразу, мне вдруг пришла мыслишка в голову, что как раз гипотеза Темпоральных Волн, упомянутая выше, ПРИМИРЯЕТ эти две, вроде бы исключающие друг друга, позиции Эйнштейна и Бора!
  В самом деле, со стороны Эйнштейна она вводит искомый "скрытый параметр" в виде Темпоральных Волн, который и порождает многие "странности" в поведении микрочастиц.
  С другой стороны, она подтверждает правоту Бора о том, что ПРИНИЦИПИАЛЬНО нельзя установить в один и тот же момент времени координату (положение в пространстве) микрочастицы и её скорость. Более того, само понятие "в один и тот же момент", то есть "одновременность", становится бессмысленным, ибо частица всё время оказывается в зонах разнопеременного времени! Бесконечное множество волн сжатого и растянутого времени создают "бурлящую кашу" разного хода времени, в любой точке и в любой момент нашего макровремени.
  
  Эйнштейн в своей Теории Относительности доказал, что нет некой абсолютной одновременности двух событий для систем, находящихся в движении одна относительно другой. "Уничтожил понятие "Одновременности" в макромире.
  Темпоральные Волны сводят на нет это понятие одновременности и в микромире!
  
  Итак, мы видим ЕДИНОМЫСЛИЕ ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ, в человеческом стаде обычно не принятое считать единомыслием. Ибо в стаде все ДОЛЖНЫ мыслить "как все люди"! Единообразно! Шаблонно! Стадно!
  Зато резчайшее расхождение Бора и Эйнштейна -- в вопросе о ПРЕДМЕТЕ их мышления.
  В стаде - наоборот: Единомышленниками называются не люди, единые по образу мышления, а по предмету, по совпадающим НА КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ИНТЕРЕСАМ! Обычно брюхогенитальным.
  Единоинтересники! Одноинтересники! Единоутробники!
  In my humble opinion.
  По моему скромному мнению. 6 V 2019
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Е.Кариди "Суженый"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность-5"(ЛитРПГ) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) А.Емельянов "Мир Карика 9. Скрытая сила"(ЛитРПГ) О.Обская "Непростительно красива, или Лекарство Его Высочества"(Любовное фэнтези) М.Олав "Мгновения до бури 3. Грани верности"(Боевое фэнтези) А.Эванс "Проданная дракону"(Любовное фэнтези) П.Роман "Земли чудовищ: падение небес"(Боевое фэнтези) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Уплаченный долг"(Постапокалипсис) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"