Размышления не столь энтомологические, сколь онкологические.
Помнится, как-то услышал у очень старых людей запись идиотской песенки, вот, с таким названием, исполняемую почему-то мужским басом, а не, скажем, баритоном и сопрано в дуэте.
(Как, например, "Кошачий дует" Россини.
Россини ухаживал за одной изобретательной дамочкой и та потребовала у него простоять всю ночь под её балконом и мяукать. Не знаю, выполнил ли Россини это "пожелание", но, во всяком случае, он вернувшись домой, тут же сочинил знаменитый "Кошачий дуэт" с мяукающими кошечкой и котом.)
В который раз вспомнил афоризм Станислава Ежи Леца: "Возможности песни не ограничены: Нет такой глупости, которую нельзя было бы пропеть!"
Суть песенки в том, что гусеница ползает по листочкам и с грустью наблюдает за лёгким полётом пчелы. И ей тоже страшно хочется летать, как та. И вдруг чудо! Из кокона, в который она от неизбывной любовной тоски закрутилась, вылезла, расправляя изящные цветные крылья, бабочка и пчела, конечно же, отдала такому красавцу своё сердце.
Но речь будет не столько о них, ибо я не энтомолог, а о теме несколько грустноватой, о раке и его причинах, а значит, способах избавления. Хотя я и не онколог тоже!
Лет пятнадцать тому назад пришла мне мыслишка в голову, что, может быть, рак - это проснувшийся древний атавизм.
Например, та же бабочка. Вот та исходная идея. Ведь гусеница в коконе полностью "растворяется", исчезает! Там не просто происходит сокращение туловища, вырастание крыльев и прочие изменения тела, а полное преобразование, перерождение одного существа - гусеницы в совершенно другое - бабочку. Гусеница не преобразуется постепенно в бабочку, а ИСЧЕЗАЕТ!
Значит здесь происходит распад одних клеток и развитие совершенно других.
Так вот, может быть в геноме многих существ, появившихся ПОСЛЕ возникновения гусениц-бабочек, уже записан этот 'насекомый код' преобразования гусеницы в бабочку и он просто ПРОСЫПАЕТСЯ под действием каких-то веществ или иных факторов и это становится раковым заболеванием?
Вопрос первый.
Не наделены ли клетки гусеницы многими ядрами, каждое из которых содержит разные генетические коды?
(По аналогии, цитологи знают, что одной из отличительных особенностей раковых клеток от здоровых является именно многоядерность этих клеток. И, очевидно, эти разные ядра несут в себе и РАЗНЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ? КАКИЕ?)
Вопрос второй.
Если при появлении гусеницы из отложенного яичка таких многоядерных клеток у неё вначале нет, то, возможно, они появляются по сигналу неких биологических часов к тому критическому моменту, когда гусеница уже "готовится стать бабочкой".
Ведь действуют же в коконе какие-то энзимы, растворяющие тело гшусеницы. А программа построения бабочки остаётся!
Вначале в отложенном бабочкой-родительницей яичке срабатывает по "НАДГЕННЫМ ЧАСАМ" первая программа - зарождение гусеницы. Потом те же "сверхчасы" вновь включаются и, растворяя в коконе гусеницу, формируют бабочку.
Вопрос третий.
С пчёлами тоже нечто схожее. Рабочая пчела - это особь женского рода, но как бы стерилизованная, не способная к оплодотворению и откладке яиц. А ЧЕМ задаётся возникновение пчелы-царицы, основательницы роя? КОРМОМ! Личинку, предназначенную стать царицей, рабочие пчёлы "кормилицы-повитухи-акушерки" кормят ИНОЙ ПИЩЕЙ, чем будущих рабочих пчёл. Значит, пища меняет, не больше не меньше, весь генетический уклад будущего организма?
Так, если женщин, будущих матерей, кормить одной пищей, у них будут рождаться дети-воины, другой - дети-рабочие, третьей - гениальные учёные, четвёртой - гениальные художники и так далее?
Мою Маму, например, в тот период тянуло почему-то к мороженому, хотя в обычном состоянии она не ела его в больших количествах. А мороженое - это же талая вода! Вот и родился такой-сякой Эспри де Л'Эскалье...
Может быть, это ТОЖЕ АТАВИЗМ? Уже не от бабочек, а от пчёл? То-то меня привлекают приятные запахи! Как пчелу...
Вопрос четвёртый.
Если гусенице давать некие вещества, которые, по мнению онкологов, являются канцерогенными, то есть способствующими возникновению рака, не ускорит ли ЭТО её превращение в бабочку, хотя, конечно, человеческие канцерогены могут не иметь ничего общего с ускорителями трансмутации гусеницы. Но тема для исследования представляется мне интересной.
Вопрос пятый.
Метастазы. Само явление заурядно прискорбное, но надо спросить: Почему клетки, совершенно чуждые по генетике, строению и "образу жизни", скажем печени, попав в совершенно другой орган с ДРУГИМИ клетками, почему они не уничтожаются ни общей иммунной системой, как нечто чужеродное, ни локальными иммунными механизмами самих клеток органа, например, лёгкого? Ведь клетки лёгкого отлично могут распознать, что попавшие в них раковые клетки печени никак не "их рода"!!! Так, КАК эти метастазогенные клетки ухитряются не только прижиться среди ДРУГОГО РОДА клеток, но и их тоже превратить в раковые? Лёгочные раковые!
Ответ на беспомощность общей иммунной системы известен. Раковые клетки несут в своём генетическом коде часть-сигнал: "Мы свои! Мы - из того же организма, что и все остальные".
Но, если у них несколько ядер, они обманывают всех других и не отторгаются, запуская программы перерождения, вместо нормального развития и существования.
И почему некоторые виды рака "любят" метастазировать в определённые органы и не метастазируют в "нелюбимые"?
Рак лёгких, например, почему-то часто даёт метастазы в мозг. Рак простаты - в позвоночник. А рак тироида, то есть щитовидной железы, или почек метастазирует редко. Ясно, что все эти "особенности" неслучайны и, возможно, говорят о неком историческом "сродстве" определённых видов клеток и такой же исторической (в геологическом, конечно, масштабе времени) "неприязни, несовместимости" клеточных конгломератов.
Вопрос шестой.
Если удалённую из тела раковую опухоль НЕ выбрасывать в корзину, а поместить её в искусственные благоприятные для её существования условия. Вне чьего-либо организма в термостате с питательными веществами и всем прочим, включая циркуляцию обтекающей её питательной жидкости для удаления "шлаков". ЧТО БУДЕТ? Во что она переродится?
Может быть, видя ход её развития, мы сможем найти пути к специфической борьбе с той или иной разновидностью рака. Ибо увидим, во что, в конце концов, она превратилась.
Это может быть безудержное размножение тех же раковых клеток, с параллельным прорастанием в них сосудов -- "снабженцев", а может быть, и это скорее всего, рост на каком-то этапе прекратится и начнутся какие-то КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения в самой опухоли, хоть и условия для её жизни остаются превосходными.
Или "подселить" клетки одного вида рака в тот же питательный раствор к другим, "любимым" или наоборот "враждебным" друг другу.
Если исходить из гипотезы о перманентной вражде клеток, то вполне может случится, что клетки одного и того же организма могут вступить в войну с раковыми клетками и их уничтожить?
Вот те вопросы, которые возникли у меня, не энтомолога и не онколога. Может случиться, что попытки ответить ясно и неоднозначно на эти вопросы приведут к некоторому прогрессу в нашем понимании причин раковых заболеваний и, конечно, их успешному лечению?