# Кпд в литературе

Де Лэскалье Эспри

КПД в литературе.


Продолжение темы, начатой в заметке "КПД художественных произведений".

В ней я говорил сугубо об операх и с точки зрения красоты музыкальной, не рассматривая ни сюжета, ни исполнителей, ни постановки. Молчаливо предполагалось, что все перечисленные атрибуты - идеальны, хотя в реальности очень часто они играют существеннейшую роль.


Не обсуждал я также ни балетов, ни оперетт, ни инструментальных произведений.


Теперь попробую применить этот КПД-параметр к литературе.

Сразу становится очевидным вопрос: По какому параметру будет проводиться такое оценочное исследование?

Введу сразу два связанных друг с другом параметра, которые я описывал не раз в заметках о "Двухчастной литературе" (ЧТОописательная и КАКописательная).

Первый - это показатель художественности, то есть совершенство формы, в которую облачено повествование.

Второй - ценность идейная, то есть оригинальность и адекватность идей, сообщаемых в повествовании.


Строго говоря, первый параметр есть чисто литературный, принадлежащий к "изящной словесности". И, поскольку литература есть часть искусства вообще ("игра в формочки"), то она, как и искусство в целом, "отвечает" на вопрос: КАК? А не ЧТО и ПОЧЕМУ?

Но, если учесть тематику искусства и литературы, то 95 процентов этого многотысячелетнего занятия людей посвящено одному вопросу: ЛЮБВИ, эвфемизму, которым деликатно заменяют чисто биологическое понятие -- инстинкт размножения.

Следовательно, нельзя отрешиться и от того, ЧТО описывается.

Конечно, всегда ЧТО-ТО описывается.

Но наивысшая степень литературы, на мой взгляд, это неординарное описание ординарности. Необыкновенно НЕЗАУРЯДНОЕ описание самой, что ни на есть ЗАУРЯДНОСТИ.

Именно в этом я вижу степень таланта автора. И тут, чуть забегая вперёд, я сразу заявлю, что обладателей ТАКОЙ степени таланта крайне мало среди тысяч "признанных писателей".

На первом месте стоят Илья Ильф и Евгений Петров. Чуть ниже - Владимир Набоков, Леонид Соловьёв и Ивлин Во. Это, по моей сугубо непрофессиональной оценке человека, который никогда на филологическом факультете не учился, ВЕРШИНА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ! Ибо у всех этих великих литературных талантов описываются, по большей части, события, достаточно заурядные!

Но КАК???!!!

Блестяще!


Я не хочу утомлять читателей длинными цитатами и предлагаю сделать следующее.

Отберите сами романы Льва Толстого, Достоевского, Тургенева, и любых других писателей, как русскоязычных, так и наиболее видных представителей мировой литературы. Откройте наугад любую главу и прочтите несколько страниц из неё. Отметьте на листке места и строки, которые вам особенно понравились ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬЮ ОПИСАНИЯ. Часто встретите описание чего-то, вроде бы, НЕзаурядного, а само-то описание НЕзаурядного, увы, весьма ЗАУРЯДНО! Посему "понравившегося" может и не быть, так что не выискивайте что-то "специально" вам "долженствующее" нравиться. Нет -- так нет.

Завершив этот процесс и этим создав фоновую "НОРМУ" мировой литературы, возьмите книги упомянутых Ильфа и Петрова, Соловьёва, Набокова и Ивлина Во. Снова, наугад откройте любую главу из их романов "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок", любую книгу Набокова, дилогию "Повесть о Ходже Насреддине" Соловьёва и "Незабвенную" Ивлина Во (желательно, журнальный вариант в переводе Б.Носика, "Иностранная литература", No2 1969г).

И снова , отметьте на листке особенно выразительные описания. Могу с уверенностью сказать, что без труда и напряжения найдёте МНОГО таких мест. В этом сравнении мы обращаем внимания не на то, ЧТО, а лишь на КАК описано.

Вот и художественный КПД великих талантов. Причём у Ильфа и Петрова будет максимальное число отметок на листке особо выразительного описания, обычно совершенно неожиданного и в то же время, не менее АДЕКВАТНОГО. То есть необычным, часто почти фантастическим, языком описываются с поразительной точностью и соответствием реальности вполне обычные и понятные явления. Безо всякой псевдоглубокомысленности и пустопорожнего размазывания безвкусной словесной каши по тарелке читательского внимания.


Теперь часть вторая, ЧТОописательная.

Тут важны сразу оба фактора: КАК это описывается и, не менее важно (в отличие от предыдущего) ЧТО описывается.

Опять, классическим примером такого подхода к литературе является Станислав Лем.

Это, несомненно, писатель, ибо у него встречаются и нередко, очень яркие художественно описанные образы и события. Но главное у него -- это блеск ИДЕЙ. И одним из характернейших признаков высокого таланта Лема является то, что свои оригинальные мысли он подаёт, эдак, резвясь, вроде бы несерьёзно, шутя, вкладывая их в уста достаточно одиозных героев. Всегда с некой самоироничной улыбочкой.

Это совершенно не свойственно большинству "трудов" знаменитых "мыслителей" и "философов". Там всегда НЕЗРИМО наличествует назидательно поднятый палец ОРАКУЛА, вещающего нам, дуракам, "великие вселенские истины", а на самом деле ЗАУРЯДНОСТИ, подаваемые, однако ж, с воробьяниновским важным надуванием щёк и многозначительным поджиманием губ! Мол, только "МУДРЫЙ" поймёт, сколь значительна изрекаемая истина, а дано сие НЕМНОГИМ!!! И стадные дурни послушно открывают рты и начинают дежурное восторженное слюнопускание, хотя ничего, кроме банальностей в этих "мудростях" нет и никогда не было! Благоглупости, в лучшем случае.

Вроде Козьмы Пруткова:

"Мне, в размышлении глубоком,

Однажды молвил Лизимах*:

Что зрячий зрит единым оком,

Слепой не видит и в очках!"

(*Лизимах - один из генералов Александра Македонского, отличившийся своей жестокостью. Никогда, конечно же, таких "премудростей" не произносивший!)


Так вот, у Лема этого НЕТ!

Откройте его "Звёздные дневники Ийона Тихого", рецензии Лема на несуществующие научные труды и романы, его "Сумму технологии". Всюду, как бы между прочим, со всё той же самоиронической улыбочкой, выстреливаются совершенно оригинальные, неожиданные, гениальные и одновременно, вполне ЗДРАВЫЕ, адекватные трезвому мышлению идеи.

Это ещё один -- ИДЕЙНЫЙ КПД литературного произведения.

И Лем здесь тоже чемпион - 100% КПД!


Резюмируя.

Есть два литературных КПД.

Один - чисто литературный, художественный -- КАКописательный.

Второй - идейный КПД - ЧТОописательный.

Списка давать не буду.

Тут каждый из читателей может сам для себя создать такую шкалу обоих КПД. 27 VIII 2022