Демон Лермонтова пересказывает Тамаре в популярной форме, так сказать, в "общедоступном изложении", геоцентрическое устройство мироздания Птолемея. Мол, всю Вселенную занимает некий беспредельный воздушный океан, в котором плавают планеты, звёзды и всё прочее. Причём, не просто так, разбросанные в беспорядке,.а весьма упорядоченные, организованные в "хоры стройные". (Неясно, правда, каким образом мы ОТЧЁТЛИВО ВИДИМ эти "стройные хоры" сквозь огромные расстояния, ЗАПОЛНЕННЫЕ ТУМАНОМ!!!)
Что за "Хоры стройные"? Очевидно, имеются в виду "созвездия". Но сами-то "созвездия" возникли под сильно пьяную лавочку в головах спившихся до зелёных чёртиков древних греков. Ибо только в сильном подпитии можно придать разбросанным достаточно хаотично на небесном своде "светилам" вид всяких фигур людей и животных.
Геометрические фигуры - ещё куда ни шло, но всяких там кентавров, Кассиопей, их дочек Андромед, львов, рыб, тельцов, единорогов, лебедей и прочее - для этого, возможно, никаких "пол-литров" не хватит. Тут уже гашиш необходим.
Отсюда вывод: Галлюциногенные вещества были известны уже древним грекам!
Так же как листья коки - майя, ацтекам и инкам.
Но, вернёмся к воздуху. Лермонтов был офицером и получил соответствующее образование, наверно не только в баллистике и прочем, но и в основах астрономии. И его Демон, всё же не ученик ЦПШ для дефективных, всё-таки звание обязывает к тому, чтобы не нести откровенные глупости. Допустим, Тамара была полной идиоткой и вообще НИЧЕГО не соображала, но, если ей не было известно (да и не интересовало) устройство мира, то Демон должен был знать истину!
Он-то, всё же, не безграмотный мужик. Такой - с богом соревноваться, сея раздоры и пакости, не мог бы и подумать. Он ведь тоже должен быть, если НЕ Всеведущим, то уж, по крайней мере, достаточно эрудированным и осведомлённым об истинном положении вещей?
Энгельс в "Диалектике природы" язвительно заметил, что "С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели".
Мне же, по аналогии, пришло в голову нечто схожее:
"С Князем Тьмы никто не обращается хуже, чем описывающие его деяния литераторы"
Оставим Данте Алигьери, ибо он описывает не собственно действа злодея Дьявола.
Поближе к нашему времени:
"Фауст" Goethe - Мефистофель изображён напыщенным дураком и недоумком, то ли не владеющим техникой манипулирования временем и пространством (как его же, Goethe, "Ученик Чародея"), то ли на старости лет впавший в маразм и постоянно забывающий о своих сверхъестественных возможностях.
"Демон" Лермонтова - уже разобран выше, недоучившийся недоумок.
"Таинственный незнакомец" Марка Твена - Сатана тоже -- не фонтан, хотя что-то всё же умеет делать (он, пожалуй, хоть как-то похож на всесильного Демона Зла, хотя не столь страшноватого, сколь странноватого...)
"Мастер и Маргарита" Булгакова - ну, совсем бездарное воплощение Князя Тьмы в виде Волланда. Базарный скоморох, показыающий дешёвые фокусы для толпы тупоумных зевак.
Итак, мы видим, что не дано людишкам проникнуть не то что в божий промысел ("Неисповедимы пути Господни"), но и даже подняться в своих написаниях до уровня Мефистофеля не хватает фантазии.
Как верно сказал великий немецкий математик Давид Гильберт, которому сообщили, что один из его учеников бросил математику и подался в поэты: "Правильно сделал! Для математики у него явно не хватало фантазии!"
Как видим, для строгого логического мышления нужно БОЛЬШЕ фантазии, чем для поэзии и вообще для литературы...!
Глубокая мысль Гильберта!
2 XI 2022
P.S. * Ветрило - это старорусское название паруса, а не ветра!