Снова о распространенни выводов Общей Теории Относительности на явления электромагнитизма. (См. "Мыслительные цепочки 2", "Электромагнитная Теория Относительности", "О применимости Общей Теории Относительности к явлениям электромагнетизма")
Как проходит свет через прозрачные тела и среды?
Почему его скорость в них уменьшается по сравнению со скоростью - константой в вакууме?
Некоторое время мне казалось, что причина проста и понятна: Свет в веществе передаётся по цепочке атомов (или ионов) вещества и, хотя процесс поглощения и излучения очень быстрый, но всё же происходит замедление скорости распространения фронта световой волны или квантов света.
Это как раз типичная "ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ!".
Но как-то в разговоре с одной своей знакомой, физиком по специальности, услышал совершенно другое объяснение этого "замедления": Свет в веществе, которое фактически тоже является ПУСТОТОЙ, вакуумом, НЕ ИЗМЕНЯЕТ своей "вакуумной скорости распространения", но его путь в веществе становится "ИЗВИЛИСТЫМ" а не по прямой линии! И чем среда более оптически плотная, тем путь извилистей, то есть световая волна в веществе вынужденно проходит бОльший, более динный, путь и это создаёт видимость его "замедления".
Идея мне тогда понравилась, по-школярски тупо не стал размышлять над ней и сравнивать с моим привычным представлением.
Чем плоха идея "цепной реакции" передачи света? Фактически, "индуцированного излучения".
Атомы могут поглощать свет лишь квантово, то есть кванты с определённой энергией поглощаются некими орбитальными электронами, те перескакивают на более высокие орбиты, и затем, возвращаясь на "свои орбиты", испускают это индуцированное излучение дальше.
(Тоже вопрос: Почему атомы, поглотив кванты, испускают их строго в ТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ, что и поглощённые? Откуда "атом знает", с какой стороны прилетел поглощённый им квант и куда он должен испустить аналогичный?)
Но квантовые переходы должны давать некие специфические для атомов линии поглощения-испускания, в пресной воде, например, есть атомы и молекулы воды и не более. Неужто атомы водорода и кислорода имеют такой набор квантовых состояний, что НЕВЫБОРОЧНО пропускают весь набор квантов "белого света", причем не полосами даже, а сплошным спектром?
Или стекла, которое тоже не очень богато разными элементами?
Как-то трудно в это поверить; есть линии и даже целые области поглощения, но пропускать БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ целый участок спектра и без характерных линий поглощения-испускания выглядит маловероятным.
"Извилистая дорожка" гораздо интересней.
Почему в среде траектория луча становится извилистой?
Единственное объяснение - силовые поля атомов искривляют путь волны или кванта.
(Идея лобового или нецентрального столкновения квантов с атомами. как двух упругих шариков представляется мне нелепой! Столь же, сколь нелепа идея столкновения электронов тока с дефектами кристаллической решётки металлов, о чём уже написал немало критических статеек, предложив взамен "Магнито-электрическую теорию сопротивления металлов" ).
Итак, получается, что световые волны и кванты ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ своими изменяющимися электромагнитными полями с квази-стационарными электромагнитными полями атомов.
Но только что я уже обсуждал эту тему -- взаимодействие должно быть дискретным, скачкообразным, прерывистым... Но тогда должно опять появиться множество линий - "полосовой спектр"!
А он НЕПРЕРЫВНЫЙ.
Отсюда вывод: Взаимодействие полей волн и квантов с полями атомов происходит НЕКВАНТОВО, а НЕПРЕРЫВНО, НАПОДОБИЕ ОТКЛОНЕНИЯ СВЕТОВЫХ ЛУЧЕЙ В ГРАВИТАЦИОННЫХ ПОЛЯХ МАССИВНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, Солнца, например.
То есть это процесс схожего прохождения света через области ИСКРИВЛЁННОГО (НЕ КОСМИЧЕСКОГО, а) МЕЖАТОМНОГО ПРОСТРАНСТВА И ИЗМЕНЁННОГО В НИХ ЖЕ ХОДА ВРЕМЕНИ!
Силовые электромагнитные поля атомов есть тоже ничто иное, как искривление пространства и изменение хода времени в них!
Таким образом мы снова приходим к мысли о принципиальной возможности распространения выводов Общей Теории Относительности на явления электромагнетизма, что и предлагалось в ряде моих статей уже много лет тому назад.
Faciant meliora potentes.
Если я ошибаюсь, пусть меня поправят старшие товарищи.
22 II 2026