Действительно, почему меня так занимает тема истины? Потому что она напрямую связана с другим важнейшим понятием: Критерий истины. И, особенно, Априорный (то есть ДООПЫТНЫЙ) Критерий Истины.
Не устраивает меня определение Диалектического Материализма, что "Общественная практика" является критерием истины. Правда, ДИАМАТ уклончиво добавляет, что, де, она, эта "общественная", она -- и Абсолютный и Относительный критерий.
Абсолютный - потому, что нет другого. (Очень умное определение! Значит, каждая часть НАШЕГО ТЕЛА, которой нет замены, становится АБСОЛЮТОМ? Или единственная пара портянок для сапог тоже становится АБСОЛЮТОМ? Поскольку нет другой? Вона, как мудрейшая из мудрейших философия определяет смысл абсолюта!)
Относительный -- потому что сама практика и её инструменты непрерывно изменяются, де, совершенствуются и прочая.
С тех пор, как на Земле появились существа, воспринимающие свет, а первыми такими были ТВОРЦЫ - растения и водоросли, миллиард или два миллиарда лет тому назад, их "Общественная практика" неуклонно подтверждала истину, что весь окружающий нас мир услужливо вертится вокруг нас, а мы - центр этого мира! Приятно ласкает самолюбие - быть в ЦЕНТРЕ МИРА, быть нам самим -- ЦЕНТРОМ ЭТОГО МИРА!!! Но вся эта миллиардолетняя практика врала нам нагло и беззастенчиво. Мы НЕ в центре и НЕ центр! А вертимся сами на захудалом шарике вокруг захудалой звезды (жёлтого карлика) в захудалой окрестности захудалой и вееьма заурядной галактики.
Вот, и общественная практика - тоже критерий... А чего критерий? Да, ничего!!!
Стоп! - скажет суровый читатель. - Вы, Эспри, уже сами забыли, видно, ЧТО хотели нам на уши повесить. Что за идиотское название заметочке своей придумали? При чём здесь канава, забор и обед???
Нет, не забыл.
Есть истины и они разные.
Относительная и Абсолютная. Относительная - понятно, временно что-то обнаружили, частично объяснили, квадратично - нагипотезили и появилась она, относительно верная и так же неверная.
А вот Абсолютная - то есть полная, исчерпывающая, неизменная ни в каком будущем, она вообще, в бесконечной дали прячется: Вечно будем к ней устремляться и всегда в дураках оставаться...
Но, оказывается, ещё один из "отцов церкви", Фридих Энгельс, уловил некую закавыку... ведь есть, оказывается, видимо-невидимо истин, которые нам точно известны и сомнеиию ни в каком будущем не подвергнутся!
В любом плоском треугольнике сумма углов была, есть и будет вечно 180 градусов!
Париж находится во Франции! Истина? Неизменная? Нет, Энгельс ошибся! В штате Техас в Америке тоже есть Париж!
Наполеон умер 5 мая 1821 года. Опять Энгельс ошибся, точная дата неизвестна. Так как англичане, отравившие Наполеона мышьяком, не хотели сообщать правильную дату.
Закон Архимеда верен всегда и везде, где есть тяготение? ДА! Вечный закон, неизменный ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.
Земля - шар и вертится вокруг своей оси и вокруг Солнца?
Пуристы-педанты скажут -- эллипсоид. Но роли принципиальной это не играет. Миллиарды лет вертелась и будет делать это, пока Солнце её удерживает и пока сама не разбита какой-нибудь другой планетой, с ней столкнувшейся.
Все твёрдые, жидкие и газообразные вещества состоят из атомов!
Это ли не примеры абсолютных истин???
Да, но догма важней!
Про абсолютную мы уже писали, что это.
И Энгельс, уподобившись безграмотному сержанту, приказавшеему рыть канаву от забора и до обеда, тоже придумал: ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ, Что это такое?
А это вечные, неизменные, полные и исчерпывающие истины. Но ведь это же Абсолютные!
Да. но по догме Абсолютная - она в бесконечности, а не у нас в кармане.
Вот и придумал Энгельс -- рыть канаву от забора Абсолютной до обеденной Вечной!
В общем, есть у нас в реестре и относительные и абсолютные истины. А "вечных" нет, поскольку они носят название Абсолютных и эти "Абсолютные" - вовсе не в бесконечном удалении от нас, в лежат смирно на полочках нашего знания!
Есть знание, пока недоступное нам полностью и неизменно. Постигаем помаленьку.
Не ИСТИНЫ от нас в бесконечности, а ПОИСК ИХ БЕСКОНЕЧЕН, пока существует мышление и интеллект. Очень распространённая логическая ошибка двуногих, подменять процесс предметом и наоборот.
(Б.Л.Пастернак "Смерть поэта" (на самоубийство Маяковского):
"Твой выстрел был подобен Этне
В предгорьях трусов и трусих"
Видите, читатели, ПОЭТ примитивно спутал ПРОЦЕСС - Выстрел, с предметом - горой Этной. Сравнить можно, эдак напыщенно и льстиво, ВЫСТРЕЛ с ИЗВЕРЖЕНИЕМ, тоже процессом, Этны. Но извержение Этны нельзя называть Маяковским в поэзии, а выстрел из пистолета - Этной!
У Пастернака, как и у многих, такая путанница -- не единичный сбой логического мышления.
"На меня наставлен сумрак ночи
Тысячью биноклей на оси"
Есть величины, которым можно приписать их направление в пространстве. Такие величины называются ВЕКТОРАМИ. Скорость, ускорение, сила и пр.
Есть величины, у которых НИКАКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ нет!
Они называются СКАЛЯРАМИ.
СУМРАК НОЧИ - это состояние слабой освещённости. ЭТО СОСТОЯНИЕ ни на что "наставлять" нельзя, как нельзя "наставлять" тепло, температуру, холод, сухость, влажность и т.д.
Но, что поэт, что "учёный" Энгельс, какая разница, ежели тупы, как задница носорога!)
С истинами разобрались, кажется.
А с их критерием?
Вот, тут-то и закавыка!
Некто сделал допущение, из которого вытекает некое следствие. И, о радость, действительно оказалось что из допущения родилось точно предсказанное следствие?
Значит ли это, что допущение верно?
НЕТ!
Или, чуть смягчив, НЕ ВСЕГДА!
Реализация некого предсказанного события далеко не всегда является подтверждением истинности исходных допущений, на основании которых было сделано предсказание.
Приводил уже не раз нелепый опыт мальчика садиста.
Он утверждал, что уши у пауков - на ногах. (Для паука "встать на уши" - дело обычное!)
Мальчик положил паука на стол и крикнул: Беги!
И паук побежал.
Затем мальчик отрезал у паука ноги, положил на стол и снова крикнул: Беги!
Паук не тронулся с места.
Отсюда следует вывод, подтверждённый экспериментом: Уши у паука на ногах. Оглох! Не услышал крика!
(Кстати, допущение совершенно верное! Сенсоры колебаний паутины ("уши") ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на ногах у пауков!!!)
Этот садисткий опыт можно повторить миллионы раз, с разными пауками и разными столами и всегда он даст один и тот же результат.
Но сама постановка опыта АБСУРДНА!!!
Итак, мы видим, что совершенно верное предположение было "подтверждено" совершенно неверным экспериментом!
А где у нас гарантия, что наши многомудрые учёные не делают то же самое?
Делают абсурдное предположение. Ставят абсурдный опыт. Толкуют его, как им выгодней и получают "ПОЛНОЕ ЭКМСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДВЕРЖДЕНИЕ" АБСУРДА!!!Многократно приводил примеры неверных предположений, на которых были основаны или могли быть основаны целые теории , ибо "подтверждались экспериментом": Геоцентрическая система Птолемея, теория Флогистона (Теплорода) Шталя, теория Рэлея о синеве неба, предположение Беккереля об излучении ураном проникающих лучей под действием солнечного света, основополагающая идея квантовой механики о корпускулярно-волновом дуализме микрочастиц (двойственных свойствах микробъектов - быть и частицей и волной в одно и то же время) и прочее.
Кое-какие идейки наклёвываются в поиске действительного КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ, но должен ещё подумать, прежде, чем забивать неверными идеями головы читателей.