Многие, наверно, их видели. Из тяжёлых чёрных туч вытягивается вниз (всегда вниз и никогда наверх!) тёмный "хобот", довольно быстро ползущий к земле или поверхности моря, и затем, почернев ещё больше, "живёт" несколько минут, постепенно изгибаясь и вытягиваясь и, наконец, распадается.
Интересно место его соприкосновения с землёй или водой. Там возникает большое облако пыли или воды, высотой в несколько десятков метров (до сотни).
(См. Картинку недавнего смерча у берегов Кипра.)
Впечатление такое, что смерч возникает в туче и тянется к земле или воде.
Но механизм совершенно обратный. Я наблюдал возникновение смерча над морем и картина была несколько иной, зато весьма существенной.
Все фотографируют УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ СМЕРЧ, я же наблюдал как раз процесс его рождения.
На поверхности моря вдруг появилось белое облако высотой в несколько десятков метров из множества брызг и капелек воды. Ясно, что это и было местом зарождения смерча. Над этим облаком во всём пространстве до чёрной тучи, висевшей над ним, НИЧЕГО НЕ БЫЛО! Никакого столба, хобота и прочих частей тела слона!
Затем из тучи высунулся тёмный хобот, который пополз к воде. "Соединившись" с ней, он потемнел ещё больше и так, изгибаясь и удлиняясь, ибо его верхная часть следовала за тучей, он существовал некоторое время и потом вдруг распался и исчез.
Что было на самом деле по моему разумению?
Чёрная туча - это огромное количество микрокапелек воды и обладает массой в миллионы тонн!
Море, из-за большой теплоёмкости воды нагрето сильней, чем окружающий воздух. Оба эти фактора, нагретая вода и "облегчённый" гравитацией, направленной вверх, воздух под тучей, способствовали стремительному поднятию вверх масс тёплого и "лёгкого" воздуха. Поскольку на его место начал стекаться воздух из слоёв, близких к воде и с большой территории, то, в силу вращения Земли, воздушные массы начали закручиваться в вихрь. Внутри вихря давление упало и из-за этого он начал поднимать тучи брызг и пара над водой. Но остальной воздух, стремительно поднимавшийся вверх и уже закрученный, нам ещё НЕ ВИДЕН, ибо ПРОЗРАЧЕН! Когда это прозрачный вихрь достиг тучи, он, как пылесос, начал затягивать капельки воды из тучи, это "окрасило" вихрь в тёмный цвет и это потемнение ИЗ ТУЧИ поползло вниз! Это и есть тот видимый "хобот" из тучи!
Так смерч из невидимого вначале, стал видимым.
Вопрос: Если такое объяснение верно, то почему смерч верхним концом "привязан" к туче???
Ответ: Это как раз и показывает, что гравитационное облегчение воздуха ПОД ТУЧЕЙ играет немалую, а, возможно, и решающую роль в образовании смерча, а не только разница температур между водой моря и холодным воздухом. Я никогда не видел, чтобы смерч образовывался не под тяжёлой, обычно чёрной от воды, тучей, среди бела дня под ясным небом. А ведь тепловая "теория" настаивает именно на этом! Солнце быстро согревает землю, возникает мощный поток восходящего тёплого воздуха и ... СМЕРЧ! Но такого, я, по крайней мере, никогда не видел ни на снимках, ни в фильмах! Туча движется из-за ветров и зона облегчённого ею воздуха передвигается вместе с ней. Поэтому верхушка смерча следует за тучей. Но на воде место его образования более инертно и не может двигаться с такой скоростью, не говоря уже о том, что теплой вода не бывает всюду из-за её текучести, а это также способствует последующему распаду. Над сушей смерчи передвигаются более активно, следуя за тучей, так как суша нагревается лучше и, будучи НЕПОДВИЖНОЙ и нагретой на довольно большой территории, в отличие от "текучей" воды, поддерживает существование смерча гораздо дольше!
Вопрос: Если всё так, то ведь туча своей массой притягивает и воздух НАД НЕЙ! И он, становясь более тяжёлым, должен давить на неё сверху!!!
Ответ: Всё верно, это и происходит!
НО!!!
Воздух над тучей всегда менее плотный, чем ПОД НЕЙ. Барометрическая формула Больцмана!
Поэтому воздух снизу оказывает на неё гораздо большее воздействие, чем сверху! Никто ещё не видел смерча ПОДНИМАЮЩЕГОСЯ из тучи вверх! Хотя, может быть, и такое случается...
Вообще, следует сказать, что гиптеза гравитационной самоподдержки облаков и туч представляется вполне логичной и обоснованной. Ведь тучи, несомые ветрами, передвигаются на сотни и даже тысячи километров и никак не следует по "ковровой дорожке" на земле из нагретой солнцем почвы. Кстати, сама туча тоже образует обычно тёмную тень на земле, ибо не пропускает бОльшую часть солнечного излучения. Так что она сама НЕ ПОЗВОЛЯЕТ почве под ней нагреваться солнечными лучами!
Итак, снова: Воздух, сильно облегчённый тяготением массы воды в туче, начинает подниматься с земли и моря вверх На его место со всех сторон притекают потоки воздуха, которые имеют некий вращательный момент из-за вращения Земли. НЕВИДИМЫЙ поток закрученного воздуха поднимается вверх и, достигнув "родительницы -тучи", высасывает из неё миллиарды капелек, придававших её черноту. Столб начинает визуализоваться ОТ ТУЧИ и тёмный "хобот" растёт вниз! Так становится видимым смерч.
Думаю, что ураганы возникают схожим образом, с той лишь разницей, что ураганы всегда возникают над большими поверхностями воды и никогда над сушей, и масштаб их, соответственно, бОльший во много раз.
P.S. Не раз уже получал я в частных письмах вопросы читателей о моей профессии.
Вопрос очень сложный для меня особенно тем, что читатели часто спрашивали меня: Не физик ли я?
Для того, чтобы ответить хотя бы на этот вопрос, надо определить, что такое физик?
Искал в энциклопедиях - ничего не нашёл.
"Тот кто занимается физикой...?"
Значит, если я хожу, значит я "ходок" (не к Ленину)?
Меряю землю ногами - "Землемер"?
Если я регулярно питаюсь, ем и пью, значит я - "Питатель"? "Пьяница"? "Едок"? "Обжора"? "Чревоугодник"? "Выпивоха"?
Если, простите за натурализм, писаю и какаю, значит я "Писер" и "Какер"?
В общем, неясно.
У академика Л.Д.Ландау, физика-теоретика, был так называемый "ДАУ-минимум". Этот тяжёлый экзамен по математической физике должен был выдержать каждый, кто хотел стать его учеником или сотрудником.
Но, вдруг вспомнил нечто схожее.
В книге Авраама Пайса "Гении науки", не раз мной цитированной, есть нечто, похожее на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЗИКА!
Вот оно:
"Каждый физик знает, что, используя билинейные формы, построенные из четырёхкомпонентных спинорных волновых функций Дирака, можно получить пять ковариантных величин (скалярную, четырёхвекторную, тензорную, псевдочетырёхвекторную и псевдоскалярную), но немногие осознают, что первым это сделал фон Нейман. Он отмечал в своей работе: "Чтобы величина с четырьмя компонентами (спинор) не являлась четырёхвектором, ещё никогда не случалось в Теории Относительности!"
По следам этого определения я с облегчением могу сообщить, что НЕ ФИЗИК, так как не только НЕ знаю, "что, используя билинейные формы...", но даже не понимаю вообще, о чём идёт речь, тем паче о том, что " ещё никогда не случалось в Теории Относительности." Ну и ну! Значит "Относительность" сама тоже "Относительная", раз в ней что-то не случалось... А ведь "относительно" могло бы...?