"Книжное обозрение", 18 сентября 2000, # 38 (1788)
ОПЕРАЦИЯ "ЭКСПЕРТ"
КАК "АМЕРИКАНСКИЙ ПОКЕТ-БУК "ВСЁ О ШПИОНАЖЕ"" ПРЕВРАТИЛИ В "НЕМЕЦКОЕ "ШЕСТИТОМНОЕ ВВЕДЕНИЕ В ШПИОНОВЕДЕНИЕ"", И ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗАТЕИ ВЫШЛО
(Дж.Т.Ричелсон "История шпионажа ХХ века". - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000: 560 с.)
Уходящий двадцатый век по праву может быть назван "веком шпионов"; именно так и называется в оригинале ("A century of spies") солидная монография американца Джеффри Ричелсона, коего издательство ЭКСМО аттестует как "Эксперта Љ 1 в области разведки и шпионажа". Действительно, никогда еще в истории межгосударственных отношений и военных конфликтов не играл такой роли сбор секретной информации о противнике (равно как и о союзниках), и никогда к "рыцарям плаща и кинжала" не относились в обществе с таким пиететом (припомните, для сравнения, как реагировали герои лермонтовско-диккенсовских времен на само слово - "шпионство"). Иной знаток, правда, не преминет ввернуть, что отсталой Европе-де просто понадобилось две с лишним тысячи лет, чтобы изобрести свой собственный велосипед: довести искусство разведки хотя бы до того уровня, что опиан в в книге китайца Сун-Цзы, великого полководца эпохи Сражающихся Царств...
Как бы то ни было, в магазине "Молодая Гвардия" стенд с докумнтально-мемуарной литепратурой, посвященной спецслужбам, разросся до размеров совершенно умопомрачительных, и народная тропа к нему явно не зарастает. Еще бы: Шелленберг, Скорцени, Судоплатов, Маркус Вольф - "какие люди, и без конвоя!" Отсюда вопрос на засыпку: на фоне откровений таких светочей шпионского пантеона - что, собственно, способен поведать миру штафирка, который сам не прыгал под огнем из десантного планера на горную резиденцию Муссолини и не вручал в брюссельской кофейне главарю украинских националистов конфетную коробку с уже тикающей бомбой?..
Ответ прост - автор обязан стать именно ИСТОРИКОМ: дать максимально полную сводку известных миру разведывательных операций (по этому пути пошли, например, К.Эндрю с О.Гордиевским в "КГБ: история внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева") и/или детально - и беспристрастно! - проанализировать хотя бы некоторые из них (как это делал Р.Хилсмен в своей "Статегической разведке и политических решениях"). Так вот, по обеим этим позициям - и по полноте фактографии, и по глубине анализа - толстенная книга "Эксперта Љ 1" производит довольно странное впечатление. То есть бюрократические перестройки в шпионских ведомствах - как из НКВД выделили НКГБ и переназвали последнее в МГБ, или когда именно Отдел Общественных Дел компартии Китая преобразовался из чисто партийной структуры в государственную разведслужбу - всё это автор описывает весьма скрупулезно и со знанием дела. Но вот что касается реальных разведывательных операций...
Взять для примера Первую мировую войну, благо это уже вполне История: "заинтересованых лиц", почитай, и не осталось, да и сами воевавшие империи по большей части почили в бозе... Если следовать Ричелсону, почти вся разведка в этот период сводилась к радиоперехватам и железнодорожному наблюдению. Из агентурных же операций описана лишь деятельность немецкого суперагента барона Шульги; ну, и упомянуты - порядку для - полковник Рёдль, Мата Хари (куда ж без нее!) и Сидней Рейли (коего, по чести говоря, следовало бы именовать не "английским разведчиком" а "международным авантюристом").
При этом автор умудрился ни единым словом не упомянуть самого, пожалуй, выдающегося разведчика этого периода - французского агента Вегеля, которому удалось стать полицейским комиссаром по обеспечению безопасности германского Генштаба; пребывая на этом посту на протяжении всей войны, он исправно снабжал французское командование поистине бесценными документами (информацией этой означенное командование распорядилось явно не лучшим образом - но это уж вина не Вегеля). Забыт и другой выдающийся французский разведчик, Шарль Люсьето, добывший ценнейшую информацию о немецком химическом оружии. Рассказывая о неудачном прорыве германской эскадры в Рижский залив, автор сводит всю работу адмирала Непенина к грамотным радиоперехватам, тогда как на самом-то деле российская разведка блестяще дезинформировала противника, подкинув немцам фальшивые планы минных заграждений.
Но что там говорить о единичных эпизодах, когда Ричелсон напрочь упустил из виду целую сферу деятельности тогдашних спецслужб: подрывные операции, многие из которых оказались на диво эффективны (например, финансирование немцами большевистской революции в России и национально-освободительного движения в Ирландии)... Ладно бы только "Ленин в пломбированном вагоне" - ни единым словом не упомянут даже Лоуренс Аравийский, взорвавший изнутри Турецкую империю!
Деятельность разведок в период Второй мировой войны описана не лучше; даже, пожалуй, хуже. Известное дело: советские и западные авторы в своих оценках всегда дают больший или меньший крен в пользу "своих", однако книга Ричелсона - как сказали бы в Одессе, "это что-то особенного"... Несведующий читатель, например, вынесет из книги четкое впечатление, что у японцев разведки как некой государственной институции не существовало вовсе (безупречные разведданные об объектах Пирл-Харбора они, надо думать, почерпнули в медитации), что из всех оккупированных Гитлером стран партизанское движение существовало только во Франции и - вы будете смеяться! - в Чехословакии, ну а успешные диверсионные операции умели проводить одни лишь англичане и американцы... Впрочем, даже и о "своих" автор пишет со странной избирательностью: детальнейшим образом описывая совершенно третьестепенные эпизоды, он не нашел, например, места для вошедшей во все учебники операции "Минсмит", когда SIS удалось убедить немцев в том, что союзники будут высаживаться не в Сицилии, а на Сардинии.
Немцам Ричелсон вообще отказывает в каких бы то ни было успехах на поприще тайных операций - что вряд ли справедливо. Да, действительно, немецким разведчикам по-серьезному похвастаться нечем (ну, разве что операцией "Цицерон" с кражей британских дипломатических документов в Турции), но уж немецкие диверсанты-то умели работать - будьте-нате! На их счету и линкор "Ройял Оук", потопленный со всей командой прямо на главной базе британского флота в Скапа-Флоу, и весьма эффективные действия спецподразделения "Бранденбург-800" во время немецкого наступления на Кавказе (когда были взорваны мосты под Майкопом и Минводами, а мост под Пятигорском захвачен и удержан до подхода немецких танков). Автор же не считает нужным упомянуть даже о таких достижениях диверсантов Скорцени, как похищение арестованного Муссолини и полная дезорганизация ими оперативных тылов англо-американских войск во время немецкого контрнаступления в Арденах.
Успехи советской разведки Ричелсон хоть и сквозь зубы, но признаёт; при этом, однако, доходит до анекдота. Так, говоря о разведывательном обеспечении Курской битвы, он три четверти места отводит "английским предупреждениям", основанным на дешифровке немецких радиограмм. Потом правда - слово за слово - выясняется, что все три последовательных английских предупреждения в итоге оказались ошибочными, тогда как советское командование давно уже располагало исчерпывающей разведывательной информацией (в том числе - агентурной) об операции "Цитадель"...
К тому же из текста создается впечатление, что после разгома немцами "Красной Капеллы" и перехода на нелегальное положение ядра швейцарской резидентуры Шандора Радо серьезных разведывательных источников в Европе у Сталина не осталось вовсе. Имена Маневича и Ахмерова для автора, как видно, - пустой звук... Впрочем, упомянуть он их не мог бы при всем желании: это ведь именно Ахмеров был тем самым "Штирлицем", кто сорвал сепаратные мирные переговоры западных союзников с эмиссарами Гиммлера, а данный эпизод - по понятным причинам - для Ричелсона является полнешим табу. Забавно, что при этом контакты сталинских и гитлеровских спецслужб в период подготовки пакта Молотова-Риббентропа он расписывает подробно и весьма красочно...
Общеизвестно, что о самых удачных своих операциях все разведки мира предпочитают помалкивать. Покупая книгу Ричелсона, я лелеял надежду, что американский исследователь приподнимет наконец, по прошествии полувека, завесу тайны над величайшей из побед американской разведки: как все-таки была украдена японская шифровальная машина - ведь это во вногом предопределило исход всей войны на Тихом оекане. (Мне лично известны по меньшей мере три версии этого события - отсюда ясно, что все они созданы для сокрытия истины.) Увы! Ричелсон, что называется, "на голубом глазу" утверждает, будто взлом японских шифросистем - заслуга одних лишь криптоаналитиков. Между тем, подробно изложенная им же история малоудачного штурма союзниками тайн немецкой шифровальной машины "Энигма" (к которой они имели сперва часть технической документации, а потом даже и само "железо") заставляет счесть версию о гениальных американских криптографах просто несерьезной. Замечу, что в другой главе книги, рассказывая о сотрудничестве американских и английских разведслужб в период "Битвы за Англию", Ричелсон допускает любопытнейшую обмолвку: "Во время ответного визита [в начале 1941 - К.Б.] американцы предоставили [англичанам] информацию о японских шифровальных машинах, в том числе продемонстрировали реальную машину (с.246)". Так все-таки - "был ли мальчик?"
Но, пожалуй, самый серьезный недостаток книги - то, что в ней ни разу, ни под каким соусом не упомянуты (хотя бы в виде опровержения) альтернативные точки зрения на описываемые исторические эпизоды. Так, супершпионка Мата Хари красуется в ричелсоновском тексте во всей своей первозданной красе, хотя есть серьезнейшие основания полагать, что вся история "Королевы шпионажа" была от начала до конца сфабрикована французской контрразведкой. Когда автор пишет о так называемом "заговоре Локкарта", кажется, что главным (если не единственным) источником его информации был пропагандистский советский фильм 60-х годов "Заговор послов"; "Железную женщину" Берберовой почитал бы уж тогда, что ли... А правда ли, что в ходе операции "Северный полюс" (более известной в истории разведки как "Английская игра") англичане вполне сознательно и хладнокровно отправили в руки гестапо более сотни бойцов голландского и бельгийского Сопротивления? Подставил ли Черчилль Ковентри под немецкий бомбовый ковер ради того, чтобы не "засветить" важного информатора - или это лишь легенда? Врал ли Шелленберг, утверждая, что немецкая разведка была отлично осведомлена о роли Зорге и рассматривала его как канал стратегической дезинформации? "Не дает ответа..."
...Курсантов разведшкол учат использовать в рукопашном бою подручные предметы. Ле Карре (знакомый со всем этим не понаслышке) замечает: "Под рукой всегда что-нибудь, да есть: пепельница, горсть монет, авторучка - что-нибудь, чем можно ударить или проколоть", и далее описывает, как профессионал может обратить в смертоносное оружие даже раздавленный спичечный коробок. Книга Ричелсона весит полкило и заключена в очень твердый ламинированный переплет - в рукопашном бою штука наверняка полезная. Но вот использовать ее как источник информации по истории разведки я лично никому бы не советовал.