Аннотация: Не стоит использовать сложные логические (Оккама), этические (Хеллона), эстетические (Малевича) структуры там, где можно обойтись простыми.
Рудольф Штейнер где-то писал, что сатаны, как одной личности не существует, а есть два существа с именами Люцифер и Ариман. Один символизирует чистый, замкнутый на себя разум, а второй - сенсорную чувственность. Эти два существа в синтезе и образуют то, что называется сатаной. У Штейнера даже описана такая картинка - в центре Бог, а по обе стороны от него Люцифер и Ариман. И человеку должно держаться по жизин Господа Бога, не поддаваясь искушениям со стороны Люцифера (теоретические спекуляции) и Аримана (сенсорная чувственность).
Вспоминая Юнговские построения, можно предположить, что Штейнер забыл упомянуть еще одну ипостась сатаны, еще одно существо, отвечающее за этические заморочки... ложное эго, разросшееся на всю Вселенную. Некий персонаж, очень эмоциональный, склонный к жестоким играм и интригам. Лицедей и актер. Как мне подсказали, его зовут Астарот.
Итак, Бог есть дух, и обнаруживается духовной интуицией. И интуиция как таковая по своему происхождению духовна - есть ощущение эманаций от Бога, пребывающего в сердце. Но сбивают человека с духовного пути три ипостаси сатаны: Астарот, Люцифер и Ариман.
Меду прочим, из евангелия известно, что когда Христос постился в пустыне и потом к нему подошел сатана, искушая его, то этих искушений было три.
1). Искушение сенсорики (Ариман) - превратить камни в хлеба и насытиться (не хлебом единым..);
2). Искушение логики (разума) (Люцифер) - броситься вниз на камни, де согласно писанию прилетят ангелы и не дадут разбиться (не искушай..);
3). Искушение этики (Астарот) - дать власть над миром за вручение себя сатане (Господу Богу одному поклоняйся и ему одному служи..).
И кстати, В. Соловьев в "Повести об антихристе" упоминал, что всем этим искушениям подвергалась христианская церковь за всю ее историю. Отдельные ветви этой церкви не устояли каждая перед своим искушением - католическая перед 3-м, протестантские секты - перед 2-м, и (сдается мне) что православная церковь в России - перед 1-м. Именно так можно интерпретировать попытку построить в России хилиастический социализм дабы удовлетворить народ по части сенсорики.
А вообще, контролирующие божества соционических функций - это различные эманации Вишну. Интуицию олицетворяет Васудева, этику - Санкаршана, логику - Прадьюмна, сенсорику - Анирудха. Это то, что называется чатурвьюха. Здесь уже речь идет о том, что Бог воспринимается на разных уровнях сознания как: любовь - на уровне интуиции, добро - на уровне этики, истина - на уровне логики, красота - на уровне сенсорики. Так что Бог есть любовь, и познается духовной интуицией (прозрением). И никакого тебе сатаны. Вернее, сатана получается из Бога, вытесненного в подсознание, которое по Фрейду имеет компенсаторную природу. Не даром же и у Данте в Божественной Комедии описываются три лица Люцифера - красное, черное и желтое, олицетворяющие антибожественные качества - злобу, зависть и бессилие.
Здесь еще можно красиво приплести методологические принципы, известные как бритвы. Истина постигается интуитивно и совсем не обязательно выражается словами. На уровне логики, этики и сенсорики начинаются вербализации и связанные с ними иллюзии, которые отсекаются тремя бритвами.
Бритва Оккама: Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости.
Бритва Хеллона: Не следует усматривать злой умысел в том, что вполне объяснимо глупостью.
Бритва Малевича: Не следует искать высокое искусство там, где под его маской скрывается обычное разгильдяйство. (придумайте более уместную формулировку)
Наиболее адекватное представление истинного знания в виде формальных структур достигается при помощи применения трех и только трех бритв: Оккама, Хеллона и Малевича. Резюмируя, можно сказать что: не стоит использовать сложные логические (Оккама), этические (Хеллона), эстетические (Малевича) структуры там, где можно обойтись простыми.
Обсуждение и критика
MLP: Отлично сформулировано, браво! К качественному владению предметом и терминологией вы вполне адекватно добавили собственные идеи, основанные на соционической (хотя, пожалуй, точнее будет сказать - квадролектической или, как принято это называть в ШГС, кватернионной методологии).
Единственное, что напрашивается в связи с этим - вполне логичный вывод о том, что главенство духа (интерпретируемого как интуиция) также иллюзорно. Человечество уже слишком далеко зашло по этому пути, но очевидно, что существует и бритва Христа, как ни кощунственно это прозвучит, и почувствовать, в чем она состоит - задача (а может быть и единственный способ выживания) для последующих поколений. ;)
-------------------------
ze: Да, всё логично)))) Пища к размышлениям))) Вообще, мне нравится как соционическая структура, парадигма и закономерности ложится на всё и вся, при желании. Наверное, лишнее доказательство её "непридуманности", а лишь науки, постигающей и описывающей природные закономерности? (или просто мы все здесь такие умные, что углядим излюбленные мыслительные фигуры в чём угодно? ;)) НУ тоже о чём-то говорит))
Но здОрово, спасибо.
el108: Пожалста. )) Да тут все просто на самом деле. Есть философские категории... абстрактное - конкретное, необходимое - случайное, объективное - субъективное, бытие - небытие, которые встречаются повсеместно. Есть такая штука, как спонтанное нарушение симметрии, из-за чего аж Вселенная произошла. Вот и получается, что соционический подход вполне объективен и адекватен реальности.
-------------------------
ma: Истина постигается интуитивно и совсем не обязательно выражается словами. На уровне логики, этики и сенсорики начинаются вербализации и связанные с ними иллюзии, которые отсекаются тремя бритвами.
С помощью интуиции можно не постичь истину, а достичь ощущения обладания ею (причастности к ней). Без формально-логической, этической и эстетической проверки она остается не более чем ощущением. Это четвертая бритва, назовем ее бритвой Рассела. Четыре аспекта равноправны, давайте сопоставим им символических жывотных, как евангелистам. Интуиция-Орёл-Иоан, Сенсорика-Лев-Марк, Этика-Лука-Телец, Логика-Матфей-Человек.