"Тогда не знали Бога, как Отца, и _многое представляли недостойно Его_".
Иоанн Златоуст, "Беседы на послание (Павла) к римлянам", Беседа I.
Удобно. Одной этой фразой можно убрать все противоречия (как в самих текстах разного времени, так и в том, что касается представлений о божественном и о его проявлениях). При сильном желании, конечно. Однако доля правды в этом есть, если посмотреть на это всё со стороны и в более широком смысле - представления о божественном во многих религиях, культурах и традициях действительно менялись весьма существенно - происходило постепенное очищение от домыслов, суеверий, всевозможных "бытовых" наслоений и т.д. Это касается и "авраамических" религий. Многие излишне поспешно отождествляют библейского Яхве с т.н. Богом философов (Единое) лишь по подобию представлений о божественном и о его свойствах, проявлениях и т.п., но это всё-таки не совсем верно (точнее - верно лишь в определённом смысле и до определённой степени - как близкий в чём-то результат познания божественного вообще), потому как в "авраамических" религиях речь идёт не просто о каком-либо абстрактном всеобщем Едином Боге, а о вполне конкретном божестве - Яхве. Лишь постепенно локальное племенное божество стало восприниматься, как тот самый Единый Исток всего - это смысловая трансформация происходила со временем и (частично) под влиянием контактов с другими религиями и культурами (зороастризм, например). Философия эллинов, несмотря на её "тактическое/стратегическое отрицание" (дискурс-конкурент) иудаизмом, всё-таки влияла на некоторые представления - аллегорический метод толкования пришёл именно тогда, да и на всевозможные квази-мистические группы того времени влияние окружающих культур и религий было сильно.
Изначальные же представления напоминали скорее это:
Иеффай говорит царю аммонитов: "24. Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве, бог наш". ["Книга судей", гл. 11:24].
"5. Ибо все народы ходят, каждый во имя своего бога; а мы будем ходить во имя Яхве, бога нашего во веки веков". [Михей, гл. 4:5].
Всё это, разумеется, не отменяет важность коллективного опыта познания божественного - даже если судить не со стороны "авраамистов", поскольку должно быть очевидно, что если Бог действительно Един и один у всех от начала Бытия - значит каждый народ (и человек, способный на это) может и всегда мог познавать Его самостоятельно, а потому само наличие каких-либо "избранных первенцев Бога, только ради которых (якобы) создан мир" в любом варианте сего мемплекса - это то, что является абсурдом. Проводником божественного может являться любой, кто достиг необходимого уровня качественности для сего. На фоне всего этого становится очевидным то, что основная причина появления идеи "избранности" - это тактическая/стратегическая и (отчасти) бытовая необходимость, т.е. то, что должно способствовать выживанию в неблагоприятной среде. И именно по этой причине многие столь сильно держались и будут держаться за догмы своей религии, отрицая любое подобие с другими религиями и учениями. Однако же Истина не боится проверки на истинность, коль скоро действительно является Истиной. Если же по какой-то причине ограждает себя ложью - значит Истиной не является.