Поздравляю финалисток! Вы прошли сито самосудного отбора, а это уже неплохо.
*задумчиво рассматривает набор йуного дантиста*:
Сразу расставляем акценты: авторы направо, тексты налево. Что это значит?
Авторов я нежно люблю и глубоко уважаю.
Но тексты прав личности не имеют.
Всё нижесказанное относится к текстам, только к текстам и ни к чему, кроме текста.
Всё нижесказанное есть моё личное мнение по тексту, только личное мнение по тексту и ничего, кроме личного мнения по тексту.
Без обид, друзья-соперники-коллеги
Порассуждать же хочу вот о чём. Этакое занудное бла-бла за жизнь (положение обязывает!)
Давно замечено и не мной замечено, что о Смерти, Боли и Страдании в прозе, и особенно в женской прозе, писать легче и проще. Многие начинающие и не только (сама грешу тем же самым!) берут именно их себе в Сюжет, потому что кажется: вот стоит намотать побольше кишок слёз на локоть, и на мониторе отобразилась Она, История. С большой буквы.
Писать тексты без Боли, Слёз и Смерти сложнее. А ведь позитив и добрый юмор именно то, чего так не хватает нам всем!
Попробуем определить, сколько и каких рассказов финала ВК-7 обращаются к Боли и
Страданию, а сколько решены в стиле Жизнь Прекрасна
На оценки это маленькое исследование не повлияет.
Второй аспект чисто ремесленнический.
Основа любого художественного текста задана двумя параметрами. Грубо говоря, рассказ это - Идея + Форма и Первый Абзац
Идея задана темой конкурса в двух номинациях - Семья и Подруга, поэтому здесь достаточно сложно (хотя вполне возможно, если захотеть) самовыразиться как можно более оригинальнее. Я вообще подозреваю наличие в финале большого количества т.н. реальных историй, взятых либо из своей семьи, либо из семей общего круга знакомых. То же и к Подружкам, кстати говоря...
Всегда кажется, что так написать проще. Просто, потому что есть основа и не надо ничего додумывать, сложно - реальную историю перелить в художественный текст без потерь или отступлений от оригинала практически невозможно, и вот здесь сразу выходят на первый план как раз эти самые потери. Автор знает прототипов, м.б., наблюдает их в динамике всю свою жизнь, читатели - нет. Есть риск угодить в следующую ловушку: но это же реальная история, как вы не понимаете!
Реальная. Для Автора.
Для Читателя - нет.
И начинается бой без правил , в котором рождается не истина, а полная её противоположность: безблагодать яростных споров, в основе своей имеющих всего две сакраментальные фразы "Дура! Сам дурак!"
Форма
Как, каким образом подана История? Действием? Чувством? Пересказом?
Дело в том, что большинство текстов, особенно когда касается реальных каких-то историй, часто идут в виде "лекции профессора". Нет динамики, нет развития. И если один рассказ в таком ключе ещё прочтёшь, потому что всегда интересно, какая именно история когда-то произошла в жизни. То несколько подряд решённых в таком же стиле рассказов размывают впечатление.
Почему приём "лекция профессора" настолько сух? Вспомните, как мы все спали - кто в универе, кто в школе, кто где-то ещё!- на подобных занятиях! Особенно с утра после разнообразных (самых разных!) вчерашних дел.
Первый Абзац
Тот ещё зверь. Он безумно важен для текста вообще и короткого рассказа в частности (Мнение).
Иногда по первому абзацу возникает впечатление, которое очень редко потом меняется на противоположное. И да. Если дальше текст увлекателен и прекрасен, но первый абзац у него уныл и скучен, навряд ли читатель, не обременённый конкурсным долгом, продвинется дальше первых строчек. Закроет и уйдёт, да ещё на все рассказы Автора распространит сформировавшееся у него предвзятое мнение...
Вот эти три фактора повлияют на оценку, которую мне придётся поставить тексту.
Первый абзацТри молодые женщины, которых интриганка жизнь сделала хорошими приятельницами, наконец-то, в кои веки, собрались без своих маленьких семейств.
Поспешу объясниться по поводу интриганки.
Не нравится лекционная манера, плюс авторское Поспешу объясниться. Так писали в 19-м веке, сейчас - 21-й, и насколько оно уместно? На мой вкус - неуместно совсем.
Идея
Плохо, когда название рассказа не отражает его суть. Потому что показана не одна мама, а три. Судьба свела их в одной палате одного роддома в начале текста, а потом снова в одной палате всё того же роддома, но уже по второму выстрелу.
Жизнь у каждой сложилась по-своему, но чётко и ясно показано: без мужчины семья - это не семья. Счастливый финал радует, но.
Но Форма - та самая пресловутая "профессорская" лекция. Пересказ. Герои обозначаются, но не раскрываются. Динамические эпизоды - вроде девушка, вы шарф уронили - это подчёркивают. В общем, не хватило гармонии в Форме.
Смерти, Страданий и особенной какой-то Боли - нет. Жизнь как она есть. Не трагедия, но и не майские розы. И три новых человечка, пришедшие в мир. Дети - это безусловное благо, всегда, во все времена... Лучи добра тому, кто считает иначе, пусть выздоравливает.
Он стоял за пологом, преграждавшим проход в одно из дворцовых помещений второго этажа. Молодой мужчина, высокий, статный.
И в таком стиле огромное поле аж на 1600 знаков с пробелами по счётчику ворда. Лекция. Героя рассказывают, вместо того, чтобы показать.
Идея и логика
Я не поняла. В первом абзаце - герой мужчина. Молодой и статный. Во втором абзаце - это евнух. Если мальчика кастрируют до начала полового созревания, то он развивается по евнухоидному типу (гугл в помощь). Банально: нет тестостерона, ему неоткуда взяться. Статным такой человек не будет...
Снаружи зашумели. Он, нахмурившись, выглянул. За стеной гарема воины тащили ту дуру, которая подарила ему оба браслета на ноги. Я опять не понимаю. Так кто главный герой, тот, который "выглянул"? Мужчина? Или евнух? Потому что "дура" подарила браслеты именно тому, кто "выглянул", так из этого кусочка следует.
Но вообще духа гаремной эпохи в тексте нет. Никакого. Это рафинированная современность, наложенная на восточный антураж, и не более того. Сказать, что он был потрясён, значит, ничего не сказать. Он был в ужасе. Его родители, так заботившиеся друг о друге, прослывшие нежно любящими друг друга супругами, оказывается, не были мужем и женой! Не будет человек того жестокого века так рефлексировать! Не то воспитание. Не та среда.
История, конечно, как на духу, но работы над ней - непочатое море. Чтобы выписать эпоху и атмосферу или свернуть в фентези и это фентези проработать до мелочей, погрузить читателя в иной мир...
Ну, а пока - нет, не пронзает.
Форма
Пресловутая лекция добрую половину текста. Потом плоская фигура обретает имя - Шехназ. Потом вроде бы динамические события - война, побег из дворца, но как-то неярко, а ведь можно было развернуть, можно. Ну и рефлекции юного горшечника, принца по происхождению, которого Шехназ и евнух, спрятавшиеся в бедной деревушке далеко от столицы, и воспитали как своего, в ту же кассу. И про братьев парня, с их интригами. Строчечкой авторского осуждения...
'Дважды женщина придёт с именем моря'. Пророчество Меранди.
I.
Море всегда притягивало меня. В детстве я убегала из нашего имения на берег. Да какое оно наше ...
Семья де ла Мар давно обеднела. Наше имение национализировали и отец был всего лишь смотрителем с гордой приставкой 'де'. Де ла Мары, или Люди Моря.
Пример удачного начала. Интригует. Так и видишь это море и эту ершистую девчонку, наследницу древнего, пусть и обедневшего, рода...
Идея
Мистическая связь прошлого и будущего. Контакт прабабушки с правнучкой в безвременье вещих снов. Собственно, вилла и её хранительница Евхаристо. О, какой мощный образ!
Странные обряды, странные совпадения, тонкая тропа между жизнью и смертью, и в награду - отношения двоих, которые всё же нашли друг друга, несмотря ни на что и вопреки всему.
Касаемо же формы...
Форма
Сумбур. Прыжки по временам. Сложно фокусироваться... приходилось перечитывать, чтобы вникать. Ах, какой великолепный роман можно построить на этой цельной суровой истории! Но для малой прозы - тяжело. Столько слоёв и смыслов для небольшого рассказа - тяжело.
Смерть, Страдание, Боль
Имеются, вплетены гармонично. Но финал таки хэппи, это радует.
Раскалённый воздух чуть подрагивал, полуденное солнце с иезуитским коварством убаюкивало, и в какой-то момент Марина не заметила, как книга незаметно выскользнула из её рук, только и мелькнул хвост ящерки с обложки.
Неплохое начало. Неторопливое, и в то же время очень образное. Можно пальцами нащупать, вдохнуть, почувствовать кожей.
Идея
Семейные хроники. То, что есть почти у каждого из нас - босоногое деревенское детство, любимая бабушка, душа большой семьи в рассказах-воспоминаниях старших, и грустинка от того, что всё ушло... Время, оно как песок сквозь пальцы. Утекает, не вернёшь.
Форма
Плавное неторопливое повествование. Вроде бы поток сознания - память, чувства, грусть, и в то же время унылого профессора нету. Читалось интересно.
Смерть, Страдание, Боль
А нету. Кроме естественного порядка вещей: старшие уходят, рано или поздно. Вообще, рассказ тёплый и солнечный. Глоток лета...
Прежде, чем вгрызаться в текст, хочу обворчать название. Пятьдесят оттенков серого же! Случайно так вышло или Автор намеренно выбрала, уже неважно: ассоциация пошла. Что плохо. Рассказ-то к фильму никакого отношения не имеет, он совсем о другом!
Первый абзац
Она долго не подозревала, насколько обездолена. Пианино, куда её впрягли с раннего детства, чётко делило мир на чёрное-белое, бемоли и диезы, семиладовую и - о дерзновенно, неслыханно! Безумец Шнитке! - двенадцатиладовую систему. Cтояло перед глазами, засело в пальцах, проникло под черепную коробку.
Неплохой старт. Сразу даётся атмосфера, в которой жилось главной героине.
Идея
История одной семьи, где всё смешалось: и слёзы и любовь и дети. Красной нитью через всё повествование - музыка. Как в известной песне: Ты знаешь, музыка - мой Бог, она душой моей владеет, но только на твою любовь я уповаю и надеюсь...
Зря уповала и зря надеялась. Но, может, и к лучшему...
Главная героиня не пропала. И дочки выросли и занятие ей нашлось. Хлестнуло откровение в финале, полностью объяснившее название текста. И ведь я за весь текст не догадалась! Респект.
Форма
Очень гармонично выверено всё, до запятой. Мои любимые красивости детектед.
Смерть, Страдание, Боль
Есть Страдание, всё-таки развод и матерью-одиночкой двоих детей поднять - трудно.
Есть и Боль - у героини дефект, причём такой, что не фунт изюму.
Нет концентрации на эгоистической обиде на мир, наоборот, никогда не сдаваться - главная суть этой женщины.
Дом встретил его непривычной тишиной. Егор скинул пальто на вешалку. Из кухни выглянула Аля, расцвела улыбкой. А вот Тошка почему-то не выбежала навстречу, как обычно. Опять дуется? Что на этот раз?
На первый взгляд - ох, эти деточки! Пороть их некому. Но на второй взгляд становится видна мистически-детективная история, с участием нежити а именно лярвы из тонкого мира. Хотелось бы больше штрихов и подробностей, несколько схематично выглядят персонажи. Но это детали...
Форма
Нареканий нет. Неплохо, динамично, читается с интересом. Вот только я не стала бы повторять в реальной жизни ритуал изгнания лярвы. Огонь это штука страшная. Ему без разницы, виновен, не виновен. И просто так от него не отделаешься...
Смерть, Страдание, Боль
Есть. Мама в коме, ребёнок - чертёнок, от которого плохо всем настолько, что уже ни в какие ворота. Ну и лярва, само собой получила травмы, не совместимые с жизнью. Впрочем, лярве по делам её воздалось, туда и дорога.
Любила Софья свою деревню. Бывало, выйдет ни свет ни заря, станет на пороге, вдохнет свежий воздух, пару яблочек с яблони сорвет да присядет на лавочке, что еще её дед сделал. Как тут не залюбоваться?
В целом, неплохо. Сразу настраивает на деревенскую пастораль, согласно названию текста. А вот будет ли сказка доброй? Сейчас посмотрим.
Идея
Любовь превыше колдовства, самого чёрного. Но что мне не так в рассказе? На интуиции сначала, чисто по Станиславскому, 'не верю'. Персонажи плохо показаны, вот в чём беда. Софья слишком по-деревенски изъясняется, а ведь она молода. В любом случае, образ мыслей будет отличаться от старушечьих. Это первое.
Второе. Кроме Гальки и Софьи все остальные вообще мало показаны. Схемы, а не живые люди.
Не показана схватка с ведьмой. Вообще. Ну. Кинулась она к Гальке, а там поле и Борис, живой и здоровый. Что, ведьма так быстро сдалась? Не верю.
и в финале торчат отовсюду уши афффтарскай морали. Это не герои говорят, про любовь, которая способна на всё. Это говорит Автор. И подобного в текстах лучше избегать всеми силами.
Форма
Не понравилась стилизация под пастораль. Она не в тему здесь. Деревня ведь современная или близко к нашему времени. И ведьма не в ступе летает. И стилизация не очень удалась. Тут надо полностью речь перестраивать ради нужного эффекта, а этого нет.
для примера:
Это пастораль: Погода хорошая, тихая была. Вода ровная-ровная, как зеркало - можно склониться и себя разглядывать. На деревьях птички пели, из села лай собаки и мычание коровы слышалось, утки в камышах плескались. . Достаточно слащавая, воспринимается плохо.
А вот современность:
- Ты же сама говорила, что твой муж через знакомых у милиции интересовался.
- Да, интересовался. Двух женщин в округе нашли. Их мужья исчезли, а те ничего не помнят. Только одна в лотерею после того выиграла - живет как королева, а вторая с каким-то продюсером случайно познакомилась - певицей стала. Но всему ведь рациональное объяснение должно быть.
- Да было все, Зой. И Галька была, и хата её, и свиньи. Все было.
Возникает диссонанс, отчего текст плохо воспринимается. В стиле должно быть единство. Или такие его нарушения, которые идут тексту только во благо...
Смерть, Страдание, Боль
Есть. Главная героиня бесплодна, и пошла на сделку с нечистой силой ради ребёнка. Но схематично-условно всё.
- Ах ты паскуда! - раздался из кухни крик Антонины Петровны. - Вот я тебе!
Пулей метнувшись на шкаф, трехцветный комочек с любопытством взирал на расшумевшуюся бабку.
Бытует мнение, что начинать тексты с прямой речи нехорошо. Марк Твен с его 'Приключениями Тома Сойера' с этим не согласен, а я согласна с Марком Твеном. Прямая речь - это динамика, это интрига, это как с обрыва в омут. Но и ошибок такой приём не прощает, да. Впрочем, здесь ошибок нет.
Идея
Вот та самая простота дней из заголовка, как она есть.
Типичный образчик семейной пары в дефолте. Он лежит кверху пузом на диване, она орёт. Сколько таких семей... Сосед подвернулся, который всё по двору помогает бескорыстно делать, и сразу сравнение: вот сосед - ух! А муж - фууу...
Типичная ошибка любой жены. Мне понравилось, что новомодного секаса нету. Потому что возраст, как сказано одним из героев - на старости лет :-). Хотя какая это старость, в лёжку никто ведь не лежит.
Форма
Нареканий особых нет. Но по форме это зарисовка, как мне кажется. Нет надрыва, хотя сдвиг к финалу намечен: глаза-то мои, может и не видели бы, а сама плед принесла, укрыла.
Смерть, Страдание, Боль
Строчкой проходит смерть жены соседа. Мне кажется, это для сюжета не имеет особого значения... А в целом каких-то вселенских страданий и боли нет, а есть просто жизнь.
- Мамуля, а ты не хочешь посмотреть свои подарки? - папа придвинул к бабушке пакеты, перевязанные розовой ленточкой.
Мы сидели в уютной гостиной и отмечали Новый год. Елка в углу сияла огнями.
Второй рассказ, начинающийся с прямой речи. Я не против, я только за. Начало симпатичное.
Идея
После семидесяти лет жизнь только начинается. И если честно, верно. Всеми лапами за, хотя мне до семидесяти ещё как до луны (смотрится в зеркальце, кокетливо поправляет на лысине последние три волосины, уложенные в шесть рядов).
Хорошо, что Карина самостоятельна и способна купить спортинвентарь. Сумма-то немаленькая, родители не дали бы. И здорово, что бабуля мечтает не о саване (а бабульки чааастенько обсуждают свои будущие похороны, что надеть, какой саван сшить, и копят т.н. гробовые деньги), а о велосипеде. Молодец, бабуля.
Ну, в общем, что спойлерить. Это надо читать!
Форма
Нареканий ноль! :-) Ура. И ещё: здорово подмечен менталитет современных активных бабуль: Карина, ты просто не в курсе. Это не тараканы! Это тараканиды! Они похожи на обычных прусаков, но обладают целебными свойствами
Малахов+ видать в зомбоящике постоянно. : - )
Смерть, Страдание, Боль
Сотрясение мозга имеется. Боли нету, страдания у девушки наличествуют: с такой бабулей и несчастной любви не надо! А вообще позитив. Жизнь таки прекрасна, несмотря ни на что.
ВК-7: мнение о финале