Аннотация: Этическая теория диалектического дуализма
В третьей главе мы рассмотрели материальную составляющую общества - экономику и политику. Перейдём теперь к его духовной составляющей - этике.
Добро и зло.
Эти категории лежат в основе общественной этики. Для тоталитарных обществ характерен отказ от принципа абсолютности добра и зла, и этика формулируется согласно господствующей идеологии. В религиозно-тоталитарном государстве считается добром то, что угодно Богу или богам-идолам (т.е. правителям, ссылающимся на религию), а в атеистически-тоталитарном - то, что выгодно правителям (обходящимся без понятий божественного).
Поскольку атеизм является формой религии (бездоказательная вера в то, что Бога и высших сил нет), то этические различия тоталитарных государств непринципиальны.
В демократическом обществе, режим относительной терпимости обеспечивает равноправие всех мировоззрений, не противоречащих демократии. В обществе стихийно формируется плюралистическая этика, в которой понимание добра / зла становится компромиссом между всеми допущенными вариантами. Понятие добра нечётко, оно подразумевает некий принцип, близкий к долгосрочным интересам демократии. Зло воспринимается как некоторый антипод добра.
Интересен такой парадокс: каждое тоталитарное государство имеет своё представление о добре и зле, но, если мы рассматриваем тоталитарный лагерь в целом, обнаруживается своеобразный "плюрализм" тоталитарной этики. А вот в демократических государствах этика примерно одна и та же. Понимание добра и зла в Иране, Северной Корее, Кубе и Сирии совершенно различно, тогда как в США, Франции и Швеции практически одинаково.
Этика диалектического дуализма (ДД).
Согласно ДД, добро представляет собой духовное состояние, в котором субъект свободно развивается и равномерно движется к раю. Таким образом, добро по ДД подразумевает гармоничное сочетание материального, духовного, интеллектуального и эмоционального развития личности. Тенденция личности к совершению добрых дел характеризует её светлую энергию.
Зло рассматривается как тяга личности к разрушению, не приводящему к оптимальному созиданию, дисгармония в развитии, снижение собственного диалектического уровня с приближением к аду. Тяготение личности к злу характеризует её тёмную энергию.
Все виды разрушения происходят из ада и являются формами проявления его влияния на диалектическую реальность. А вот добро, в отличие от зла, не имеет конкретного источника. Оно происходит от сознательной доброй воли субъекта, рассудком или интуицией понимающего необходимость повышения своего диалектического уровня.
Ад влияет на диалектическую реальность как непосредственно (через ближайший мир), так и косвенно (через субъектов с тёмной энергией). Ад может использовать не любого субъекта, а лишь такого, у которого сильно влияние ада и слабы связи с аналогами в других трёх мирах (см. Гл. 2). Такие субъекты становятся источниками тёмной (адской, низшей в диалектическом смысле) энергии в диалектической реальности, т.е. источниками зла, и их можно так и называть. В материальном мире преобладают источники зла материальной природы (порок алчности), но и другие известны: например, источники зла духовной природы (религиозные фанатики и изуверы).
Субъекты, чья связь как с адом, так и с аналогами в других мирах имеет примерно равную силу, подвергаются влиянию источников зла и могут способствовать им в передаче тёмной энергии. Соответственно, мы будем называть их "передатчиками зла". Заметим, что передатчик зла может усиливать или ослаблять проходящую через него тёмную энергию. Во втором случае в его поведении возникают элементы добра.
Субъекты, имеющие сильные связи со своими аналогами в других мирах, в наименьшей степени подвержены влиянию ада. Они вступают в столкновение с источниками и передатчиками зла и становятся "отражателями зла". Вместе с тем, как показано в Главе 2, субъекты, слабо подверженные влиянию зла, должны избегать слишком резких рывков по направлению к раю, в результате которых неизбежна релаксация с очень болезненными последствиями.
Грех, благотворительность, праведность, подвиг. Грех представляет собой некоторый значимый акт зла. Благотворительность - некоторый созидательный акт, так или иначе противостоящий злу. Если грех снижает диалектический уровень субъекта, то благотворительность его повышает. Следует учитывать, что молитвы и покаяние в грехе не исправляют собственно грех (а значит, и не меняют диалектический уровень), а лишь, возможно, создают такой настрой у субъекта, который впоследствии будет способствовать его благотворительности и исправлению греха.
В случае, если грех не может быть исправлен обычной благотворительностью (например, убийство), он становится смертным, т.е. опускает диалектический уровень виновного настолько, что раньше следующего воплощения вернуться к прежнему диалектическому уровню становится практически невозможно. Вместе с тем, даже смертный грех может быть искуплен, об этом см. ниже.
Праведность (безгрешность) - это образ жизни, при котором личность не совершает грехов сверх минимального зла, да ещё и занимается благотворительностью.
Подвиг представляет собой исключительную, высшую благотворительность, созидательный акт необычайной важности и трудности, возможно, связанный с опасностью для самой личности, его совершающей. Во многих случаях подвиг представляет собой спасение жизни невинных людей или иное предотвращение каких-либо опасных разрушительных событий. Подвиг позволяет "списать" даже некоторые смертные грехи: в самом деле, спасение одной невинной жизни "стоит" даже отнятия другой такой же.
Хотя бескорыстный подвиг является вершиной духовности, история показывает его нецелесообразность (опять вспоминаем закон релаксации).
Во-первых, подвижники очень часто страдают сами - будь то распятый Иисус Христос, сожжённая Жанна Дарк или заточённый в тюрьму НКВД Леопольд Треппер. Фактически это означает, что подвижник подпадает под действие закона релаксации и на какое-то время (возможно, до смерти) оказывается в аду, и, хотя потом его шансы "взлететь" на очень высокий диалектический уровень - приближающийся к раю - значительно повышаются (опять-таки вследствие релаксации), но из-за очередной релаксации последующая реинкарнация начнётся в неблагоприятных условиях.
Во-вторых, подвиг часто развращает тех, ради кого он совершается, отучает их думать о последствиях, побуждает их полагаться в острых ситуациях на некоего Спасителя. Это очень заметно в этике евреев, которые насчитывают в своей истории немало подвижников, а теперь ждут Мессию, чтобы он разрешил их проблемы. Похожее "мессианское" мышление ярко выражено также у арабов, русских, французов, испаноязычных, китайцев, и из больших народов отсутствует практически только у англоязычных. И каков результат? Евреи практически постоянно находятся на грани поголовного истребления, арабы стонут под игом своих же соплеменных владык, русские только теперь, может быть, избавляются от привычки убивать друг друга во имя высоких идеалов. Французы, спасённые Жанной Дарк от террора Бедфорда, а затем весело предавшие её на страшную гибель, попали в рабство к своим же жестоким королям, затем устроили себе серию кровавых бань, а впоследствии дважды оказывались на грани утраты независимости и были выручены англо-американскими спасителями, которых за это теперь недолюбливают. Латиноамериканцы получили из рук Боливара политическую свободу, но не научились ею пользоваться, и теперь еле выбираются из вековой нищеты и деспотии. О китайцах и говорить нечего, у них только на шахтах ежегодно погибает больше людей, чем у американцев в боевых действиях. А вот американцы, англичане, австралийцы и канадцы создали современную демократическую цивилизацию и теперь помогают другим народам войти в неё.
Нельзя не отметить, что те прогрессивные политические деятели, которые не забывали о личной выгоде, в конечном счёте способствовали успеху своих народов. Кромвель, свергший английский абсолютизм, сделал себя лордом-протектором, и спустя 250 лет Англия стала очень привлекательной страной. Вашингтон, освободив свою страну от власти Англии, объявил себя президентом, а 200 лет спустя США стали образцом для подражания. Де Голль, спасший Францию от Гитлера, стал сперва премьер-министром, а затем президентом, и теперь всем позитивным, что у неё есть, Франция обязана ему. Можно только гадать, от каких бед была бы избавлена Франция, если бы после разгрома английских войск Орлеанская Дева, вместо коронации Карла, захватила бы власть в стране, и каких вершин достигла бы Латинская Америка, если бы Боливар предпочёл стать диктатором. Реальные события подтвердили поговорку "лучшее враг хорошего", подвижники оказались слишком хороши и тем самым невольно нанесли вред своим согражданам.
Альтруизм и эгоизм.
Этическое восприятие личностью других субъектов может быть приближённо описано тремя основными моделями: альтруизм, эгоизм первого рода (разумный эгоизм) и эгоизм второго рода (паразитизм).
Альтруизм - такое этическое восприятие, при котором личность отдаёт приоритет общественным интересам над своими личными: "Возлюбить ближнего больше, чем себя самого". Негативная, предельная форма альтруизма имеет вид самоуничижения: "Я - ничто, а народ, общество - всё".
Альтруист в чистом виде нежизнеспособен, так как теряет всегда больше, чем приобретает, и с некоторого момента становится неспособен даже нормально жить. Вместе с тем, умеренный альтруизм ("Мои интересы важны, но общественные важнее") становится этической основой подвижничества. О том, что подвижничество в основе своей также нежелательно для общества, мы говорили выше.
Разумный эгоист исходит из приоритета своих интересов над общественными, но и они признаются важными. Этической основой разумного эгоизма становится принцип "ты - мне, я - тебе". Разумный эгоист может сыграть очень позитивную роль в общественном развитии. В некоторых случаях разница между разумным эгоистом и умеренным альтруистом вообще незначительна. Однако, иногда разумный эгоист может занять и малопривлекательную изоляционистскую позицию: "Моя хата с краю". Обе формы разумного эгоизма весьма жизнеспособны.
Эгоизм второго рода (паразитизм, эгоцентризм, "центропупие") исходит из того, что только собственные интересы важны, а на чужие наплевать. Окружающие воспринимаются паразитом как ходячие средства для удовлетворения прихотей Его Паразитического Величества, а кто с этим не согласен, пусть пеняет на себя. При этом паразит всегда возмущается, сталкиваясь с себе подобным: "Как он смеет! Он ведь - не я!".
Паразиты обычно сознают, что их претензии воспринимаются окружающими негативно, поэтому стараются облечь свои формулировки в элегантную словесную форму, похожую на альтруистическую: "Все люди должны помогать друг другу, жить для окружающих, а не для себя!" - подразумевая, что все вокруг должны жить для него, бесценного. Альтруисты не позволяют себе подобных высказываний, они просто помогают другим, обходясь при этом без пышных деклараций. Самоуничижающемуся альтруисту в голову не придёт чего-то требовать от окружающих, а умеренный альтруист уважает чужое право жить в своё удовольствие.
Альтруист хорошо относится ко всем окружающим, и он всех устраивает. Эгоист первого рода нравится альтруисту и, как правило, другим эгоистам первого рода, но не паразитическому эгоисту. Паразит не нравится никому, кроме альтруиста, и то не всякого, а в основном самоуничижающегося. Альтруист и паразит созданы друг для друга и подходят один к другому, как ключ к замку: альтруист всегда готов отдать последнее, а паразит всегда с радостью хапает лишнее. Насосавшись вдоволь, паразит выбрасывает разорённого, обескровленного альтруиста за ненадобностью, и альтруист не видит в этом ничего порочного. Друг друга паразиты люто ненавидят, но часто идут на компромисс: сильный паразитирует на слабом, а тот - на слабейшем.
Тоталитарное общество заинтересовано в альтруистах и борется против всех эгоистов, кроме "своих, родных": "Долой карьеризм и стяжательство! Долой мелочность, расчётливость и погоню за собственной выгодой!". Демократия предпочитает иметь дело с разумными эгоистами (кроме изоляционистов) и умеренными альтруистами: живи сам и дай жить другим.
Как следует из Главы 3, гипотетическое идеальное общество 1го рода основано на разумном эгоизме, а 2го рода - на умеренном альтруизме.
Отметим, что понятия альтруизма, разумного эгоизма и паразитизма могут быть приложены не только к людям. Паразитизм - наиболее распространённая форма отношений в живом мире.
Средний обыватель в большинстве стран склонен к паразитизму, хотя и стыдливо маскирует его. Он воспринимает чужой альтруизм как должное и считает нормальным эксплуатировать талантливых и порядочных, но неудачливых: "Он хоть семи пядей во лбу, а не умеет жить, а я умею!". Обыватель не испытывает благодарности к героям и старается изыскать хоть что-либо порочащее их, а если это не удаётся, то придумывает: "Все гении были гомосексуалистами! Жанна Дарк была гермафродитом! Все знаменитые женщины были проститутками, поэтому их продвигали любовники! Все знаменитые женщины были бесплодны, поэтому от нечего делать занимались политикой! Эйнштейн украл теорию относительности, когда работал патентоведом! Жанна Дарк была жестока и не держала слово, к тому же её не сожгли!" Если Обывателя поймать на вранье, он не извиняется, а переходит в наступление: "Тебе-то что? Ты там был? Видел, как было на самом деле?".
Справедливость.
Справедливость является фундаментальным этическим понятием, обозначающим некоторое соответствие между тем, что субъект сделал, и тем, что он заслужил. Нарушение этого соответствия в любую сторону является несправедливостью. Доведённая до логического предела несправедливость является анти-справедливостью: герой наказан, подлец вознаграждён; труженик разорён, паразит обогатился.
Аморальность анти-справедливости очевидна, поэтому её приверженцы обставляют свою позицию элегантными, хотя и абсурдными лозунгами, например: надо бить хороших, чтобы стали ещё лучше, и поощрять плохих, чтобы не стали ещё хуже.
Разновидностью анти-справделивости является наказание грешника худшим грешником. При этом, вполне возможно, "пострадавший" в самом деле заслуживает наказания, но никак не со стороны того, кто с ним расправляется. Так, шефы НКВД Ягода и Ежов были, несомненно, страшными преступниками и подлежали смертной казни, но то, что с ними разделался ещё худший преступник Сталин, явилось актом антисправедливости.
Полноценная справедливость достигается в раю. Антисправедливость обычна в аду. Для диалектической реальности нормальна умеренная несправедливость.
Каждое философское направление даёт своё представление о справедливости. Для материализма характерна уравнительная модель: всем поровну благ, независимо от заслуг. Такая "справедливость" ничем не отличается от своего антипода - антисправедливости.
Для идеализма характерно требование примирения с любой несправедливостью, включая анти-справедливость: утверждается, что доброе дело является наградой само по себе, а потому в поощрении не нуждается, а возможно, и наказание его автору не помешает.
ДД принимает, что между заслугой и наградой должна быть прямая связь: чем выше заслуга, тем значительнее вознаграждение за неё. Кроме того, учитывается, что заслуга достигается ценой определённых издержек, которые должны быть возмещены дополнительно к собственно награде.
Экономическим выражением ДД-представления о справедливости можно считать закон идеального рынка (Глава 3): каждый получает по труду.
Коллективная ответственность.
Принцип коллективной ответственности гласит: коллектив отвечает за каждого своего члена, и каждый член коллектива отвечает за всех.
Принцип коллективной ответственности действует во всех тоталитарных обществах и постепенно перестаёт действовать при демократии. Вероятно, этот принцип связан с иудео-христианской традицией, согласно которой нужно оправдать Бога, наказывающего детей за грехи их родителей, а тех - за грехи родственников и соседей. По еврейской традиции, каждый еврей отвечает за всех - и наоборот. Как результат, религиозный еврей, желающий попасть в рай, должен не только сам соблюдать все 613 заповедей по Рамбаму, но и принуждать к этому остальных евреев, вплоть до убийства ослушников.
Удивительно, как в рамках ортодоксального иудаизма Рамбам уживается с Гилелем, провозгласившим принцип взаимности, несовместимый с неспровоцированным насилием над невиновными, но это факт. И нельзя не отметить, что ортодоксальный иудаизм воспринимает предполагаемый приход Мессии (Машиаха) как сигнал к переходу от либеральной галахи (свода законов) Гилеля к жестоким принципам Рамбама, по сравнению с которым аятолла Хомейни сойдёт за добряка: за любое нарушение любой из 613 заповедей еврея ждёт смерть, причём для вынесения смертного приговора достаточно словесных показаний двух свидетелей "хорошего происхождения". Тем светским евреям, которые желают прихода Мессии, уместно подумать, к чему приведёт исполнение их мечты.
Принцип коллективной ответственности часто приводит к абсурдам. Один из них - ответственность детей за грехи родителей (как это "логично", ведь они несомненно находятся в самом тесном коллективе!). В результате этого дочь, изнасилованная отцом, ещё и будет наказана за ЕГО преступление против НЕЁ! Давай, папа, действуй дальше, в том же духе, Всевышний тебя поддерживает!
Как правило, коллективная ответственность аморальна. Исключение можно сделать в единственном случае: когда, во-первых, члены коллектива участвуют в нём совершенно добровольно, во-вторых, все они знают о совершаемом преступлении и никак не препятствуют ему (в результате чего преступление становится коллективным). Примером коллективного преступления является терроризм, в котором участвуют многие, никто не пытается противодействовать и никто не пытается покинуть коллектив террора, даже если имеет такую возможность.
В большинстве случаев, субъект отвечает только за свои собственные поступки, при условии, что они совершены без внешнего принуждения, а за чужие отвечает только в том случае, если осведомлён о них и никак им не препятствовал.
Закон Равного Ответа.
Основной Закон Диалектической Реальности, сформулированный в общем виде в Главе 2, применительно к этике имеет следующий вид:
Только адекватный (равный) ответ субъекта на внешнее воздействие правомерен. При этом ответ не должен чрезмерно превосходить первичное воздействие.
Этот закон можно сформулировать и как Принцип Взаимности. В большинстве религий принято требовать платы добром за добро, но христианство также требует платы добром за зло. Согласно ДД, такой ответ способствует расширению влияния источников зла, а потому неприемлем. Напротив, плата злом за зло подавляет активность источников зла.
Проблематично, однако, поведение субъекта по отношению к оппоненту, в отношении которого не известно, является ли он источником, передатчиком зла или ни тем ни другим. В таком случае целесообразен "Шаг навстречу", некоторое малое проявление доброй воли, не ослабляющее позицию субъекта, но показывающее оппоненту, что он пока не воспринимается как враг.
"Насилие порождает насилие"?
Основной формой воздействия ада является насилие в той или иной форме. Согласно закону Равного Ответа, единственно-правильный путь к отражению насилия - ответное насилие (возможно, в иной форме). Но ведь и оно явится проявлением ада! Возникает парадокс, известный под названием "Насилие порождает насилие", неизменно приводимый пацифистами, либералами и иными сторонниками непротивления злу. Что же - уменьшить воздействие ада в принципе невозможно?
Однако, существует множество примеров, опровергающих этот мрачный вывод. Так, насилие США, Великобритании и их союзников против Германии и Японии во 2ю Мировую войну не только не погубило западную цивилизацию, но и стало залогом демократизации побеждённых стран-противников.
Почему так?
Рассмотрим эволюцию первичного и вторичного насилия. Действительно, для погашения зла используется также зло. Но: при этом отражающее зло погашается вместе с исходным, так как они действуют в противоположных направлениях! Как результат - совокупное зло при этом убывает во времени.
Итак, знаменитая формула "Насилие порождает насилие" нуждается в корректировке: да, порождает, но результирующее зло может при этом уменьшаться.
Цена человеческой жизни.
Либералы заявляют, что любая человеческая жизнь бесценна, и делают из этого вывод: убийцы, рабовладельцы, бандиты бесценны, поэтому любые действия, ущемляющие их в насилии против невиновных людей, недопустимы.
Согласно ДД, всё решается именно тем обстоятельством, виновен или нет данный человек. Невинный ценнее, чем сколько угодно преступников, покушающихся на его права. Если для спасения невинного следует уничтожить сколько угодно убийц и террористов, значит, это должно быть сделано.