Да, я - бродяга. Да, мой дом - дорога. Да, я объездил половину европейской части России и не менее четверти части азиатской. Да, я ловил фаланг в Казахстане, любовался штормом под Мурманском, зимовал в тайге в Забайкалье. И потому я, конечно, не имею права указывать людям, всю жизнь проведшим за чтением феерических похождений не важно, кого - хоббита Фродо или бойца Серой Лиги Феса - что и как им писать. Я воспитан на совсем иной литературе - Хаксли, Оруэлл, Воннегут, Лем... Но, тем не менее, открываю обзор руководствуясь своей собственной трактовкой понятия литературы - и если обозначенные выше имена вам ничего не говорят, то мне вас искренне жаль.
К чему я это? Ах, да! Имею мнение: на СИ Литературы нет и быть не может.
Самиздат есть тематическая тусовка и не больше того, серьезной работы здесь не предвидится априори: контингент не тот. Даже те, кто потенциально может написать что-то стоящее и это стоящее, порою, пишет, приходят сюда не за этим - погуторить за жизнь, да потусоваться. А прочая серая масса - так и вовсе не пришей кобыле хвост. Серость - они и есть серость.
Количество действительно интересных вещей на Си - пренебрежительно мало, и потому, подавая заявку в этот обзор, вы должны понимать: ваш рассказ мне заранее не нравится, и услышать вы от меня сможете лишь гадость. Этот обзор будет по-настоящему злым: ни одного положительного слова, ни одной поблажки. Полный разгром, язвительные высказывания и глумливые шуточки. Видели, как выглядит подошва десантного ботинка? Запишитесь - увидите.
Я не собираюсь извиняться за это вступление или спорить касательно вашего понимания непреложных истин. Мне - до лампочки. Данный обзор предназначен для мазохистов, которые хотят услышать много нехорошего о своих текстах, преимущественно - по существу. Запись открыта для всех, включая внеконкурс.
Да, если вы думаете, что все вышеизложенное - шутка, то вы заблуждаетесь.
Ерзин Иван Викторович
Водопад Элери
Философские притчи или добрые сказки имеют одну специфическую особенность - они рассказываются настолько просто и настолько сложно одновременно, что, порою, ты буквально проваливаешься в истинную бездну смыслов. Легкость и невесомость формы и... безграничное таинство смыслов. Истинная сказка - что та же притча, лишь действие в ней есть ключ к морали, а сама ткань, эту мораль сплетающая.
Провальная попытка написать смесь притчи и сказки, бесполезная у истоков, и причин тому - несколько.
Ракурс. Прыгающий, ломящийся вдаль, он ошибочно выбран с самого начала и потому вызывает лишь ехидную усмешку. Когда-то здесь... - простите, где? В Сухуми, Чите, или незалежной Рохляндии? Бестолковое указание на несуществующее перед глазами читателя место - нет еще ничего в голове, нет картинки, нет образа. А его и не будет - но об этом позже. А пока - все тот же прыгающий, как скоморох на сковородке, ракурс. Несдержанный, сбивчивый и взбалмошный, как пустая голова блондинки. Сначала мы оказываемся в некомфортной пустоте, которую автор постепенно начинает насыщать образами - уже не воспринимающимися, но кого это волнует? А потом... А потом перепрыгиваем в селения с фейерверками и драконами (привет Гендальфу, что ли?) на гору, с которой почему-то сдуло подружку мага, и тут же - снова в бестолковое и порядком поднадоевшее "сюда".
Надеюсь, ошибка понятна. Ракурс - ошибочен. Глубоко ошибочен. Нельзя приглашать читателя в не созданный еще мир и начинать рассказ со слов "здесь". И выдерживать этот ракурс тоже не получается, потому что мечты мага, приход к камню - все это здесь, здесь, здесь, а где - черт его разберет. Прыжок и па, еще прыжок - бестолковая литературная эквилибристика на грани безвкусия.
Вы знаете, дорогой автор, писатель - он тот же художник. Он рисует словами, и образы, им созданные, оживают в голове читателя, терзая струны души. А что имеем мы? А ничего. Сколько сил затрачено впустую на разукрашивание гор (которые где-то здесь, ога), а маг так и остался просто магом. Видимо, шаблонно-фэнтезийным или списанным с того самого незабвенного Гендальфа. За образом мага - к канонам, да... Где картинка, образ где, я вас спрашиваю?!
А нет их. Нет, и не будет. Пустопорожнее перечисление: объект-признак, объект-признак. Маг - с посохом, нимфы - молодые. Горы - высокие. Водопад - шумный. И так далее в том же духе. Убого, по правде сказать.
Язык коряв, аж деться некуда. И вроде писать-то хочется красиво - это чувствуется - а изящества нет и в помине. Неуклюжие попытки склеить из объектов и признаков цельную картину. Не к месту пафос - слишком много пафоса. Вы, погруженные в свои сны и мечтания, забывшие свое предназначение! Вы, жестокие и неразборчивые уничтожители всего красивого и живого! Вы хотите вечно оставаться мертвыми и недвижимыми! Ваша смерть - не в вашей неподвижности, ваша смерть - в ваших мечтах, потому что в них вы перестаете быть собой, и живете чью-то чужую жизнь! - попробуйте прокричать такую фразу не свернув язык. Люди так не говорят - фальшиво. Был мощный ветер, а она очень любила смотреть на закаты со старого утеса, который был ей как друг - перлами такого рода текст вымощен от начала и до конца. Опуская проблемы со знаками препинания, согласованиями, подчинениями - зачем вообще эта информация, если героя попросту нет?
Увидев эти горы в своих видениях, он тотчас отправился сюда. Он никогда не был здесь, но увидев эти вечные, недвижимые гиганты-горы, понял, что это место могло бы стать лучшим для исполнения его замысла.
No comments...
Герои. Ах, герои! Это психология, логика, характер... Столько граней! А что у нас? Да ничего. Нет ни портрета, ни мотивации. Ничего нет. И так - до конца.
И перлы, перлы! Дракон с телегой мандарин - поди, абхазец. Маг, рассказывающий горам о психологических проблемах - доктор Курпатов наш кумир. И так - всю дорогу. Ужас и кошмар, кошмар и ужас!
Рассказывать сказки - тоже искусство. Не меньшее, чем наставлять притчами. Данный текст коряво скроен, пуст и плохо рассказан. И чуда тут не произошло - его не могло произойти. Учиться, дорогой автор, учиться. Так, как есть - бесперспективно.
Рубин Алекс
Дожить до зимы
Мистика городская не может обойтись без вампиров - такова уж безудержная харизма этих существ, что всякий раз почти любое повествование, любая история, любой мало-мальски стоящий казус в мистическом антураже наталкивается на те или иные вампирические страсти. Увы и ах, но классический, канонический, так сказать, образ - это Носферату из незабвенной "Симфонии Ужаса" 1922 года. Лысый, страшный и голодный. Нежить, короче.
Обычно, авторы отказываются от этого образа в пользу готической красоты, черпающей свои истоки в эпохе классического декаданса. Некий вампирический идеал, игра на подсознательных страстях человеческих. Эрос и Танатос, как два краеугольных камня человеческого бытия. Увы, но до уровня телемических страстей магистра Кроули им, как правило, допрыгнуть не удается, а канонический образ нежити уже не вписывается в современную поп-культуру. А ведь если под литературный образ не подведен проработанный психологический базис, то и образ этот получается пустым и поверхностным. Как в данном случае.
Мы, читатели, плывем над прудом текста в полном водолазном снаряжении, но нырнуть попросту негде - всюду дно просвечивает так, что, того гляди, лодка сядет на мель. Бездумная поверхностность исключительно внешнего фактора без какой-либо эмоциональной посылки - скучное чтиво, вялотекущая шизофрения налепленных друг на друга штампованных образов и нелепых социальных конфликтов, решение которым приходит в духе dues ex machine. Герой не удался, он - плоский, как лист фанеры и нелепый, как ушанка на Венском балу, и это разом перечеркивает все потуги создать психологический образ и сыграть на тонких струнах души читателя. Терзания героя нам рассказаны, но не показаны, картинки нет, а если нет картинки - то о чем идет речь? Бессмысленный набор сентенций, ничего не вызывающих в сознании читателя. Пожать плечами - и мимо. Ну, мало ли - сколько их было, этих вампиров? Не перечесть.
Вот она, ошибка номер раз: попытка рассказать историю, но рассказать нелепо, скучно и без огонька. Предложения, вроде бы почти неплохие по отдельности, все вместе громоздятся кучей, прут друг на друга, да так, словно вагоны на переезде - черт его разберет, что нужно, что - нет. Много, но тускло. Читать не интересно, ибо, по сути - пустота, прикрытая штабелями словесных конструкций.
Да, автор задумывал психологическую прозу. Да, он хотел показать нам масштабную картину человеческой трагедии на службе неизбежности, да вот получилось - ни рыба, ни мясо. Не вытянул автор, залюбовался осенью, все признаки которой перечислил, забыв о главном - о душе героя. А о ней-то забывать и нельзя - иначе рассказ ни о чем. Вот и получилось в итоге, что хотели-то, как лучше, а получилось - как обычно.
Все, негатив исчерпан? Черта с два! И автор громоздится нам на шею, начиная методично вбивать в голову резиновой кувалдой свое видение событий, свидетелями которых мы быть никак не можем - подача не та. И появляются "мерзавцы", "быковатого вида парни" и прочие эпитеты, какими можно наградить лишь лично вам несимпатичного человека. Этому сильному человеку, который потерял всё, кроме жизни, вряд ли кто-то смог бы помочь - батенька, это ваши слова. Ваши. Не вывод читателя, а констатация факта со стороны автора. И так - всюду и везде, до самого конца, где, утолив жажду, наш герой терзается так, что хочется зевнуть и пожалеть потраченное на чтение "шедевра" время. Фиговая получилась психологическая проза, да.
Язык шершав и вычитки требует. Он грубоват, угловат и резок, как те самые "быковатые парни"; "он" упорно жаждет превратиться в "Он" хотя бы для того, чтобы внести ясность в сумятицу между одиноким вампиром, братком, псом и абхазцем. Кто, где, зачем - понятно не всегда и, большей частью, из контекста, а это - не есть хорошо.
И это вечное "он"... Одиннадцать (!) раз за первый абзац - это слишком. Думаете, оправдано? А вот нет, большей части этого можно было избежать - достаточно двух-трех упоминаний, чтобы мы поняли, о ком идет речь. Но это тонко, да...
Он проснулся поздним вечером, с трудом вырвавшись из потустороннего мрака в сумеречную явь двухкомнатной квартиры. Тело ныло, как будто он лежал в деревянном гробу, а не в своей постели. Он решил, что проспал целую неделю. Просыпатьсяс каждым разом становилось всё трудней, с каждым днём уходили силы. Он подошёл к окну, раздвинул закрытые шторы, распахнул окно настежь. Порыв ветра сбросил на пол завалявшуюся на подоконнике полупустую пачку сигарет. Он закурил, выпуская клубы дыма в осень. За окном стоял поздний ноябрь. Уже сожгли опавшие листья, но снег ещё не лёг на голые ветви деревьев. Осень - самое неудачное время года, но за ней придёт зима. Он любил зиму: усталое зимнее солнце, из последних сил посылающее свои слабые лучи, снежный покров, мягко скрипящий под ногами, короткие дни и длинные ночи... Он отчётливо понимал, что ему не дожить до зимы - скорее всего, в следующий раз он заснёт и уже никогда не проснётся. Проклятое равновесие поймало его в капкан, оставив медленно угасать и ждать неминуемой смерти. Он представлял себе равновесие в виде аптекарских весов с двумя чашами и стрелкой. В прошлый раз он пытался сдвинуть стрелку, но ему не повезло. Может, получится в этот раз ? Он выбросил окурок в окно и шагнул в ночь...
Честно? У меня цвета в палитре кончились сию графомань раскрашивать. Ужас. Данный отрезок сократить вдвое, просто избавившись от всех ненужных слов, каковых в каждом предложении - по два-три. И в том же духе - весь текст. Пока не добьетесь легкости и изящества, говорить не о чем - язык в зачатке, об искусном владении выразительными средствами речь не идет.
Итак, мое резюме: рассказ ни о чем, рассказ, не содержащий ни ярких образов, ни психологического надрыва, ни запоминающейся картинки. Нет даже соответствия заявленному жанру, ибо единственное фант-допущение - то самое равновесие - никакого отношения к отличительным чертам "фэнтези" не имеет. А в итоге, вроде бы и уровень иной, нежели у предыдущего текста, а по сути - все те же яйца, только в профиль.
Даймара Соня
Блюз остывающих кукол
...Человек не абсолютен - не правда ли, занятно?
Он - лишь промежуток меж богом и куклой,
бесполезное переходящее звено между абсолютом
формы и абсолютом смысла...
Включать эпиграф в данный материал - само по себе странно, а уж делать эпиграфом свои собственные строки - так и вовсе верх безвкусия. Мне стыдно, правда. Вспомнилось просто - оно-то, конечно, совсем о другом, но если разобраться - о том же, о самом.
Увы и ах, но балансирующая на грани меж "гениально" и "бездарно", сия проза нередко опасно кренится в сторону второй величины, заставляя грустно вздыхать. А всему виною сырость, как в затопленном подвале - идешь себе, идешь, любуешься античными фресками, а на полу - вода. И на маковку капает неустанно. И вроде даже краски меркнут, когда в ботинках мокрые портянки чавкают - бррр, ужас!
Много слов, много, причем порою - на грани с безвкусицей. Ведь согласитесь, дорогой автор, вы играли словами: ткали полотно словесных конструкций, точно редкое и дорогое абаканское кружево. Рисовали красками - но яркость и выразительность не отменяют небрежности штриха. А в таких вещах это - почти гвоздь в гроб.
Эпитеты местами спорны - даже потусторонняя символичность происходящего не отменяет не нужных, не к месту свойств-признаков, обильно рассыпанных по литературным строкам. Предложения громоздки - слишком громоздки для невесомой, кроваво-игрушечной зазеркальной реальности текста. Солнечные зайчики плясали по стенам и черепичным крышам невысоких домов - задание на дом: отыщите в этом предложении лишнее слово, и все встанет на свои места.
Канцеляриты, резкие, как понос, углы фраз и словесных конструкций, неблагозвучные переходы - все это разметано по тексту, точно брызги придорожной грязи на белой стене дома. За фразы, вроде самым очевидным образом нуждались в художественной реставрации убить хочется! Причем садистски. И несколько раз.
Есть вещи, абсолютные по содержанию, абсолютные смыслом, но сам по себе этот абсолют - невольное напоминание авторам об ответственности, что ложится на их плечи. И небрежность, даже мельчайшая, в воплощении этого внутреннего абсолюта, способна легко перечеркнуть все достижения на поприще подлинных смыслов. Настоящий шедевр - он безупречен, а тут, покамест, многовато упреков.
N.B.:
Вот уже год я слежу за творчеством "игровых персонажей" и хорошо помню "Блюз", - да-да, я читаю его не первый раз, - "Птиц", "Трамонтану", "Метаморфозу", "Феникса"... Не буду скрывать: мне не чужды такие эксперименты, я люблю подобную литературу. Но в воплощении метафизических идей кроется большая опасность: если увлечься, можно потерять в переплетении образов и фантасмагорий саму путеводную нить, слагающую истинный смысл. Подменить Бога куклой. Впрочем, я далек от идеализирования тех или иных абсолютов - идеал где-то между, в гипотетическом равновесии оболочки и того, что ее наполняет. Того, что уравнивает их между собой и создает настоящую, всестороннюю жизнь во всех ее проявлениях.
Вряд ли стоит воспринимать данную ремарку, как часть критического отзыва. Это просто заметка на полях, вольное наблюдение одного человека.
Кузиманза Д Д
Ступа и гребешок
Волшебные сказки полезны, как лакто-бактерии: повышают тонус, улучшают пищеварение. Очень хорошие сказки еще и мозговую деятельность стимулируют. Но, как и всякие бактерии, сказки бывают для пищеварения не то, чтобы бесполезными, но еще и диарею вызывающими. Сказкой-перевертышем местного розлива я не подавился только потому, что желудок мой приучен переваривать стальные гвозди, сиречь - шЫдевры не то, что поганенькие, а просто-таки вызывающе отвратительные. Тут, хвала Всевышнему, у нас только неароматная отрыжка, да выйдет не переваренным - а так терпимо.
Пытался ли автор изобрести велосипед - история умалчивает, но лесопед у него в любом случае не вышел так же, как у тетки-Яги сточить в обед нерадивую племянницу. Загадка костяной ноги тоже не нашла своего логического объяснения: является ли сие генетической предрасположенностью, или просто фенотипическим признаком Jagus Obiknoventus. При любых раскладах выходит лишь то, что, если взять "Морфологию волшебной сказки", картинка получается примерно следующей:
Враждебное существо пытается уничтожить героя
Преследователь летит за героем
Герой бежит, во время бегства ставит преследователю препятствия. Он бросает щетку, гребенку, полотенце. Они превращаются в горы, леса, озера.
Ложный герой или антагонист изобличается
Герой вступает в брак и воцаряется
Ну да, даже абсурдные вещи укладываются в функциональную классификацию товарища Проппа. Аплодисменты не стихают! Но "на бис" просить не будем. С вашего позволения...
Перевертыш в финале ни к селу, ни к городу и, по-видимому, претендует на оригинальность. Это он, конечно, сгоряча, ну да оставим его, убогого - чем еще можно разнообразить тусклую и невнятную попытку сказотворчества?
Ой, что? Я не прав? Да ну? А как у нас с единством стиля? Пощади, не погуби!- хорошо, замечательно, удачно списано с канона, а вот аналога фразы восприняла и все наши слабости и пороки в сказочках нет, а потому будем мазать жирной канцелярской кистью. Штампом, штампом! Раз-два, раз-два...
Конечно, бой-френды - это все из области сарказма, но с дырой в стилизации текст нежизнеспособен. Безусловно, "так и задумано", но тут я рискну задать сакраментальный вопрос: а нафига? Вот честно? Вот для меня, сирого и убогого, умом не великого - нафига это все? Зачем именно написан сей опус, с какой великой целью? Есть мнение, которое я имею наглость разделять, - что литература пишется о людях и для людей. Адресным способом, так сказать. Кому адресован сей литературный пассаж - я сказать затрудняюсь, наверное - какой-то группе инопланетно-интеллектуальных людей, кушающих мухоморы на завтрак и хихикающих над пьяным творчеством подвыпивших соседей на белой стенке в шаге от уборной. С восторгом и хлопаньем в ладоши до упада.
Еще одна загадка - что же хотел сказать автор своим целевым читателям? Какую идею донести? Чем потрясти наш мир, каким столпом мысли взорвать смутную серость ослабленных душ? Мораль сей басни такова... продолжить затрудняюсь. Видать - да, не моего ума. Или просто лакто-бактерии не съедобны.
Мой, так сказать, жирный РЕЗЮМ: конечно очаровательный, но бред.
N.B.:
Признаюсь честно: я выставил свой рассказ на конкурс лишь с той целью, чтобы всякий униженный и оскорбленный имел возможность выместить на нем всю обиду на мою беспринципную персону. Ну, есть такое качество у людей - пусть забавляются. Удачи.
Речь не о том. Я долго сомневался - даже с учетом того, что идея равновесия, борьбы и относительности величин в тексте присутствует лейтмотивом, она достаточно неочевидна и мне казалось, что один этот факт является основанием для вердикта о несоответствии теме конкурса. Прочитав практически все заявленные рассказы - не только свою группу, заметьте - я пришел к неутешительному выводу: мой рассказ еще чертовски вписывается в рамки. Что-то не так с пониманием тематических задач на СИ в последнее время...
Марэй Вера
Услада
Ремарка в предыдущей заметке сделана не просто так. Я планировал два обзора в рамках маленького исследования, а позже - просто безадресную критическую работу, где мне хотелось ответить на вопрос: каким же видят Равновесие современные авторы? Ведь равновесие всегда восстанавливается той или иной силой, и какая из этих сил оказывается уравновешивающим фактором... Впрочем, видимо, не судьба.
Текущему автору повезло: его работа попалась мне на зубок в тот самый момент, когда я беседовал со своей... хм... коллегой - профессиональным и по-настоящему талантливым лингвистом. Так, за рюмкой чая, текст получил порцию критики не только от моей развращенной натуры, но и от того, чей разум не замутнен саркастическими аллюрами психоделических фантазий, но трезв и прозрачен, как столичная водка.
И потому, сначала - претензии моей коллеги, а позже - мои нездоровые комментарии всему происходящему.
Автор совершенно не умеет использовать инверсию - потуги к применению нельзя рассматривать в качестве развитого выразительного средства. Стиль не выдержан до конца, некоторые фразы явно выбиваются из контекста. Текст фатально перегружен определениями и эпитетами, определяющими оборотами и придаточными предложениями с повсеместным игнорированием правил правописания и грамматики.
Вот так вот скромно - и мо... лицом, простите, в асфальт. Честно говоря, все мои акробатические этюды с балансированием на пике словоформы, ни в какое сравнение не идут с этим лаконичным, как вердикт судьи, замечанием. Просто выстрел в сердце - и понятно все, и ничего личного в то же время.
Ну а теперь я, с вашего позволения, приступлю к раскатыванию текста в тонкий блин.
Стиль плавает, местами прыгает в рамках единственного абзаца. Русалка нежилась в теплых струях реки. Легким прыжком выскочила она из воды и устроилась на прохладном боку валуна. Естественна(я) в своей наготе (,) как младенец, гибкая, тонкая (,) словно веточка, с кожей прозрачной (,) чуть отливающей лазурью небес и воды, русалка расчесывала длинные пряди волос цвета лунного сияния гребешком, изукрашенным жемчугом. В огромных глазах цвета полночи застыла печаль. На тонких запястьях, переливаясь перламутром, играли браслеты из жемчуга. Красным цветом выделены стилистически неудачные обороты, зеленым - лишние определения и эпитеты, синим - повторы в предложениях, курсив показывает предложение, перегруженное придаточными. Некоторые цветовые индикации накладываются одна на одну. Яволь?
Как уже было сказано, единство стиля не соблюдается, что перечеркивает все потуги к стилизации. Неудачное построение фраз, множество мелодических шероховатостей: фонетика пляшет.
Сюжет. Штамп, близкий и понятный с первых же строк. После упоминания царевича - Тоскливая песнь о несчастной девушке и ветреном царевиче, что дарил любовь, а потом отнял вместе с жизнью - разрыва стереотипов произойти уже не могло. Все банально и предсказуемо, как результат матча Россия-Бразилия по футболу. О проработке характеров речь не идет - функциональную роль свою наши аппликации исполняют справно, прочее в их программу действий не входит. За сим, разнос по данному направлению можно и окончить - итак уже хрустит что-то в моих нежных объятиях...
Итого имеем мы банальную историю любви и попытку стилизации, провалившуюся с треском пола в деревенском туалете. Зло смеемся, чиркаем ручкой по листам и рекомендуем автору следовать заветам дедушке Ленина - учиться, учиться и еще раз учиться...
ЗЫ: а зачем в последнем абзаце столько точек? Обычно достаточно трех...
Бевза Марина Вячеславовна
Фабрика
В подлунном мире нет ничего оригинального, и литература - ярчайший тому пример. Все давным-давно написано до нас, разложено по полочкам, разукрашено и вставлено в рамочку. От великих столпов нам остались лишь наборы выразительных средств, да кучи штампов разной степени потертости. Искусство наше, по сути, лишь упражнение в мастерстве лепки из штампов, точно кубиков конструктора "Лего", творений той или иной степени качества.
Не поймите превратно: я вовсе не против штампов, есть темы, на которые писали, пишут, и будут писать до скончания времен. Но есть категория штампов, чей аллюр столь же фигурален, как и галоп заводных лошадок в карусели - в нем столь же много величия и помпезности, сколь мало истинной красоты. К таким штампам я отношу и ВУНК - Великую и Ужасную Небесную Канцелярию.
Взявшись за тематику НК нужно понимать, что тема не то, чтобы раскатана вдоль и поперек, как поселковый тракт - она сама по себе скользка, точно угорь, и ароматна, точно скунс. И от слизи и аромата этого избавиться нынче почти невозможно - но писали, пишут и писать будут. Увы.
"Фабрика" - НК образцово-показательная: предсказуемая, пестрящая жаргонизмами и канцеляритами, лишенная проработанных характеров, замененных матрицами шаблонных гротесков с претензией на жизненную гиперболу действительности объективной в необъективный сказочный антураж. И мелкие огрехи правописания, путаница со сценой - все это мелочи, на которых уже не хочется останавливать взгляд: в сравнении с провалом самой концепции, они кажутся недостойными внимания мелочами.
И вряд ли стоит рассыпаться потоком словесным, чтобы уяснить всю бесперспективность работы в таком направлении: Небесная канцелярия гнила у истоков, в самой сути своей, и вряд ли кому-то еще удастся сварганить на ее базисе более или менее оригинальную и запоминающуюся вещь. "Фабрика" по себе оставляет лишь неприятный осадок: очередное воплощение одного из самых скверных литературных штампов.
Stashe
Аквариум
И вновь влетать автору будет за литературное штампотворчество и следование традиционными путями давно уже не развития фантастической мысли. И вновь буду я брюзжать, выпячивать губу и пыжиться, как дородный кот с хроническим запором.
Уж сколько раз твердили миру... Ан, нет - не в прок оно идет. Суть в том, что в науке синергетике существует понятие предела интерфейса, определяющего уровень познания того или иного элемента системы. Научные фантасты часто пользуются этим понятием, причем зачастую - даже не слыша о таком. Тем временем, полное исследование системы возможно лишь в том случае, если объект не включен в нее напрямую и находится на качественно ином уровне в системной иерархии, то есть является интерфейсом модификаторов системы... Короче, я заговорился - а нам критиковать пора.
Предсказуемо - это раз. Причем в высшей степени - что уже совсем плохо. Банальность возможных трактовок усугубляется практически немедленной расстановкой акцентов: о том, что герой у нас инопланетянин, мы догадываемся через дюжину строк и дальше читаем все его выкладки - особенно про насущные проблемы: хлор в воде, нехватку жратвы для рыбок и дуреху-хозяйку - с неумолимо гаснущим интересом.
Какое напряжение, бог с вами! Интрига заканчивается на первом абзаце - какие там графики, какие точки кульминации? Что это такое? В настолько унылой и повествовательно-проходной прозе? Помилосердствуйте, как можно? Вот так вот жестоко - без огонька, без задора, без загадки и хоть какого-то развития персонажа? Да-да, я не оговорился: герой у нас отсутствует, есть ретранслятор мыслей автора, работающий на куцую идею, прущую из всех щелей произведения, но, тем не менее, жирной красной чертой подчеркиваемую в последнем абзаце. Для пущего драматизма, поди.
Изложение. Бардак, батенька, бардак. Клиническая форма пропажи знаков препинания в причитающихся им местах - обособления, вводные, придаточные предложения... Что это? Кто это? Зачем это? Риторические вопросы, ответов на которые не предполагается. Вы знаете, можно брать любой - совершенно любой - отрезок текста и начинать с маниакальным рвением чиркать ручкой: не ошибетесь. Причем местами отсутствие запятых - про прочую экзотику, вроде двоеточий, я умолчу - не то, что в глаза бросается, а прямо-таки набрасывается на хрупкий мозг свирепым хищником, выцарапывая извилины, аксоны, дейтроны и прочую нейро-живность. Тихий ужас в деревне Васюково: восстал из мертвых дворник Вася. Этюд на тему, называется...
Прочие шероховатости на фоне такого сафари теряются в кустах и жалобно поскуливают ночными шакалами - мелочь, только воздух портит. При пущем желании, автор сотоварищи может отправиться на отстрел сих хищников - раз уж позволили им расплодиться, то вам их и мочить в сор... короче, трофеем на стену. В назидание, так сказать. С удовольствием предоставил бы свое ружье - да не лезу в чужой монастырь, сиречь - заповедник, со своей берданкой "Holland&Holland": сами-сами, в качестве трудовой терапии за расшатанные нервы читательского дивизиона.
Далее едим. Сценическое пространство потеряно. Что где булькает, что, где, когда потерялось, и зачем, почему и как - так же выпадает. Что я сказал? А то, что сначала наш Штирлиц чем-то озабочивается, потом что-то булькает, а потом - бац! И прошла неделя... Не иначе как-то не так булькнуло - на вылет прямо.
Ракурсу теряться негде - куда он может деться в неустанном монологе отдельного авторского Альтер-эго в плоском мире аквариума? Сплошной поток мыслей, большей частью - о рыбках, ну и на закуску - о человеческой цивилизации, что где-то там копошится под дюзами космического корабля... Как итог - панорамное исследование нужд несчастных представителей водных пространств с плавным переходом в креационистские дебри фантасмагории аморфных братьев по разуму. Кстати, брат вообще получился "по разуму" - слишком он адаптировался, дома прибьют. Категории не инопланетные - за своего не прокатит.
И последнее: фэнтези тут где-то рядом пробегала - очень рядом. За горизонтом. По "зеленке". В маскхалате. И давно.
Карелин Алексей Валерьевич
Баланс
Бедный Нестор, при коптящей, при лучине...
Ой, что это я? Нет, не то и не так. В общем, бедный Августин, при коптящей, при лучине... Что-то опять не то. Короче! Дело к ночи, а критики еще и не было воочию!
Я тут немного растекусь мысью по древу - ога, я в курсе истинного значения сего выражения - и поговорю на темы, на первый взгляд, сему труду совершенно непотребные. Во-первых, хотелось бы обратить внимание дорогой общественности на занимательный факт. Ангелы, как и понятия Ады и Раи - суть величины христианской теологии. Имя "ангел" означает "вестник", "посланник". Ангелы - бесполые, бестелесные, бессмертные духи, посланники Бога. Почему они являются в каноническом виде? Прекрасными юношами ангелы предстают в силу своей духовной красоты, крылья - символ быстроты исполнения ими воли Божьей. Важно: крылья не предназначены для полета, ангелы, как и всякий уважающий себя дух, материализуются из воздуха. И нимба не имеют - он символ святости людской, но никак не духов, чья чистота, после вынужденного "апгрейда", вызванного восстанием Люцифера, уже не может быть опорочена грехом. Ну, это я так, брюзжу - перечитал в свое время всю библиотеку от Аквинского до Виера, а потому все казусы святости и, тем паче, греховности, имею честь знать и помнить. В общем, все бы ничего... если бы не Михаил. Значит, все-таки христианство. Тогда где соответствие канонам?
Окончив раскатывать белку по веткам, приму, как факт, что в данном труде ангелы могут быть смертны, перемещаться на реактивной тяге и говорить не от имени Божьего, а так - невпопад. Что даже смертные заткнут. Высший пилотаж - пристроить в ангелы душу помершего святого, а потом прибить его еще раз... Нет, в рассказе определенно что-то не так с пониманием сущности ангела - какие-то они не шибко ангельские получаются.
Так, белка околела и соединилась с веткой. Навсегда. Ветку спилили и сожгли - публично. Эдакое аутодафе критической мысли. Поехали накладывать свою епитимью на авторские помыслы текстовой формы, сиречь - строки рукописные, то бишь, на клавиатуре набранные.
Смею заметить: машина времени уже изобретена. Гербертом Уэллсом, как классиком, и тучей последователей - в разной степени. От шика до ширпотреба. Как получается. Но чтобы вот так и прямо в тексте - увольте.
Что-то не так со временами глаголов - совсем не так. Нет, мне понятен креатив дорогого Автора: подать действия в настоящем, описания и прочее - в прошедшем. Но, во-первых, соблюдается не всегда, а во-вторых, против правил русского языка. Совсем. В разрез. Да, не спорю, полет творческой мысли - это широко и безгранично. Художник - он такой, он так видит. Вкривь и вкось, зато - креативно, по-новому и смело. Эксперимент не удачен.
Ракурс чисто авторский, из классической школы. Нам показывают все со стороны, водят за ручку от точки "а" к точке "б", говорят, что плохо, что - не очень. Но сам по себе, ракурс не выдержан до конца - он мечется неустанно: на первый план выходит то ангел, то Рин, то кровосос. На самом деле, все эти прыжки утомляют не меньше, чем всеобщие пассажи с пространственно-временным континуумом. Вдобавок, автор сыплет нам в чай простоватый, без затей, язык повествования, совершенно обезличивающий героев. Вроде бы, динамика не страдает - но читаешь как комикс, с примерно тем же интересом, и в той же повествовательной манере. Так и хочется привинтить к тексту пару "пузырей". Скучно, без огонька. Без ярких образов, без тонких метафор, без погружения в атмосферу. Набор фактов и конфликтов, каковые, в виду шаблонности героев, никак не могут рассматриваться в качестве действия истинной глубины. Тонких мотивов тут не найти - без толку.
Ляпота Елена Михайловна
Путь Единорога
Лимит гов... лиха на сегодня не исчерпан. Будем обкидываться дальше!
Добро пожаловать в наш свинарник! Здесь нет единорогов, зеленоглазых фей с голубыми волосами и серебристых скорпионов. Тут у нас только помои, хрюкающие собратья по литературному цеху и я, собственной персоной - то же не "Маже нуар" пахнущий. Классная обстановочка, не правда ли?
Вот затрудняюсь я сказать, куда торопятся наши авторы. Куда летят на всех порах, куда скачут по ухабам, чего там видится им вдалеке? Неужто победа на конкурсе - даже если допустить такое - весомый аргумент тому, чтобы выставлять на суд общественности сырой материал? Ай-ай, как нехорошо. Получайте, тогда, по сусалам.
Галлопирущая подача с выпадающими логическими связями, множественные разрывы сценического пространства рассказа. Диссонанс промежду затянутой, как старая песня, первой частью, и второй, развивающейся со стремительностью и детализацией голливудского блокбастера, напоминает Гранд-Каньон. Итог: пол часа сидели наши герои, ловили крысу. Планы строили, а тут метнулись кабанчиками за пару фраз к колдунье, за пару фраз все изложили, потом за такую же пару фраз - обратно воротились, а тут уж раз - и как в сказке: мед течет, песня льется, жеребец в лугах пасется. С рогом жеребец - Единорог, значит.
Надеюсь, суть понятна. Расписная первая часть и ужатая не в меру часть вторая. Без спешки, с чувством, с толком, с расстановкой - пусть бы и на тридцать кило, пусть и не в рамках конкурса, но цельно, как арбуз. А получается - куски понадкусывали, и на стол. Ай-ай, как же так можно?
Что у нас там еще по единству сценического пространства? Ах, да! Кто говорит за ваших героев, дорогой Автор? Вы точно уверены, что все Ваши персонажи изъясняются абсолютно в одной манере, с одной интонацией и одной и той же типологией фраз? Я вот - нет. Однако, коли убрать все авторские ремарки, и оставить голый текст - удручающее однообразие диалоговых конструкций. Ах, зевота моя, зевота...
Язык сыр, как мои непросохшие со времен путешествия по лабиринтам "Блюза" портянки. Масса шероховатостей убийственной глупости:
- Тьфу ты, - в сердцах воскликнул Корбул, - опять придётся ловить крысу, превращать её в монеты, лопать поскорее и сматываться, пока чары не рассеются, и хозяин не надерёт нам задницу.
Батенька, а вы когда в машину садитесь - тоже говорите подруге: знаешь, дорогая, мы сейчас опять повернем ключ зажигания, включим передачу, отожмем сцепление, надавим на газ и поедем по дороге, соблюдая установленный скоростной режим? По-моему, вы если и скажете что-то в данном случае, то лишь сакраментальное "поехали!" Зачем же заставлять своих героев летать на Кутюк?
По своей натуре Кьянти не был злым. Просто жизнь заставляла поступать так, как подсказывали здравый смысл и желание выжить, задвинув подальше проржавевший сундук, в котором хранилась совесть. А судьба никогда не баловала его пряниками.
Кого там судьба не баловала пряниками? Мальчика или все-таки сундук с совестью? Ржавый и обглоданный паразитами...
- Она красивая, - мечтательно протянул Кьянти и улыбнулся, - у неё голубые волосы и зелёные глаза.
- Чего? - выпучил глаза Корбул, как вдруг на лице его промелькнуло странное выражение, - ты уверен?
Через два слова? Хм, помните старый анекдот? "Неаккуратненько!"
выпучил глаза Корбул, как вдруг на лице его промелькнуло странноевыражение - сама по себе неудачная с точки зрения стилистики фраза. И так далее, и тому подобное... Всюду по телу рассказа, как папулы оспы. Фи на вас!
Итого имеем зачин без почина. Посошок пить не за что, а могло бы быть, за что. Хрюкаю напоследок и хороню в памяти. С почестями и салютом. Всем спасибо, семинар окончен. Аминь.