Федоров Константин Михайлович : другие произведения.

Социальная медицина

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 1.00*2  Ваша оценка:
**б

  
  
  
  
   КОНСТАНТИН ФЁДОРОВ
  
  
  
  
  
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ИРКУТСК 2017 г.
  
  
  
   УДК
   ББК
   Ф 33
  
  
  
  
  
  
  
  
   Ф 33 Фёдоров Константин Михайлович
  
   Социальная медицина
   - Иркутск, 2017 г., - 152 с.
  
  
  
  
  
  
   В книге автор, кандидат философских наук К.М.Фёдоров разрабатывает новую, в науке до сих пор не исследованную тему - Социальную медицину. Речь идет о новом разделе науки, принципиально отличном от традиционной медицины с ее медико-биологическими, клиническими, медико-социальными и гигиеническими проблемами. Рассмотрению подлежат социальные болезни: подлость, злобность, эгоизм, нравственная деградация, бюрократия, социальная шизофрения, социальная дебилизация, сексуальная распущенность и др., которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям, являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов, на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.
   ОГЛАВЛЕНИЕ
  
   1. Вместо предисловия 5
   2. Понятие социальных болезней 6
   3. Первый эксперимент над социальным 19
   больным
  
   СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
  
   4. Понятие социальной медицины 22
   Общий диагноз социальных болезней
   5. Паноптикум для Подлецов 25
   6. Диагнозы социальных болезней 27
   Природа подлости и злобности
   7. Презумпция Человечности 46
   8. Неисчерпаемость человеческой 47
   подлости и злобности
   9. Возможно ли укрощение 49
   подлости и злобности?
   10. Компенсаторные механизмы подлости 58
   и злобности
   11. Некоторые закономерности подлости 60
   и злобности
  
   КОНКРЕТНЫЕ, ВСЛЕД ЗА ПОДЛОСТЬЮ
   И ЗЛОБНОСТЬЮ, ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  
   12. Бюрократия 71
   13. Социальная шизофрения 96
   14. Эгоизм 98
   15. Социальный гермафродитизм 104
   16."Подкаблучники" 108
   17. Нравственная деградация 110
   18. Неблагодарность 115
   19. Социальная дебилизация 116
   20. Социальная идиотия 126
   21 Интеллектуальный собачник. 128
   Не прооперированные Жучки
   и Шарики
   22. Сексуальная распущенность 132
   23. Специфическая гиперсексуальность 138
   24. Бабник 138
  
   ПРОЧИЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  
   25. Высокомерие. Скупость. 139
   Привязанность к алкоголю.
   Изворотливость, лживость.
   Необязательность. Зависть. Утрата человеком своего Я.
   26 Заключение 143
   27 Библиография 150
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
  
   Вместо предисловия
  
  
   2017 год - год Столетия Октябрьской Социалистической революции. Как бы кто не желал обратного, Юбилей ее замолчать невозможно. Величие Октябрьской Социалистической революции признано всем миром. Отметить эту знаменательную дату готовятся в первую очередь коммунистические партии мира и, как принято в таких случаях говорить, все прогрессивное человечество. Но не только они. К празднованию Октября по-своему готовятся и отдельные буржуазные правительства. В том числе, разумеется, Президент и Правительство капиталистической России.
   Будут многочисленные торжественные заседания, величальные речи. Уж что-что, а праздновать мы горазды. Десятилетиями только то и делаем, что празднуем. То день Октябрьской революции, то день Победы. Вот только празднуем мы не свои победы, а победы и великие свершения наших поистине героических предшествующих поколений. Сами же мы со времени открытия Космической эры в истории человечества и дня Победы в Великой Отечественной Войне на протяжении более полувека не свершили ни одной из них. Более того, допустили грандиознейшую общечеловеческую катастрофу и в определенном смысле стали соучастниками величайшей трагедии - гибели великого творения Октябрьской революции: первого в мире Социалистического государства рабочих и крестьян.
   Спора нет - говорить о величии Октября и широко праздновать столетний Юбилей социалистической революции, безусловно, надо. Однако революция - не одномоментный акт. Она - явление длящееся. И потому крайне важно не столько праздновать Революцию, сколько ее возрождать. В связи с этим в настоящее время возникает острейшая необходимость в выявлении причин временного поражения Великой Октябрьской Социалистической Революции и ликвидации социалистического общества.
   Одним из существенных факторов, обусловивших эту общественную катастрофу, разумеется, одновременно с классовой борьбой, как нам представляется, являются социальные болезни, объединенные нами в понятии Социальной медицины.
   Речь идет о тех болезнях, которые, не имея непосредственного отношения ни к медицинским, ни к медико-социальным заболеваниям, являясь следствием существенных деформаций нравственности и социальных институтов на протяжении всего существования человечества обусловливают социальные катастрофы, подрывают общественное здоровье и калечат судьбы миллионов людей.
   Данная проблема разрабатывалась нами в ряде предыдущих работ: "Жизнь Смерть Бессмертие". Иркутск, 2012 г. - 318с. и "Беседы с Валентином Распутиным Афоризмы Размышления Наблюдения". Иркутск, 2016 г. - 384с. В более цельном виде, по нашему мнению, она представлена в предлагаемой монографии.
  
  
   От автора.
  
   После выхода данной книги из печати в июне 2017 г. автором в электронный вариант внесены некоторые дополнения.
  
  
  
   ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  
  
   Цель реставрированного в России капиталистического строя - Прибыль. Одна из его глубинных сущностей - Безнравственность, поскольку аксиоматично: Прибыль и Нравственность несовместимы. "Деньги не пахнут", - звучит это в просторечье. В силу этого, самый болевой удар реставрацией капитализма был нанесен не столько по экономике - рано или поздно, она должна была встать на ноги, хотя социалистических темпов роста ей отродясь не обрести, сколько по судьбам людей, по образу их жизни и по Нравственности. В условиях современного капитализма нравственность невосстановима. Зараза - в самом основании, в сущности этого общества. Отсюда, наряду с внедрением частной собственности - неисчерпаемость питательной среды социальных болезней.
   Самое тяжкое наследие "перестройки", буржуазной контрреволюции наряду со сменой формы собственности - не столько катастрофически разрушенная экономика, сколько подавленный Дух, заниженная интеллектуальность и растленная нравственность.
   В силу этого проблемы Нравственности, борьбы с ее антиподом - с Подлостью, проблема борьбы с социальными болезнями, не ограниченными, хотя они и занимают среди социальных болезней главенствующее место, деформациями одной лишь нравственности, превращенными буржуазной контрреволюцией в эпидемии становятся в настоящее время одними из наиболее актуальных.
   Понятие "социальные болезни" представляется несколько необычным. Прежде о них речь не шла. Мы знаем лишь о болезнях, связанных с традиционной медициной, среди разделов которой, согласно Большой Советской Энциклопедии - "группа медико-социальных и гигиенических дисциплин, изучающих воздействие внешней среды на организм и меры улучшения здоровья населения". Этот раздел "включает социальную гигиену и организацию здравоохранения; общую гигиену, гигиену семей и подростков..., гигиену труда; эпидемиологию... и так далее".
   Болезни, рассматриваемые этой группой именно "медико-социальных" дисциплин, согласно Большой медицинской энциклопедии, в первую очередь "туберкулез, венерические болезни, особенно сифилис, алкоголизм", а также СПИД, наркомания, различные профессиональные заболевания и т.д.
   Что же касается введенного нами понятия чисто, а не медико-социальных болезней, например, подлости, злобности, эгоизма, бюрократии, социальной шизофрении, социальной дебилизации и т.п., то, не имея ни малейшего отношения к медико-социальным, в том числе и к венерическим заболеваниям, они возникают, насколько мне известно, не половым путем, а в силу тех или иных деформаций социальной природы человека, общественных организаций и учреждений, обусловленных либо исключительно, либо преимущественно социальными причинами.
   Мне возражают: "Вы зашли в тему как бы заново, будто до этого никто из марксистов ее не затрагивал. В этом я вижу некоторый недостаток Ваших работ. ... Социальные болезни в общепринятом сегодня понимании - ряд заболеваний, возникновение и развитие которых зависит от существующего общественного строя (туберкулез, дистрофия, сифилис, СПИД, чесотка и пр.). Вы же ведете речь о "растлении нравственности" и его именуете "социальными болезнями". ... Думаю, что освещение этой темы без ссылок на знаменитое выступление В.И.Ленина на Съезде РКСМ именно о нравственности... не правильно", - поучает меня один из заидеологизированных оппонентов, с несколько защемленным интернетом теоретическим мышлением.
   Не тревожа попусту Владимира Ильича с его "знаменитым выступлением на Съезде РКСМ" - специально для подобного рода оппонентов, в принципе отрицающих наличие каких бы то ни было болезней, кроме медицинских и медико-социальных - для сопоставления. "Болезнь Паркинсона" - дегенеративное заболевание экстрапирамидной моторной системы, названной так в честь британского врача и автора "Эссе о дрожательном параличе" Джеймса Паркинсона и "Болезнь Паркинсона" как результат исследования Сирилом Н. Паркинсоном, британским писателем, драматургом и журналистом болезни Бюрократии, в конечном счете вводящей государственные организации и учреждения в "коматозное состояние" в его всемирно известной работе "Законы Паркинсона". Болезни, не имеющей ни малейшего отношения ни к дрожательному параличу, ни к каким бы то ни было венерическим и прочим медико-социальным болезням.
   К тому же и Аристотель, не ссылаясь при этом на В.И.Ленина, потому как уж что-что, а это-то я точно знаю, он не присутствовал на съезде РКСМ и к своему стыду, как сказал бы мой оппонент, не слышал знаменитого выступления Владимира Ильича, тем более перед молодежью - иначе это ему никогда и в голову бы не пришло, в своей всему миру известной работе - "Никомаховой этике" обстоятельно ведет речь о возможности излечения социальных больных. О принципиальной "неисцелимости распущенного", "не способного к раскаянию, потому что он придерживается своего собственного выбора", и возможности исцеления "невоздержанного", потому как "всякий невоздержанный способен к раскаянию". При этом, пишет он, "испорченность [нрава] похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая - приступообразную подлость". [2. C.207]
   Болеет человек. Болеет и общество. Казалось бы, болеет потому, что оно человеческое. Однако общество болеет не потому, что болеет человек. Напротив, человек болеет именно потому, что болеет общество, поскольку эти его болезни - болезни не в общепринятом значении этого слова, не медицинские, хотя с организмом в определенном смысле также связанные, а болезни общественные.
   В связи с этим к человеку, поскольку он - существо общественное, вдобавок к традиционным болезням, прибавляются еще и иные, - болезни социальные.
   Причем, при всем их качественном своеобразии, социальные болезни не порывают связи с болезнями традиционными. Поскольку нравственность есть человечность, то вполне логично предположить, что и человеческий организм также настроен на нравственное поведение.
   Положительные эмоции, доброжелательность, жизнерадостность, улыбчивость, отзывчивость, хорошее настроение и т.п. - чрезвычайно благотворны для человеческого здоровья.
   Единственный в мире Артист, не покидавший сцену вплоть до 101-летнего возраста, В.Зельдин, на вопрос о секрете его долголетия ответил: "Я в жизни никогда никому не завидовал". Стало быть, завистью, этой гнусной социальной болезнью, отродясь не страдал. В другой раз, отвечая на тот же вопрос, он сказал: "Я людям, чем мог, помогал". Подумав, добавил: "Надо быть честным". Стало быть, упаси бог! - не подлым, не лживым, и не пакостным. Верно, у добродетельных есть объективный фактор, в определенно смысле подкашивающий их здоровье - угрызения совести. Но, поскольку они добродетельны - эти угрызения не столь часты и по-своему для его нравственного здоровья целебны.
   Злобность, подлость, завистливость, лицемерие, лживость и т.п. человеку противопоказаны и потому даже с точки зрения традиционной медицины для его здоровья далеко не желательны. Более того - болезненны.
   Если добродетельного человека угнетает крайне редкое для него недостойное поведение, то подлый - причем на постоянной основе, нестерпимо страдает от принципиально противоположного - от невозможности подлить, людям пакостить. Оно и верно - тогда ему нет смысла жить.
   Это явление столь свойственно подлым, что нашло свое отражение в отечественной литературе. В одном из рассказов А.Чехова трактирщица мается. Уснуть не может. Ворочается. За сердце хватается. Неужели за весь день никому не напакостила?
   О, Господи, вспомнила! И мгновенно уснула.
   Если угрызения совести добродетельных людей лечат, то неодолимое желание подлить подонков калечит.
   Впервые мысль о наличии в человеческом обществе наряду с классической медициной и свойственными ей болезнями также и болезней социальных, связанных с образом жизни людей, дефектами их характеров появилась у меня еще в далеких 60-х годах прошлого столетия.
   Во второй половине 60-х, мне в ту пору не было и тридцати, по окончании сельхозработ, куда ежегодно по осени в сентябре в помощь колхозникам отправляли студентов с преподавателями в качестве руководителей, решил провести собрание с ребятами и подвести итог месячной работы.
   В принципе, проблем не было. Работали хорошо и с настроением. Студенты неплохо заработали. И питались славно. Но среди ребят, а их человек тридцать, были двое, от остальных студентов весьма отличные.
   Один - рослый, сильный. Другой, что возле первого постоянно крутился - щуплый, невысокий, характером слабоватый. Таких, как правило, ребята "шестерками" зовут. Когда все работали, они прятались за каким-нибудь стогом сена. Спали, либо о чем-то оживленно разговаривали. Однако обеды и ужины не пропускали.
   На собрании, похвалив за добрую работу и поведение остальных ребят и девчат, обращаюсь к этим двум. "В отличие от других, - говорю им, - Вы, видимо, считая себя умнее их, от работы прятались и лишь на время еды появлялись. Это крайне непорядочно и весьма для Вас чревато. Вы вступили на тропу Подлости. А подлость для человеческой личности - что раковая опухоль.
   Есть болезни традиционные, с медициной связанные. А есть болезни социальные. Подлость - не только для нашего времени, а на все времена - самая из них опасная и далеко не всегда излечимая. Чуть запустите - и непременно как нравственные личности "концы отдадите"".
   С тех пор часто к этому вопросу возвращался. И личный опыт во многом помог. И сама социальная действительность, которая с 70-х годов в направлении нравственной деградации пошла, к этому постоянно подталкивала. Чем дальше, тем больше убеждался, что деление болезней на органические и социальные - далеко не случайно, а для нашего времени - тем более актуально и крайне необходимо.
   Намного позже, занимаясь античной философией, подтверждение этой мысли нашел у Демокрита. "Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни", - говорил мыслитель древности. [Материалисты Древней Греции М.: 'ГИПЛ' 1955 С.156; 24. C.79]
   Социальные болезни подразделяются по субъекту - на социальные болезни общества и на социальные болезни самой личности. При этом, поскольку человек - существо социальное, и те, и другие болезни - взаимопроникающие.
   Социальные болезни подразделяются также и по своим многообразным видам.
   Из числа наиболее опасных болезней общества, приводящих к летальному исходу сотен, тысяч, а то и миллионов людей - прежде всего Подлость, в качестве формы государственного правления выступающая в качестве Подлократии в ее многообразных обличьях.
   При этом если Нравственность - атрибут здорового общества, то Подлость, тем более возведенная в степень Подлократии - показатель его крайне болезненного, порой пред и инфарктного состояния.
   Подлость как таковая представлена в человеческом мире не отдельно взятыми именными подлецами. Подобно тому, как в силу противоположения Мир разделяется на Мир и анти-Мир, человеческий мир также подразделяется на мир Нравственности и противостоящий ему анти-Мир - мир Подлости. Между ними - Гермафродиты. Сфера Приподлюченности. В Анти-Мире - все наоборот. То, что в Нравственном мире считается возвышенным, в анти-Мире - зазорным и низменным. И напротив - те, которые в мире Нравственности откровенные подонки, в анти-Мире, в мире Подлости - на сотни рядов в своем гнусном качестве проверенные Верховные Правители. В нем - все наизнанку. Как по Шекспиру: Кто при Чести - тот в бесчестье. Кто без Чести - тот в чести. В нем - свои правители, идеологи, свои судьи, палачи, министерства, предсовмины, ядовитые СМИ, огромный чиновничий аппарат, мастера, посредственности и таланты. И чрезвычайно редкие из них - не воры. Разве что Неприкасаемые, не какие-то там жалкие "воры в законе", а Воры, "Над законом" стоящие, законы обществу диктующие.
   Ядром этого мира и является Подлократия.
   Вслед за Подлократией как всеобъемлющей социальной болезнью человеческого общества - ее неизбежные следствия или подразделения, метастазы: войны, экономические кризисы, нравственная деградация, социальный гермафродитизм, коррупция, бюрократия и т.п.
   Из числа наиболее опасных социальных болезней личности - Подлость, злобность, эгоистичность, алчность, высокомерие, неблагодарность, социальный и профессиональный гермафродитизм, социальная дебильность, половая распущенность, кастрация совести и чести, и многие другие.
   Прежде, во времена социализма, в кадровой политике на первое место ставили социальное происхождение. О категорическом недопущении к Власти подлых, о каких-либо социальных болезнях, о злобных по природе своей и потому неизбежно подлых, а тем более о приподлюченных - и речи не вели. Об этом ни сном, ни духом не ведали.
   В этом - одна из причин того, что подлючье расплодили. Прежде лишь социальные болезни - превратили в эпидемии. И не в последнюю очередь благодаря этому капитализм реставрировали.
   В свое время один из семи мудрецов Древней Греции Питтак говорил: "Трудно быть хорошим". [10. С.86]. Это верно, иначе поведение многих социальных больных не объяснишь. Скатиться легко. Подняться, себя Человеком сделать, а затем сохранить - чрезвычайно трудно.
   Впрочем, для некоторых, как правило, людей достойных, опуститься также нелегко. Для них подняться в определенном смысле намного легче, чем опуститься, поскольку опуститься - значит запачкаться. Своим принципам изменить. Заживо самим собою погребенным быть. "Моя честь - это моя жизнь, - писал в свое время У.Шекспир, - обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь - и моей жизни придет конец".
   Жить, и постоянно в борьбе за себя, за свои принципы быть - дело, безусловно, трудное.
   Жизненные трудности, неспособность их преодоления - одна из причин социальных болезней. Разумеется, при личностной предрасположенности - отсутствии социального иммунитета, слабости характера, нехватки ума, порядочности и т.п. О нравственном здоровье необходимо заботиться ничуть не меньше, чем о здоровье физическом. Социальная среда, домашнее воспитание и школа на первых порах формирования личности играют при этом наиважнейшую роль. Безусловно, при возрастающем участии в этом процессе самой личности.
   Своевременная диагностика, профилактика, скорая помощь, правильный выбор средств лечения этих болезней - все это, и многое другое, аналогичное традиционной медицине, имеет место и здесь.
   При этом специфика социальных болезней предъявляет особые, причем повышенные требования к врачу, целителю этих болезней. "Лечат тело душой, а ею невозможно хорошо лечить, если она у врача плохая..." - в свое время предупреждал Платон. [31. С.194]
   Для традиционных болезней, это, безусловно, важно. Для лечения же социальных болезней, где не тело, а сама душа пациентов больна - душевные, нравственные качества врача тем более значимы. Но они-то в настоящее время как раз и крайне дефицитны. При этом необходимо иметь в виду, что жизненные трудности, слабость характера, нехватка ума, порядочности и т.п. - важные, но далеко не главные причины социальных болезней. Основная же их причина - Частная собственность, ориентация общественного производства на Прибыль.
   Отсюда: "Человеку нужно его самое злое для его же лучшего. - ... Все самое злое есть его наилучшая сила..." - поучает один из ведущих идеологов этого строя - Ф.Ницше. [27. С.191] "Мораль - отговорка для людей лишних и случайных,
   червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить..." - заключает он. [27. С.171]
   Нравственность - значит Человечность. Уничтожая нравственность, Ницше выносит смертный приговор человечности. А Гитлер приводит его в исполнение.
   Традиционные болезни еще худо-бедно лечатся. Социальные же болезни, напротив, с ужасающим ускорением плодятся и множатся.
   В свое время Ф.Бэкон исследовал призраки и Идолы, обозначающие глубокие недуги, или, согласно ему, "заблуждения сознания". [4. С.322]. Их, считает он, четыре вида. Однако указанные Бэконом заблуждения сознания - лишь ничтожно малая часть социальных болезней. В современной России социальные болезни - уже не просто болезни, а сущностью капитализма порожденные Эпидемии. Эпидемии подлости, злобности, жадности, наглости, хамства, высокомерия, лицемерия и т.п. И это не просто "заблуждения сознания", а глубочайшие поражения Интеллекта, Совести и в целом Нравственности.
   Если традиционные болезни угрожают физическому здоровью нации, то социальные разрушают нравственные устои личности и общества. А поскольку нравственность есть материнское лоно Человечности - то ставится под вопрос само существование человека и человеческого общества.
   Трагические последствия реставрации капитализма коснулись прежде всего социально-нравственной экологии российского общества. Оно погрузилось в удушающую атмосферу разрушения традиционных устоев нравственности, утраты жизненных ориентиров, повальной подлости, аморальности, разгула преступности, мародерства, алчности, коррупции, наглости, хамства и других буржуазных "прелестей".
   Причем социальные болезни не только подрывают нравственные устои личности, не только ее корежат, деформируют, но и представляют для нее смертельную опасность, сокращают и без того недолгий жизненный срок человека как социального существа.
   Человек живет не годами, а мгновениями. И потому жизнь, независимо от того, сколько лет мы живем, чрезвычайно коротка - от того что мгновенна. Социальные болезни отравляют Мгновения, заменяют их лишениями и страданиями, укорачивая тем самым и без того короткую человеческую жизнь.
   Социальные болезни приводят к тому, что далеко не каждый смертный доживает до собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов задолго до собственной смерти сопьется, либо исподличается, либо от своих нравственных принципов откажется, либо этих самых буржуазных прелестей чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется.
   Кроме того, вследствие социальных болезней человек как личность по частям разлагается задолго до того, как на "Тот Свет" отправляется. Под воздействием чуждой ей социальной среды, смены жизненных ориентиров угасает социальная активность личности. То, чем прежде человек жил, постепенно забывать начал. К общественных делам, которыми раньше горел, к политической жизни страны, а тем более к международной, интерес полностью утратил. И потому уже не живет, а доживает.
   Но наибольшую угрозу для социального здоровья личности представляет определяющая сущность капиталистического общества частная собственность и его Основная Цель - Прибыль. Как верно отмечает проф. Джохадзе Д.В., еще Платон, 'задолго до Руссо и французских социалистов ... писал о собственности следующее: 'никто не должен обладать частной собственностью, если в том нет крайней необходимости... А чуть только заведется у них собственная земля, дома, деньги, как сейчас же из стражей станут они хозяевами и землевладельцами; из союзников остальных граждан сделаются враждебными им владыками; ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и их опасаясь, будут они все время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а, в таком случае, и сами они, и все государство устремится к своей гибели''. (Джохадзе Д.В. 'Манифест' - интернациональный протест против порабощения...' В кн.: 'Манифест Коммунистической партии' в контексте истории'. Иркутск 2017, с.239).
   Издревле известно, что богатство - материальное вознаграждение за подлость, наглость и хитрость. "Богатство часто приобретается ценой низости, шпионством и часто преступлениями; оно редко бывает уделом людей возвышенных и добродетельных" - писал в свое время еще Гельвеций. [6. С.441].
   Впрочем, об этом же и словами порой более хлесткими писали многие великие мыслители до него еще со времен Древней Греции. Поскольку для приобретения богатства надобен не столько Ум, сколько Хитрость, которую Ч.Дарвин называл "низшей умственной способностью" [9. С.186], а также наглость, изворотливость, лицемерие и Подлость, постольку общество, которое в качестве своей основной цели ставит достижение Прибыли, все эти низменные, безнравственные качества необходимо возводит в заглавные. И тем самым само общество и личность в социальные болезни, в грязь, в безнравственность ввергает. Саму жизнь человеческого смысла лишает.
   Страсть к деньгам - страшнее сифилиса. Если сифилис разлагает тело, то страсть к деньгам мозг и душу поражает и мгновенно пожирает. Того, кто ради денег живет и в одном этом смысл своей жизни видит - незавидная судьба ждет.
  
   Заработал, купил, съел - в туалет сходил.
   Заработал, купил, износил -
   на свалку или на мусорку выбросил.
  
   И так всю свою жизнь без остатка - в туалете, на свалке или в помойной яме оставил.
   Деньги, Капитал - что Медуза-Горгона. Кто к ним устремляется - в камень превращается.
   По причине необратимости нравственной деградации буржуазного общества с большим трудом восполним и дефицит врачей, целителей социальных болезней.
   Не говоря о них, традиционные врачи, особенно частных клиник, больше думают о деньгах, чем о пациентах. Нередко - вообще о пациентах не думают. И не только частных. Все чаще - и государственных. Куда ни шло, если врач - просто корыстолюбец. Хотя и их с древних пор люди презирают. Зарвавшихся же из них не призирать - их надо в тюрьму сажать. Надолго от общества изолировать. 29 мая 2017 г. Следственный Комитет России возбудил уголовное дело о мошенничестве в отношении гр. Э.Калмыковой, врача-стоматолога, учредителя одной из коммерческих структур в Санкт-Петербурге, удалившей 22 совершенно здоровых зуба у пациентки без малого за миллион - всего лишь "за каких-то" 843 тыс. руб. Согласно свидетельским показаниям многих других изуродованных и обобранных ею пациентов, их к Калмыковой направляли ее подельники - специалисты кафедры ортопедической стоматологии Университета им. Мечникова и Санкт-Петербургской медицинской академии постдипломного образования.
   Но трагедия нашего времени в том, что нередко врач - не односторонний, а взращенный современной социальной средой стопроцентный Подлец. Чем-то больной не понравился, не то сказал, не так посмотрел, не то, как ему бы хотелось, сделал - и, будучи по природе злопамятным, мерзким и пакостным, он тут же при случае отомстил. Не то лекарство дал, не то лечение назначил. А то, не откладывая надолго, тут же на месте прибил. Недавний случай: пример т.н. "ударной терапии". Врач-терапевт Белгородской поликлиники двумя ударами кулака убивает пожилого пациента. Январь 2018 г. - сцена по Центральному Телевидению. Врач-терапевт, заведующий участковой больницей в Нерюнгринском районе Якутии избивает пришедшую к нему на прием пациентку, признавшую в нем обидчика, избившего ее до этого вне стен больницы. Молодой врач из дома престарелых ради собственной забавы привозит пенсионеров на кладбищенскую экскурсию. И сотни других, подобных этим и более мерзких случаев.
   Верно, "не остаются в долгу" и больные. По сообщению Центрального Телевидения от 23 июня 2017 г. на протяжении 2016 года сами врачи подверглись нападению со стороны пациентов 1226 раз, получив при этом от незначительных - до особо тяжких телесных повреждений. И в первом, и во втором случае диагноз один: Капитализм. Катастрофическое падение культуры, деградация нравственности. Тяжелейшие жизненные условия. Безысходность. Нагнетание озлобленности.
   Социальная медицина, как на первый взгляд это парадоксальным не покажется, едва-ли не больше, чем кому-либо другому, необходима для профилактики, а не редко для коррекции и лечения врачей традиционной медицины.
   Далеко не все они от природы добрые, а в современных социальных условиях и нравственно полноценные. Студент еще только 1-го курса мединститута, внук моей знакомой, сам из себя еще совсем ничем-ничего, но уже с 'букетом' социальных болезней и невероятным апломбом: 'Я - один. А больных - тысячи!' И если бы так думал только он один... Нет сомнения, что закончив институт, набравшись мало-мальского профессионализма, больных он будет не столько лечить, сколько ими помыкать, оскорблять, господином над ними себя чувствовать, полагая, что профессионализм покрывает и оправдывает все. Однако больной - не резиновая кукла и не манекен для хирургического или иного вмешательства. Все существо его пронизано душой. А душа - я ее знаю, человеческого, душевного, нравственного отношения к себе требует. И врач, если он этого не понимает - разве что отраслевой специалист, но только не Врач. А с чего бы ему все это понимать, если у многих из них, современных, взращенных капитализмом, порой, кроме хамства - ни культуры, ни нравственности, ни интеллигентности. И как закономерность: чем подлее врач - тем злобнее, ненавистнее он относится к социализму. И это естественно: социализм - нравственность, капитализм - подлость. Внимание, терпение, доброжелательное отношение, а порою и сочувствие - вот нравственный минимум, предъявляемый к традиционному врачу. И таковых среди современных врачей, в том числе и молодых, разумеется, больше, чем подлых и злобных. Целителю же социальных болезней необходима не только обостренная нравственность, уважительность и доброжелательность, но еще и специфическое отношение к больному, смелость и мужественность.
   Врачевание социальных болезней - дело чрезвычайно рискованное. Порой по-настоящему и даже смертельно опасное. Достаточно вспомнить участь Сократа. Социальных больных лечить - все равно, что работником чрезвычайно вредного производства быть. Жизнь отравляют. Душу при общении с ними порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны, в мерзостях чрезвычайно изобретательны.
   Специфика целителей социальных болезней состоит еще и в том, что они лечат не ради материального вознаграждения, а исключительно в силу призвания, из душевного, органического неприятия злобности, подлости и всякой социальной нечисти. Они - врачи Сократова племени. До сих пор живо и в веках не переведется его доброе, порой, подобно своему Вождю, на смерть во имя Нравственности, Доброжелательности и Справедливости идущее мужественное воинство.
   Они - не просто военные врачи. Они - сами Воины.
   Социальными врачами-воинами являются не только философы, разумеется, лучшие из них, но также и истинные коммунисты, настоящие врачи, лучшие педагоги, журналисты, борцы с преступностью - те, что по призванию, а не ради зарплаты или звания и многие другие, непременно порядочные - активные носители нравственности, справедливости и доброжелательности.
   Диагноз, который врач ставит обычному больному - пациент за оскорбление не принимает. Иное дело - при социальной болезни. Постоянно поражаешься, до какой степени социально больные к себе не критичные! Потому в общении с ними нужна особая предупредительность. И часто - смелость. Порой, чтобы упредить нежелательные эксцессы, необходимо заранее предупредить больного: мои диагнозы социальных болезней - не оскорбления, а средства излечения.
   Но если лишь постановка диагноза чревата для целителя, то что говорить о средствах лечения социальных болезней! Врач по обычным болезням - боль устраняет. Целитель же социальных болезней для начала пациенту в личной ли беседе, при людях, на собраниях и т.п. нестерпимую боль причиняет - ему Правду говорит, его совесть бередит. И через душевные страдания, разумеется, если полностью и не излечит, то, во всяком случае, насторожит, а то и методам коррекции его болезни пациента научит. Но скорее, что бывает гораздо чаще, еще больше обозлит.
   Весьма специфично и отношение социальных больных к своему недугу. С целью излечения социальной болезни врач для начала совесть у пациента пробуждает. Социального больного, подлого и злобного его совесть, которая в нем, как и в каждом, непременно присутствует, не сама по себе, как в нравственно здоровом человеке начинает говорить и изнутри своими угрызениями его мучить и изводить, а лишь тогда, когда сильным воздействием извне ее удается в нем разбудить, из потаенных щелей вытащить, распломбировать.
   Но стоит только совести в больном заговорить, как душу его начинает на части разрывать. Один из признаков того, что он начинает выздоравливать. Однако, поскольку наркотических средств для лечения социальных болезней нет, далеко не каждый больной выдерживает эти нестерпимые для него страдания. Потому-то большинство этих подонков, когда их носом в собственное дерьмо тычут, разоблачают, в лицо правду говорят, от пробудившихся в них совершенно незнакомых им душевных мук они яреют, рот другим затыкают, нередко к смерти, как в свое время Сократа, приговаривают. Свирепеют именно потому, что острую боль при этом чувствуют.
   Это - единственный случай, когда у подонков совесть говорит, просыпается, душа свербит и по-своему болит.
  
  
   ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
   НАД СОЦИАЛЬНЫМ БОЛЬНЫМ
  
  
   Помнится, в 80-х г.г. я произвел свой первый нравственный эксперимент над социальным больным.
   В.Распутин в одном из наших разговоров настаивал на том, что у подлых людей совесть начисто отсутствует. Потому они и подлые, утверждал он, что у них нет совести. Я же, исходя из нераздельной связи противоположностей нравственности и подлости. говорил о том, что людей без совести в принципе не существует. При этом, разумеется, необходимо иметь виду, что речь идет о совершенно разных вещах, когда в одном случае выясняется, есть ли у человека совесть, или у некоторых она напрочь отсутствует, и когда в другом дается характеристика человека - совестливый он, либо бессовестный.
   Вскоре после этого разговора с Валентином Григорьевичем, выступая в самом начале "перестройки" на партийном собрании института, в котором я работал, в присутствии Секретаря обкома партии я сказал, что самая позорная страница за всю более чем полувековую историю нашего института связана с именем нынешнего ректора.
   Дело в том, что две закадычных с многолетним стажем подруги вдруг поссорились, и одна из них поведала общественности, что сын ее бывшей подруги, осужденный на 7 лет за изнасилование, не покидая мест заключения, закончил чуть-ли не с золотой медалью наш, преимущественно девичий институт.
   В принципе - никаких проблем. Бутылка или дефицитная тряпка. В итоге в зачетке - положительная отметка.
   Понятно - у ректора глаза на лоб, на губах - пена.
   Незадолго до этого он Горбачева в аэропорту встречал. С ним чуть ли не "ручкался". И вдруг - на тебе! В собственной вотчине, где все - от рядового преподавателя - до профессора, как он мне сам говорил, снизу вверх на него смотрят - при секретаре обкома партии такую оплеуху получил!
   Видимо, желая вогнать меня в краску, он на партсобрании обозвал меня самыми последними по тем временам словами - назвал меня "идеологом противодействия "перестройке"!".
   В заключение же сурово пригрозил:
   - Мы с Вами до сих пор церемонились. Больше церемониться не будем!
   У меня в планах была поездка в Институт философии АН СССР для защиты диссертации. Диссертация готова, однако заверенной парткомом характеристики, необходимой для защиты, пока не было. Получить же ее после моего выступления на партсобрании было делом весьма проблематичным.
   На заседании парткома председательствовал не секретарь, как принято, а сам ректор. Выступавшие члены парткома во всех мыслимых и немыслимых грехах меня обвиняли.
   Больше же всех, критикуя меня, доцент И., зав. кафедрой истории КПСС изощрялся. Мол, Федоров своим человеком в парткоме был. Ногами дверь в него открывал. А сам все, что только можно было - и партийную, и профсоюзную, и спортивную работу в институте чуть ли не дотла развалил.
   Когда выступления закончились, ректор встал и объявил голосование. Все 15 членов парткома давно меня знали и неплохо ко мне относились. Но когда дело дошло до голосования - все как один стыдливо глаза опустили, а руки послушно против меня в угоду ректору подняли.
   А ректор, про все на свете забыв, стоит, с нескрываемо счастливым выражением лица на них смотрит и их унижению несказанно бесовски радуется!
   Вот она где, описанная еще Достоевским, Бесовщина! Своего триумфального часа дождалась, когда до Власти дорвалась.
   Мне же, понятно, без характеристики - никуда. К двери кабинета подхожу, спиной ее закрываю. Членам парткома говорю: "Пока характеристику не получу - Вас отсюда не выпущу!"
   Те, понятно, опешили. Минут десять сидели, возмущенно разговаривали.
   Одна дама, профессор, доктор наук говорит:
   - Вы нам руки выкручиваете!
   - Извините, - ей отвечаю. - С дамами я по-другому поступаю, и уж поверьте мне - руки им, упаси бог! не выкручиваю.
   Но, видать, от долгого сидения задние места отсидели. Со стульев встали. По парткому ходить начали. По местам рассаживать не стал. До следующего раза выпустил. Своего же оголтелого критика, доцента И., к стенке прижал.
   Он заметно косил. Должно быть, оттого, что глаза от людей постоянно прятал, поскольку подлил и непрестанно совестью кривил.
   Здесь-то я сознательно и произвел свой первый нравственный эксперимент над Подлым.
   - Я с одним своим товарищем, - говорю ему, - недавно поспорил. Он меня убеждал в том, что у подлеца совести нет. Я же на том стоял, что у самого расподлейшего мерзавца совесть имеется. Ты только что ярко продемонстрировал, что подлец. До сих пор еще тепленький. Кому как не тебе знать, как правильно на этот вопрос отвечать. Кто же из нас прав?
   Рот от удивления он, верно, широко раскрыл, но так ничего мне в этот раз и не ответил.
   Через неделю - вновь заседание парткома по тому же вопросу. Вот тут-то он заговорил! И такой фонтан грязи из себя выплеснул, что мне яснее ясного стало - не прав Валентин Григорьевич был. Уж очень не нравится им, когда в них совесть пробуждают и открыто их подлецами называют.
   Всю прошедшую неделю его совесть терзала, и этот грязевой фонтан из его нутра наружу выплеснула.
   Верно, характеристику в тот раз они мне все-таки дали.
  
  
  
  
  
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
  
   Понятие социальной медицины
   Общий диагноз социальных болезней
  
  
   Существенные трудности в лечении социальных болезней связаны с отсутствием каких-либо пособий по их излечению. Верно, существует веками разработанное учение, однако, не столько о социальной патологии, сколько, скорее, о социальной нормалогии, о духовном, нравственном и в целом социальном здоровье личности и общества. Это - Философия, и преимущественно Нравственность. Еще Цицерон говорил: "Философия является медициной души (подч. мною - К.Ф.)". [24. C.130] А Василий 1 Македонянин (812 - 886) конкретизировал: "Бесполезны труды такого врача, который больного не вылечит, и суетно то философское слово, которому не исцелить душевных страданий (подч. мною - К.Ф.)". [24. C.230]. Мудрый Сенека считал, что философия - лекарство для души и настаивал: "Лечить надо душу (подч. мною - К.Ф.): ведь от нее у нас и мысли и слова, от нее осанка, выражение лица, походка. Когда душа здорова и сильна, тогда и речь могуча, могущественна, бесстрашна; если душа рухнула, она все увлекает в своем падении... стоит сдаться наслаждению..." [35. С.237]
   Но философия и, в частности, нравственность дают лишь общее представление о нравственном здоровье и социальных недугах личности и общества. Однако в силу катастрофически возросшей опасности социальных болезней, ставших в настоящее время эпидемиями, необходимо, как нам представляется, специализировать эти общие представления и создать, пока при философии, особое направление под названием: СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
   Существующее в настоящее время понятие "Социальная медицина" обозначает не социальные болезни и способы их лечения, а характеризует подразделение традиционной классической медицины.
   До 1991 г. это подразделение обозначалось действительно
   выражающим его специфику названием Социальной гигиены. Лишь с марта 1991 г. ее кафедры были переименованы в кафедры Социальной медицины и организации здравоохранения.
   При этом речь не идет и о т.н. "нравственном помешательстве", где говорится об описанном в 1835 г. английским врачом Причардом психическом отклонении без интеллектуальной деградации, при отсутствии бреда и помраченного сознания.
   Социальная же медицина (латинское medeor - лечу, исцеляю) в ее истинном значении, как нам представляется, имеет своим объектом болезни, свойственные образу жизни индивидов, их
   характеру, нравственному и в целом социальному здоровью личности и человеческого общества, порожденные либо исключительно, либо преимущественно социальными условиями
   их существования.
   Истоком этой медицины, ее эмбрионом является приведенное выше гениальное высказывание Демокрита (ок.460 до н.э.), по определению К.Маркса "первого энциклопедического ума среди греков", [21. С.126] обозначившего, согласно В.И.Ленину, материалистическую линию в истории философии.
   "Подобно тому как бывают болезни тела, бывает также болезнь образа жизни" [24. С.79] - убежденно писал великий мыслитель древности.
   Первые же, еще лишь зачаточные представления о социальной медицине появились и того раньше - в философии Гераклита (ок.520 - ок.460 до н.э.), который вел речь верно еще не о социальных болезнях, а о человеческих и общественных пороках, в качестве основного из них называя подлость. "О люди! - восклицает он в одном из своих писем к Гермодору. - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: "Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города", - и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины, а в дали от подлости". [7. С.184] Более того, отдельные пороки Гераклит непосредственно уподоблял болезням, причем наиболее тяжким из них. К примеру, "'Воображение' [или 'самомнение'] Гераклит называл падучей [= сумасшествием]...'" [46. C.250] Р.Декарт в связи с этим писал: 'Я называю пороки болезнями души, которые труднее распознать, чем болезни тела, так как мы часто можем дать себе отчет о хорошем состоянии здоровья своего тела, но в отношении ума - никогда'. (Декарт Соч. в двух т. Т.1. М.: 'Мысль', 1989. С.574)
   Видимо, прежде всего необходимо разработать понятия самых значимых, наиболее опасных социальных болезней, дать описание сущностных патологий социальных больных. На первом месте среди них значатся, как нам представляется, Злобность и Подлость.
   Злобность и Подлость диагностировать - для пациента значит не то, чтобы его непременно вылечить. Хотя в определенных случаях в отношении Подлости и это возможно. Но хотя бы помочь ему, пожелавшему не столько выздороветь, сколько хотя бы терпимым в обществе быть - на путь коррекции этой зачастую неизлечимой болезни встать. И человеческому обществу подсказать - на что свои усилия по борьбе с чрезвычайно опасными для него социальными болезнями направить.
   Социально больной от боли не страдает. И потому, согласно традиционным представлениям, вроде как не больной. Здоровый. Но рядом людям больно. Обездоленные дети. Народ как липку обдирают. Родину грабят, по частям раздирают. Отчизна стонет, страдает. А он всего этого не чувствует, не замечает. У него нигде и ничего не болит. И, разумеется, его совесть не мучает. Значит он - не нормальный. Значит - Больной.
   Отсюда и общий диагноз его социальной душевной болезни: ДУШОЮ ТОТ БОЛЕЕТ, У КОГО ДУША НЕ БОЛИТ.
   Причем, это диагноз не только для определения Подлых и Злобных, но и всех в той или иной мере к подлости причастных. Народ подсознательно это понимает, и по своему - отморозками их называет. У них и впрямь - отмороженная душа, отмороженная совесть.
   Как-то в одной из передач по центральному телевидению в программе "Моя семья" в самый разгар "перестройки" обсуждалась проблема Дружбы. Типичнейший представитель "новых русских" - с прической под "ёжик", со складками на жирном подбородке, в малиновом пиджаке, с золотой цепью на шее, на вопрос, как он понимает Дружбу, издав похожий на хрюканье звук, недоуменно отвечает: "О чем речь? Если человек мне нужен - я имею с ним дело. А если никакой пользы от него нет - мне до него и дела нет".
   Разговор в поезде. Женщина своему, видимо, давнишнему приятелю: "За то, что ты годами по-дружески относишься к нам, мы сполна отблагодарили тебя тем, что деньгами выручали. Когда просил - всегда занимали. Механизмы разные для дачных работ тебе давали".
   Подобного рода люди дружбу понимают не как чувство, а как услугу с непременной в этом случае проплаченностью.
   Платная любовь - явление отвратительное, но понятное. Платная дружба ... Впрочем, для людей душевно отмороженных - явление заурядное. Примечательно то, что женщина, по всему видать - не "новая". Скорее - "пожилая" русская. Понимание же Дружбы - один к одному. Что у нее, что у "нового русского". И дело не в классовой принадлежности, а в социальной однотипности - в душевной отмороженности. В социальной ущербности.
   Поскольку Подлость - понятие такое же емкое, как и Нравственность, оно, подобно "ящику Пандоры", включает в себя всю совокупность человеческой мерзости - неблагодарность, предательство, наглость, злобность, лживость, завистливость и многое другое в этом же роде, подобно тому, как нравственность - средоточие всех добродетелей.
   Подлость - гадючье чрево всяческой, и далеко не только уголовной, но и нравственной Преступности.
   Поэтому диагноз Подлости - диагноз для всей этой мерзости, поскольку душа у подлеца и у всей этой нечисти лишь тогда свербит, когда он не подлит.
  
  
   Паноптикум для Подлецов
   (Паноптикум как понятие употребляется для описания
   сборища уродов или как синоним кунсткамеры).
  
  
   Подлецов, в силу сопряженности Подлости с Нравственностью, и потому неистребимости Подлости, подобно прокаженным, или, как некоторые предлагают, ВИЧ-инфицированным - от общества не изолируешь.
   Но имея в виду, что Подлец - "звание" не только прижизненное, но и посмертное - в клетку на показ и на позорище всем - и нынешним, и последующим поколениям посадишь, если для них всемирный Паноптикум откроешь.
   Одним из основных и чрезвычайно действенных принципов уголовного права является Неотвратимость наказания. Подобная же Неотвратимость наказания должна быть без всякого изъятия отнесена и к Подлым как неизбежное воздаяние за их злодеяния, за их также безусловно преступные деяния. "Вор, - говорил Жиглов, - должен сидеть в тюрьме". Соответственно: Подлец - непременно в Паноптикуме.
   Не только пожизненное - Вечное Заключение самое достойное для них наказание. Паноптикум Подлецов - самое подходящее место для их вечного заточения и вечного проклятия. И одновременно - прекрасное наглядное пособие для научения нравственному поведению.
   Можно всеобщий Паноптикум в столице какой-либо страны создать. И плюс к нему филиалы в каждой стране и области открыть. Прежде считал, что Паноптикум Подлецов необходимо учредить для именитых Мерзавцев. Однако, думаю - найдется в нем место и для посредственных, не столь именитых, но стопроцентно подлых. Причем, не только столичных и всей стране известных, но и провинциальных, этой участи вполне и бесспорно достойных. Технические средства позволяют. Главная задача - каждому за содеянные им злодеяния воздать.
   Оно, конечно, "Бог шельму метит". Но слишком много шельмецов развелось. Бедолага с ног сбивается. Один не управляется. Поэтому из воинов Сократова племени команду себе подбирает, которая через создание пока идеальных Всемирных, Всероссийских и региональных Паноптикумов Подлецов подонков к стенке ставит и к Вечному Позору в назидание последующим поколениям их приговаривает.
   В Паноптикум есть вход. Выхода из него не существует. Подлецов оттуда не выносят, а на века помещают.
   Несмотря на то, что этих мерзавцев несметные полчища, не обязательно в восковом, но и в голографическом исполнении им в Паноптикуме Подлецов наверняка всем места хватит. Нравственности это несравненно больше, чем простое морализирование, пользы принесет.
   Не только каждому - по потребностям, но и каждому за его злодеяния - должное воздаяние.
   И не только загробное - на небесах, но и на Земле.
   И не только при жизни, но и после смерти.
   И не по суду божьему, а по суду Человеческому.
   Незавидна участь подлых и злобных. Они Природой к страданиям приговорены. Жизнью обижены. Смертью наказаны. Памятью прокляты. И.Г.Балаев в своей искренней и содержательной работе пишет: 'Стиль работы, привычки, отношение к рабочим ... - оно у подавляющей части дореволюционных спецов оставалось... старорежимным. Лучше всего это характеризовать словом - барство. А барство очень заразно. И барством старые кадры заражали массу молодежи'. Не только барством. И не только заражались старорежимными кадрами. Новоявленные советские чиновники и сами заболевали различного рода социальными болезнями: комчванством, мздоимством, высокомерием, хамством, презрением к простому народу. 'Как можно было со всем этим бороться? Только увольнять, ссылать, сажать и особенно зловредных - стрелять. Только репрессиями', - безапелляционно утверждает П.Балаев. [Балаев П. Клим Ворошилов М.2017. С.284] Однако, не слишком ли жестоко? Может быть все-таки лучше не стрелять и не репрессировать, а следуя благородному совету Платона и Шопенгауэра - кастрировать? И, создавая из них хор кастратов, в общественных интересах использовать? Современные технические средства в состоянии создать таковой. Хор кастратов при входе в Паноптикум Подлецов - дело весьма занятное, благое и нравоучительное. Паноптикум Подлецов с хором кастратов-бюрократов при входе в данном случае выступает как еще один социальный намордник для Подлости. dd>  
  
   Диагнозы социальных болезней
   Природа Подлости и Злобности
  
   В отличие от Подлости, как преимущественно социальный болезни, Злобность, органикой, дефектами нервной системы обусловленная - болезнь биосоциальная.
   Анамнез болезни Злобного, разумеется, того и другого пола, - с падучей, как в народе эпилепсию называют, схожий. Злобный - как правило, припадочный.
   Приступ ярости пройдет - он или она "пену со рта сотрет" и на какое-то время в себя приходит. На человека походит. Но нормальным, здоровым, все одно - не станет. Поскольку саму злость никуда не денет. При себе - в своих генах оставит. Чуток подкопит. И вскоре вновь на людей с пеной у рта выплеснет.
   Злость как биосоциальная болезнь помимо всего прочего, чревата еще и тем, что способна обезобразить любую личность.
   К примеру, пусть женщина будет раскрасавицей, трижды умницей, начитанной, музыкальной, разносторонне талантливой и образованной - но все это напрочь нивелируется одним лишь тем, если она уродилась злой. В осадке остается лишь представление о ней, как крайне злобной и неприятной. То же, разумеется, относится и к мужчине.
   Причем для всякого злобного при всех его достоинствах и для любой раскрасавицы - умницы при всей ее интеллигентности и начитанности Злость и ее неизменная спутница Подлость - далеко не ложка дегтя в бочке меда, а БОЧКА ДЕГТЯ на чайную ложку меда.
   Для решения вопроса о том, возможно ли, а если возможно - то как эту болезнь лечить, необходимо выявить происхождение Злобности.
   С этой целью следует, прежде всего, четко различить понятия морального Зла и Злости, Злобности как "природной одаренности".
   Моральное Зло - в его соотношении с Добром, понятие чисто социальное, к генетической природе личности непосредственного отношения не имеющее. И в воле человека, верно, не для всех в одинаковой степени, избрать в качестве максимы своего поведения либо Злое, либо Доброе.
   Что же касается Злости (Злобности) - ответ на этот вопрос не столь однозначен. Его решение упирается, исходя из терминологии Аристотеля, в проблему "склада души".
   Люди, пишет Аристотель, полагают, что их желание обусловливает их поведение. "Но это не так, - замечает он, - ибо легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто поблизости, и дать взятку, но делать [даже] это, имея соответствующий склад [души] не легко и не зависит от них". [1. C.166]
   Оно, может быть, и кажется, что легко. И очень хочется. Но не можется. Душа не велит. И вопрос в том - отчего душа такая "упертая"? Либо очень злая, либо чересчур добрая.
   Аристотель на этот вопрос ответа не дает. Кант же, исходя из принципиального положения своей философии о предельной разделенности природного и социального, полагает, что из всех способов доказательства злобной упертости в человеческой природе - "самый неприличный, это когда моральное зло представляют себе как переходящее к нам по наследству от прародителей..." [12. С.111]. "... Не природа, - категорически заявляет он, - причина его вины (если он зол) или его заслуги (если он добр)... человек сам создает этот характер". [12. С.92]
   Согласно Канту, зло - не нечто заложенное в природе человека, а его собственный, от него полностью зависящий выбор максимы его поведения. Подобного же мнения относительно природы зла придерживается и Гегель. При этом природные задатки не принимаются во внимание ни тем, ни другим, поскольку они не зависят от человека и не могут быть вменены ему в вину, а также потому, что природное само по себе "простодушно, не есть ни доброе, ни злое..." [5. С.161]
   Однако подобная позиция ставит Канта и Гегеля перед неразрешимыми для них проблемами.
   "Каким же образом может злой по природе человек сам себя сделать добрым, - это выше нашего понимания..." [12. С.116] - признается в своем бессилии Кант. Это равносильно тому, как если бы дикое дерево, как в свое время писал Гельвеций, стало бы приносить добрые плоды. Казалось бы, согласно их логике, нет ничего проще. Избрал ту или иную максиму поведения и стал - хочешь добрым, хочешь - злым. Ан, не тут-то было. "... Для нас... - пишет Кант, - нет никакой понятной причины того, откуда впервые могло бы по-явиться в нас морально злое". [11. С.47] Если, поясняет он, "мы говорим, что человек по природе добр или он зол, то это значит только то, что он имеет в себе (непостижимое для нас) первое основание принятия добрых или принятия злых (противных закону) максим... (подч. нами - К.Ф.)" [12. C.91]
   Никакая самая что ни на есть добрая максима поведения не в силах помочь злому по природе калеке. Чуток, возможно, и продержится. Но непременно сорвется. Это - как в свое время китайские мудрецы изрекали: стоя на цыпочках, долго не устоишь. Уповать же на т.н. "угрызения совести" как на средство нравственного исправления тем более неуместно, поскольку, считает Кант, нет смысла говорить о совести у злобного человека. И не только сам злобный индивид, возжелавший вдруг изменить свою подлую природу, ни добрая максима, не говоря уже об угрызениях совести, но и ничто вообще, в том числе и со стороны, не способно помочь ему в этом.
   Корней Чуковский в свое время писал:
  
   Ох, нелегкая это работа -
   Из болота тащить бегемота!
  
   Что нелегкая - это верно. Но, хотя и тяжел бегемот - посильная, поскольку болото для бегемота - среда хотя и родная, но с ним не однородная.
   Вытащить же дерьмо из дерьма - дело в принципе невозможное. Разве что - вместе с дерьмом. Злобного из его злобного нутра по-другому не вытащишь. А если попытаешься - на всю жизнь его врагом останешься. Все равно, что из собственной скорлупы нагишом его вытащишь. Родной атмосферы, привычной жизни лишишь.
   А.Шопенгауэр также считает, что изменить злую природу человека на добрую - дело безнадежное. Старость, пишет он, поглощая интеллектуальные силы, "не за-трагивает моральные качества. ... Неизменными остаются до глу-бокой старости... злоба, коварство, алчность, жестокосердие, лжи-вость, эгоизм и дурные черты разного рода" [44. C. 297].
   Другими словами, неизменными в характере человека, полагает он, остаются его Злость и Подлость. "Почему один человек зол, а другой добр, не зависит от моти-вов и внешнего воздействия, от поучений и проповедей, и в этом смысле необъяснимо" [43. C. 263], - считает А. Шопенгауэр.
   В принципе то же самое, но в отношении противоположного злобности качества, говорит устами Генриха
   V У.Шекспир: "Хорошие ноги рано или поздно станут спотыкаться, гордая спина согнется, черная борода поседеет, кудрявая голова облысеет, прекрасное лицо покроется морщинами, глубокий взор потускнеет, но доброе сердце подобно солнцу и луне, и даже скорее солнцу, чем луне, ибо оно сияет ярким светом, никогда не изменяется и всегда следует верным путем". [45. C.484]
   Об изменении злой природы человека на добрую можно
   лишь мечтать, как, к примеру, Ван Цзинчжи:
  
   "Я хочу согреть сердца людские,
   Дать им много света и тепла,
   А потом сердца вернуть владельцам,
   Но уже свободными от зла". [15. С.87]
  
   Мечтать, что называется, не вредно. Вот только как выполнить...
   Но если Кант, Гегель, Шопенгауэр считают проблему злобной, либо доброй природы человека непостижимой, то для Э.Фромма, "крупнейшего мыслителя ХХ века, одного из великой когорты "философов от психологии", как пишет о нем автор вступительной статьи к его книге "Человек для самого себя", решение этой проблемы не представляет затруднений. С этакими-то регалиями кто бы в этом сомневался? В том случае, если природа у тебя злая, согласно представлениям Э. Фромма, тебе нет никакой необходи-мости взывать к помощи всевышнего, а тем более прибегать к об-ряду обрезания, который, как он пишет, "представляет собой еще одну попытку умиротворения Бога; часть фаллоса - символ муж-ской продуктивности - приносится в жертву Богу, после чего муж-чина обретает право пользоваться им". [40. C.170] Достаточно лишь осознать свои злобные побуждения и вклю-читься в активную борьбу с ними.
   Весьма своеобразно проблему зла и добра в природе человека решает И.Г.Фихте. Фихте был убежден в том, что вообще нет никакой необходимости в выявлении истоков зла, поскольку зла как таково-го в природе человека вообще не существует. Если Зло и есть - то только лишь в условиях внешней социальной среды, которая свои-ми соблазнами, выгодами и наслаждениями совращает человека и уводит его в сторону от нравственной стези.
   Согласно Фихте - нет "человека, который любил бы зло только потому, что оно зло; человек любит зло за выгоды и наслаждения, которые оно ему обещает..." [38. С. 179].
   Однако, в отличие от И.Фихте, нам представляется, что для злого человека само сотворение зла - наслаждение без всякого дополнительного вознаграждения. В самом свершении подлости находит он свои несказанные радости.
   Змея жалит по крайней необходимости. Злобный человек - не по крайней нужде и не ради поощрения, а по внутренней потребности, в силу одной лишь неуемной подлости, удовлетворения от ее свершения.
   Подобный фихтевскому взгляд на природу зла разделяет и Э.Фромм. "... Зло в человеке не необходимо, - утверждает он, - но человек становится злым, только если требуемые для его роста и развития условия отсутствуют. Зло не существует независимо, само по себе, а есть отсутствие добра, результат неудачи в жизни". [40. C. 248]
   Однако, в отличие на этот раз от "величайшего мыслителя ХХ века", нам представляется, что человек не от того злой, что он не-счастный. Он потому-то и несчастный, что желчный и злой. Ему все мерзко и пакостно.
   Шекспир верно писал: "Гнусному и доброта и мудрость кажут-ся гнусными; грязи только грязь по вкусу" [24. C. 318.]
   Среди злых - даже очень умных и красивых - не ищите счастливых. Они потому и несчастны, что злобны.
   Весьма своеобразную позицию по этому вопросу занимает доктор философских наук С.М. Ковалев, автор монографии "О человеке, его порабощении и освобождении", член главной редакции Философского Энциклопедического Словаря (М. 1983). Он приводит свидетельство русского
   исследователя М.Ковалевского об одном из обычаев сахалинских гиляков, согласно которому каждый из них "настолько чувствителен к позору, что, уличенный в совершении чего-либо постыдного, он уходит в тайгу и вешается". [16. С.81]
   Должно быть, слегка усомнившись в том, что вряд ли все подлецы и эгоисты в мире последуют их примеру - устыдятся и в одночасье вздернутся, С.М. Ковалев все же выражает непоколебимую уверенность, что рано или поздно, но неизбежно люди "приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком освободятся от пороков, от своей собственной подлости". [16. C.169] Верно, в своем оптимистическом порыве С.М.Ковалев не учел лишь "сущего пустяка" - в силу неразрывной связи подлости с нравственностью, люди в этом случае неизбежно освободятся и от нравственности. В целях ее сохранения жителям прекрасного коммунистического будущего придется заняться инкубационным ным разведением подлецов.
   Возможно, что в веках, когда, согласно Гегелю, гений Фихте полностью раскроется, выяснится, что он, а заодно с ним Фромм, Ковалев и их единомышленники правы. Но Закону, пока существуют породившие его явления, не ведомы временные измерения.
   Согласно Закону единства и борьбы противоположностей непреложно: поскольку в человеческом мире существует Нравственность - непременно существует Подлость как ее противоположность, и ее неотъемлемый атрибут - Злобность.
   Итак, существование Подлости и Злобности - непременное требование Закона единства и борьбы противоположностей. Но Закон повелевает. Сам же ни Подлости, ни Злобности не порождает.
   В целях исключения метаний в ту или иную сторону в решении проблемы изменения природы человека, необходимо выяснить истоки Доброты и Злобности, причину их возможной укорененности в природе человека.
   Еще в древности Еврипидом было высказано предположение: "Не может быть добрым рожденный от злого отца". [24. C. 76] То же самое, разумеется, относится и к рожденному от злой матери, которая, несмотря на свое Божественное Предназначение, бывает не только доброй, но и злобной. Порой - остервенелой.
   Буквально только что, когда я пишу эти строки, по телевизионной программе НТВ (15.1V.2016г) - грозное, в дрожь бросающее предупреждение: "ОПЯТЬ СВОБОДНА!"
   Речь о женщине, которая на машине насмерть сбила своего мужа, а затем еще дважды по нему проехала. "За плохое, - говорит, - ко мне отношение". Вышла замуж во второй раз. На второй месяц после свадьбы у супруга - бессвязная речь, обмороки, внезапные потери сознания. За эти свои "подвиги" получила прозвище "Черной вдовы". Дама, слава богу, не из России. Но это несущественно. Потому как по всем признакам - особь всемирно представленного, в том числе и в России, "слабого пола". Если ребенок пошел в подобного рода остервенелую мать, то каким бы добрым ни был отец - с таким ребенком ему всю жизнь придется горевать.
   Хотя для женщины, поскольку она воспитательница, Мать - извращение быть злой. Ей Судьбой предназначено быть доброй.
   Верно, в природе сучки злее кобелей. Но ведь не в зверинце, не в собачнике. В обществе живем. Да и, упаси Бог - не сучка женщина. Разве что, которая злая.
   При этом не приведи Господи, если рожденные подобным существом сын или дочь своими генами пойдут в мать. Разноименное - притягивается. Одноименное - отталкивается. Если они пошли в злобную мать - нет нужды врага на стороне искать. Единая кровь объединяет. Одноименная злость друг на друга шипеть и постоянно друг друга жалить заставляет.
   Но дело, разумеется, не в этом. Главное в том, что рассуждение Еврипида непосредственно наводит на мысль о связанном с на-следственностью происхождении не добра и зла как явлений социальных, а Доброты и Злобности как свойств личности, обусловленных природой. Говоря современным языком, речь идет об их генной предопределенности, уходящей своим корнями в контактность и агрессив-ность, присущую особям животного мира.
   "Агрессивные или, наоборот, очень контактные особи - это ходовые понятия у всех, кто постоянно имеет дело с дикими или домашними животными", - пишет В.Алексеев. [3. С.266]
   Контактность и агрессивность, подобно доброте и злобности в человеке, присущи каждой особи. Но в одних из них преобладает и потому их сущность определяет агрессивность, в других - контактность, которая, способствуя становлению коллективности, ведет к образованию общественности. Потому-то Доброта (Добро) и играет роль определяющей, доминирующей противоположности в рожденном в том числе и благодаря ей человеческом обществе. Контактность обретает в нем сущность Доброты, а агрессивность - сущность Злобности.
   Верно, как категорически возражая мне, заметил один из очень в силу своей должности заидеологизированных оппонентов (Глава Идеогической комиссии РКРП): Вы не правы в своих утверждениях. "Злые тоже контактируют". Справедливо. Кто бы спорил. Замечание ценное. Бесспорно достойное Председателя Идеологической комиссии РКРП. Вот только контактируют они довольно своеобразно: как скорпионы или пауки в банке. До полного уничтожения.
   Эти природные задатки, как представляется, и обусловлива-ют представляющуюся Шопенгауэру необъяснимой неизменность, пожизненную незыблемость либо доброй, либо злой природы личности.
   В сказке "12 месяцев" солдат говорит мачехе и ее дочери: "Шерстью сейчас обросли, а собаками всегда были".
   Эти размышления дают основания говорить о наличии в человеческом мире двух естественных разделений людей. Первое их естественное разделение - на Мужчин и Женщин.
   Второе - на Добрых и на Злых.
   Человек - существо биосоциальное. И потому ничего принципиально невозможного в допущении генетической детерминации определенных свойств человеческого характера не существует. Ставшая в последние годы особенно популярной т.н. социобиология - подтверждение тому.
   Совершенно очевидно, что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности человека речь вполне может идти о генетической детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека, а именно этих качеств человеческого природы. Другое дело, что в настоящее время отсутствуют прямые, научно неопровержимые доказательства подобной детерминации. Но философия на то и мать научного знания, что исходя из своей сущности, не томясь в ожидании конкретно-научного решения какой-либо проблемы, она логически доказывает необходимость того или иного ее решения, опираясь при этом на очевидные факты самой действительности и на теоретические исследования своих мыслителей. Разумеется, прежде всего - лучших из них. Таковыми в исследуемой нами проблеме бесспорно являются Еврипид, Платон, Аристотель, Кант и Шопенгауэр. Что же касается Шекспира, то это, что называется, на десерт.
   Ни сном, ни духом не ведая о генетической детерминации человека, благодаря идеям "склада души", "кастрации негодяев" и констатации "независимых от внешнего воздействия, каких либо поучений и проповедей" коренных черт человеческого характера, они вплотную подводят научное исследование к решению этой проблемы за счет природной детерминации этих его свойств.
   Эти же природные задатки во многом предопределяют непонятный в свое время для Канта выбор ин-дивидом доброй, либо злой максимы его поведения. Позволяют прояснить "непостижимое для нас, - как он в свое время говорил, - первое
   основание принятия добрых или принятия злых... максим". [12. С.91]
   Добрые при выборе, как правило, отдают предпочтение нравственной максиме. Злобные, естественно - подлой, безнравственной. Выбор же этот и синтез с социальной природой индивида неизбежен. Характер человека объективно опре-деляются не только наследственностью с ее природными задатка-ми, не только природными стремлениями и влечениями, но и, без-условно, социальными условиями его существования.
   В качестве определяющей сущности современной капиталисти-ческой действительности выступает Частная собственность. Она в весьма значительной степени и формирует сегодня характер и природу человека. И не только злого, но также и по природе своей доброго, сознательно избравшего погоню за прибылью максимой своего поведения.
   При этом в силу своей сущности частная собственность не мо-жет не порождать такие уродующие, обезображивающие личность, поистине мерзкие с человеческой точки зрения качества, как алч-ность, эгоистичность, лицемерие, наглость, неблагодарность, жадность, лживость и т.п.
   Это изложенное нами обстоятельство позволяет положительным образом прокомментировать и довольно интересное высказывание А.Шопенгауэра. "Когда мы ближе присматриваемся к невероятному и столь очевидному различию характеров, и видим, что один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй, - пишет мыслитель, - перед нами разверзается бездна, и мы тщетно размышляем о происхождении такого разнообразия. Индусы и буддисты решают эту проблему, говоря: "таковы следствия деяний в предыдущей жизни". Это решение самое древнее и понятное, к тому же оно исходит от мудрейших представителей человеческого рода, однако оно только отодвигает вопрос. Но найти более удовлетворяющее нас решение вряд ли удастся". [44. С.531] Разумеется, тягаться с 'мудрейшими представителями человеческого рода' - занятие почти безнадежное. Особенно учитывая высказывание А.Шопенгауэра о том, что '... Мудрецы, стоявшие по времени ближе к возникновению нашего рода, яснее и глубже постигали сущность вещей, чем могут уже ослабленные их потомки...' [44. С.487-488]
   Но так ли уж безнадежны и "тщетны наши размышления"? Благодаря вышеизложенным рассуждениям у нас, похоже, все-таки есть основания возразить "мудрейшим представителям человеческого рода" и
   "гениальнейшему из людей", согласно определению Л. Толстого,
   А.Шопенгауэру, разрешив в какой-то мере тысячелетиями длящийся спор о природе человека и происхождении тех или иных черт его характера. И, разумеется, не потому, что мы умнее, а потому что намного позднее. Главное здесь, как нам представляется, генный фактор, плюс социальная среда, во все времена разная, но в наше время, до краев унавоженная частнособственническими отношениями с их неисчерпаемыми "дарами" - чрезвычайно негативная и пагубная для человеческого характера.
   Непосредственной генетической детерминации всех без исключения черт человеческого характера, кроме разве что доброты и злобности, говорим мы, нет. В подавляющем большинстве своем характер определяется не врожденными, а социальными факторами.
   Но, как только что мы отметили, от природы добрые, определяя свою жизненную позицию в обществе, как правило, выбирают нравственную максиму своего поведения. Злобные же, за редчайшим исключением, почти с непреложной необходимостью, выбирают противоположную, безнравственную, злую. Потому-то и выходит, что "один человек добр и доброжелателен, другой зол, даже жесток, один справедлив, добропорядочен и откровенен, другой полон фальши, проныра, обманщик, предатель, неисправимый негодяй".
   Однако при всей значимости собственного выбора индивидами максимы своего поведения, огромную лепту в формирование их характеров вносит господствующий в том или ином обществе социальный строй.
   В свое время Кант выдвинул высочайший гуманистический принцип: Человек - высшая цель. Все остальное - средство. В человеческом обществе иначе и быть не может. Капитализм переворачивает этот принцип с ног - на голову. Согласно господствующему в нем способу производства не человек, а Прибыль - его Высшая цель. Человек же - всего лишь Средство ее извлечения.
   Что касается Социализма, то при нем истинная, Высшая цель общества - сам Человек. Прибыль - всего лишь средство для обеспечения человеку его человеческого существования. При этом целью социалистического общества является не просто Человек, а его всестороннее и гармоничное, в высшем смысле этого слова его нравственное и в целом социальное развитие. Причем для социалистического общества всестороннее и гармоничное, в основе своей нравственное развитие личности - не просто постулат, отдаленная цель, к которой оно должно стремиться, а настоятельнейшая, повседневная необходимость,
   без которой оно не может ни существовать, ни развиваться. Ф.Энгельс еще в одной из своих подготовительных работ к 'Манифесту Коммунистической партии' - в 'Принципах коммунизма' писал: Промышленность, 'которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями...' (Ф.Энгельс 'Принципы коммунизма'. В кн.: ''Манифест Коммунистической партии' в контексте истории'. Иркутск, 'Типография на Чехова'. 2017, с.38)
   Что же касается общества капиталистического, то всесторонне и гармонично развитой согласно его сущности личностью является личность Предпринимателя, Бизнесмена ницшеанского образца - личность подлая, злобная, высокомерная, эгоистичная, наглая, насквозь лживая, коварная и лицемерная.
   Так, как правило, все богатые - предельно скупые и жадные. Потому как их кровное дело - брать, из глотки драть. Грабить. Воровать. Но никак не отдавать. Не людей радовать.
   К примеру: знакомая мне собственница одного частного предприятия - чтобы инфаркта избежать, своими глазами этого кошмара, несусветного ужаса не видеть! - на дни выдачи зарплаты своим сотрудникам в Дом отдыха уезжала.
   Такую натуру только злой не назовешь, поскольку вся эта гадючья рать - алчность, эгоистичность, наглость и др. может гнездиться и в натуре от природы доброй.
   Вряд ли для нее подходит и определение просто безнравствен-ной. В соотношении с понятием Нравственности такое определение ее противоположности было бы крайне невыразительным и не отра-жало бы специфической сущности противостоящих ей явлений.
   Представляется, что в качестве противоположности для Нрав-ственности должно выступать и действительно выступает именно понятие Подлости как родовое для всех мерзких черт как природы человека (и врожденных, и социально приобретенных), так и явлений и процессов человеческого общества.
   Злобный, непрестанно игнорирующий нравственные установления - неизбежно подлый. Однако, кроме таковых, нет изначально и неизбежно подлых. Потому в отношении подлых также в значительной степени справедливо: подлыми не рождаются. Подлыми становятся, поскольку и добрый вследствие преимущественно социальной природы подлости, не имея возможности стать злобным, выбрав безнравственную максиму поведения, также может стать либо приподлюченным, либо всецело подлым. В связи с этим, подлых намного больше, чем от природы злобных. В число подлых, наряду со злобными, входят также социально подлые и приподлюченные, т.е. к подлости приобщенные.
   Именно в них, наряду со злобными по природе - неисчерпаемый источник для фашистов, бандеровцев, кулаков, игиловцев и прочей им подобной нечисти.
   При этом возникает естественный вопрос: кто подлежит большему презрению, человеческому осуждению и проклятию - злобный, от рождения в силу своей природы к Подлости приговоренный, в праве свободного выбора той или иной максимы поведения чрезвычайно ограниченный и потому морально вроде как невменяемый, или по природе добрый, в силу своего собственного сознательного выбора ставший Подлым, либо Приподлюченным?
   Согласно логике Канта и Гегеля - непременно второй, как морально вменяемый. Но, признавая правомерность подобного решения, все-таки, следует признать гнусным, презираемым, человеческим обществом проклинаемым одинаково и того, и другого. Морально вменяем и тот, и другой.
   Первый, природой на подлость обреченный - за то, что отлично понимая, что сознательно подлости творит, своего подлого поведения сознанием достаточно не контролирует, не тормозит, от намордника отказывается, постоянно с цепи срывается. Второй - за то, что сознательно, по собственному выбору, на мерзкую дорогу подлости становится.
   Не менее интересен и важен вопрос о том, что поскольку все в этом Мире ходит в Паре, в том числе агрессивные и контактные особи, все-таки, кто из них в животном мире преобладает: контактные или агрессивные? А в мире человеческом? Не дай то Бог, если агрессивные. Или социальность в течение тысячелетий в определенной мере преобразует-таки природную предрасположенность?
   Что касается общества, оно, несомненно, в гнусное, пронизанное частнособственническими отношениями время производит больше, чем в иные времена, подлых и приподлюченных.
   У меня органическое неприятие подлости и несправедливости. Должно быть, с детства "испортили" книги, учителя и родители. Основной же "виновник" - социалистическая действительность. Что же касается действительности современной, капиталистической - она ежедневно воспроизводит Подлость.
   Лет пять не пользовался японской видеокамерой. Потому некоторые функции ее подзабыл. Камера в отличном состоянии. Но чтобы напомнили мне подзабытые отдельные ее функции, зашел в мастерскую видеоаппаратуры. Один из трех мастеров, которые в этой мастерской работали, видеокамеру чуть ли не вырвал из моих рук. Начал объяснять.
   Затем что-то в ней подкрутил и, возвращая, сказал, что прежде чем с ее помощью по телевизору что-нибудь друзьям показывать, ее надо ремонтировать.
   "Сколько же ее ремонт будет стоить?", - спросил я.
   "Три тысячи", - он ответил.
   "Но зачем мне ее ремонтировать, если я ее только что проверял. Она отлично работает", - я ему пояснил.
   За консультацию поблагодарил. Пришел домой. К телевизору подключил. Но не то, что по телевизору. Сама видеокамера, до того прекрасно работавшая, не включается. Тот "мастер", который ее у меня взял, главные функции ее отключил. С тем, чтобы заказчика заполучить. То, что сам испортил, мгновенно исправить и, считай не за что, три тысячи с него содрать.
   Ясно - мерзавец. Пример в наше время типичный. Капитализм таких сотнями тысяч ежедневно плодит. С момента рождения вплоть до смерти посредством подобных негодяев трудового человека не только на производстве - исключительно за этот счет капитализм и живет, но и в быту ежечасно обдирает.
   Больной еще не успел умереть, а у порога его квартиры с подачи продажных руководителей "скорой помощи" представители похоронных фирм уже за клиента сами насмерть хлещутся. Но и на погосте для усопших от подлецов покоя нет. К примеру - недавнее побоище на одном из грандиозных московских кладбищ за передел сфер влияния между кавказскими и среднеазиатскими преступными кланами.
   В начале 80-х годов меня потряс случай с подругой моей родственницы. В Ленинграде ее, студентку одного из вузов, буквально размозжила наехавшая на нее машина.
   Обратились к знаменитому профессору, способному спасти девушку. Он запросил невероятную плату за операцию. Родные такую сумму за короткое время собрать не успели. Профессор операцию делать отказался.
   Девушка погибла. И это при социализме!
   Подобное не укладывалось в сознании и представлялось по тем временам невероятной, неслыханной, чудовищной со стороны этого профессора мерзостью и подлостью.
   Но то, что во времена социализма представлялось неслыханной подлостью, при капитализме становится рутинной повседневностью. Планировалась жизненно важная операция на подсосной артерии больному средних лет, сельскому жителю. При этом необходимо было использование дорогостоящего шунта. Маститый хирург операцию делать не стал, объяснив это пациенту наличием противопоказаний к операции. Ассистирующий ему молодой врач с удивлением спросил: 'Почему Вы отказали ему в шунтировании?' 'Не вижу смысла. Неровен час, он напьется и где-нибудь в канаве кончится. А поступит богатый пациент, будет необходимо шунтирование - а шунта у меня нет', - отвечает, как бы как бы напутствуя молодого врача на долгий профессиональный путь, заслуженный хирург. Вот она, порожденная жаждой наживы неисчерпаемость человеческой подлости. От природы он, возможно, и добрый, а от нынешней гнусной социальной среды и своей собственной "благоприобретенной" мерзкой породы - предельно подлый. Преступный. Ради наживы на профессиональное убийство без колебаний способный.
   Однако, при всем том, что современный мир как червями кишит подлецами, в процентном соотношении в обществе, в самом народе, благодаря сохранившемуся иммунитету от подлости, все-таки сохраняется больше людей нравственных, не злобных и подлых, а доброжелательных. Иначе невозможно было бы жить.
   Понятие Подлости в философии известно давно. Впервые, как нам представляется, его употребил еще Гераклит в своем приведенном выше письме к Гермодору. "О люди! - восклицал он. - Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь? Не потому, что ненавижу людей, а потому, что [ненавижу их] пороки. Так и запишите закон: "Кто ненавидит порок, пусть уйдет из города", - и я уйду первым. С радостью буду жить не в дали от родины, а в дали от подлости". [7. С.184] И далее, уже в следующем письме к нему: "Бог наказывает подлецов не тем, что отнимает у них богатство, а тем, что умножает его ... Пусть не покинет вас удача, чтобы вы позорились в своих подлостях!" [7. С.186] Вслед за ним и Платон в своем "Государстве", говоря для него о Святом, и для всех времен актуальном, утверждает: "... Потому-то недооценивают философию, что... не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным". [31. С.347] Чрезвычайно важным и для всех времен весьма актуальным является и его наказ при подборе Правителей: "наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость". И упаси Бог! привлекать "в качестве... правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых" [31. С.348], уподобляя тем самым подлецов калекам.
   Для того же, чтобы наказ гениального мыслителя неукоснительно выполнять, необходимо, как минимум, природу и сущность подлости знать, как злейшую социальную болезнь ее исследовать.
   Имея в виду одно из наиболее нетерпимых проявлений злобности - распущенность, которая была особенно свойственна в недавнем прошлом парт и госбюрократам, их женам и детям, а ныне - ворам-казнокрадам, миллионерам и предпринимателям, презирающим установления нравственности, Аристотель также в своей философии употребляет понятие Подлости. Кроме того, в представлении Аристотеля, понятие Подлости выходит за пределы характеристики поведения одной лишь только личности. Согласно мыслителю, это понятие имеет непосредственное отношение и к характеристике государства, "которое применяет законы, но подлые". [2. С.211]. Одним словом, говоря современным языком - к Подлократии.
   Противопоставляя подлость благородству, Платон, как вслед за ним Аристотель и последующие мыслители, противопоставляли подлость Нравственности, основной функцией которой изначально являлось регулирование человеческой деятельности посредством морали через призму добра и зла, сущего и должного.
   Потребность в нравственности в этом ее качестве возникает одновременно с возникновением коллективного труда, материально-производственной деятельности, которая совместно с порожденными ею общественными отношениями изначально носит созидательный характер, направленный на формирование человека и человеческого общества.
   В продиктованных этим процессом обычаях, традициях, различного рода ритуалах, табу и т.п. с момента возникновения коллективного труда закладывались основы нравственности - отношения родства, коллективизма, уважения к труду и к человеку, отношения взаимопомощи, доброжелательности, справедливости, благодарности и др.
   Безусловно, созидание человека и человеческих отношений было обусловлено необходимостью жесточайшей борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом, в том числе и с т. н. "половым беспределом", связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности. Стадо поздних предлюдей представляло собой конгломерат гаремных семей и холостяков, что неизбежно вело к кровавым конфликтам. "Безраздельное господство зоологического индивидуализма в стаде поздних предлюдей находилось в резком противоречии с коллективной по своей природе производственной деятельностью, подрывало и расстраивало ее, мешало, препятствовало ее развитию", - пишет в своей содержательной работе "Как возникло человечество" [М.1966. C.165] Ю.И.Семенов. При этом, считает он, животный половой инстинкт как атрибут зоологического индивидуализма - "самый антиобщественный и разрушительный из всех животных инстинктов, ограничение и подавление которого является необходимым условием существования общества..." (Там же, с.282-283).
   В качестве одного из подтверждений этого положения Ю.Семенов приводит пример из начальной "истории колонии на о. Питкерн, основанной мятежниками с брига "Баунти". В этой колонии, состоявшей первоначально из 9 моряков с "Баунти", 8 таитян и 10 таитянок, конфликты, возникавшие главным образом на половой почве, продолжались до тех пор, пока из 17 мужчин в живых не осталось лишь 2". (Там же, с.285. Примеч.).
   И хотя борьба с зоологическим индивидуализмом и с половым беспределом, должно быть, к огорчению некоторых наших заидеологизированных оппонентов, противореча марксизму, не носила характера классовой борьбы, но скорее всего, была не менее жестокой и кровавой, чем она, поскольку речь шла о явлении исключительнейшей значимости - о прорыве наших предков из их животного - к человеческому существованию.
   Именно в этих антисоциальных аномалиях, преимущественно в зоологическом индивидуализме, в тех, кто игнорировал традиции, запреты, нарушал обычаи, первичные нравственные предписания, как нам представляется - истоки многих изначальных социальных болезней: эгоизма, жестокости, человеконенавистничества, коварства, подлости, лживости и др.
   Именно потому, при всем том, что с Подлостью крайне неприятно и чрезвычайно болезненно иметь дело и в жизни, и в теоретическом исследовании, много внимания уделяю Подлости, что она - в глубокой древности имеющий начало, постоянный, повседневный, наиболее опасный, заразный и самый пакостный, коварный Враг нашей жизни. А Врага нельзя ни недооценивать, ни переоценивать. Врага надо знать.
   В значительной степени именно Подлость изнутри подорвала нашу страну, народ в беду ввергла. В канун перестройки в нашей стране не было ни антагонистических классов, ни классовой борьбы. Но буйным цветом расцветала унавоженная "застойным периодом" подлость.
   В семидесятилетней жесточайшей классовой борьбе с империализмом, под натиском фашистского нашествия и послевоенного атомного шантажа наш народ выстоял. А под напором Подлости не устоял. Направляемая извне Подлость голыми руками нас взяла и посредством Бюрократии Советскую власть задушила.
   Вся человеческая история есть история непрерывной борьбы Нравственности и Подлости, борьбы Добра и Зла. Борьбы в разной форме. В настоящее время - в том числе и в форме борьбы классовой. Причем борьбы постоянной, непрерывной, не знающей, в отличие от традиционных войн, не только мира, но даже перемирия.
   В этой борьбе есть жертвы. Причем немалые. Есть и Герои. Последние из них на сегодня - Олесь Бузина, прекрасный, бесстрашный Человек, талантливый писатель и журналист, зверски убитый украинскими нацистами в апреле 2015 г. А также - подло убитый из засады Народный Герой Донецкой Народной Республики, командир бригады "Призрак" Алексей Мозговой, к расследованию убийства которого нынешние, преследующие коммунистов власти ДНР во главе с А.Захарченко подозрительно не предпринимают ни малейших усилий. Но не только широко известные. Чаще - безымянные.
   И предателей в мирное время - намного больше, чем в военное. Очень многие, преимущественно червями пакости источенные, к социальному гермафродитизму предрасположенные, идеалы Нравственности предают и переходят в стан Подлости.
   Если в истоках Злобности лежит наследственность, генная предопределенность, то в истоках Подлости, по всей видимости, наряду с обусловленной природой Злобностью, лежит страстное, в самой своей сущности гнусное стремление одного человека встать, показать свое превосходство Над другим человеком.
   Нередко - это желание злобного, природой во многом обделенного карлика встать Над обычным, но нравственным, порядочным, добрым человеком, для него - недосягаемым, поистине Великаном. Единственно возможное для подлого средство встать Над нравственным - отринуть Нравственность и прибегнуть к средствам Подлости. Должно быть, поэтому Ницше со своим абсолютным отрицанием Нравственности и набором: "Над Совестью", "Над Нравственностью", "Над" или "Сверхчеловеком" и является верховным идеологом Подлости.
   В действительности же, как нам представляется:
   Чтобы ходить - надо летать. Чтобы не отстать - надо перегнать. Чтобы равным быть - надо превосходить.
   Превосходить - не для того, чтобы Над другим встать и им помыкать, а чтобы свое равенство со всеми другими проявить и свою полезность для них показать. Нет такого человека, который в силу своего существования не превосходил бы в чем-нибудь другого. И потому все люди друг другу интересны, нужны и значит - Равны.
   В Человеке материя претворила все то лучшее и совершенное, что создала за все время своего бесконечного существования. С учетом своего бесконечного творения человек как таковой безмерно одарен и беспредельно способен. Верно, не все от природы художники, музыканты или поэты. Но это не значит, что все бездари. Совесть, Доброжелательность, Нравственность - Главный Дар Человека.
  
   Без поэтической, музыкальной,
   художественной одаренности проживешь.
   Без Совести, Доброты и Нравственности
   Человеком не станешь.
  
   Потому, прекрасно сознавая это, мудрейший из смертных, Гераклит говорил, что "кратчайший путь к славе - стать добрым". [7. С.255] Не музыкальным, не художественно или поэтически одаренным, а именно Нравственным и Добрым.
   Наличие Нравственности, Доброжелательности, Совести и Справедливости - главное условие социального равенства людей.
   Подлость как основная социальная болезнь - не только характеристика личности и гнездилище всяческой мерзости, но и сущностное обозначение формы государственного правления.
   В 1996 году на пресс-конференции в Иркутске Г.Зюганов ушел от прямого ответа на мой вопрос. Я спросил его: "Вчера, отвечая на вопрос одного из иркутских избирателей: "Как Вы относитесь к М.Горбачеву?", Вы совершенно справедливо сказали, что Горбачев - Иуда всех времен и народов. Однако сами сделали то, о чем Горбачев еще только мечтал. Изъяв из Программы коммунистической партии основополагающие марксистские принципы Диктатуры Пролетариата и Социалистической революции, Вы превратили партию коммунистическую - в партию социал-демократическую, буржуазную. Но если Горбачев, как Вы утверждаете, Иуда всех времен и народов, а Вы сделали то, о чем он еще только мечтал, то как в таком случае коммунистам и гражданам России Вас самого называть?"
   Зюганов надолго, более чем на полминуты, что крайне непозволительно и чрезвычайно редко для пресс-конференций, замолчал, а затем, несколько изменившись в лице, совершенно неожиданно для более трехсот присутствующих, вдруг заявил: "В современной России не Капитализм, а Ворократизм".
   Немало удивившись, я "проконсультировал" доктора философских наук Г.Зюганова относительно того, что Ворократии как общественно-экономической формации, нет и в принципе быть не может, потому как воровали всегда и воровали помногу. Формации же различаются не тем, кто ворует и сколько, а господствующей в обществе формой собственности.
   Частная - Капитализм, общественная - Социализм.
   На мой же вопрос Г.Зюганов так и не ответил, видимо справедливо полагая, что ответ на него мы и без него отлично знаем.
   Ворократии и верно, нет, но есть в качестве форм государственного правления наряду с другими - Демократия и Подлократия. Но не та "Демократия", где допускается относительная свобода народа под диктатом олигархии, которую столетиями господствующие классы навязывают к пониманию народам. Такая демократия представляет собою лишь замаскированную и потому еще большую Подлократию.
   Речь идет о Демократии как Полновластии Народа, что становится возможным лишь со времен социализма и в условиях общественной собственности.
   Что касается Подлократии - то она настолько всем очевидна, поскольку Прибыль как главная цель общественного производства и Нравственность при капитализме несовместимы, что в пояснениях не нуждается. Хотя в официальной, научной и учебной литературе она в качестве именно формы государственного правления не значится.
   В принципе Социализм - это полновластие Нравственности. Капитализм - Диктатура Подлости.
  
  
   ПРЕЗУМПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
  
   Представляется, что существует критерий для определения Подлеца, как субъектного носителя Подлократии и Подлости как таковой. Поскольку Подлость - противоположность Нравственности как материнскому лону человечности, то Подлец - полная противоположность в человеке его Человечности.
   В этом смысле для определения противоположности, и тем самым для выявления сущности Подлеца существует, по нашему представлению, подобно презумпции Невиновности в юриспруденции, всеобщая Презумпция Человечности.
   ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ гласит:
   Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА в установленном законом порядке.
   Согласно ПРЕЗУМПЦИИ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ:
   Относись к человеку как к Человеку до тех пор, пока тот САМ НЕ ДОКАЗАЛ, что он Сволочь. Если в первом случае возможны ошибки, то во втором они исключены.
  
  
  
   НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
   ПОДЛОСТИ И ЗЛОБНОСТИ
  
   Человек в своей сущности есть единство взаимосвязанных, наиболее значимых в социальном мире качеств: Интеллектуальности и Нравственности, Ума и Доброты - как противоположностей Глупости и Злобности.
   Причем каждое из этих качеств при отсутствии другого предполагает себе противоположное. Если Доброта есть, а ума нет - тогда Глупость. Если есть Ум, но нет Доброты - тогда Злость, Злобность и прямая дорога в Подлость.
   Велик человек! Он беспределен в своем возвышении.
   Но он же и бездонен в своем падении.
   Причем - не только бездонен, но и неисчерпаем в своей мерзости, пакости, злобности и подлости. Осатанелый, озверелый в погоне за Прибылью Предприниматель - собственник намного опаснее бешеной собаки.
   В качестве примера - серия сравнительно недавних кошмарных трагичных случаев. Буквально только что на всю Россию сообщение: собака породы "хатка" заживо загрызла пятилетнюю девочку. "Милосердная" хозяйка собачьего питомника, ласково поглаживая эту собаку, говорит корреспонденту: "Хорошая, красивая, здоровая, добрая собака. Я не понимаю, зачем надо ее убивать?" Из ума вроде не выжила. Но совесть вместе с человеческим обличьем напрочь запломбировала. Ей бы в собачнике сидеть. А она без намордника в обществе себе подобных спокойно, без всяких угрызений совести пребывает.
   До этого - нескончаемая череда подобных же случаев. То владельцы "Хромой лошади", заживо спалили сотни людей в своем "увеселительном" заведении. То собственники туристической "плавучей братской могилы" в Волге несколько сотен детей утопили. То владельцы не столько в силу своей дряхлости самолетов, сколько гроболетов, разве что без похоронного оркестра на борту, на "Тот Свет" пассажиров отправили. И многие, многие другие.
   Правители современной России изредка предпринимают лицемерные попытки их урезонить, усовестить. Хотя всем, в том числе и им самим очевидно - не усовещать. Их к стенке надо ставить, если уж нельзя, следуя мудрому совету Платона и Шопенгауэра - их кастрировать.
   Все приведенные и вслед за ними неизбежно последующие случаи - не случайные явления, а типичные проявления подлой и злобной природы Собственника. Все эти кошмарные случаи предотвратить, с учетом неизлечимой злобности их творцов - за решетку их всех посадить. Самое же радикальное средство их "излечения" - заодно с частной собственнотью общество от них избавить. А до того, как это произойдет, для большинства закоренелых подлецов самое оптимальное средство их лечения, действительно - тюремное заключение. Для неизлечимых - пожизненное.
   Современный российский капитализм злобных предпринимателей ожесточает, а от природы добрых в их погоне за прибылью, с неотъемлемыми в этом случае алчностью, хитростью, эгоистичностью, лживостью и изворотливостью - Подлецами, либо Приподлюченными делает.
   Злобность в подлецах не только генами транслируема, но и в каждом из них неизбывна.
   Один мой хороший знакомый, по природе исключительно добрый, своей жене, что на меня однажды рот открыла: "Угомонись же, наконец! Из тебя дерьмо так и прёт!"
   Но как оно из нее не будет "переть"? Оно потому из нее и прёт, что она всю жизнь вместо туалета - в себя "по-большому" ходит и дерьмо в себе постоянно, чтобы больше вошло, прессует. Свою врожденную злобность удобряет.
   Чуть что - оно из нее мгновенно фонтанирует.
   Однако, не только злость, но и Лживость, Хитрость, Изворотливость, и т.п. к человеку также, видимо, в немалой степени, перешли от его животной природы. К примеру, могучие олени во время гона из-за самок насмерть хлещутся, шеи друг другу сворачивают. А слабые шалопаи зря время не теряют. Только успевают - самок покрывают! Подобного рода ухищрения в социальном мире еще больше укоренились и несказанно усовершенствовались. Потому в почти неистребимых превратились.
   Агрессивность либо контактность - эти задатки животности посредством генной предрасположенности содержатся изначально в каждом человеке, но никогда не в равной степени.
   Одна из этих предрасположенностей непременно преобладает и потому пожизненный характер человека предопределяет. Причем, при преобладании той или другой противоположности - злобности или контактности, дружелюбности они находятся в каждом человеке в различной пропорции. Этим, должно быть, и определяется большая или меньшая степень доброты либо злобности в каждой отдельно взятой личности.
   Под влиянием социальной среды и активной волевой жизнедеятельности самой личности эти природные задатки могут либо развиваться, либо в определенной степени заглушаться. Доброта при определенных социальных условиях может обрастать элементами подлости. Подлость временами может надевать на себя личину нравственности. Но они неискоренимо в сущностно неизменном виде остаются в самой личности и в человеческом обществе, составляя непреходящие истоки одного из основных противоречий социального мира - противоречия Нравственности и Подлости.
   Итак, никакими средствами злобного в доброго не превратишь, и доброго злобным не сделаешь.
   Злобность неизлечима. Горбатого, пословица говорит, "могила исправит". Что же касается злобных - их даже могила не исправляет, а лишь увековечивает.
   Коль скоро злобность неисправима и неизлечима, то с необходимостью встает вопрос:
   ВОЗМОЖНО ЛИ УКРОЩЕНИЕ
   ПОДЛОСТИ и ЗЛОБНОСТИ?
  
   Поскольку змея змею не жалит и яд других змей змею не отравляет - злую злом не прошибешь, подлостью подлость не осилишь, злобой ее не возьмешь. На Подлость и Злость тем же отвечать - все равно, что масла в огонь подливать. Верно, академик Ю.А.Трутнев, один из основоположников и создателей отечественного термоядерного и ядерного оружия в своем недавнем (октябрь, 2017 г.) интервью по Центральному телевидению, безусловно, под влиянием характера своих исследований, утверждал: 'Зло можно победить только злом'. Но якобы 'Зло' в руках сторонников Нравственности и Человечности неизбежно превращается в Добро. И можно с абсолютной уверенностью сказать, что Ю.А.Трутнев создавал термоядерный щит России явно не из злобных побуждений.
   Конечно, самое простое и благородное, как в свое время, согласно А.Шопенгауэру, еще Платон в "Государстве" предлагал: "Кастрировать всех негодяев и отправить в монастырь всех дураков, людям благородного характера предоставить целые гаремы, а всем девушкам высокого духа и рассудка дать в мужья настоящих мужчин..." [44. С.529-530]
   В предложенном благородным и добродетельным Платоном пожелании кастрировать всех негодяев, также как и в прежде высказанном соображении Еврипида, содержится гениальная догадка о наследственном характере злобности и необходимо сопряженной с ней подлости.
   Возможно, обществу было бы не лишне последовать его совету. Чай не дурак. И по праву - один из Учителей Человечества. Однако этим делу не поможешь. По природе злобные и потому необходимо подлые, хоть трижды кастрированные - в силу своей неуемной злобности и чисто социальной природы подлости из любого доброго и славного приемного ребенка без труда и с особым рвением воспитают либо подлого, либо приподлюченного.
   Что же касается собственных детей, то они своим нахрапистым и сильным злобным характером их волю подавляют. Не считаясь с их интересами, исходя из своих представлений о жизни на горло им наступают, их судьбы ломают, в бессмысленную, неинтересную для них ее превращают. Нередко в своих собственных подлых интересах ее используют. Тем самым к преждевременной смерти - вплоть до самоубийства, либо к несчастной жизни их приговаривают.
   Обычно в народе говорят: "Господь злодеев наказывает!" Будто нет Господу иного дела, как за подлыми присматривать. Довольно и того, что он на Свет их такими производит. Все же остальное свалившееся на них зло - дело их собственных рук. Злобные - существа подневольные. Зло к злу прилипает. Оно, словно паук, собственные тенета плетет. Злобного с потрохами в плен забирает. И пока не придушит - не отпускает. Порой злобных на самоубийство обрекает.
   Подобную платоновской идею о желательной в интересах человечества кастрации подлецов и негодяев, с некоторой оговоркой вынашивал и сам Шопенгауэр. "Не следуя таким утопическим планам, - корректируя Платона, считал он, - стоило бы все-таки подумать о том, что установив в качестве самой тяжкой кары после смертной казни кастрацию, - ... таковой она и была у некоторых древних народов, - можно было бы уничтожить целые родословные негодяев..." [44. с.530] Опять же - а куда деться от наследственно не отягощенных и потому не подлежащих кастрации Приподлюченных?
   Но при всей "благородности" своих побуждений, они не знали закона единства и борьбы противоположностей и обусловленной им неистребимости Подлости в силу ее нерасторжимой связанности с Нравственностью даже с помощью кастрации.
   Как в традиционной медицине уродов и безнадежно больных в утробе не убивают, так и подлецов - ни в утробе не убивают, хотя злобность в генах, возможно, вскоре научатся определять, ни, если они одновременно не уголовные преступники - к стенке не ставят.
   И, разумеется, не потому что жалеют. Должно быть потому, что понимают - этим подлость не искоренить. Возможно, также и потому, что в постоянной борьбе с подлостью нравственность развивают.
   Подлость в силу парности и связанности с нравственностью неустранима.
  
   Единственная возможность хоть как-то
   человечество от подлецов оградить -
   намордник на них надеть и
   на короткую цепь посадить.
  
   Однако и это не выход. Слишком уж много подлых и злобных развелось. К тому же это все равно, что заразных больных не лечить, а подобно прокаженным - изолировать. В буквальном смысле это также невозможно. Но в переносном, в условиях господства общественной собственности короткая цепь и намордник - наиболее радикальное средство если и не всегда излечения, то наиболее действенного их обуздания.
   В настоящее время, что называется, "власть переменилась". Если прежде - просто подлец, то сейчас - воинствующий, нахрапистый, высокомерный, наглый, "хвост трубой!" подлец - потому как "Победитель".
   Поскольку у Подлых государственная власть, а под маской демократии правит Подлократия, им и самим впору добродетельных на цепь сажать и рот им затыкать. Что во времена своего господства они неизменно и делают.
   Необходимо Подлых не корить, не усовещать, поскольку: Подонки лишь тогда суть свою прозревают, когда их не просто корят, а когда к стенке ставят.
   Подлость необходимо и крайне желательно поближе к корню подрезать, активные методы борьбы против нее вырабатывать. Одновременно с этим и нравственность развивать. И совершенно очевидно - на первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности.
   Важно также - атмосферой Добра кольцо вокруг подлости сжимать, и яд злобности в ее собственную глотку загонять. Если ядом других змей Змея не отравляется - пусть от собственного яда загибается. И кто знает - вдруг вопреки всему, отдельные ее особи будут не то, чтобы загибаться, но хотя бы от подлости предохраняться.
   Для профилактики подлости в процессе лечения возможно использование упреждающих, хотя и с величайшим трудом до них доходящих положений вроде:
  
   На этом Свете подлецом проживешь,
   на "Том Свете" Человеком не станешь.
  
   Не исключено, что с этой целью годится также резкое, доведенное чуть ли не до наглядности противопоставление.
   В частности, одна из моих постоянных натурщиц - женщина, если позволительно так про нее сказать, не то, чтобы глупая, но и не очень умная, как собака злая и как семь чертей - страшная. Причем страшная - не только от природы, но в гораздо большей степени - от врожденной злобности и "благоприобретенной" Подлости. Она - из тех моих натурщиц, которые, когда себя контролируют, слегка прикрытые. Когда же в ярость срываются - обнаженные. И это только надо видеть, если кто выдержит, до чего же, скажу я Вам, они безобразные!
  
   Милые девушки и женщины,
   Будьте добрыми!
   И Вы никогда не будете страшными.
   А тем более - безобразными.
  
   Добрая, разумеется, может быть некрасивой. Однако для нее это далеко не приговор. Леонардо да Винчи - уж он-то знает, что говорит! - утверждает: "Нет ни одного некрасивого лица, которого нельзя было бы исправить улыбкой". [24. 1725]
   А доброй по этой части равных нет.
   Но добрая никогда, ни при каких обстоятельствах не может быть ни страшной, ни тем более безобразной!
   В целом Подлость в силу своей сущностной связи с нравственностью неистребима, но отдельно взятый, подлостью прихваченный, если природной злостью не наказанный, не злобный, в редких случаях, но излечимый.
   Своеобразно эту проблему трактовал Аристотель. Верно, про генную обусловленность злобности он, естественно, в те поры не знал. Но о возможности излечения отдельных проявлений подлости уже в то время писал. При этом, по всему видать, именно как своеобразные болезни Подлость и Злобность рассматривал.
   Из существующих трех видов того, чего прежде всего необходимо избегать в нравах - порока, невоздержанности и зверства, самый тяжкий, согласно Аристотелю, - последний, который чаще случается у варваров и рожденных в силу болезней и уродств.
   Зверство, пишет Аристотель, - "это крайняя испорченность", которая на греческом языке обозначается близким нам по звучанию словом "kakia".
   "Когда мы видим полного негодяя, - отмечает он, - мы говорим, что это не человек, а зверь..." [1. С.342]
   Одним словом, лучше не скажешь - kakia.
   Кроме озверелых, среди злостных, по Аристотелю, существуют "распущенные" и "невоздержанные".
   Наиболее злостные из них - распущенные.
   Закон разума, согласно Аристотелю, - "первооснова ... каждого человека". [1. C.348] Этого "правильного закона" у распущенного нет. Вместо этого закона у него "дурная первооснова". Ничто не противится в нем тому, что кажется ему полезным и приятным.
   К тому же распущенный "с необходимостью не склонен к раскаянию" [2. C.205] и потому он "неисцелим", утверждает мыслитель.
   Рассматривая природу "невоздержанного", Аристотель считает, что "правильный закон разума" содержится в определении его поведения и он лишь в силу невоздержанности своего характера идет на его нарушение. И поэтому, в отличие от распущенного, в данном случае может идти речь об его исцелении и изменении его природы к лучшему.
   При этом, как уже говорилось выше, согласно Аристотелю, "испорченность [нрава], похожа на такие болезни, как, скажем, водянка или чахотка, а невоздержанность на эпилептические припадки: первая представляет собою непрерывно действующую, а вторая - приступообразную подлость". [2. C.207]
   Это ли не прямое доказательство рассмотрения мыслителем Подлости и Злобности именно как социальных болезней, порою схожих, но принципиально отличных от болезней медицинских?
   Согласно Аристотелю, в силу своего гнусного, злобного законодательства подлость - родовое понятие для всего злобного и безнравственного.
   Невоздержанный же, считает Аристотель, хотя и "поступает по своей воле", но "он не подлец, ведь сознательно он выбирает доброе, так что он полуподлец" [2. C.210] Получается, по Аристотелю, "полуподлец" вроде как - полубеременный.
   Представляется, что в данном случае уместнее употреблять понятие "приподлюченный". Еще не подлец. И может быть по сути своей совсем не подлец. Но в силу своей невоздержанности, недостаточной детерминированности своего поведения нравственными определениями, коль скоро совершает подлые поступки - на подлость способный, к подлости приобщенный. Точно, ни дать, ни взять - Приподлюченный.
   Что же касается "распущенных", за своим поведением не следящих, все нравственные положения не только игнорирующих, но и откровенно попирающих и презирающих, ничто кроме своих желаний и прихотей во внимание не принимающих, то таких и прежде, в период т.н. "развитого социализма" предостаточно, особенно среди госпартбюрократов, их жен и отпрысков было. Сейчас же, когда человеческая деятельность преимущественно определяется, особенно среди "власть имущих", не нравственными установлениями, а капиталами, "распущенных", на нравственные законы плюющих не то, что какой-то там жалкий "пруд пруди", а мощнейшие, разрушающие нравственные устои человечества цунами.
   И если взрослые подонки это явное пренебрежение к нравственным и уголовным законам хоть как-то маскируют, то их младая, не столько молоком матери, сколько деньгами вскормленная, еще не научившаяся лицемерить придурковатая поросль, гоняя с пьяными девицами на "Мерседесах" по пешеходным тротуарам, - его открыто демонстрирует.
   И все-таки при всем том, безусловно, положительном, что Аристотель говорил именно о необходимости излечения подлых и "полуподлых", в самой сути решения этого вопроса он был неправ, потому что не знал генной, природной обусловленности и потому принципиальной неизлечимости злобности. Это тот самый порог, о который много веков спустя спотыкались и Кант, и Гегель.
   Какой бы закон Разума за основу, или, говоря языком Канта и Гегеля - нравственную максиму своего поведения индивид ни брал, если он природой к злобности приговоренный - рано или поздно он непременно споткнется и в доброго не превратится. И как ты ни старайся, хоть из шкуры вылезай - но на то, чтобы вылечить его от подлости даже не рассчитывай.
   Иное дело, если он - не потому, что закон Разума или нравственную максиму поведения в основу своей жизнедеятельности положил, а потому что одновременно с этим от природы добрым рожден был, но "споткнулся", исподличался - тогда он, безусловно, при определенных условиях может быть вылечен.
   Аристотель говорит о возможности, либо невозможности излечения подлых, "полуподлых" и прочих нравственных больных, но о способах их излечения даже близко не намекает. Действительно, решение этой проблемы чрезвычайно затруднительно, особенно в классовом обществе, при господстве частной собственности и фактической власти Подлократии. Борьба с подлостью и злобностью в этих условиях, особенно в наше время, во многом сродни классовой борьбе. Если не иметь в виду тех случаев, когда подлых и злобных либо камнями и палками забивали, либо, объявляя их ведьмами, на кострах сжигали. Другое дело - общество социалистическое. Здесь - нравственное воспитание и дома, и в школе, и меры общественного осуждения, и меры принуждения к нравственному поведению, и весьма реальная угроза уголовного преследования за подлое поведение даже в случаях его, казалось бы, незначительного проявления. Помнится, студентов юридического факультета направляли порой по магазинам для фиксации фактов обмера и обсчета покупателей. В случае неоднократного нарушения правил торговли виновных привлекали к уголовной ответственности. Сейчас же продавцы чуть ли не соревнуются - кто больше обсчитает или обманет и без того нищих российских покупателей. И, разумеется, ни капли совести. Не говоря об ответственности.
   Независимо от классовой структуры общества, одно из радиальных средств лечения, помимо привлечения подлых к уголовной ответственности, общественного осуждения и т.п., но, видимо, лишь на самых ранних стадиях заболевания - пробуждение у них чувства стыдливости и, как это ни трудно - пробуждение совести, поскольку Совесть - не только то, от чего душа болит, но также и то, благодаря чему она именно потому, что болит - и выздоравливает. В этом случае к процессу лечения социально больного подключается и органика. Весьма интересны, оригинальны и для нашей философской литературы несколько необычны рассуждения о стыде проф. Джохадзе Д.В. в изданной под его редакцией работе ''Манифест Коммунистической партии' в контексте истории'. 'Революции -это факт сознания народом своего я, постижение самого себя как социального субъекта, чувство протеста и даже стыда за свое угнетенное положение, - пишет Д.Джохадзе. - А это, сказал классик, уже могучая социальная сила: 'Стыд - это уже своего рода революция... Стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь. И если бы целая нация действительно испытала чувство стыда, она бы была подобна льву, который сжимается, готовясь к прыжку'. (Соч., т.1, с.371). [Джохадзе Д.В. 'Манифест - интернациональный протест против порабощения, угнетения и социальной эксплуатации человека, против 'цивилизованного варварства' в современном мире'. В кн.: ''Манифест Коммунистической партии' в контексте истории'. Иркутск 2017, с.226-227]. И если стыд оказывает столь могучее влияние на целые народы, то что говорить о силе его воздействия на отдельного человека.
   Стыд, совесть - непосредственное и наглядное выражение связи социального и физиологического. Нравственный порог переступил и коли совесть есть, верно, лишь в начальной стадии подлости, пока подлец свою совесть в себе основательно не замуровал - мгновенно покраснел. Или когда чувство стыда в пациенте вызвал.
   Без стыда и совести красная лампочка не зажигается. Одно дело - когда волнение, сердцебиение, покраснение или обильное потовыделение и т.п. - из страха за жизнь как признак самосохранения, и совершенно другое, когда то же самое - из чувства стыдливости, из-за осознания бессовестности, из соображений нравственности - как признак излечения, оздоровления личности от социальной болезни.
   В этом случае возможно ее нравственное выздоровление.
   Возможно также излечение социальной болезни, если она не хроническая и природной злобностью не обусловленная в случае, когда человек, еще способный найти работу и трудиться, выйдя на пенсию - не работает, и работать даже не стремится.
   Коль сам ничего не создает - ничего не ценит, не жалеет. Мало чем интересуется и только лишь естественным проявлениям своей природы еще как-то радуется. С внуками понянчиться. Хорошо поесть. Душу потешить - в туалете всласть посидеть. Стало быть, уже не живет, а духовно-нравственно деградирует, медленно "концы отдает". Одним словом, заживо себя хоронит. Не живет, а доживает. Смертельно опасной социальной болезнью страдает и лечиться не желает. Это - хотя и смертельно опасная, но излечимая болезнь. Необходимо убедить, заставить больного лечиться, помочь ему к активной жизни подключиться.
   Больной должен непременно знать: "Прекращение деятельности всегда приводит за собой вялость, а за вялостью идет дряхлость". [24. 3018] Старость же и дряхлость - состояния чрезвычайно различные. "Есть старость, а есть дряхлость", - прекрасно заметил в одном из своих выступлений по телевидению балетмейстер Николай Цискаридзе.
   Но если в отдельном человеке подлость, хотя и редко, но излечима и конечна, то в целом в истории Человечества она бесконечна и бездонна. Она излечима, если больной по природе не злой. Но если подлый в придачу еще и злобный - он навеки к подлости приговоренный.
   Незавидна и перспектива Приподлюченного, также подпадающего под общий диагноз Подлости - под душевную, верно, для него лишь в определенной мере отмороженность. Приподлюченный - тот, кто лишь раз-другой оступился. Если же неоднократно морально судимый, рецидивист, то, несомненно, хотя по природе и не злобный - искусственными клыками оскаленный, стопроцентно подлый.
   Подлое поведение по природе злобного нельзя полностью исключить. Можно лишь подкорректировать.
   Пока годы позволяют, подлый как только может, в некомфортных для себя условиях подлость свою маскирует, скрывает. Нередко - на других перекладывает.
   К старости же вконец изношенные тормоза исшаркиваются и тщательно скрываемая сущность подлого, отягощенного природной злобностью, как ты ее ни подавляй, ни маскируй - подобно лесам по осени, обнажается. Листва, что прежде сущность хоть как-то скрывала, спадает и корявый ствол во всей его "красе" выявляет.
  
  
   КОМПЕНСАТОРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОДЛОСТИ И ЗЛОБНОСТИ
  
  
   Постоянно контролируя злобную страсть, необходимо знать, где, когда и по отношению к кому ее надо сдерживать, а где, когда и по отношению к кому ее необходимо в полную силу проявлять. Поэтому контролировать свою ненасытную злобность злым надо еще как Уметь! А для этого непременно - Ум иметь. Не умеющих же люди постоянно преследовали, палками, камнями забивали. На кострах как ведьм сжигали. Со страху же, если не поджаришься, то рано или поздно поневоле научишься. Поумнеешь.
   Поэтому злые, в порядке компенсации за злость, подобно тому, как у слепых - музыкальность, а у не очень умных - хитрость (хитрость - компенсация за умственную неполноценность), люди столетиями вымуштрованные, нередко неглупые. Злой, чтобы скрыть, что урод - ведь не постоянно в гадюшнике живет, по необходимости нередко умный. Верно, ум этот пакостный, язвительный, злой. Но для злобного или злобной уж лучше такой, чем вообще никакой.
   "Даже негодяи, люди с дрянными душонками, могут быть умными, а их ум - проницательным", - констатировал этот факт и Платон. [31. С.585]
   Но и очень умными редко кого из них назовешь. Злобность ограничивает интеллектуальность. Однако как страсть - в направлении подлости, она их ум, напротив, подстегивает, обостряет. Как правильно заметил Платон, проницательными делает.
   Хотя и среди них, в порядке исключения, есть в своей неуемной злобности люди по-своему в своем злодействе талантливые. Типа Гитлера, Ницше, Тетчер.
   В смысле злобности не просто найти кого-нибудь "талантливее" госсекретаря, бывшего кандидата в Президенты США Хилари Клинтон. Достаточно вспомнить ее на весь мир транслируемое злобой перекошенное, яростью обезображенное лицо, ее сатанинский смех и нескрываемую радость, когда ей показали, как зверски Каддафи истязали.
   То, что она до синяков избивает своего мужа, бывшего Президента США - это их личное дело. Возможно, это прелюдия их последующих любовных утех. Но то, что она в ярости бьет по голове тяжелыми предметами сотрудников своей охраны, о чем поведал "по секрету всему свету" во время избирательной компании один из далеко не рядовых сотрудников ее охраны, заключив при этом, что "Клинтон Злая" - это уже на позывы к любовным утехам и групповому сексу, похоже, не смахивает.
   Но поскольку злая, то, согласно нашей формуле - непременно Подлая. Да и как ей не подлой быть, коль она претендовала на Главу ведущей Подлократии мира?
   Другой бывший сотрудник из ее окружения, отметив злобный характер Клинтон, заключает: "Она Ведьма!".
   ВЕДЬМА НА МЕТЛЕ вместо борта номер 1 и с ЯДЕРНЫМ ЧЕМОДАНЧИКОМ в руке - самая буйная фантазия меркнет на фоне такой жуткой реальности. Если бы она стала Президентом США...
   А это было вполне возможно, поскольку совокупный государственный долг США на ноябрь 2016 г. составляет астрономическую сумму в 19,5 трлн. долларов. В связи с этим, доллар обеспечен уже не золотом, а лишь печатным станком. И потому единственным его реальным обеспечением, чтобы другие страны "не возникли", < color="Black">"не пикнули", является военная мощь США и их агрессивная милитаристская политика.
   Соединенные Штаты стояли перед выбором: либо неизбежная в конечном итоге, в случае победы Клинтон, третья Мировая война, либо, с основным упором на внутренние проблемы - сильнейшая в мире, пытающаяся перекрыть государственный долг экономика с огромным количеством новых рабочих мест и т.п., при, разумеется, дальнейшем наращивании военной мощи этой державы.
   Но среди подлых бывают и исключения. Мало того, что злые. Но еще и глупые! Это бедственное хуже некуда положение злого даже в Писании сочувственно оговорено. Горше смерти - злая жизнь глупого, сострадательно говорит оно.
   Тысячелетиями сдерживая злость, прикидываясь чуть ли не добродетельными и доброжелательными, злые по необходимости формировались людьми крайне лицемерными.
   Лицемерие - еще один из числа компенсаторных непременный и отвратительнейший симптом злобности и Подлости. Подлость лицемерна уже в главном, а именно в том, что она, как правило, в своих действиях прикрывается личиной нравственности, демонстрируя тем самым факт своей ущербности.
   В своей совокупности все качества злобности и подлости предназначены для свершения гнусных дел. Если подлые и встречают на своем пути препятствия, казалось бы, даже непреодолимые - не пасуют, не сдаются, а лишь еще больше яреют, к ним как к кислородной подушке припадают, от них подзаряжаются. И потому борьба Нравственности и Подлости всегда была, есть и в вечность устремляется.
  
  
   НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
   ПОДЛОСТИ и ЗЛОБНОСТИ
  
   Подлость как социальная болезнь несравненно страшнее отдельно взятых предательства, лицемерия или уголовного преступления именно потому, что она - чрево всей человеческой пакости и мерзости. У подлеца в этом смысле - неограниченные возможности. В любой момент он способен предстать в любом из этих качеств.
   Одна из моих знакомых, хотя и не семи пядей во лбу, но женщина далеко не глупая, понимая это, на моё: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый, категорически заявила: "Согласна, я злая. Но я не подлая".
   Недавно мужа схоронила. Человека от природы доброго, умного и всеми уважаемого. За два дня до его смерти не сказать, что с близкой, поскольку ровней ни по интеллекту, ни по культуре ее не считала, но все-таки подругой, с семьей которой они лет сорок дружбу водили, вместе почти все праздники праздновали и услугами которых они всю жизнь пользовались, она напрочь разругалась и в припадке необъяснимой злобы, из дома выгнала. И потому, объяснила она другу мужа, о смерти супруга ее не известила и извещать не думала.
   Назавтра похороны. Эта Л. для друга мужа не сказать, что самая близкая подруга. Но он знал ее как человека отзывчивого, доброго, много хорошего для покойного сделавшего и такого нечеловеческого отношения к себе явно не достойного.
   Не зная всей глубины их раздора, рискуя навлечь на себя неуемный гнев далеко не всегда контролирующей себя супруги покойного, почти наверняка зная, что это для него добром не кончится, он сам без ее разрешения по сотовому телефону Л. позвонил. Однако не дозвонился, но до утра оставил телефон включенным на тот случай, если она ему отзвонит.
   Однако Л., не ведая о случившемся, ему не отзвонила.
   Наутро похороны. Понятно - не до нее. Она так ничего и не узнала. Ни жена покойного, лично обзвонившая своих подруг, ни ее дочь ей об этом не сказали. А когда друг покойного ей вечером позвонил - она горько заплакала: "Разве я этого заслужила? - в слезах сказала. - Ведь я его так уважала! И вся мои родные за доброту и внимание его очень любили. Как можно такой бесчеловечной быть?"
   Спустя некоторое время, когда приступ злости у нее прошел, она, наконец, снизошла, и как ни в чем не бывало, Л. позвонила. Для нее и с расчетом для передачи всем ее родственникам, хорошо ее знавшим, чтобы снять с себя всякие подозрения, сказала:
   - Я ведь другу мужа тебя предупредить наказала!
   Собрав на поминальный вечер родственников и общих с покойным друзей, Л. слово в слово свой разговор с женой покойного им рассказала.
   "Какой негодяй! - возмутились они. - А мы столько лет порядочным человеком и добрым другом покойного его считали".
   Некоторое время спустя жена усопшего друга мужа к себе пригласила. Он в ответ: "Пока Л. не скажешь, что в отношении меня ей солгала и вместо себя - меня ей подставила, никаких отношений у нас с тобой быть не может. Злость, - сказал он ей, - я еще могу понять и в отдельных случаях простить. Но Подлость!"
   Казалось бы, чего проще - позвонить и правду сказать. Но тогда это была бы не она, что от природы злая. Не меряно, сколько времени прошло. Л. она так и не позвонила. И, похоже, не собирается звонить. Более того, усугубляя положение - общим знакомым говорит, что не только друг покойного, которому она наказала Л. оповестить, но больше всего сама Л. виновата, поскольку другу покойного не отзвонила.
   Тем самым на свое возражение мне, что она хотя и злая, но не подлая, - сама ответила. И правоту моего утверждения, своего рода закономерности: Подлый - не всегда Злобный. Но Злобный - непременно Подлый - сама доказала.
   Но, возможно, в том она права, что сознавая родственность злобности и подлости, как могла, подлость в себе глушила. Потому и будучи уличенной в ней, на дыбы встала.
   Скорее всего, подлость другу мужа она не собиралась причинять. В ее положении это было бы крайне неразумно. Просто себя выгораживала. Но здесь ничего не поделаешь. Подлость из злобного нередко помимо его воли прорывается и против него самого обращается.
   Подлость и злость - нераздельная слитность. Причем - не рядом, а одно в другом. Злость - это форма: ярость, хамство, грубость, несдержанность, неуемная жажда кровь людскую пить, ненасытная потребность как можно больнее людей жалить, зло им причинять. Подлость же - многогранное содержание злобности. Она - тот самый Яд, которым злобность жалит, человеческую жизнь отравляет.
   Злобность - это биосоциальная болезнь и логика ее развития от злости к подлости - непреложна. Злой при наличии ума и сильной воли вполне способен корректировать поведение и ограничивать свою подлость. Но это, как и те добрые дела, которые он порой делает, идет у него не от нутра, а от его разума. Он способен ограничить подлость, но, увы, не искоренить.
   Чуть выше отмечал, что Злость и Подлость - понятия хотя и однокоренные, но не тождественные.
   Злой по определению Подлый. Но Подлость - понятие более широкое, чем злость.
   Злые - биосоциальные больные. Они природой к злости приговоренные.
   Добрые, также природой из ее глубинных недр добротой наделенные, в силу противоположности - не могут быть злыми. В крайнем случае - лишь очень рассерженными. Но они могут быть Подлыми либо Приподлюченными - будучи к этому не своей природой, а либо жизненными обстоятельствами, социальной действительностью, своей собственной недостаточной нравственной устойчивостью, интеллектуальной неполноценностью, либо злобными науськанными. Потому как в отличие от злости, Подлость - понятие общесоциальное, наследственностью, за исключением Злобных, не ограниченное.
   К примеру, в одной знакомой мне семье отец погиб. Четверых несовершеннолетних сыновей осиротил.
   У старшего брата отец своей смертью чувство братства обострил. Одним из главных принципов всей его жизни сделал. Он вместе с матерью младших с пятилетнего возраста поднимал. Разумеется, всех одинаково любил, но в силу обстоятельств - неодинаковое внимание им оказывал.
   Один из них, что на полтора года старше младшего - мальчик по природе добрый, ласковый и умный, долго старшего брата своим отцом считал. Старший - уже более полувека прошло, теплоту того, как он, будучи маленьким, родным своим тельцем прижался к его ноге - до сих пор при мысли о нем в себе чувствует.
   Когда их еще в дошкольном возрасте во время эпидемии полиомиелита - болезни заразной и по последствиям страшной, в больницу положили, ему самому тогда еще и 16-ти лет не было, вместе с ними лег, хотя и сам заразиться мог - чтобы от заведомо больных детей по возможности их оградить.
   После окончания школы в другой город учиться, а затем и работать уехал. Там, в этом городе, и младшим братьям высшее образование помог получить.
   Разумеется, ничего этого и того, что в дальнейшем доброго для них делал, даже близко в заслугу себе не ставил. Просто братьев любил. Мать глубоко уважал. Память отца чтил. Извечный долг старшего в отношении младших исполнял.
   Понимая, что в человеческом мире ничего само собою не делается, а ум не в последнюю очередь и для того дан, чтобы чувства, в том числе и братские, лишь в задатках человеку природой данные, поддерживать и теплее, родственнее их делать, почти ежегодно, при всем том, что в разных городах жили, совместные встречи всех четверых братьев устраивал. Присутствовавшие при встречах друзья братьев поражались теплотой их отношений. Тут же своих близких вспоминать начинали.
   Как-то, через много лет, старший, живущий одиноко, приехал к младшим. И повидать, и серьезную операцию в соседнем с ними городе сделать. Как-никак - единственно близкие родные, которых любил и на воспитание которых немалую часть жизни и своей души положил.
   Младший, про операцию узнав, взбеленился.
   Как и подобает злым - словно с цепи сорвался.
   - Ты хитрожопый! - старшему брату говорит. - Даже не думай, что я за тобой ухаживать буду!
   Старший брат ему: "Зная твой характер, я меньше всего на это рассчитываю. Потому и операцию сделать хочу, чтобы не болеть, и, как и прежде - ни от тебя, ни от кого другого не зависеть. Единственное, на что надеялся - что самые близкие мне люди навестить придут и в трудную минуту вниманием поддержат".
   - Даже и не рассчитывай, - младший в ответ говорит. - Ноги моей там не будет.
   Старший брат - по природе добрый. А добрый не бывает злым. В стрессовых ситуациях он бывает, возможно, что и очень сильно, но лишь рассерженным. И потому в ответ на эту тираду младшего, разумеется, крепко осерчал. Но, понятно, не ударил, не прибил, хотя намного сильнее его был. Всего лишь одним, весьма емким, но справедливым словом его на свое место среди всех остальных, по природе добрых братьев поставил.
   В итоге младший, будучи совершенно неправым, его из отчего дома выставил, а тот брат, который его долгое время своим отцом считал, нет, чтобы вникнуть, разобраться - из солидарности с природой злобностью наказанным и им науськанным из своей квартиры старшего, верно, не в резкой форме, но тоже "попросил".
   Вот и говори после этого, что по природе злобный - не необходимо подлый. А тот, что чуть старше его - хотя от природы и добрый, но бесспорно Приподлюченный. И потому, что живет при подлом и под его влиянием находится, и потому, что в поведении своем от него мало чем отличается. Разве что по природе не злобным родился, и потому без истерик и скандала старшего брата из своей квартиры "вежливо выдворил".
   Старшему отныне, поскольку город закрытый, без пропуска не попадешь - ни своих друзей - одноклассников, ни младших братьев навестить, ни на могилу в этом городе упокоенных родителей сходить.
   И все лишь только потому, что операцию в соседнем городе при их родственном, братском внимании сделать надумал.
   В наше безнравственное время, когда нередко своих родителей дети и внуки либо в хосписы помещают, либо из их же собственных квартир в сараи, либо просто на улицу бомжевать выгоняют, а то - как в Братске дочь свою родную мать из окна 5-го этажа выбрасывают, старшего брата, абсолютно ничего дурного, кроме доброго за всю жизнь им не сделавшего, из отчего дома выдворить - явление заурядное.
   И все-таки, при всей своей заурядности - мерзкое, крайне паскудное, свидетельствующее о душевной отмороженности, стало быть, безусловной подлости тех, кто это делает.
   Представить себе, что старший брат с кем-нибудь из них, приехавших к нему в гости, нечто подобное сотворил - из дома, к тому же для них далеко не отчего их выгнал! Для него скорее всего весь бы мир перевернулся!
   Нечто подобное у старшего брата, верно, не в отчем доме, уже было. Приехал на юбилей к брату, который в центральной части России живет. Он всего на полтора года его младше.
   Бывшая его одноклассница, жившая поблизости от этого брата, предложила встретиться. Не виделись больше тридцати лет. Жена брата встречу в ее доме разрешила, сказав, что сама на это время подругу в Туле навестит.
   Бывшую одноклассницу с цветами встретили, угостили. Весь день школьные годы вспоминали.
   Поскольку в гостевой комнате старший брат спал, на ночь младший гостью в своей спальне разместил, а сам вместе со старшим ночевал.
   Назавтра гостью проводили. Жена брата от подруги возвратилась. Узнав, что гостья в ее спальне ночевала - взбеленилась!
   Казалось бы, что особенного? Не с мужчиной же ей в гостевой ночевать. Смени простыни - и все дела. Ан нет. Потому как природой злобной рождена. У нее на лице это размашисто написано. А тут еще рот широко открыла. Свое беспросветно черное нёбо продемонстрировала. И мало того, что мужа чуть было не прибила - на старшего брата с кулаками набросилась. Должно быть, за то, что он не уломал младшего одноклассницу с собой спать положить. С ревом, всячески обзывая, из дома выгонять его стала.
   Однако не в пример старшему из младших, этот брат стеной на защиту старшего брата встал! С трудом, хотя очень добрый, мягкий и деликатный, но взбесившуюся супругу обуздал. Без всякой натуги, искренне и естественно показал, что близко не приподлюченный, хотя, почитай, всю жизнь со злобной женой прожил. Просто любящий брат. При этом разумеется, справедливый и нравственный.
   Жена же его и по сию пору, когда старший брат по скайпу вызывает, будучи по природе злобной, ему об этом не говорит.
   Стало быть, не столько от внешних факторов Приподлюченность зависит, сколько от внутренних. От того, цельная натура у человека, или гнилая, ущербная.
   Братство - далеко не только единоутробность. Оно во многом еще и генная предрасположенность, в определенном смысле, конечно, - и совместная проживаемость, когда хотя и младший, но по природе злобный, а потому волей и характером более сильный, постоянно рядом живущий, может чуть более его старшего брата под себя подмять и оподлючить. Плюс ко всему - и к своему образу жизни приобщить.
   У злобных как закономерность - непомерная агрессивность, напористость, неодолимая страсть над кем-то доминировать, властвовать, кого-то непременно подавлять и тем самым свою самоценность в собственных глазах поднимать. В силу злобности своего характера - в коллективе не терпят таких, большую часть жизни младший безработным был. На пособие по безработице жил. Пообвыкся. Приспособился. Беды не знал. Тот брат, что чуть старше его, напротив, в городе уважаемым был, и трудовой, и общественно-политической активностью отличался. Однако когда на пенсию вышел - нет, чтобы куда-нибудь на работу устроиться. Неважно даже - хорошо или не очень высоко оплачиваемую - лишь бы при деле, коллективе и активной жизни быть. Однако, подобно младшему, стал "баклуши бить", не жить, а доживать.
   Младшего - что винить. Злобный потому и злой, что биосоциальный хронический больной, к тому же еще и припадочный.
   Старший брат, когда тот был маленьким, матери как мог, его воспитывать помогал, приличную пенсию, которую после гибели отца ему назначили, целиком матери высылал, а сам на одну стипендию жил. Верно, на разгрузке вагонов иногда подрабатывал. И тогда, когда младшего преимущественно за злобный характер с работы уволили, через Верховный Суд СССР, благодаря своим друзьям, его на работе восстановил.
   Причем за все то время, когда он не работал, ему денежную компенсацию выплатили. На эти деньги он мечту своей жизни осуществил - далеко не шикарную, но какую ни есть - первую легковую машину купил. Как-то, спустя несколько лет после окончания университета, старший брат, возвращаясь от младших, у которых в гостях был, в поезде совершенно случайно встретил сослуживца младшего брата. Тот ему долго о злобном и эгоистичном характере младшего говорил. О том, что он всех, кроме себя, дураками считает. Разумеется, весть не из приятных.
   В трудные перестроечные годы, когда, зная его из ряда вон выходящий злобный характер, ему на всех городских предприятиях в закрытом городе в приеме на работу отказывали, опять же благодаря своим друзьям, проживая за сотни километров в другом городе, старший его на неплохо оплачиваемую работу устроил.
   Понятно, подлый не может быть благодарным. Потому как Благодарность - свойство умных и добрых, но никак не подлых и злобных. Подлый может быть разве что обязанным. Но, видать, есть экземпляры крайне злобные, даже на это не способные.
   А тот, что постарше, будучи по природе своей добрым, злобным не стал - гены не переделаешь, но стал - если и не абсолютно подлым, то уж точно - Приподлюченным. И тем самым - исходное положение, своего рода закономерность подтвердил: Добрый не может быть злым. Но он может быть Приподлюченным, а при определенных обстоятельствах и стопроцентно Подлым.
   Верно, через какое-то время, похоже, вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла душевная память и природная предрасположенность. Возможно даже, что и Совесть. И дай-то бог. В таком случае на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
   Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее память детям и внукам своим о себе оставил.
   Младший же - так при своем и остался. Уж сколько лет с тех пор прошло, а он все на старшего злобится, с большого расстояния по скайпу, когда у чуть старшего в гостях бывает, с ним не разговаривает, а лишь сквозь зубы здоровается.
   Биосоциальный, неизлечимый больной. Здесь уже ничего не поделаешь. С природой не поспоришь. Ее не одолеешь, не переделаешь, не переспоришь.
   Напрочь забываются, стараниями подлючья стираются мудрые, добрые старинные русские наставления. Аввакум Петров еще в 17 веке писал: "Не возноситесь друг перед другом, родные братья и сестры, и не обижайте друг друга ни словом, ни помышлением, но должен меньший брат повиноваться старшему, а старший о младшем должен постоянно заботиться". [24. С.244]
   Конечно, хотелось бы вместе с Саллюстием Гаем Криспом убежденным быть: "Кто больший друг, как не брату брат?" [24. С.135] Но братство, как уже было сказано - это не только единоутробное родство. Это еще, помимо генной предопределенности, в очень значительной степени - Совесть и Доброжелательность. Одним словом, высокая Нравственность.
   На этом описание конкретного примера, доказывающего истинность вслед за предыдущей: злобный - неизбежно подлый, следующей закономерности Подлости:
   От природы добрый при определенных обстоятельствах может стать либо Приподлюченным, либо Подлым, -
   можно было бы и закончить. Разве что еще одну закономерность относительно приподлюченных отметить: Приподлюченные, сменившие свое от природы доброе предназначение, предавшие веления нравственности и добровольно избравшие антисоциальную, злую максиму своего поведения намного более мерзкие и гнусные создания, чем не замаранные предательством просто от природы злобные.
   Однако сама жизнь после издания моей книги: "Беседы с Валентином Распутиным Афоризмы Наблюдения Размышления" внесла в этот пример некоторые изменения.
   В конце этого раздела я писал, что через какое-то время старший из младших "похоже, вину свою почувствовал. Вроде как осознал. К старшему брату на Юбилей приехал. Должно быть, свое взяла душевная память и природная предрасположенность.
   Возможно даже, что и Совесть. И дай-то бог. В таком случае на какое-то время, а может быть и навсегда - выздоровел.
   Главное - чтобы не загаженную подлостью или отмытую от нее память детям и внукам своим о себе оставил".
   На деле же старший из младших, который представлялся мне со слов их старшего брата вроде как выздоровевшим от подлости - потому он ему и мою книгу выслал, прочитав ее, тут же по скайпу зачитал отрывки из нее младшему из старших, что в центральной России живет и его злобной от природы жене, о которой весьма "красочно" как моей натурщице в этой книге не раз было написано. В том числе и о том, как она выгоняла с ревом и кулаками из своего дома старшего брата. А о том, как ее муж заступился за него - умышленно умолчал, представив и его в роли вышибалы-злодея в глазах старшего.
   Я пример с тем, как его злобная от природы жена старшего брата выгоняла, а его младший, будучи всю жизнь любящим старшего и нравственным братом, ее укротил и на место поставил - специально в качестве позитивного примера, своего рода лекарства для него привел. А он, прочитав им по скайпу выгодные для себя места, это лекарство в яд для старшего превратил. Младшему из старших в душу наплевал, а его змею жену несказанно порадовал.
   Старший брат все это переживет. Рано или поздно Правда как всегда непременно свое возьмет. Другое дело - если бы во всем этом хоть мизерная доля неправды была. Трагично лишь то, что ему теперь не только на могиле своих родителей не побывать, не только своих одноклассников и друзей, проживающих в этом закрытом городе не повидать, но и единственного любящего его брата больше не навестить. К тому же еще и брата, которого чуть ли не с пеленок поднял, из жизни своей вычеркнуть. Казалось бы, чего проще. От дерьма освободиться - только "опростаться". Что называется - "облегчиться". Ан не тут-то было ... Через тысячелетия - Аристотелевское: "Склад души". То, что ничего не стоит для подлеца, чрезвычайно сложно, болезненно, а порой и невозможно для человека нравственного.
   Перед тем, как написать этот отрывок, я поинтересовался у хорошо мне знакомого их старшего брата - стоит ли это делать?
   Он сказал, что вся эта история для него чрезвычайно тягостна.
   "Этот брат, - говорит, - крайне подло со мной поступил. И вместе с младшим из отчего дома выставил, и последнего любящего кровного брата у меня отобрал. Ты, не называя фамилий, лишь в качестве типичного случая, причем, прежде всего им в назидание, как ты пишешь, с целью их излечения этот пример привел. А он видишь, как все повернул.
   Но, во-первых, я, - говорит, - неоднократно предлагал вроде как выздоровевшему брату, чуть ли не умолял его извиниться за совершенное, при этом, разумеется, признав подлым их поступок. Но упертость подлых, как ты писал в случае с женой усопшего друга, непреодолима. Во-вторых, - сказал он, - эта трагедия не моя личная, а в современную гнусную пору типичная, общероссийская. К тому же, кого конкретно она касается - никому не известно и не столь существенно.
   Кроме того, судя по всему, - заметил он, - они меня, коль так поступают, своим братом не считают. Печально, для них самих прежде всего, если этому примеру последуют и его дети. Тогда подлость вглубь пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет. В главном же, - отметил он, - ты прав. О подобных типичных подлостях нельзя молчать и оставлять их безнаказанными".
   Выслушав его, еще раз убедился - не так то это просто лечить злобных и подлых. Не зря чуть раньше писал: подлецы жизнь отравляют. Душу при общении с ними порой до крови ранят, наизнанку выворачивают. Они злопамятны, пакостны, мстительны. И, как этот случай наглядно показал - в мерзостях чрезвычайно изобретательны. В приведенном ответе их старшего брата примечательна его мысль о том, что особенно печально, если примеру младшего последуют его дети. Тогда подлость в корень, вглубь пойдет и до внуков, и до правнуков дойдет. Это его рассуждение наводит на мысль о том, что социальные болезни как и болезни классически медицинские, нередко - болезни НАСЛЕДСТВЕННЫЕ. При этом их наследственность носит двоякий характер: наследственность ГЕННАЯ и наследственность СОЦИАЛЬНАЯ. Как прежде говорилось, Подлость в случае ее злобной предопределенности - наследственность генная, родителями обусловленная. Но подлость - понятие более емкое, чем злобность. Она включает в себя не только злобных, но и приподлюченных, от природы добрых, но по разным причинам избравшим для себя безнравственную максиму поведения. Отсюда - второй вид наследственности социальных болезней: наследственность чисто СОЦИАЛЬНАЯ. В приведенном случае - порожденная воспитанием, личным примером. Внушенная детьми младшего брата теперь уже своим собственным детям вместо соответствующего совести и истине справедливого, нравственного отношения к старшему брату - негативного, несправедливого и, следовательно - подлого отношения к нему. Пусть, мол, и справедливо, но ведь не чужого человека - родного деда осудил! А невдомек, что подлецы, как правило, непременно чьи-либо родители, бабушки и дедушки. Выходит, все они неподсудны и ненаказуемы? В этом случае не только их дети, но и внуки неизбежно становятся обреченными на подлость. Однако важно ребенка, тем более долгожданного, не только родить. Главное - Человека из него сделать. А без воспитания в нравственности, справедливости и доброжелательности, непримиримости к подлости это в принципе невозможно. Наиболее разумно с их стороны было бы не усугублять, а урегулировать эту ситуацию. Дать понять своему родителю безнравственный характер его поведения и по возможности - помочь ему исправиться. Кроме того что социальная болезнь в ряде случаев болезнь наследственная, она нередко и болезнь заразная. В народе это издавна замечено и в пословице закреплено: 'С кем поведешься, от того и наберешься'. Поэтому общение с подлыми и злобными необходимо избегать, следуя при этом совету Рудаки: 'Кто мерзок мерзостью змеиной обладает. С мерзавцем не водись, не будь с презренным рядом'. [34. С.60]
   Пример этот можно было бы даже с разрешения старшего их брата, и не приводить. Но, во-первых, благодаря этому примеру, как и предыдущему с женой усопшего, удалось лучше высветить закономерности Подлости, Злобности и Приподлюченности. При этом важно отметить, что данные примеры - не способ выявления закономерностей, а демонстрация их проявления и подтверждения. Во-вторых, как уже говорилось, Неотвратимость наказания - высший принцип Правосудия. Какой смысл о Подлости говорить, а саму ее не наказывать?
   Этот брат не только подтвердил справедливость утверждения о том, что от природы добрый вполне может стать и Приподлюченным, и Подлым, но и убедительнейшим образом, классически доказал истинность установленной мною Презумпции Человечности: Считай человека до тех пор Человеком, пока тот САМ НЕ ДОКАЗАЛ, что он Сволочь.
   Стало быть, не как я прежде полагал, что он от подлости выздоровел, а напротив: если от природы злобному путь туда Господь указал, то Приподлюченный сам для себя прямую дорогу в Паноптикум Подлецов проложил и память о себе детям и внукам своим еще больше изгадил. К тому же гнусным примером для людей послужил. Велики чувства Дружбы, Любви, Братства и Родственности. Но они - ничто без Нравственности.
  
  
   КОНКРЕТНЫЕ, ВСЛЕД ЗА ПОДЛОСТЬЮ
   И ЗЛОБНОСТЬЮ ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  
   БЮРОКРАТИЯ
  
   Одной из опаснейших, сыгравшей роковую роль в истории нашей социалистической страны социальной болезнью является Бюрократия.
   В научном рассмотрении этой проблемы различаются две принципиально противоположные позиции - веберовская и марксистская. Характеризуя эти позиции, Оболенский А.В., автор ряда статей по этой проблеме, пишет: согласно Веберу: "Бюрократическая организация - наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе, и основание ее рациональности состоит в обезличенности ее функционирования, что дает гарантию от произвола конкретных исполнителей". [29. С.89]
   Бюрократия же в марксистском описании "выглядит абсолютным злом" - продолжает он. "... Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретным чиновником, и присвоение государства чиновничеством, и органическая неспособность решать подлинные проблемы, ... предвзятость, произвол... и корпоративность. Наиболее интегральной характеристикой марксистского видения бюрократизма является распространение на него его знаменитой категории "отчуждения". В целом же бюрократизм по мнению Маркса есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов". [29. С.90]
   При этом, отмечает А.Оболенский, "Без деятельности бюрократических (в веберовском смысле слова) механизмов современное общество не могло бы ... и дня прожить". [29. С.97]
   Здесь А.В.Оболенский совершает принципиальную ошибку. Почти современное ему в пору написания им статьи социалистическое общество вполне могло бы прожить без бюрократического даже в веберовском смысле механизма его управления. Именно бюрократия его главным образом и погубила.
   Бюрократия как слой людей и как система управления
   обществом посредством оторванного от народа и стоящего над ним наделенного специфическими функциями аппарата - явление классовое, сущностно связанное с эксплуататорским государством.
   Цель общественного производства при капитализме - максимальное извлечение прибыли посредством эксплуатации трудящихся. Управление этим государством, равно как и осуществлением самого процесса эксплуатации и извлечения прибыли - причем повсеместного, не только на производстве, но и во всех без исключения сферах жизнедеятельности людей, вплоть до платных туалетов - производится огромным слоем людей, государственных чиновников и служащих, объединенных понятием Бюрократии.
   Бюрократия - и административная, и полицейская, и налоговая и в целом - государственно-чиновничья - как и само эксплуататорское государство - не только аппарат управления государством, но и аппарат принуждения, подавления, эксплуатации и ограбления народа.
   В силу своего назначения этот аппарат не может не быть изолированным, отчужденным от народа и не стоящим над ним. И само собой, не наделенным особыми полномочиями и большими привилегиями.
   Подобное положение надсмотрщика над народом, не только пособника, но и орудия его эксплуатации и ограбления неизбежно формирует особую психологию этого слоя людей, называемого бюрократами. Но, видимо, наиболее важная их характеристика: в эксплуататорском, преступном в своей сущности государстве каждый чиновник, поскольку он слуга государства - неизбежно преступник.
   Исполняя волю эксплуататорского государства, каждый чиновник, обирая трудящихся, - Вор по определению. Но будучи в сущности своей насквозь пропитанным воровским духом и воровской средой, он Вор уже не только по определению, но, как правило - еще и по своему внутреннему содержанию. И потому не какие-то жалкие рубли и тысячи, и не только у народа крадет, но и свое собственное, родное ему и по плоти, и по духу государство на миллионы и миллиарды страстно и мастерски денно и нощно обворовывает. Воровство и коррупция в капиталистическом государстве - не просто социальная болезнь. Она болезнь самой сутью капиталистического общества порожденная. Стало быть, болезнь врожденная. Болезнь атрибутивная, хроническая. Болезнь неизлечимая. На своей последней пресс-конференции в декабре 2017 г. Президент России В.Путин поведал 'по секрету всему Свету', что директор ФСБ А.Бортников по печалился ему - в одном из весьма значимых для страны ведомств после глубокой проверки за воровство и коррупцию все его руководство к уголовной ответственности привлекли. Новых назначили. Вскоре в это же ведомство с проверкой пришли - и этих, уже успевших провороваться, также всех поголовно посадили. Несмотря на антинародные и очевидно преступные атрибуты этого слоя людей, на своей последней пресс-конференции 20 декабря 2018 г. с ясным пониманием того, что для нашего современного капиталистического государства она как воздух необходима и без нее оно действительно и дня прожить не может, Президент РФ Путин 'порадовал' и одновременно 'успокоил' россиян своим заявлением о том, что 'Бюрократия бессмертна'. Единственно возможный и неизбежный вывод из этого: победа над бюрократией возможна единственно лишь при условии победы над капитализмом.
   Жизнь человеческая есть Труд. Уворовывая результаты труда, Воры крадут у народа Жизнь. В принципе - те же убийцы, только пролонгированные. Справедливо ненавидя воров, народ отрубал им руки. Интересно, как при сохранении этой традиции выглядели бы сегодня наши Верховные правители- "руко"водители и их бюрократы-подельники?
   Наиболее характерные, в том числе и Марксом отмеченные черты Бюрократии: бездушие, - то, что совместно с другими, свойственными подлости признаками, роднит ее со всеми социальными болезнями, формализм, высокомерие, чванство, крючкотворство, бюрократический произвол, карьеризм, конформизм и т.п.
   Нередко, особенно в сфере обслуживания, ЖКХ - высокомерие, пренебрежение и презрение к людям. Зачастую - ожесточенность, озлобленность против них. Удивляешься, когда они успевают так резко преобразиться? На студенческой скамье вполне приличные. Попадая в чиновническую среду - с цепи срываются, на людей бросаются. Словно без отрыва от производства в специализированном собачьем питомнике на людей натаскиваются. Скорее всего, хамством и наглостью свое воровство покрывают.
   Если Вебер рассматривал Бюрократию в чисто позитивном ключе, как такое явление, без которого ни одно государство и дня прожить не может, то в послевеберовский период, исследуя бюрократию с более реалистических позиций, такие видные, с мировым именем социологи, как Т.Парсонс, А.Гоулднер, Р.Мертон и Р.Майкелсон, не называя деформации государственного управления социальными болезнями, стали использовать понятие дисфункции как атрибута бюрократии.
   Однако в последующем некоторые авторы, не ограничиваясь характеристикой отдельных дисфункций, стали исследовать болезни, неотъемлемо присущие, согласно их убеждению, бюрократии как государственному институту. К примеру, английский писатель, драматург и журналист Сирил Н. Паркинсон в своей всемирно известной работе "Законы Паркинсона", изданной в том числе и в Москве в 1989 г. исследует болезнь бюрократии, называя ее своим именем: "Болезнь Паркинсона". Эта болезнь, согласно автору, в конечном счете вводит государственные организации и учреждения в "коматозное состояние". Определенный интерес в этой связи представляет и замечание В.Муравьева, автора Предисловия к его книге: ""Олигархия", - собственно, значит просто-напросто слабоумие ... Но иноязычный термин здесь как-то уместнее, как-то научнее. ... "административная олигархия" грозит... самой настоящей шизофренией, а то и паранойей", [25. С.8] - пишет он.
   Однако если С. Паркинсон исследует лишь отдельную болезнь, присущую бюрократии, то А.Оболенский считает, что неизлечимой болезнью поражена вся оборотная сторона Бюрократии. Он убежден, что такие крайне негативные дисфункции бюрократии, как претензия на обладание государственной властью, отстаивание своих особых социально-групповых интересов, отчуждение от народа и т.п. - не суть бюрократии, а следствие ее перерождения и даже "вырождения", именуемого им "бюрократизмом". "В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм, - пишет Оболенский В.А. - болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная в большей или меньшей степени в тех или иных формациях практически во всех странах". [29. С.98]
   "Горький парадокс состоит в том, - продолжает А.Оболенский, - что именно в силу распространенности, которую получило это явление в нашей действительности, его исследование применительно к отечественной реальности стало фактическим табу для нескольких поколений наших ученых. В результате мы сегодня не располагаем даже серьезным анамнезом заболевания, а между тем оно приобрело весьма запущенную форму, и его развитие уже серьезно подорвало общественное здоровье. Если мы не сумеем принять эффективных мер по излечению нашего социального организма от бюрократизма, то, как говорят медики, за исход трудно поручиться. Но чтобы лечение было успешным, болезнь, - справедливо пишет он, - нужно прежде всего понять, познать". [29. С.97]
   А.В.Оболенский, противопоставляя бюрократизм бюрократии в принципе неправ. Бюрократии незачем утруждаться -
   в бюрократизм перерождаться. Эта болезнь для бюрократии -
   не производная, а сущностная, утробная. Но в том, что это именно "болезнь, подрывающая общественное здоровье" - грешно
   было бы мне с А.В.Оболенским не согласиться. Хотя он и не
   называет эту болезнь социальной и даже среди государственных деформаций исследует лишь ее одну, не имея ни малейшего представления о социальной медицине, но само признание не Бюрократии, но хотя бы бюрократизма в качестве общественной
   болезни - факт, безусловно, значимый и положительный. "Исход" же, о котором А.В.Оболенский ведет речь - как следствие игнорирования исследования и лечения конкретной социальной болезни - бюрократии, наряду, разумеется, с другими причинами, увы, известен, чрезвычайно зловещ и поучителен. Поскольку Бюрократия - одна из основных причин гибели нашего социалистического государства - он трагичен.
   Понятие Бюрократии впервые ввел в науку французский экономист Винсент де Гурнэ еще в 1745 году для обозначения исполнительной власти. Коль скоро Бюрократия - атрибут исполнительной власти, без которой немыслимо ни одно государство, возможность для возникновения бюрократии существует в любой классовой социальной системе. Вместе с тем ни бюрократию, ни бюрократизм ни в коем случае нельзя считать врожденным, тяжелым и хроническим недугом органов управления, который свойственен любому обществу, невзирая на различия в социально-политическом устройстве, как это делают многие авторы. Иное дело, что для эксплуататорских государств Бюрократия сущностна, необходима и естественна, для других, - государств социалистического типа - она хотя и возможна, но крайне и даже смертельно опасна. Потому-то В.И.Ленин и считал одной из важнейших задач социалистического государства предотвращение бюрократического стиля руководства.
   В отличие от эксплуататорских государств, Бюрократия как аппарат управления обществом для социалистического государства - явление совершенно чуждое, противоречащее самой его сущности. И потому, утверждал В.И.Ленин, "освобождение угнетенного класса невозможно... без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено". [18. C.8] Отсюда одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти он считал изгнание из государственного аппарата "...всех следов излишеств, которых в нем осталось так много от царской России от ее бюрократическо-капиталистического аппарата". [19. C.405] Верно, утверждал он: "Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это - утопия. Но разбить сразу чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на-нет всякое чиновничество, это не утопия..." [18. С.48]
   В принципе, ни бюрократия, ни даже бюрократизм для
   капиталистического государства болезнью не являются. Это для
   марксизма бюрократия - болезнь и очевидное зло. Для
   капиталистического же государства она - вполне естественное его состояние, без которого оно и впрямь и "дня прожить не может".
   Другое дело - государство социалистическое. Для него бюрократия - не просто болезнь, а болезнь смертельно опасная даже при всем том, что классики марксизма выработали вполне действенные средства борьбы с ней: "1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом"". [18. C.109] Наряду с этим - привлечение масс к управлению общественной жизнью, всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии при реализации принципа демократического централизма, развитие критики и самокритики, создание органов народного и партийного контроля и др. При этом принципиально то, что эти средства действенны лишь в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата. И непременно - с учетом социальных болезней и подверженности им классово нового партийного и государственного чиновничества. От хамства, мздоимства, подлости и злобности, 'барства' дорвавшихся до власти отдельных недалеких личностей и т.п. никуда не уйдешь.
   Макаренко В.П. в своей работе "Бюрократия и сталинизм" пишет: "В 20-е г.г. сменяемость Советов была минимальной, в 30-е резко возросла. Внешне все выглядело очень демократично: съезды Советов регулярно обновлялись на одну треть, а цифры сменяемости более полусотни лет использовались в пропаганде для доказательства демократичности советской системы. Но за счет кого? За счет рабочих от станка и крестьян от
   плуга. Члены ЦИК, партийные функционеры, наркомы, члены коллегий оставались постоянно в составах Советов. Произошло разделение власти и управления. Возникла социальная группа номенклатурных работников - партийно-государственной бюрократии". [20. с.7]
   Однако это заключение Макаренко В.П. представляется нам недостаточно обоснованным. Руководителей партии большевиков, наркомов, членов ЦИК менять как перчатки - дело негожее. К тому же относить их к партийно-государственной бюрократии при наличии весьма действенных в их отношении мер партийного, государственного и народного контроля в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата в первые годы Советской власти вряд ли правомерно. Отдельные, причем порой массовые проявления комчванства, высокомерия, мздоимства, бюрократизма и т.п., разумеется, были. Но бюрократии как сплоченного и организованной слоя людей не было. Да и откуда было ему взяться в условиях повальных, верно, нередко несправедливых репрессий преимущественно зарвавшихся чиновников. Другое дело - вторая половина 30-х г.г.
   Истоки Бюрократии - в значительном усилении в условиях дальнейшего развития социалистической демократии в СССР после принятия сталинской Конституции - административно - командного компонента в управлении страной, объективно обусловленного необходимостью ускоренной подготовки к жесточайшей в истории человечества Отечественной Войне. В грозовое предвоенное и уж тем более в военное время командиров, будь-то военных, будь-то государственно-административных, не избирают, а предварительно тщательно проверив, назначают.
   При этом существенно то, что само по себе усиление административно-командного компонента в управлении социалистическим государством в условиях строжайшей Диктатуры пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и Сталина как ее Генерального секретаря - еще далеко не бюрократия. Равно как и НЭП - далеко не капитализм. И.Сталин с чрезвычайным неприятием относился к бюрократии, отлично сознавая ее пагубность для партии и социалистического государства. "Стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку", - говорил он в своей речи на Пленуме ЦК ВКП (б) в 1937 г.
   Однако одержанная в немалой степени благодаря этому усилению административно-командного компонента величайшая Победа советского народа обернулась для него жесточайшим поражением. Сокрушительное же поражение в этой войне Германии привело ее к победе.
   Одновременно со свержением фашизма административно-командная система управления в ФРГ была ликвидирована. Путь
   для развития личной инициативы и предпринимательства, пусть на ограниченной основе частной собственности и буржуазной
   демократии - но был расчищен и открыт. Что же касается нашей
   страны, то полностью сохраненные в послевоенное время компоненты административно-командной структуры управления, жестко контролируемые коммунистической партией и ее Генеральным секретарем, безусловно, способствовали скорейшему восстановлению порушенной экономики. Однако уже при жизни Сталина, в унисон с изложенными теоретическими положениями об истоках Бюрократии в стране социализма - отчетный доклад Г.М.Маленкова Х1Х Съезду КПСС (октябрь 1952 г.). '... Обстановка военного времени, - указывал Г.М.Маленков в отчетном докладе, - обусловила некоторые особенности в методах партийного руководства, а также породила крупные недостатки в работе партийных органов и партийных организаций ... партийные органы ослабили внимание к партийно-организационной и идеологической работе, в силу чего во многих партийных организациях эта работа оказалась запущенной. Создавалась известная опасность отрыва партийных органов от масс и превращения их из органов политического руководства, из боевых и самодеятельных организаций в своеобразные административно-распорядительные учреждения, не способные противостоять всяким местническим, узковедомственным и иным антигосударственным устремлениям, не замечающие прямых извращений политики партии в хозяйственном строительстве, нарушений интересов государства...' 'Известно немало фактов, - продолжал он далее, - когда бюрократическое отношение к критике и самокритике наносило большой ущерб делу партии, убивало самодеятельность партийных организаций, подрывало авторитет руководства в народных массах и утверждало в жизни отдельных партийных организаций антипартийные нравы бюрократов, заклятых врагов партии... Появилось немало работников, которые забывают, что порученные их попечению и руководству предприятия являются государственными, и стараются превратить их в свою вотчину, где такой, с позволения сказать, руководитель делает все, что его 'левая нога захочет'. Большое зло заключается в том, что у нас есть немало работников, полагающих, что партийные решения и советские законы для них не обязательны, вообразивших, что у нас будто бы есть две дисциплины: одна - для рядовых людей, а другая - для руководителей'. Особый акцент Г.М.Маленков сделал на деятельности Московской партийной организации. Даже в ней, говорил он, 'идеологической работе уделяется недостаточно внимания. И это не проходит даром. Там, где ослабевает внимание к вопросам идеологии, создается благоприятная почва для оживления враждебных нам взглядов и представлений. Те участки идеологической работы, которые почему-либо выпадают из поля зрения партийных организаций... эти участки пытаются прибрать к рукам чуждые люди, всякие элементы из охвостья разбитых партией антиленинских групп и использовать для протаскивания своей линии, для возрождения и распространении разного рода немарксистских 'точек зрения' и 'концепций''. Вот уж где по настоящему крайне необходима была чистка партии. Но на пути ее - внезапная смерть Сталина. И уже после смерти Вождя партии, с приходом к власти Н.Хрущева, человека подлого, злобного и бездушного, для Генерального секретаря партии явно недостаточно умного - "не по Сеньке шапка", говорят в этом случае в народе - эта разнузданная, самодурствующая структура, до того разобщенная и неорганизованная, превратилась в совершенно неподконтрольную народу, властвующую над ним, сковавшую его инициативу сплоченную когорту Бюрократии, к тому же, будучи воровской и преступной сама, сблокировавшуюся с уголовно преступными элементами страны ('цеховиками' и т.п.).
   Н.Хрущев - не Враг в традиционном смысле этого слова. Но с учетом его теоретической, мировоззренческой, диалектико-материалистической безграмотности, очевидной недалекости, возведенной в ранг его должности, в сочетании с подлостью - он явный Подлец и ситуативный Дурак. Стало быть, для социализма в своей должности - явный Враг. Патологическая ненависть к Великому вождю, не пожелавшему помиловать сына Хрущева - Леонида, сдавшегося врагу и выдавшего фашистам военные секреты, застелила его сознание и совесть.
   Гнусный по своему существу доклад Н.Хрущева на 20 Съезде КПСС взорвал дотоле незыблемую веру в признанного всеми коммунистического Вождя народов и тем самым пробил огромную брешь в преданности трудящихся Идеалам коммунизма, в которую мгновенно устремилось подлючье всего империалистического мира.
   Обусловленный этим докладом раскол в социалистическом лагере - конфронтация с СССР Китая и Албании, принципиально несогласных с хрущевской критикой И.Сталина, и последующие контрреволюционные выступления в Венгрии и Чехословакии - стали прелюдией последующего развала СССР.
   Подлая и злобная с опорой на Бюрократию месть Хрущева И.Сталину объективно обернулась грандиозной местью одного мерзавца - первой в мире социалистической Державе, всему социалистическому лагерю и его народам. Вот она, во все своей 'красе' роль далеко не Великой, но чрезвычайно подлой личности в Истории.
   И как здесь вновь не вспомнить предостережение Платона в его "Государстве" - при подборе Правителей непременно: "наблюдать, кто проявляет благородство, а кто - подлость". И упаси Бог! привлекать "в качестве... правителей - людей, хромающих на одну ногу и подлых". [31. с.348] Философы, разумеется те, что достойны носить это звание, как правило, люди мудрые. Не слушать их - гибельно для государства.
   В свете этого предостережения и бесчисленных подтверждений в человеческой истории его справедливости становится очевидным, насколько важно именно с целью ограждения от подлецов познать их природу и сущность, исследовать Подлость как опаснейшую социальную болезнь и гнать поганой метлой выявленных подлецов со всех государственных и партийных постов. При этом одновременно заметая их в Паноптикум Подлецов.
   Верно, З.А.Тажуризина, рецензируя мою статью на эту тему, считает, что это, равно как и все остальное, рассматриваемое мною в качестве социальных болезней (Подлость, Злобность, Бюрократия и т.п.) и крайняя необходимость борьбы с ними "к марксизму не имеет никакого отношения" . Но должно быть эта ее позиция кому-то, но только ни в коем случае не марксистам, чрезвычайно желательна. Интересно было бы спросить З.Тажуризину - чей заказ она выполняет? На кого она работает? Не на тех ли подлецов - бюрократов, которых еще немало осталось среди "профессиональных революционеров" - освобожденных аппаратных начальников-чиновников в действующих в России и их угробляющих коммунистических партиях. Невольно возникает вопрос - чьи интересы обслуживает журнал 'Марксизм и современность', для которого З.А.Тажуризина не некий залетный рецензент, а, как пишет ответственный редактор журнала И.М.Ефанова, член его редколлегии? Прежний эксплуататорский бюрократический аппарат управления государством социалистической революцией и последующими действиями государственного и партийного руководства страны в ходе социалистического строительства был ликвидирован. Однако справиться с труднейшей задачей построения своего собственного аппарата управления принципиально новым, социалистическим государством Коммунистической партии и Советскому Правительству по причинам объективного и субъективного порядка увы, не было суждено.
   Изъятие Хрущевым, полным профаном в теории научного коммунизма из Программы КПСС важнейшего для марксизма и стержневого для социализма принципа Диктатуры пролетариата под предлогом построения общенародного государства неизбежно привело к окончательному отстранению от власти рабочего класса и к ее узурпации морально ущербной и политически враждебной Бюрократией, безоговорочно поддержавшей своего подлого Лидера. К тому же оградившего ее от Г.М.Маленкова, намеревавшегося лишить бюрократию всех ее непомерных привилегий.
   Сравнительно ДОБРОКАЧЕСТВЕННАЯ ОПУХОЛЬ ПЕРЕРОДИЛАСЬ В КАНЦЕРОГЕННУЮ, раковую, совершенно инородную организму социалистического государства, смертельную для него.
   Когда страной правит не народ, а "слуги народа", как лицемерно именовали себя советские бюрократы, начинается "смердяковщина", тяготеющая больше к "французу", чем к России и русскому народу.
   Эта поразившая социалистическое общество поистине раковая болезнь совершенно несоизмерима с "болезнью Паркинсона", по сравнению с которой последняя предстает скорее саркастической, чем диагностической, где бездарная, но неудержимо рвущаяся к власти личность, дорвавшись до нее, устраняет способных чиновников и плодит более чем она сама бездарных, пока в той или иной организации или учреждении не останется ни грана разума, в результате чего они впадают в коматозное состояние.
   В определенном смысле недостаточно глубокий анализ
   болезней Западной бюрократии - одно из следствий того, что при всех ее претензиях на управление государственными делами ей в принципе не могло бы даже присниться - править всей без исключения имеющейся в их странах капиталистической собственностью и судьбами даже не государства, а всего общества! В условиях жесточайшей конкуренции кто бы ей это позволил? При всех своих неуемных притязаниях, Западная бюрократия - всего лишь орган исполнительной власти правящего эксплуататорского класса. Верно, принадлежа той или иной конкурирующей монополистической группе, она играет весьма существенную роль в жизни капиталистических государств.
   Другое дело - страна Советов с ее благодатнейшими в определенный период времени предпосылками для возникновения Бюрократии - руководящей ролью единственной в ней Коммунистической партии и непременно централизованным, плановым ведением народного хозяйства.
   Но узурпация власти - еще не захват народной собственности. Прежде уворованную, ее необходимо из общественной превратить в частную и с этой целью - реставрировать Капитализм.
   Первые шаги в этом направлении узурпировавшей власть в СССР Бюрократии, при ее продажности и идеологической безграмотности направляемой прокапиталистическими "советниками" с явной целью дискредитации социализма:
   1. Вместо ежегодного ко дню рождения И.Сталина понижения цен - впервые за все послевоенное время произведенные девальвация рубля и резкое повышение цен почти на все промышленные и продовольственные товары.
   Как следствие - порождение потребительства: хватай сегодня все что гоже и негоже - завтра будет все дороже, и отнесение в неопределенную даль идеала Коммунизма: чем выше цены - тем дальше коммунизм.
   2. Торжественное провозглашение вместо социалистического принципа: "от каждого по способностям - каждому по труду", совершенно чуждого природе социализма в качестве его главного принципа: "Все во имя человека, все для блага человека". Этот скорее лозунг, чем принцип - высокопарен, возвышен. Но крайне чреват и разрушителен. Все - для человека. Но если в истинном принципе социализма от каждого - по труду, то здесь - ничего от самого человека. Из активного субъекта самосозидания и исторического творчества, творца и борца, человек превращался в потребителя и жалобщика. Зачем требовать и тем более бороться? Не с родной ли партией и до слёз родным правительством?! Достаточно просто пожаловаться. Если жалоба правомерна - ее удовлетворение гарантировано: "все во имя человека..."
   Жаловаться приучили. Бороться, и именно тогда, когда настала крайняя необходимость в этом - отучили. Потому и голыми руками взяли.
   3. Дискредитация марксистско-ленинской идеологии. Громкие лозунги и слова и повсеместно - гнусные, порой раздирающие душу народа дела.
   В связи с узурпацией Бюрократией руководства Коммунистической партией трудящиеся СССР лишились своего политического вождя и идеологического наставника.
   В продолжение почти 30 лет происходил целенаправленный процесс деполитизации и деидеологизации народных масс, процесс размывания структуры личности, ее социальной формы.
   Усиленно и методично пропагандой и самой действительностью расшатывались социалистические понятия, принципы и представления личности. "Юмористами" типа Жванецкого, Карцева, Ильченко, Иванова и сотен других, высмеивались ее социалистические Идеалы и убеждения.
   Как следствие - деидеологизация и деполитизация стержневого для социализма рабочего класса. Если в прежние дореволюционные времена достаточно было одной лишь ленинской "Искры", чтобы разжечь пламя Революции, то сейчас необходим как минимум огромный сушильный агрегат, чтобы привести в норму его размягченные мозги.
   Прямой результат бюрократического правления - утрата частью талантливой советской интеллигенции веры в социализм и марксистскую идеологию. Возникновение среди писателей направления т.н. "деревенщиков", немалая часть которых в попытках предотвращения дальнейшего разложения под прессом бюрократии народной нравственности в поисках ее наиболее глубинных корней, не будучи в достаточной степени марксистски образованной, обратились к прежней идеологической основе - к Православию. Если Гений земли Русской, Великий российский Поэт, намереваясь 'развлечь' народ, более чем серьезно писал: 'Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим' (А.С.Пушкин Собр. соч., т.1, ИХЛ М. 1959, с.482), то далеко не потомки царских любимчиков, не из дворянства, а из народа вышедшие, советской властью взращенные, обученные и всячески ею обласканные, верно, "шанежкой пожиже", чуток не столь великие поэты и писатели решили: 'Хватит! Довольно народ забавлять. Пора и Попам честь воздать! Марксистскую идеологию удавить и цареву опору - религию, Православие возродить. Вместо борьбы с изгалявшейся над народом, его Нравственностью и Идеалами зловещей Бюрократией они дружно, со всей силой своего таланта, осиянные 'гением' своего идеологического вождя, подонка Солженицына, гордившегося тем, что в тяжелейшие годы Отечественной войны он призывал к свержению И.Сталина - поднялись на 'священную борьбу' с Идеологией, благодаря которой Ленинская коммунистическая партия впервые в истории человечества привела трудовой народ и не дешевую, продажную, а трудовую интеллигенцию к Власти. Благодаря которой вдохновенным трудом народа была создана могущественная, пронизанная нравственностью и высокой культурой Социалистическая Держава, повержен фашизм и открыта Космическая эра. В первой половине 90-х В.Распутин привез в Иркутск группу 'деревенщиков'. Присутствующий на встрече с ними мой студент после двух-трех их выступлений с удивлением воскликнул: 'И это советские писатели!'. Парень из деревни. Один из тех, кого эти в буквальном смысле раскольники хотели обратить в Православие. И который вместо этого без раздумий и колебаний вылетел в те трагические Октябрьские дни на защиту Белого Дома. Об его героическом поведении писала в ту пору 'Советская Россия'. Было бы в высшей степени нелепо, антипатриотично и соысем не по-русски отрицать или даже принижать роль Православия в становлении Российской государственности и в ее тысячелетнем развитии. Но оно сделало свое историческое дело. Возрождая же Православную идеологию, в принципе своем крепостническую, эксплуататорскую, они, яростно сокрушая Коммунистическую, и впрямь тем самым уподобились староверам-раскольникам. Верно, неистовых воителей типа боярыни Морозовой или протопопа Аввакума среди них не было. В основном народ смиренный, интеллигентный, законопослушный и богобоязненный. И сами в огонь не бросались, и, слава богу, людей сотнями не жгли. Но России и ее народу, должно быть, не желая и не сознавая того, немало бед причинили. И предателям России - "перестройщикам" крепко помогли.
   Узурпировав власть и вплотную подобравшись к народной собственности - распоряжение народной собственностью сродни ее владению, бюрократия в полную силу выявила все свойственные ей мерзкие черты. Дискредитировав тем самым советскую власть и коммунистическую идеологию, она оттолкнула народ от родного ему социалистического государства и с помощью стран империалистического лагеря ввергла его в капитализм.
   В силу этого борьба за возрождение социализма в нашей стране - прежде всего борьба с Бюрократией как органом исполнительной власти и аппаратом управления уже нынешней капиталистической Россией. Но не только.
   В.П.Макаренко совершенно справедливо пишет: "К моменту революции партия обладала людьми, прошедшими суровую школу репрессий и борьбы за свои политические убеждения. Борьбы со всем миром материального, политического и духовного рабства человека. Таков был исходный человеческий материал партии". [20. С.149] Без подобного рода самоотверженных бойцов революционная борьба за власть трудящихся в принципе невозможна.
   Человеческий материал, с которым Российская коммунистическая рабочая партия вступила в борьбу с бюрократией и капитализмом существенно разнится с тем предреволюционным. Почти все, особенно старшее поколение партийцев - представители т.н. "застойного" времени. Вне всякого сомнения, среди них огромное количество достойнейших, страстных, прекраснейших людей, преданных идеалам коммунизма, посвятивших свою жизнь борьбе с нынешним капиталистическим режимом. И все-таки Российская Коммунистическая Рабочая партия, позиционирующая себя истинно коммунистической общероссийской партийной организацией ленинского типа - со всеми своими достоинствами и недостатками - партийная организация Советского образца. И в ней, и в представляющих ее коммунистах - немало от того застойного бюрократического периода.
   Как должно быть верно замечают исследователи бюрократии Пономарев Л.Н. и Шинкаренко В.В.: "Эмбрион бюрократии - в каждом из нас". [33. С.8] Это и имеющее место администрирование в работе партии, что было отмечено в отчетном докладе Х Съезду РКРП-КПСС (апрель 2017 г.), и недостаточное внимание к письмам и заявлениям рядовых коммунистов, завышенное самомнение отдельных партийных руководителей, снисходительное отношение к рядовым партийцам. Расхожий в былые времена принцип: "Я начальник - ты дурак", напрочь отрицающий какое-либо творческое начало в партии и многое другое тому подобное за тридцать лет глубоко засело в характере всех мало-мальски партийных начальников. Оказавшись в партии на руководящих постах, подобного рода партийцы - далеко не революционеры, а всего лишь прежние бюрократы - чиновники.
   Партийный деятель, тычущий меня носом в "знаменитую речь В.И.Ленина на съезде РКСМ" с целью отвращения от сумасбродной с его точки зрения моей идеи о существовании социальной медицины - не кто иной, как зам. главного редактора основной партийной газеты РКРП - "Трудовая Россия". Имея ввиду, что главным ее редактором значится 1-й секретарь партии, далеко не асс в вопросах журналистики, он фактически ее основной редактор. То, что он далек от вопросов теории - вроде как не научный работник, а журналист, и то, что ему неведомы проблемы философии - крайне нежелательно, но еще куда ни шло. Высокомерное же отношение при его в принципе объяснимом невежестве по этим вопросам к тому, кто этими проблемами профессионально занимается всю жизнь, вряд ли можно считать этически допустимым. Коль сам не знаешь - прежде чем решение принимать, а тем более, что совсем неприлично, автора в несусветную чушь, вместо социальных болезней - в СПИД и разного рода венерические заболевания носом тыкать - проконсультируйся, у специалистов спроси. Хоть у самих академиков поинтересуйся. Чай, Академия наук не так уж далеко. Верно, в Российской Академии Наук, если судить по последним сообщениям печати и российского телевидения, за исключением немногих поистине великих ученых - не столько заморенные наукой академики, сколько их вальяжные дети и ближайшие родственники. Не бог весть какие ученые, но зато, без всякого сомнения - Действительные Члены. Верно, в постперестроечную пору тоже уже порядком захиревшие. Но куда там! Я не просто какой-то там журналист. Я - Зам. редактора! И потому по старой, обрыдшей, одной из тех, что привела Советскую власть к гибели бюрократической формуле - никаких разговоров: "Я начальник - ты дурак!" А это однозначно свидетельствует о том, что он сам - хронический больной. Больной социальной болезнью, для него, слава богу, вопреки его же убеждению, не имеющей отношения к венерическим заболеваниям. Больной 'болезнью Паркинсона' - не того, что врач, а который всемирно известный публицист, его собрат - журналист, поскольку, неукоснительно действуя по тому же принципу, он сам и его подчиненные в конечном итоге приводят организацию в коматозное состояние, делая ее неспособной к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ, а главное - к РАЗУМНОЙ и ТВОРЧЕСКОЙ деятельности. При таком идеологическом оснащении партии рассчитывать на успешное развитие революционного рабочего движения весьма затруднительно, если не нелепо.
   Однако не все потеряно. В запасе - "резерв Главного командования": Главный идеолог партии, ее Вождь, 1-й Секретарь.
   Как-то предложил ему прочесть показавшуюся мне стоящей с точки зрения творческого развития марксистской теории философскую статью, апробированную на высоком профессиональном уровне профессорами, докторами наук, в том числе и из Института Философии РАН. Прочитав ее, В.Тюлькин сказал мне, что от этой статьи, как ни странно, чуть ли не в восторге один лишь хорошо ему знакомый известный профессор медицины. Что же касается его советников - зам. гл. редактора 'Трудовой России' и др., то они не согласны с нею категорически. Сам же недоуменно заметил: не вижу в ней ничего разумного. Она напомнила мне один рассказ В.Шукшина, где его герой постоянно донимает своих слушателей без какой-либо логической связи всем, что ему в голову взбредет.
   Видя, что я потерял интерес к его рассуждениям, он сердито заметил: "Ты почему меня не слушаешь?"
   Я же перестал его слушать потому, что слышал нечто подобное в гораздо более оригинальном исполнении. На семинарском занятии у юристов-заочников привожу один из блестящих афоризмов Сенеки. Девушка, староста группы с возмущением: "Экая абракадабра! Ничего более несуразного я не слышала!" Тут же привожу свой афоризм. "Этот еще куда ни шло", - примирительно заметила она. Оно, конечно, лестно...
   Виктора Аркадьевича, инженера по образованию, можно понять. В высшей партийной школе, к тому же не при ЦК партии, а при Ленинградском обкоме КПСС мозги своих слушателей философией особенно не перегружали. Василий Макарович им намного ближе и понятнее каких-то там замшелых Аристотеля, Канта или Гегеля. Верно, Шукшин - не Аристотель. И слава богу. Иначе у нас не было бы Шукшина. А если не Аристотель, то Ленин В.И. был у нас точно. Но каково самомнение!
   И бог с ним, с этим самомнением, если человек не был бы Лидером Российской Коммунистической Рабочей партии. К тому же еще и членом редколлегии международного журнала "Марксизм и Современность", где его "профессиональное мнение" в силу партийного положения при решении тех или иных теоретических вопросов вполне может быть определяющим. К тому же, находясь под бдительным надзором такого "смотрящего", журнал вряд ли может рассчитывать на творческое развитие Марксизма.
   При таком неусыпно бдящем "смотрящем" редактор любого журнала, каким бы "пламенным революционером" он ни был, неизбежно превращается в трафаретного, жалкого бюрократа-чиновника, потому как революционер за правое дело борется, а чиновник-бюрократ не сопротивляется и даже не пытается, а беспрекословно "берет под козырек", мгновенно подчиняется. Действительного же борца, возможно творчески развивающего марксизм, без боя сдает. Значит, не только его, но в данном случае и теорию марксизма предает. При этом извечным аргументом свое предательство оправдывает: мы люди подневольные. Нам приказали - мы исполнили.
   Верно, от многих коммунистов можно услышать - его статьи и комментарии по многим вопросам являются вполне правильными. С этим нельзя не согласиться. Как нельзя не согласиться с тем, что бесспорно и на веки вечные правильно то, что 2х2=4. 4х6=24 - талантливо. А 9х8=72 - это же просто гениально!
   Выходит, за отсутствием теоретиков, идеологическая команда в РКРП, как на подбор - еще та!
   Но что совершенно точно, - за минусом всего про него сказанного, В.Тюлькин явно не тянет на Вождя. Вождь - прежде всего Теоретик, вперед смотрящий. Путь партии, а через нее - народу в Будущее прокладывающий. Он явно не Вождь партии, а разве что с момента создания уже который десяток лет - ее бессменный над начальниками - Начальник.
   Ясно, что тот исходный материал, с которым партия большевиков подошла к революции - не ниспослание господне, а результат многолетней ожесточенной борьбы, тяжких лишений и испытаний партийцев ленинской гвардии. Но она была не партийной организацией Советского типа, а партией профессиональных революционеров.
   Диктатура пролетариата будет завоевана не на митингах, не на партийных собраниях и заседаниях. Не в абсолютно ничего не дающих, совершенно бездарных компаниях по сбору подписей. Не в компьютерных баталиях и не в разношерстных колоннах Алексея Навального. Она будет завоевана не активистами коммунистической организации советского типа, большей частью пенсионерами, а в ходе революционной борьбы - народом, ведомым партией профессиональных революционеров.
   Бороться с бюрократией не изжив в самих себе ее элементы - дело изначально гиблое. Где Бюрократ, там либо уже, либо в перспективе непременно Предатель. После свершенной буржуазной контрреволюции отличить их друг от друга практически невозможно. Безусловно, заслуживают внимания слова страстной, до глубины души преданной идеалам социализма Сажи Умалатовой. "До тех пор, - убежденно говорила она, - пока хоть один из бывших партократов будет возглавлять... какую-то организацию, кроме несчастья ничего не принесут. ... они не могут, не умеют по-другому, их растили, их сделали такими. ... Все больше убеждаюсь, что пока мы от этой элиты не избавимся, ничего и у нас не получится. Где они появляются, там раздор, там столкновения, ... там появляется ненависть" ("Мысль" N2 (71) 1995 г.)
   Возвращаясь в Иркутск с Октябрьского 1992 г. Пленума ЦК РКРП (Ленинград), по приглашению достойного коммуниста тов. Куксевич Феликса Сергеевича заехал в Свердловск, где он организовал нашу встречу с преемником Б.Ельцина на посту 1-го Секретаря Свердловского областного комитета КПСС.
   Рослый, стройный, волевой, энергичный мужчина лет 50-ти рассказал мне о своем восхождении на столь высокий партийный пост. Вначале, сказал он, ему предложили должность 3-го секретаря Обкома по идеологии. Не будь дураком, являясь инженером по специальности, он отказался, разумно, в отличие от партократов, что поглупее, считающих себя всеведущими, посчитав эту должность для себя не проходной, а тупиковой. Вскоре, продолжил он, открылась вакансия 2-го секретаря Областного комитета. Он ее занял и с уходом Б.Ельцина, стал 1-м Секретарем Свердловского Обкома КПСС.
   Я вкратце охарактеризовал ему свое видение текущего политического момента и состояние к тому времени коммунистического движения.
   Внимательно выслушав меня, он, имея в виду противоречивые взаимоотношения Г.Зюганова и В.Тюлькина, удивленно заметил - не понимаю, что делить Геннадию с Виктором? Одну школу прошли, "одни университеты" заканчивали. Сели бы за одним столом, бутылку взяли. Вопросы порешили и к взаимному согласию пришли.
   "Что они одного гнезда птенцы, - сказал я ему, - в этом Вы правы. Делить им и впрямь нечего. Скорее всего, между ними давно уже все поделено. И потому лишь разные задания получили. Сценарий один - окончательное уничтожение социализма и предотвращение любой возможности его возрождения. Роли разные. На долю одного выпало смиренных, не столько коммунистов, сколько любителей социализма, которых большинство в КПСС, обманным путем, по-коммунистически блея, подобно Козлу-провокатору в капитализм за собой повести. На долю другого, хотя и не обязательно, но вполне возможно - капитализм не дурак, главное непременно предусмотрел - также обманным путем наиболее активных, по-боевому настроенных коммунистов обуздать, стреножить, на десятилетия вплоть до погоста на одном месте топтаться заставить. Поэтому не исключено, что и сейчас они за одним столом, распивая бутылку, встречаются, а разойдясь, по-прежнему в сути своей одно гнусное дело сотворяя, делая вид, что собачатся, заданные им роли исправно исполняют".
   Но это - предположения, хотя и не лишенные основания, но всего лишь логические умозаключения.
   Но вот конкретные дела. Не прошло и года после этого разговора. 1993 год. Октябрь. Расстрел Белого Дома. 2-й Съезд РКРП (3-4 декабря 1993 г.). Все еще в ужасе от жестокой расправы с защитниками Белого Дома. В.Тюлькин, 1-й Секретарь позиционирующей себя в качестве самой радикальной коммунистической партии России ставит перед Съездом вопрос об участии в Выборах в Федеральное Собрание капиталистической России, легитимируя тем самым буржуазную контрреволюцию! Сам же, ссылаясь на какие-то и перед кем-то обязательства, извещает делегатов Съезда о необходимости своего участия в этих Выборах.
   В памяти всплыло жуткое ощущение, возникшее у меня при посещении Ленинградского Храма Спаса-на-Крови. Представилось, что стоит он не на канале им. Грибоедова, а на нескончаемом потоке текущей подле него человеческой крови.
   Встав за трибуну Съезда, я с возмущением, обращаясь к его делегатам, воскликнул: "Еще не остыла кровь защитников Белого Дома. Какой может быть разговор о Выборах-на-Крови?!" Слава богу, Съезд отклонил саму возможность участия партии в преступных Выборах, но одновременно, подчиняясь десятилетиями выдрессированной бюрократами традиции, без каких либо возражений избрал В.Тюлькина 1-м Секретарем РКРП.
   На протяжении нескольких лет, в самые тяжкие для российского народа времена, вместо активной борьбы с набирающим силу буржуазным режимом Секретариат РКРП, создавая видимость напряженной революционной деятельности, направлял энергию партии на абсолютно ничего не дающий, бессмысленный сбор протестных подписей. До сих пор помнится настороженный взгляд в мою сторону В.Тюлькина на Пленуме ЦК при внесении им предложения о мобилизации сил партии на сбор этих совершенно никчемных подписей. Он, несомненно, помнил мое гневное выступление на декабрьском Съезде РКРП 1993 г. против "Выборов-на-Крови" в Федеральное Собрание РФ и опасался моего и по этому поводу протестного выступления.
   В декабре 1998 г. в адрес Иркутского обкома РКРП поступило письмо от 1-го Секретаря Кемеровского обкома КП РФ тов. Авалиани Т.Г., разосланное им по многим партийным организациям КП РФ и РКРП, озаглавленное: "Хроника разгрома Кемеровской организации КП РФ", как частный случай общей политики Г.Зюганова.
   В ответном письме тов. Авалиани Т.Г. от имени Иркутской областной организации РКРП я написал ему следующее:
   Уважаемый Теймураз Георгиевич!
   Ознакомившись с "Хроникой разгрома Кемеровской областной организации КП РФ", Иркутская областная организация РКРП может представить Вам аналогичную хронику верно, не разгрома, но настоятельнейших попыток такового, начиная с 1992 г., т.е. почти с самого момента ее создания - своей областной организации. Наиболее активно они осуществлялись в 1996 г. и в 1997г. во время приезда в Иркутск секретарей ЦК РКРП с единственной целью - прозондировать почву для замены секретаря Иркутского обкома РКРП Федорова К.М. на Тяжева В.А. или на кого другого. Верно, коммунисты Иркутской организации почти единодушно, за исключением двоих членов организации, отстояли своего секретаря.
   Дело в том, что приоритет в практическом применении разработанной соответствующими органами технологии развала радикальных в большевистском смысле коммунистических партийных организаций, - писали мы, - принадлежит не известному своей пробуржуазной ориентацией Г.Зюганову, а маскирующимся под радикальных лидеров современного коммунистического движения В.Тюлькину и Ю.Терентьеву. Поиски в регионах непосредственных информаторов ЦК, поощрение процесса, либо намеренное создание параллельных региональных партийных организаций с целью отторжения неугодных - это то, что в нашей партии сознательно насаждается Секретариатом ЦК РКРП с 1992 г., т.е. со времени создания самой партии.
   Вот что публикует по этому вопросу, выполняя Решение Пленума МК РКРП от 12 апреля 1996 г. в "Письме V Съезду РКРП" Московский Комитет РКРП: "Мы настаиваем на том, чтобы съезд РКРП осудил порочную практику расколов региональных партийных организаций. ... Предлагаем съезду осудить практику создания параллельных групп в партии, от кого бы она ни исходила".
   Развал, либо отторжение от РКРП тогдашних Московской, Сталинградской (1-й секретарь Евтушенко В.Н.), Ростовской (1-й секретарь Лобов Ф.М.), Краснодарской (1-й секретарь Даньяров В.С.), Тульской (2-й секретарь Регузов В.М.), Омской (1-й секретарь Голушко В.Ф., 2-й секретарь Сафьянова Л.Е.) областных организаций РКРП - единственный результат активной практической деятельности Лидеров РКРП за последние 2 - 3 года. И дело, видимо, не только в бюрократизме лидеров РКРП, - писали мы в ответном письме тов. Авалиани, - а в куда более опасном процессе для жизнедеятельности РКРП как партии трудящихся. Хотя и Бюрократизма в ней было предостаточно.
   В то время как трибуна Съезда, недоступная при жесточайшей цензуре зачастую даже для полномочных представителей региональных организаций, в целях дискредитации неугодных руководству ЦК секретарей региональных организаций, якобы от имени коммунистов этих организаций, представлялась лицам, не являющимся ни членами этих партийных организаций, ни тем более выдвинутыми ими делегатами Съезда. Именно так обстояло дело с выступлением на 3-м Съезде РКРП гражданки Новиковой Т., обливавшей грязью Секретаря Иркутского Обкома РКРП якобы от имени иркутских коммунистов. В связи с этим нельзя не согласиться с московскими товарищами, когда они в "Письме V Съезду РКРП" пишут о том, что "Аппарат ЦК поощряет группы отщепенцев, исключенных из партии", и им подобных.
   Нередка практика принятия Решений Съезда без обсуждения важнейших вопросов жизни партии, без обязательных в этом случае прений. На категорическое несогласие Иркутской областной организации на 3-м Съезде в участии партии в выборах в Госдуму по спискам КП РФ, В.Тюлькин ответил: "Константин Михайлович, Вы зря возражаете. Мы уже все решили". Но если Секретариат партии все решил до Съезда, зачем нужен сам Съезд?
   Об этом же писали коммунисты Московской организации в "Письме V Съезду РКРП". "Коммунисты Московской организации РКРП обеспокоены сложившейся в аппарате ЦК практикой келейного, без обсуждения партией или ее руководящими органами, решения важнейших вопросов жизни партии".
   Решение Секретариата об участии в выборах в Госдуму по спискам КП РФ было не только ошибочным, но и враждебным, своего рода ножом в спину РКРП. В ходе предыдущих выборов в Госдуму за партию голосовало более трех с половиной миллионов человек. По Иркутской области, как и в ряде других регионов России за нее проголосовало более 5% - проходных для избрания в Думу. Во многом это объяснялось резкой, непримиримой критикой со стороны РКРП явно пробуржуазной политики КП РФ. Участие в Выборах по спискам КП РФ со всей очевидность продемонстрировало, что эта контрфронтация с ней - обман и лицемерие. Народ в основной своей массе отвернулся от РКРП. Ценой утраты трех с половиной миллионов сторонников партия обрела лишь одно место в Госдуме для В.Тюлькина, которого к тому же вскоре лишили возможности полноправного участия в ее работе, оставив при этом без какого-либо изъятия все положенные ему, в том числе и пожизненные льготы как депутату Госдумы.
   Высокомерие, бюрократизм, а, возможно, и прямой умысел со стороны Секретариата ЦК РКРП привели к тому, что из партии вышли, а, вернее, были "выдавлены" из нее такие яркие, безусловно талантливые, поднимающие ее авторитет в народе личности, как видный теоретик коммунистического движения Р.Косолапов, бесстрашный генерал А.Макашов, известный лидер рабочего движения Т.Авалиани. Во главе же партии остался человек с совершенно неизвестной в стране фамилией - В.Тюлькин. В результате чего мало кому известной в России оказалась и сама РКРП.
   В заключительной части ответного письма тов. Авалиани Т.Г. мы писали, что ржавчина бюрократизма, бездумного партийного послушания настолько разъела мозги "солдат партии", что разделаться с этими в принципе весьма сомнительными "партийными генералами" и их приближенными внутри созданных ими партий - что в КП РФ, что в РКРП практически невозможно. В этом смысле весьма убедительно высказывание в отношении партии, в которой она состояла пламенной Сажи Умалатовой о том, что "оставаясь в КП РФ, бороться с этой партийной бюрократией... бесполезно". Метаться же из одной партийной ловушки в другую смысла нет никакого. И потому, предлагали мы, необходимо срочно создать единую для России большевистскую партию на основе отторгнутых от РКРП и КП РФ наиболее радикальных, на деле уже проверенных в своей бескомпромиссной революционности областных и краевых партийных организаций.
   В связи с этим я просил Теймураза Георгиевича, используя свои возможности в то время депутата Госдумы, в самое что ни на есть ближайшее время взять на себя организацию встречи-совещания секретарей этих организаций. Однако буржуазное правительство, почуяв в этом для себя реальную угрозу, вскоре "положило крест" на наших контактах.
   Вместе с тем, проблема создания именно такой партии - не пенсионеров и революционеров по совместительству, а партии профессиональных революционеров остается чрезвычайно актуальной и в настоящее время. Это тем более важно с учетом весьма незавидного состояния, в котором на сегодняшний момент находится РКРП. На протяжении последних лет происходит неуклонное старение партии и резкое сокращение ее численности.
   Весьма курьезным представляется и деятельность 1-го Секретаря партии по омоложению ее состава. Молодого члена партии, которого хорошо его знающие сверстники на 10 Съезде РКРП - КПСС посчитали недостойным быть членом Центрального Комитета, В.Тюлькин все-таки предложил избрать членом ЦК, аргументируя это тем, что, будучи его членом, он непременно исправится. При подобной кадровой политике и рассмотрении Центрального Комитета партии как своеобразной трудовой "исправительной колонии" будущее партии представляется весьма проблематичным.
   Но как изжить недостатки бюрократизма, как создать партию действительно нового типа? Одного лишь богатого материала по созданию такой партии исходя из опыта ленинской большевистской партии - далеко не достаточно. Необходимо его творческое применение и развитие в насыщенных грозовыми событиями современных условиях. Глубина теоретического знания, коммунистическая убежденность, самоотверженность, партийная страстность, виртуозное владение диалектикой, партийная работа не по совместительству и не там, где удобно, а там, где необходимо, строжайшая дисциплинированность и непременно нравственная порядочность - минимум из того, что требуется от профессионального революционера.
   Из одних лишь лекций этого не почерпнешь, хотя глубокое знание марксистско-ленинского учения - непременный атрибут борца за идеалы коммунизма. Без него - ни коммунистической убежденности, ни революционной страстности, ни самоотверженности.
   Четверть века при каждой встрече говорю я об этом, равно как и о необходимости создания партии профессиональных революционеров лидерам РКРП. А в итоге - цитирование от Съезда к Съезду гениальной идеи В.И.Ленина: "Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию!" - и ровно никаких реальных шагов в этом единственно верном направлении. Вроде того, что "дайте нам...", а мы ее и еще сколько угодно подождем.
   Пока же в лучшем случае - организация не очень большого числа уже приличного, большей частью пенсионного возраста активистов, на которых много лет держится партия.И потому если и имеются в партии 'профессиональные революционеры' - то лишь партийный аппарат, освобожденные партийные работники - все те же бюрократы-чиновники. Остальные же члены партии - пенсионеры и революционеры-совместители, занимающиеся партийной деятельностью в свободное от работы время.
   Как и никаких шагов по организации теоретической учебы членов партии. Лишь одна из года в год на протяжении четверти века повторяющаяся констатация того, что "так и не решена давняя проблема налаживания политической учебы коммунистов" /Отчетный доклад ЦК РКРП-КПСС Х Съезду партии/.
   Кроме глубоких теоретических знаний, которые революционеры ленинской гвардии приобретали при малейшей возможности - в том числе и в ссылках, и на тюремных нарах, молодому поколению нынешних коммунистов необходима закалка в острых классовых боях.
   Помнится, в октябре 93-го молодые коммунисты Иркутской организации РКРП горели революционной страстью. Отдельные ее члены - В.Тарасевич и Н.Соколов участвовали в защите Белого Дома. О В.Тарасевиче была напечатана статья в половину листа в газете "Советская Россия" под заглавием: "Связной". А в рутинной, совершенно никчемной, убивающей всякую инициативу работе по сбору подписей, митинговых печалях о минувшем и праздновании былых достижений и побед они погасли.
   Необходимость в защите "Белого Дома" в наше время, разумеется, отпала. Но острее острого и во весь рост стоит задача защиты от бандеровцев и современных разномастных фашистов народов Донбасса, и братской Украины.
   Не из молодых членов партии, не пользующихся доверием даже своих сверстников, а именно из коммунистов, закаленных в этой борьбе с фашизмом и с капитализмом, кто воюет с этими врагами сейчас, и из тех добровольцев, которые вернулись после боев с ними в Россию должно формироваться ядро профессиональных революционеров коммунистической партии. Партии действительно нового, современного, истинно ленинского типа. Террористы - те в своей основной массе - на дальних подступах. А фашисты - даже не на границе. Они убивают наших братьев и по крови, и по классу. Они внутри родной нам Украины. В создании коммунистической партии, ядром которой явились бы борцы с этим фашизмом - залог освобождения от скверны бюрократии и внутри наших партийных рядов. И одновременно - одно из важнейших условий успешной борьбы с бюрократическим аппаратом современной капиталистической России и с капитализмом в целом.
   При этом чрезвычайно важно иметь в виду то, что для революционной борьбы важны не только пропагандисты-идеологи. В них особого недостатка в партии нет. Другое дело - качество.
   Крайне необходимы теоретики. Без знания теории не может быть полноценных идеологов. В этом отношении чрезвычайно важной представляется осуществляемая профессором Поповым Михаилом Васильевичем, Президентом Фонда Рабочей Академии многолетняя работа по обучению слушателей марксистко-ленинской теории, философской, экономической и политической классике, по изучению трудов Гегеля, Маркса и Ленина. Без теории при всем наличии сотен называющих себя идеологами - глупа, догматична, петушинна и лишь попугаиста идеология. Когда за отрицание классовой борьбы в первобытном обществе, поскольку это не вмещается в прокрустово ложе догматически усвоенного: классовая борьба - движущая сила развития общественного развития, обвиняют в идеализме, или, подобно чуть ли не главному идеологу партии - Председателю идеологической комиссии РКРП - признают вполне возможным существование одной противоположности без другой, сущностно с нею связанной. К примеру, существование нравственности - без подлости, поскольку, уверен Глава идеологической комиссии всероссийской коммунистической рабочей партии, совершенно недопустимо, чтобы при коммунизме было возможно существование, страшно подумать - подлости! наряду с нравственностью. И потому, считает он, прав С.М.Ковалев, убежденный в том, что рано или поздно, но неизбежно люди "приобретут господство не только над окружающей их действительностью, но и над самими собой, целиком освободятся от пороков, от своей собственной подлости".
   Подобного рода партийным деятелям, по макушку нафаршированным догматической идеологией, и в голову не приходит то, что было аксиоматичным для марксистки совершенно безграмотных, не заканчивающих - страшно подумать! - даже Университетов Марксизма - Ленинизма древних греков. "Нет ничего более нелепого... чем утверждения тех, кто полагает, будто добро могло бы существовать, если бы одновременно не было зла. ... Ни одна противоположность не может существовать без того, что ей противоположно", [39. С.215] - поучал еще в древности марксистки совершенно безграмотный Хрисипп. Хотя скажи такому идеологу: "А как же буржуазия без пролетариата?" - рефлекс мгновенно сработает и он непременно задумается. Подобного рода незнание Председателем идеологической комиссии РКРП азов диалектики - далеко не пустяк. В.И.Ленин в 'Философских тетрадях' пишет: 'Вкратце диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики...' (Ленин В.И. Псс., т.29, с.203). И далее, в своем знаменитом фрагменте 'К вопросу о диалектике' продолжает: 'Раздвоение единого и познание противоречивых частей его ... есть суть ... диалектики'. (Там же, с.316). Следовательно, почитай, Главный идеолог коммунистической партии! не знает самой сути диалектики. Вдохновлять же народные массы к революционному преобразованию капиталистического общества без знания диалектики - все равно, что лопатой горы воротить, или ладошкой море вычерпывать. В связи с исключительной важностью теоретической проблематики представляется крайне необходимым и срочным - руководству РКРП, братским коммунистическим и рабочим партиям задуматься о создании, возможно, с прежним названием: 'Марксизм и современность', но издаваемого под руководством не одной партии, а общепартийного, действительно международного коммунистического журнала, разумеется, придавая при этом особое значение выбору членов его редакционной коллегии.
   Теоретики и еще раз теоретики! Они - мозг партии. Без их формирования и их деятельности, равно как и без создания партии профессиональных революционеров - не как уже 25 лет: "На месте шагом марш!" - а реальная революционная борьба с капитализмом в принципе невозможна.
   Давно, четверть века тому, как пришла пора скомандовать:
   ВПЕРЕД!
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ
  
  
   Одной из наиболее опасных, если не самой опасной болезнью, связанной с душевным расстройством, является шизофрения. Клинические проявления шизофрении полиморфны. Наблюдаются разнообразные сочетания симптомов и синдромов.
   Наиболее характерными для шизофрении являются эмоциональные расстройства, проявляющиеся прежде всего в угасании эмоциональных реакций, эмоциональной холодности.
   Для общественного производства, ориентированного на Прибыль, для Капитализма прежде всего - общественного организма с весьма неуравновешенной социальной психикой, это шизоидное состояние - состояние утробное, заложенное в самой его природе.
   Свое классическое выражение это состояние обрело в откровенном высказывании в Парламенте бывшего премьер-министра Англии лорда Пальмерстона: "У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы". Этот афоризм - выражение самой сути капитализма, выявленной на его заре классиками марксизма в Манифесте Коммунистической партии. Буржуазия, пишут они: "не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана"". (К.Маркс Ф.Энгельс Избр. соч. М.ИПЛ 1985, т.3, с.144) Капитализм - это социально-экономическое и политическое выражение господствующей в современном мире Подлости (Подлократии). В центре Подлости, там, где у нормальных людей Душа и Сердце, вместо Души, стыда и совести - Конкуренция,причем всеобщая - в экономике, в обороне, в Космосе, в спорте и т.д., а вместо сердца - многоголовая, постоянно шипящая змея - Злость. Чтобы обуздать, свалить конкурента, они готовы на любую подлость. При этом решающий для Капитализма аргумент - не мораль, упаси Бог, а Сила. Во Главе нынешних США - не шут, хотя в прошлом, а во многом и в настоящем шоумен. Президентом США является тот, кого в прежние советские времена справедливо называли 'Акулой империализма'. Миллиардер Д.Трамп - ее персонолизация. Ему, как и Капитализму в целом упреки в помешательстве на прибыли и неудержимости в ее достижении, в жесточайшей борьбе с конкурентами, беспредельной наглости, лицемерии, бездушии, бессовестности мало того, что смехотворны - совершенно непонятны. Как неоднократно в силу всеобщности этого принципа было подчеркнуто - Бизнес и Нравственность несовместимы. И чем экономически мощнее в нынешнем, основанном на частной собственности мире та или иная страна - тем это характернее для нее и ее Правителей.
   Изречение Пальмерстона - руководящий принцип политики всех буржуазных государств.
   В документальный фильме В.Соловьева "Миропорядок" на его вопрос: "Остаются ли понятия чести, достоинства в политике?", президент капиталистической России В.Путин чуть ли не классически уточняет лорда Пальмерстона: в политике главное - не моральные категории. Они - для человеческих отношений, для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами, между мужчинами и между женщинами.
   "В политике главное интересы", - заключает он. Среди них заглавный интерес - 'бессердечный 'чистоган''.
   Однако Политика - это отношения между классами, нациями и государствами. Или это не человеческие отношения, где нет места нравственности?
   Нравственность - будучи фундаментальным человеческим отношением, пронизывает все без исключения общественные явления. Но в условиях капитализма, строя античеловеческого, а потому и безнравственного, с его откровенно бесстыдным девизом: Бизнес и Нравственность несовместимы, - политические отношения и впрямь обретают характер отношений не человеческих, а бесчеловечных.
   Сферой большой политики управляет не народ и не его интересы, а элита, которая стоит над народом, над Человеком, над общественными отношениями с действующими в них нравственными нормами. Стало быть - и над Нравственностью.
   Все по прописям Ницше: мораль - для слабых, бедных и обездоленных, которые сколько угодно могут разглагольствовать о порядочности, справедливости, совести, чести и достоинстве.
   Для "Сильного" же мораль - намордник, кандалы, наручники. Сильный - над моралью, над нравственностью. Для него главное - Власть, Прибыль, Капитал и его собственные интересы.
   И потому о каком сострадании, эмоциональном переживании, стыде и совести у этих подонков-политиков может идти речь, когда в угоду "бессердечному "чистогану"", в угоду интересам Капитала уничтожаются страны и народы, когда льется кровь сотен тысяч и миллионов ни в чем неповинных людей?
   Что же касается откровенного, предельно аморального издевательства над спортсменами, не допущенными до участия в Паралимпийских играх или в нынешней, 2018 года зимней Олимпиаде в Южной Корее - то для этих политиков это "пустяки", вообще недостойные упоминания.
   В своем октябрьском 2016 г. интервью корреспонденту одной из российских газет достойный Лидер Сирийской нации Башар Асад, умный, поистине интеллигентный человек, сопоставляя политику России и США с возглавляемой ею коалицией западно-европейских государств отметил, что Россию от них отличает то, что в своей политике по отношению к его стране она руководствуется не только интересами, но и моральными соображениями.
   Это типичное для социализма отличие его политики от политики классически капиталистической в редчайших случаях еще сохранилось. Надолго ли?
   Не менее характерен для социальной шизофрении и парафренный синдром, согласно которому больные, страдая манией Величия, высказывают идеи о своем мировом могуществе, о своем чуть-ли не космическом господстве, о своей исключительности, что особенно характерно для современной элиты США, конгрессменов, их прежних лидеров - Б.Обамы и Х.Клинтон, а также нынешнего - Д.Трампа.
   И уже не только социальная шизофрения, а как ее следствие и один из кульминационных моментов социальных болезней буржуазного общества - катастрофический рост классически медицинских психических больных, в том числе и больных шизофренией. Как пишет 11.Х. 2017 г. товарищ из Чехии: "Вчера отмечался "День душевного здоровья". Так вот, достижения реставрации капитализма в стране: почти 700 тысяч психически больных и страшный показатель: более 17% новых инвалидов - это психически больные, безнадежно больные - вычеркнутые из жизни". Социальная шизофрения как порождение самой сути капитализма - поистине страшная болезнь, таящая в себе гибель не только для капитализма, но для всего Человечества. Вот уж поистине у кого, что бы с человеческим миром не случилось, душа совершенно не болит.
   Если согласно общему симптому социальной болезни - душа у того болеет, у кого она не болит, то у капитализма душа не только не болит. Она у него в ПРИНЦИПЕ ОТСУТСТВУЕТ. Он ее вытравил, в угоду бессердечному "чистогану" в РУДИМЕНТ ПРЕВРАТИЛ. /font> а .
   Одно из убедительнейших свидетельств тому - события последнего времени. Загнанный в угол и обреченный зверь взбешен и чрезвычайно опасен. Связка России с Китаем мало сказать чревата. Она гибельна для неудержимо теряющих свою былую мощь США. Попытка Трампа разорвать связь этих стран, противопоставив их друг другу, оказалась безуспешной. Слишком переплетены и взаимообусловлены их экономические и политические интересы. И потому не какие-то там дипломатические выверты, заигрывание с международным правом, а уничтожение на первых порах одной из них становится для США вопросом жизни и смерти. КНР, ставшая к настоящему времени могущественной международной державой, уже много лет опережающей США по ВВП и многим другим важнейшим экономическим показателям, шизующим на мании величия Соединенным Штатам явно не по зубам. Другое дело поверженная паскудством предателей и растерзанная империалистическими хищниками и разного рода социальными пираниями, едва оправившаяся от всего этого Россия. Недавняя демонстрация В.Путиным в его обращении к Федеральному Собранию военной мощи казалось бы уже совсем беспомощной России и вскоре последующее за этим предупреждение ее Министерства обороны, что в случае ракетного удара по Дамаску под предлогом якобы применения Сирийским правительством химического оружия Россия вынуждена будет поразить эти ракеты заодно с их носителями настолько ошарашили Трампа, что он не только отказался от своей сумасбродной идеи, но и заговорил о возможности вывода всех своих войск из Сирии. Но как быть с парафренным синдромом, с неизлечимой манией Величия? И потому тут же, едва оправившись от шока, США не иначе как в отместку, с явной целью показать, что вроде как и они не лыком шиты, продемонстрировали России и всему миру свою если и не военную, то бесспорную экономическую (новый пакет на этот раз болезненных для России экономических санкций) и совместно с Англией - традиционно замешанную на провокации политическую и пропагандистскую мощь. Обвинили Россию в инсценированном ими с якобы использованием того же химического оружия отравлении находившегося в Англии предателя Скрипаля и его дочери. При этом, несмотря на совершенно очевидный для них самих провокационный, абсолютно бездоказательный характер этого 'спектакля', Англию 'из солидарности' поддержали 28 стран 'цивилизованного', самого что ни на есть 'демократического' мира. Использование Россией своего военного преимущества дело, что называется, крайнее. Экономическое же удушение России Соединенными Штатами в тесном солидарном союзе с большинством откровенно ненавидящих ее стран Запада - дело вполне реальное. Естественно возникающие между ними, в том числе между США и странами ЕЭС порой даже относительно глубокие противоречия рано или поздно, но непременно разрешаются. Причем в силу подавляющего доминирования материальных интересов США в этих странах, неизменно разрешаются в пользу Соединенных штатов. Россия же всегда - и в прошлом, и сейчас и наперед была, есть и будет для них огромным лакомым куском. Куда уж казалось бы Польша? Ведь подавится. Государством-то после второй мировой стала благодаря советскому Солдату, над памятью которого сейчас изгаляется. И современные границы обрела по велению Сталина. Ан - и она туда же! Союз с Китаем - обстоятельство бесспорно обнадеживающее. Но насколько надежно оно в этом замешанном на конкуренции капиталистическом мире? К тому же Восток, гласит народная мудрость - 'дело тонкое'. Казалось бы - куда надежнее Назарбаев. Вроде как доморощенный. Но и тот зафардыбачил. Союз США с Англией - куда как надежнее. У них кроме экономической и политической - кровнородственная связь. У нас же таковая - не с Китаем, а разве что с Татаро-Монголами. В этих обстоятельствах выжить России в хищном кровожадном капиталистическом мире - весьма проблематично. Вслед за провалившимся, но выполнившим свою функцию - наглядно продемонстрировавшим всему миру солидарную ненависть к России со стороны Западных стран делом Скрипалей - новая, еще более наглая, с угрозой нанесения ракетного удара по Сирии провокация против России, якобы потворствующей Сирийскому Правительству в применении того же химического оружия в пригороде Дамаска - городе Думе. Необходимо, прикинул американский Президент, показать миру, что в предыдущий раз он - Трамп! Величайший Президент Величайшего в мире государства! - не испугался российского предупреждения, а лишь взял время, чтобы приготовиться и отыграться. При этом совершенно очевидно, в том числе и Трампу, что за столь короткое время после первого предупреждения Россия не утратила своей военного превосходства и встревать в вооруженный конфликт с ней для Штатов и его союзников в настоящее время самоубийственно. Но ему, что называется, позарез необходимо разыграть шоу, исключительно в пропагандистских целях показать миру, что и в военном отношении США, тем более совместно со своими многочисленными союзниками намного сильнее России. Однако устраивать шоу по столь драматичной проблеме, грозящей всему человечеству началом, возможно, что и ядерной мировой войны, держа долгое время в страшном напряжении народы мира - крайне жестоко даже для шизофреника. Не говоря о животном, которое на это, безусловно, не способно, можно вести речь разве что о долларовом Мутанте. На поверку выходит, что Клинтон в роли бабы Яги, на метле вместо борта номер 1 - и с ядерным чемоданчиком в руке ничуть не опаснее Президента с большим 'Приветом' и с тем же самым чемоданчиком. Эта страшная провокация разыгрывалась Трампом с той же попирающей международное право наглостью и демонстративно абсолютной бездоказательностью, но, по задумке США - вновь с подчеркнуто солидарной поддержкой большинством европейских стран. Однако, в принципиальном отличии от предыдущего, на этот раз, в случае не безнаказанно пропагандистском,как представлялось их союзникам, а военном, где они вполне реально могут получить не только по зубам, но и по мозгам - поддержке лишь словесной. Ангела Меркель категорически заявила, что Германия не примет участия в военной акции против Сирии. Заодно с ней - Италия и другие. Даже самый ближайший союзник Трампа, в предчувствии реальной оплеухи свихнувшаяся на 180 градусов, мгновенно поджавшая хвост и со страху на время прекратившая гадить англичанка Т.Мэй выразила совершенно неожиданное от нее желание дождаться твердых доказательств применения Б.Асадом химического оружия, а ее 'товарка' в Совете Безопасности признала разумным для ООН удостовериться в факте применения химического оружия правительством Сирии на месте. Верно, у Трампа всегда есть возможность вправить мозги своей подруге с хроническим расстройством мозгового кишечника. И он вскоре их ей вправил, объяснив, видимо, совершенно безопасный для нее, вновь лишь чисто пропагандистский характер этой акции. Оно и впрямь - с несомненным знанием дела, опасаясь сокрушительного возмездия со стороны вооруженных сил России в Сирии, американские военные сделали все возможное, чтобы не причинить смертельного исхода не только для российских, но и для сирийских военнослужащих и гражданского населения. При этом единственное, что представляло реальную угрозу - предстоящее использование в этой акции, по заверению Трампа, совершенно новых, превосходящих Томагавки, чрезвычайно умных и красивых ракет. С лихвой оправдавшие Президентскую рекомендацию, две совершенно новые, действительно умные и потому неразорвавшиеся красивые ракеты находятся в настоящее время в целях более углубленного знакомства с ними в военных лабораториях России. Трампу пришлось довольствоваться лишь чисто пропагандистским и внутриамериканским 'успехом' этой акции с целью поднятия своего рейтинга в Конгрессе и рейтинга своей партии в преддверии предстоящих в него выборов. Накануне вооруженного нападения на Сирию, едва сдерживающий гнев против волчьей стаи недоброжелателей России постоянный представитель РФ при ООН В.Немедзя, заявил, что вместо желания разобраться в сути вопроса, мы слышим с их стороны 'клевету, оскорбления и военные угрозы'. 'Даже во времена холодной войны, - подчеркнул он, - такого хамства по отношению к моей стране Ваши предшественники себе не позволяли'. Безусловно, прав Немедзя. Но он упустил один чрезвычайно существенный момент. Его страной в те времена была не нынешняя, во многих отношениях, и прежде всего в отношении экономическом ослабленная, нашпигованная продажными олигархами и преступными частными собственниками капиталистическая Россия, а могущественнейшая мировая Держава - Советский Союз. Какой умалишенный по тем временам позволил бы себе разговаривать с ней в таком тоне? С современной же капиталистической Россией не церемонятся. Тона не выбирают. Лепят ей одну оплеуху за другой. В мае вызывающе, попирая не только международные соглашения, но и свои собственные законы, захватывают Российскую собственность - здание дипломатического консульства в Сиэтле. Взламывают замки. Демонстративно, с трансляцией на весь мир, срывают с консульства государственный Флаг России. До этого, что называется 'один к одному' - захват консульского здания России с подобным же надругательством над ее государственным Флагом в Сан-Франциско. С нашей же стороны - даже не прежние бесчисленные китайские 'последние предупреждения', поскольку совершенно очевидно, что при нашем нынешнем экономическом положении 'последними' при всем желании они быть не могут. И потому - лишь пустозвонные 'протесты'. Естественная реакция на них - злобный оскал готовых на новые наглые оскорбления, демонстративные провокации и на вызывающее пренебрежение к России понимающих, что ядерными ракетами мы отвечать на это не станем, глав и правительств ведущих держав капиталистического мира, их прибалтийских и им подобных прихвостней. После подлого предательства Януковича, Германия и Франция на протяжении многих лет откровенно демонстрируют наплевательское отношение к России и к заключенным совместно с ней Минским соглашениям.Уничтожение Украины, отторжение ее от родной для нее России с целью предотвращения гибельного для них союза Украины с ней - жизненно важная задача Запада. Весьма существенно и то, что в распоряжении ведущих стран Запада и США все международные организации, используя которые они стремятся как можно сильнее унизить нас и пакостят нам на каждом шагу. Допинговый скандал, безобразнейшее отношение к российским спортсменам, демонстративное и совершенно безнаказанное нежелание принимать во внимание наши аргументы - одно из многих подтверждений этому. На какое-то время военное преимущество России по сравнению со всеми капиталистическими странами ныне очевидно. Но чтобы не быть раздавленной экономически, на что однозначно взяли курс США со своими ненавидящими Россию, готовыми урвать свой кусок от ее тела союзниками и где они вне всякого сомнения, намного сильнее нас, нам необходимо обеспечить себе столь же недосягаемое для них могущество экономическое. Говорить о каких-либо группах сверхталантливой молодежи, подобных той, о которой поведал В.Путин, что помогла обеспечить наше современное военное преимущество, в данном случае совершенно нелепо. Достижение недосягаемого для ведущих стран современного капиталистического мира нашего экономического могущества возможно лишь в одном единственном случае - если Россия, вовлекая в этот процесс своих славянских братьев, покинув эту 'негостеприимную' волчью стаю, вновь встанет на путь Социалистического развития. Но, как заявил на своей пресс-конференции 20 декабря 2018г. Президент Путин, "возврат России к социализму невозможен". Для всех стран мира, для всего Человечества согласно всеобщим объективным законам общественного развития, не говоря уже об этих "пустозвонах" - Марксе и Энгельсе, социализм - необходимый этап на пути его продвижения вперед. Россия, выходит, исключение. Один раз социалистической была - но это потому, что История Путина не спросила, потому как его тогда еще не было. С нее, Путин сказал, хватит. Ему, "Светочу нашему", надо полагать, виднее. Президент наш, надо отдать ему должное, горазд на подобные экстравагантные высказывания. То он уверяет не только российскую, но и всю мировую общественность в том, что Ленин подложил Бомбу под Россию. А он, Путин, с младенчества, со времени своей первой, еще пионерской клятвы, будучи верным ленинцем, следуя заветам Ильича, выходит, поднес к ней запал. И на радость вождю мирового пролетариата, взорвал-таки социалистическую Россию! Сейчас он убежденно утверждает, что Россия встала поперек ни мало, ни много - всему общественному развитию! Вроде того, что пусть я лучше 'концы отдам', "загнусь", но к социализму не вернусь! Однако, как показывает ход исторического развития последних десятилетий, человеческое общество, чем дальше, тем больше сходит со "своей резьбы": государственно - правовой, нравственной и т.п. Один за другим рушатся международные договоры, ликвидируются, либо в сути своей извращаются институты, призванные регулировать международные отношения, попираются элементарные нормы дипломатии. Неудержимо почти во всех странах углубляется пропасть между непомерным богатством и крайней нищетой. Нравственность общества подвергается все большей деградации. Однополые браки становятся 'нравственной' нормой в большинстве развитых, так называемых цивилизованных, "образцово демократических" странах мира. Разум и нравственность в меж и внутри государственных отношениях замещаются и основанные на них отношения все больше регулируются властью Силы, (силы Капитала, для которого неведомы нравственные ограничения, мощью жаждущих денег и крови Вооруженных сил и т.п.). Сила многотриллионного, до зубов вооруженного, остервенелого ЗЛА в настоящее время неимоверна. Добро же разобщено, обезглавлено и обескровлено. Коммунистическое движение повсеместно подавлено. Локальные выступления трудящихся под водительством профсоюзов, не выдвигающих, как правило, иных требований, кроме материальных, порой даже столь массовые, как движение 'желтых жилетов' в современной Франции без особого труда усмиряются жалкими подачками из безмерной мошны Капитала. ЗЛО сорвалось с цепи. Никакие переговоры, в том числе и по ограничению гонки вооружений, с его наиболее остервенелыми кругами невозможны. Предпринимаемые на этот счет попытки российского правительства либо замалчиваются, либо откровенно и цинично отвергаются правящими кругами США, либо замещаются с их стороны ультиматумами в адрес России. Бесполезность подобного рода попыток, не приносящих ничего, кроме унижения дошла, наконец, до сознания Президента, заявившего на встрече с главой МИД С.Лавровым и министром обороны С.Шойгу, что 'мы не будем больше инициировать переговоры с США', твердо добавив при этом - пока они 'сами не созреют' до этих переговоров. К сожалению, пока ни сам Президент, ни те, кого он представляет, 'не созрели' до того, чтобы понять, что при современном положении дел США созреют до этого намного позже того, как 'рак на горе свистнет'. В чем секрет подобного беспрецедентного, наглого, "упертого". совершенно бесстыдного и безобразного поведения современного американского режима и его европейских вассалов? Секрет прост. Прост настолько, что в нем нет совершенно никакого секрета. Военно-экономический Паритет - Переговоры. Нарушение Паритета, развал империализмом при помощи гнусной "пятой колонны" СССР, ликвидация социалистического лагеря - отвергающая всякие переговоры политика исключительно с позиции Силы одержавших верх, нарушивших паритет сил. И чем напористее и наглее - тем лучше. Д.Трамп, как нельзя более кстати - их олицетворение. Вновь посадить на цепь обнаглевшее, распоясавшееся Зло, значительно укрепившее свои позиции за счет развала СССР и перешедших в его империалистический блок стран бывшего социалистического лагеря, надеть на него намордник в настоящее время некому. Наиболее злобные из бывших социалистических государств - государства Прибалтики, похоже, не одержимы страстным желанием вновь вернуться в лагерь социализма. Народы этих стран, подобно забитому, обездоленному населению африканских государств, вместо того, чтобы добиваться справедливости в своем Отечестве, неудержимо устремляются в поисках счастья в качестве вольнонаемных рабов в страны Западной Европы. И украинцы, напрочь забыв, что 'Украина - цеж Европа!' - туда же. Прежде, до этого развала ни на миг не прекращающаяся борьба шла между силами Зла (США, консолидированные силы империализма) и силами Добра (СССР, страны социализма). С реставрацией капитализма в бывших странах социализма борьба полностью переместилась в логово Зла. Но уже, разумеется, не в качестве борьбы Добра и Зла, а в качестве борьбы наиболее могущественных и остервенелых сил Зла со Злом слабосильным, представленным теми же капиталистическими, но экономически менее развитыми странами. Борьба, которую ведут эти страны с ведущими в стане ЗЛА силами осуществляется ими, как могло бы показаться, отнюдь не с позиций Добра. В этом случае правящим режимам этих капиталистических же стран надо было бы смотреть в корень и бороться с порождающей Зло, конкуренцию и войны частной собственностью. Эта борьба ведется ими исключительно с позиций самосохранения, выживания в борьбе с несравненно более сильным в экономическом отношении противником. Вот уж где совершенно не надо большого ума, чтобы догадаться, кто одержит верх в этом их противостоянии. Звериным нутром чуя, где таится реальная угроза его безумно агрессивным устремлениям, Трамп громогласно заявляет о необходимости свержения коммунистических режимов на Кубе, Никарагуа и Венесуэле. "Сделаем Американский континент свободным от коммунистической идеологии",- захлебываясь от ненависти к ней призывает шизующий на мании величия предприниматель-миллиардер, современное олицетворение ЗЛА, 'несравненный', 'самый Великий' президент "самой Великой" страны мира. "Америка никогда не будет социалистической!" - словно сговорившись с Путиным, заявляющим то же самое в отношении России, заключает Д.Трамп. Очевидно - если они и не близнецы, то уж точно - кровные родственники. К чему в сегодняшнем мире может привести безмерно агрессивная, неразумная и безнравственная Сила ЗЛА - говорить не приходится. При сохранении нынешнего положения гибель Человечества почти что неизбежна. Возрождение коммунистического движения, переход с капиталистического на путь Социалистического развития становится жизненно необходимым, единственно возможным путем спасения не только для России, но и для всего Человечества dd>  
   ЭГОИЗМ
   Эгоизм - социальная патология. Нарушение закона парности, закона единства и борьбы противоположностей.
   Эгоист, себялюбец - извращенец. Явное проявление нетрадиционной ориентации. Эгоистичное самолюбие - это больше по части дождевого червя, который:
  
   Хвост в свой рот вставляет
   и сладострастный акт неспешно начинает.
  
   Традиционная ориентация - доброжелательность, не эгоистичное самолюбие, а самоуважение и чувство собственного достоинства.
   Человек не только беспределен в своем возвышении. Он, как уже говорилось - бездонен в своем падении. И потому не только внешних признаков, но и характерологических проявлений природы злого и подлого человека - не счесть. Из них эгоизм - наиболее характерный для Подлости. Эгоист, себялюбец с его ярко выраженной нетрадиционной ориентацией - всегда извращенец. Он по самой сути своей, нацеленный исключительно на себя - антисоциальное существо.
   Опасность эгоизма заключается еще и в том, что это отвратительное явление носит не только индивидуальный, но и классовый, в целом - общественный характер. Объясняется это тем, что помимо злобной природы человека, эгоизм имеет и свою социальную, экономическую основу в лице частной собственности. Пока она существует - эгоизм неодолим. Ни намордник на него надеть, ни на цепь посадить.
   Частная собственность, возводя непреодолимые преграды между людьми, ставит одних из них - алчных, хищных, наглых, властолюбивых, подлых, эгоистичных - над другими. Ставит их над честными и добродетельными, отзывчивыми и доброжелательными, поистине переворачивая нравственный порядок вещей.
   Неуемное стремление к обогащению, к обеспечению своего личного благополучия за счет обворовывания и жестокой эксплуатации других - непременное, сущностное условие ее существования.
   "Не привязывайся к личности, хотя бы и самой любимой, - всякая личность есть тюрьма ... Не привязывайся к отечеству, хотя бы ... и нуждающемуся в помощи ..." - взывает Ницше. [28. С.598] Необходимо: "Почитать себя самого; любить себя самого..." [26. C.18] "Где есть великая любовь к самому себе, там служит она признаком беременности...", убеждает он в своем: "Так говорил Заратустра". Необходимо смотреть на каждого "либо как на средство, либо как на задержку и препятствие - либо как на временное ложе для отдыха" - поучает он. [28. С.735]
   Таковы продиктованные частной собственностью и выраженные в афоризмах ее страстного и вдохновенного идеолога основные "нравственные нормы", регулирующие поведение индивидов в существующем на ее основе человеческом обществе.
   Эгоизм - это гнусное, презираемое великими и достойными, всеми порядочными людьми свойство человеческой породы, сожитель гадюшного чрева зла на земле, становится благодаря своей основе - частной собственности - главным побудительным мотивом и безнравственной сущностью современного капиталистического мира. Она - источник не только индивидуального, личностного, но и государственного эгоизма.
   То, что при социализме считалось немыслимым, подлым при капитализме становится обыденным и повседневным. И потому чему удивляться, если дети, едва достигшие совершеннолетия, уже зараженные этой болезнью, чтобы получить наследство, либо сами убивают, либо "заказывают" своих родителей. Если молодые родители, устраняя лишние, как они считают, помехи в своей жизни, сбрасывают с 15 этажа или бросают в мусорные ящики, а то и в туалеты умерщвленных ими или еще живых, только что родившихся своих детей.
   Чему удивляться, если целые народы подвергаются ужасающим бомбежкам и уничтожению в Ираке, Ливии, Сирии и в других странах в эгоистических целях передела мира и получения дополнительной прибыли?
   Иным, как не столь жестоким, кровавым, беспощадным и подлым в данных социальных условиях, в условиях господства частной собственности, мир быть не может.
   Сознавая разрушительную мощь эгоизма как реальную угрозу для самого существования человеческого общества, представляются хотя и оригинальными, но чрезвычайно наивными способы борьбы с ним, которые предлагались в свое время нашими российским мыслителями.
   Безусловно сознавая негативную роль эгоизма, Вл. Соловьев писал: "Эгоизм есть сила не только реальная, но основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия ..." [36. С.507] Ничто из существующего в реальном мире - ни метафизические и физические, ни исторические и социальные условия не способны уничтожить его. Разве что только несколько смягчить.
   "Чтобы настоящим образом подорвать эгоизм, ему необходимо противопоставить такую же конкретно определенную и все наше существо проникающую, все в нем захватывающую любовь ... Тогда только эгоизм будет подорван и упразднен не в принципе только, а во всей своей конкретной действительности", - убежден философ. [Там же]
   Любовь, считает Вл.Соловьев, и прежде всего любовь половая, "может изнутри, в корне подорвать эгоизм" [Там же], поскольку она важна "не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни". [36. с.511]
   И тогда воистину наступает торжество одержавшего победу над эгоизмом библейского принципа: "Возлюби ближнего как самого себя". Аналогичную этому позицию занимал и А.Шопенгауэр, который считал, что "чистая любовь" способна убить в человеке остатки эгоизма.
   Но какую же грандиозную армию свах надо иметь, чтобы несметные полчища подлых и эгоистичных не просто поженить, а к тому же непременно заставить их самозабвенно полюбить вечно презираемых ими добрых, честных, справедливых и добродетельных?
   Потому как, если они полюбят себе подобных, таких же подлых - они и дальше будут плодить лишь подлых и эгоистичных.
   Что ж касается людей добрых, праведных и доброжелательных, одним словом - нравственных, то отношение к ним подлых и эгоистичных концентрированно выразил Ницше, согласно которому они "недочеловеки", "стадные животные".
   "Стоите вы, ничтожные, - пишет он, - как терн и заросль, неповинные в своем жалком существовании... в сердце моем кипит отвращение к вам". [27. С.170]
   Вряд ли Вл.Соловьеву удастся заставить подлых и злобных беззаветно полюбить вызывающих у них отвращение людей моральных и добродетельных.
   Но дело, разумеется, не в этом. Суть в том, что эгоистичный - в принципе к любви не способный.
   Соловьев и Бердяев, исходя из принципа: "Клин клином вышибают", предлагают искоренить эгоизм беззаветной, самой глубокой что ни на есть любовью к себе противоположным - к справедливым и доброжелательным. Однако это их предложение - плод чистого умозрения.
   Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах на беззаветную любовь не способные.
   Из своей злобной шкуры не вылезешь. Если днем, когда себя контролируешь, свое жало с трудом, но за зубами держишь, то когда крепко уснешь, даже когда просто на мгновение забудешься - непременно свое жало навстречу возлюбленному или возлюбленной изо рта высунешь.
   На беззаветную же любовь злобные потому не способны - что злость одна, без своей "свиты" никогда не ходит. Там, где злость - там непременно крайняя эгоистичность, хитрость, лживость, лицемерие, изворотливость, завистливость и прочая пакость. Причем - не одна "прелесть" рядом с другой, а одна в другой, поскольку них одно нутро, одна родная мать - Подлость.
   С таким приданным любимой женой или любимым мужем вряд ли станешь. Да и любить, при всем желании не сможешь. Верно, в народе говорят, "Любовь зла. Полюбишь и козла". Но это не про злобных и эгоистичных, а для тех висельников, которые в них влюбляются и всю жизнь с ними маются.
   Эгоистичные и по природе злобные ни при каких обстоятельствах к любви неспособные также и в силу общего для Подлости диагноза:
   Душою тот болеет, у кого душа не болит.
   В силу отмороженности, душа у злобного, эгоистичного и подлого ни глубокого человеческого чувства чувствовать, ни болеть, ни страдать не умеет. Он не любит. Он вместо этого как необходимый товар своего избранника или избранницу выбирает, потребляет, властью над ними упивается. А в случае чего - мстит, подлит, жизнь отравляет, крупно и мелко пакостит, постоянно огрызается и над ним изгаляется. У него и чувство, коль в антимире живет, с обратным знаком, за минусом пребывает.
   Многие весьма именитые мыслители считают, что именно Эгоизм является истинной причиной и основой существующей в индивиде и в человеческом мире Злобности.
   И.Кант, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах, Вл. Соловьев, М.Горький и др. полагают, что "эгоизм есть сила ... основная, укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия..." - Соловьев Вл. [36. С.507], что последним источником зла является "высокая степень эгоизма" - Шопенгауэр А. [43. C. 459], что "Есть только одно зло, это - эгоизм ..." - Фейербах Л. [37. С.251], "... Себялюбие... есть как раз источник всего зла" - И.Кант [12. С.116], и что эгоизм является "родным отцом подлости", считал М.Горький.
   Однако, вопреки их утверждениям, необходимо вести речь о противоположном - не эгоизм как таковой, а главным образом в самой природе индивида от рождения заложенная Злобность, в силу ее утробной лютой ненависти к доброжелательности, справедливости, порядочности и честности является непреложной основой эгоистичности.
   Уродуя, обезображивая себя своей к себе непомерной любовью, эгоист, став преградой на пути нравственного регулирования общественных отношений - уродует и человеческое общество.
   Эгоист и в силу своей собственной природы, и в силу негативного отношения к нему со стороны других людей - злобен, нелюдим и часто одинок, предпочитая общение с самим собой, единственно для себя дорогим и любимым, общению с другими, как правило, презираемыми им людьми, в том числе и общению с женщинами.
   Не только Великие. Им, что называется, сам бог велел. Но, по своему:
   Люди подлые и злобные -
   так же, как правило, одинокие.
   Не только другим, но порой и
   самим себе ненавистные.
  
   Возможно, именно в силу своего одиночества они и эгоистичные.
   Злобные - Богом проклятые, природой наказанные, людьми презренные. И потому, со всех сторон к стенке прижатые - невольно лишь самими собой горячо любимые.
   Сама по себе любовь к себе - чувство естественное и благое, в каждом человеке самой природой заложенное и абсолютно ничего аморального, преступного в себе не содержащее. Что же касается эгоизма, то это социальная болезнь, воспаление естественного чувства, вызванное либо врожденной злобностью, либо подлостью или приподлюченностью пациента, связанными с социальными условиями его существования.
   Не эгоизм является основой злобности, а, напротив, Злобность совместно с Подлостью - змеиное логово, "родная мать" Эгоистичности.
   В силу неискоренимости злобности - неискоренима и неизлечима порожденная ею эгоистичность.
   Но она неизлечима лишь в индивидах, по природе своей злобных, но не у "приподлюченных", по терминологии Аристотеля - "невоздержанных", к подлости примкнувших. У этих, хотя и изрядно подпорченных, ранее морально судимых, сохраняется надежда стать нормальными людьми.
   Эгоизм в сути своей не может выступать в качестве основания Злобности. По природе добрый, став приподлюченным или подлым, вполне может быть эгоистичным. Но он в принципе, каким бы эгоистичным ни был, в силу своей генной предрасположенности, не может стать злобным.
   Эгоистичность ни при каких обстоятельствах не способна породить в нем злобность, поскольку злобность - не эгоистичность, а генная обреченность.
  
  
  
   СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕРМАФРОДИТИЗМ
  
  
   Самым трагичным событием, перевернувшим и испоганившим жизнь народов великой социалистической державы явилась т.н. "перестройка" как лживое и подлое прикрытие буржуазной контрреволюции.
   В связи с этой грандиозной катастрофой - сплошь и рядом социальные больные, начиная с мародеров, - нынешних миллиардеров, хозяев России и кончая инвалидами "перестройки": кастратами совести и чести, и многими другими. Линия фронта, причем, не только в современном, но вообще в мире как таковом пролегает через Нравственность и Подлость. Казалось бы, между ними очень высокий, непреодолимый барьер. Не просто разные - противоположные. А в жизни постоянно, если нет соответствующей идеологической крепости, твердой политической власти, стоящей на охране общественной собственности и нравственной плотины - одно в другое не только протекает, проникает, но и переходит.
   В данном случае переход от Нравственности к Подлости, согласно терминологии социальной медицины - называется социальным гермафродитизмом.
   Для недопущения подобного социального состояния Нравственность необходимо держать в постоянной чистоте и неприступности. Она, как и сам человек, подобно Крепости, которая, если не сражается - неизбежно разрушается. Постоянная борьба за Нравственность, максимализм в ее отстаивании - единственное средство ее сохранения. Однако в истории в силу классовой и извечной борьбы Нравственности и Подлости это не всегда получается.
   Вследствие буржуазной контрреволюции в России силы Подлости, прорвав плотину, одолели посредством направляемой империалистическим миром "пятой колонны" силы Нравственности.
   Общий диагноз социальной болезни "перестроечного" общества - социальный гермафродитизм.
   Были коммунистами - стали капиталистами. Были вроде как порядочными людьми - стали подлецами. Были директорами государственных предприятий - наворовавшись, стали предпринимателями. Были секретарями горкомов, обкомов, членами ЦК и Политбюро ЦК КПСС - стали мэрами, губернаторами и президентами.
   В основе бесчисленных частных случаев социального гермафродитизма - всеобщее в результате буржуазной контрреволюции перерождение Социализма в Капитализм. Переродилось общество - переродился человек.
   Но, справедливости ради, переродились далеко не все, а лишь те, кто порядочными людьми или настоящими коммунистами - отродясь не были. Да и капиталистами в буквальном смысле этого слова вряд ли стали. Как были гермафродитами - так ими и остались. Лишь окрас сменили. Были красными мерзавцами. Стали, кто под цвет власовского флага - сине-красно-белыми, кто коричневыми, кто "голубыми". Оправдание же своему гермафродитизму многие, особенно из числа т.н. "интеллигенции", в гераклитовском изречении нашли. "Все течет, все изменяется". Чем не девиз для социальных гермафродитов?
   "Принципов нет. Есть обстоятельства", - чуть ли не классически изрекла мне однажды этакая "остепененная", с кандидатской диссертацией как медалью на ошейнике Жучка - гермафродитка. "При социализме, - говорит, - мы многого не знали. От нас скрывали. Сейчас узнали - потому и представления поменяли". А то, что прежняя информация осуществлялась в интересах народа, а нынешняя фильтруется и дозируется в интересах его угнетателей - этого она вроде как не понимает. Все отлично понимает. Хотя и вшивенькая - но кандидат наук. Вот только в своих подлых шкурных интересах признавать не желает.
   Верно. Явления и обстоятельства изменяются. Но Сущность, если речь идет о настоящем человеке - до его смерти сохраняется. Все только потому течет и изменяется, что сущность сохраняется, и есть чему течь, и чему изменяться.
   На поверхности изменяется, в сущности сохраняется. Из этого следует, что верность принципам - атрибут твердого по характеру и глубокого по мышлению, порядочного человека. Если же у кого-то и сущность "течет", то это уже не человек, а решето, или дырявая бочка.
   В свое время в России в 20-е годы был, но вскоре эмигрировал, идеолог подобного рода социального гермафродитизма - некий Л. Шестов (Шварцман). "Человек беспросветного ума", каковым нарек его русский философ того времени В.В.Розанов.
   "Мы не можем ничего знать о последних вопросах нашего существования, - заявлял Шестов. - Отсюда только следует, - заключал далее "беспросветного ума" теоретик, - что человек волен также часто менять свое мировоззрение, как ботинки или перчатки..." [42. С.51]
   И ведь знал, отлично понимал, в чем главная угроза подобному представлению! Потому и упирал на то, что Сущности, как таковой, нет и в принципе быть не может, поскольку она является ни много, ни мало - "основным недостатком человеческого мышления", начало которому положили в отличие от него, "беспросветного ума человека" некие несмышленыши, "недоумки" - Сократ и Платон.
   Они, пишет Шестов, "стремились под вечно изменяющейся видимостью найти постоянную, неизменную сущность". [42. С.61]
   К. - первый, кто навел меня на определение социального гермафродита, послужил мне его прообразом. О том, что ректор его в угол зажал и там "опустил" - пригрозив отказом в содействии защите его диссертации подличать заставил - К. мне сам рассказал.
   На мысль же о социальном гермафродите К. меня другим навел. Хотя, конечно, тем, что про ректора рассказал - этому также немало поспособствовал.
   Как-то, крепко на него осерчав, говорю ему: "Александр Вампилов, на которого ты постоянно как на своего друга ссылаешься, и после смерти остался примером Нравственности. А ты при жизни стал образчиком подлости". Он в ответ: "А ты Сашу Вампилова знал? А я, - гордо добавил он, - с ним спал!"
   Я, разумеется, поначалу опешил. То, что он с А.Вампиловым в студенческом общежитии в одной комнате жил - это я от него и прежде слышал. А вот то, что он с ним спал!
   Разумеется, не подумав, брякнул. Хотя, как филологу по начальному образованию, в словах ему разборчивее надо было бы быть. Имел в виду, что в одной комнате с ним жил и потому, разумеется, в ней же вместе с Вампиловым спал. Но на мысль о социальном гермафродите он меня этим точно навел. Выходит, подлецы для меня - не только натурщики, но еще и "соавторы".
   Чтобы человеком стать, в сложнейших жизненных ситуациях себя сохранить, а не социальным гермафродитом быть, либо еще какую ни есть социальную болезнь подхватить, необходимо социально-генную структуру личности крепить.
   А чтобы крепить, - ее, как минимум, надо знать.
   У каждого в сознании своя личностная понятийная структура, наподобие крепости. "До сих пор - ходи. Дальше - не моги! Может быть и дрянное, но мое!" Привычное, удобное, уютное. Родное.
   Но это - субъективно. То, что на поверхности. Социально - генная структура личности, та, что, как нам представляется, в сущности - это жестко друг с другом связанные основополагающие принципы личности, ее убеждения, основные понятия, интересы и представления. Причем необходимо не только, разумеется, в качестве нравственных, их иметь, но и постоянно отстаивать. Как за свою жизнь за них ежедневно сражаться, поскольку:
   Человек - что Крепость. Если за свои принципы постоянно не сражается - постепенно разрушается.
  
  
   "ПОДКАБЛУЧНИКИ"
  
  
   "Подкаблучники" - к сожалению, одна из весьма распространенных разновидностей социального гермафродитизма. Свое мужское достоинство теряют, а женского не приобретают. Так всю жизнь в гермафродитах и пребывают.
   Как правило, "подкаблучники" - люди по природе своей не злобные. Скорее, добрые, чаще всего неглупые, и в плане социального роста в качестве приманки для подлых, весьма перспективные. Но характером, к сожалению, слабые. Со злобными в этом смысле ни в какое сравнение не идут.
   В силу этих своих качеств они и являются для злобных и подлых особей женского пола объектами чрезвычайно желанными. Те как вампиры в них впиваются, как только хотят, не встречая никакого сопротивления, над ними изгаляются. Седлают и до самой их смерти верхом на них ездят.
   Об этом же и М.Пришвин пишет: "Человек должен быть непременно твердым, а то злые люди любят мягких и добрых и делают их своими костылями. Так и надо помнить: настоящее зло хромое и ходит всегда на костылях добродетели". [24. С.728]
   И потому, что называется, этим бедолагам не позавидуешь, поскольку со змеёй жизнь проживешь - не змеиное нутро, но определенные змеиные повадки непременно обретешь. Мужские же - силу воли, характера, а главное - чувство собственного достоинства и силу Ума неизбежно потеряешь.
   Не сказать, что "подкаблучник" этого не понимает. Но в силу слабости своего характера и демонической натуры своей избранницы сделать что-нибудь с собой, и тем более порвать со змеёй не может. И потому тот, кто со змеёй-женой надолго сживается, если породы разные: неизбежно запивает и в конце концов спивается. Нередко - в приподлюченного превращается.
   А в печальном итоге - зарисовка с натуры:
  
   Злой волей мужика в муже подавила.
   В тряпку превратила.
   Когда с работы пьяным пришел -
   у порога вместо тряпки постелила.
  
   "Подкаблучник" - уже не мужчина, но еще и не женщина. Некое бесполое существо.
   Как-то одного знакомого, не злого, но характером слабого, подобрала некая, как я ее называл, "колончевая воительница", женщина волевая, характером сильная, но по природе своей жесткая и злая.
   Я ему: "Ты думаешь, ей мужчина нужен? Она сама мужик. Ей баба нужна. Вот она тебя и прибрала".
   Казалось бы, превращая в тряпку своих мужей, эти злобные вампиры-женщины сук под собой рубят. Полностью под себя подмяв, безвольным существом мужа сделав, в итоге - сами с собой общаются. Вроде как в лесбиянок превращаются.
   Возможно, они это и сами понимают. Но в своей злобной ярости и неуемной напористости, в желании во что бы то ни стало подмять под себя другого, в чем то ей противоположного, остановиться не могут. Злобная - в сущности своей подневольная. Своей подлой и злобной натурой порабощенная.
   14 09. 2008г. по центральному телевидению показали интервью с Татьяной Дорониной, талантливой актрисой, женщиной умной и по природе доброй:
   - Как Вы относитесь к мужчинам? Не подавляете ли их силой своего характера? - спрашивает у нее корреспондент.
   - Подавлять мужчину - это невыгодно, - разумно ответила Доронина. - Он всегда должен оставаться и чувствовать себя мужчиной.
   Так что злая, что мужа унижает, в половую тряпку, в подкаблучника его превращает - лишь наполовину, весьма ограниченно, как и во всем остальном, умная.
   Не только злость, но и ее неизменная спутница - Подлость весьма значительно ограничивают ее умственную способность. В целом же: чтобы со змеей спать, да еще с сексуальными притязаниями к ней приставать! "Еженощной пошлостью", как остроумно подметил Ж.П.Сартр, ее потчевать!
  
   "Подкаблучников" за одно лишь это
   либо к извращенцам,
   либо к святым мученикам
   надо причислять.
  
   Впрочем, женщины волевые, сильные, злобные - если "нравственностью не отягощенные" - к примеру, Тэтчер, Голда Меир, Хилари Клинтон и те, что попроще, им подобные, в той или иной мере властью наделенные - неизбежно сами обречены быть гермафродитами.
   Власть женщину не украшает. Скорее - ожесточает и андрогенов, как женщинам, занимающимся тяжелой атлетикой, прибавляет и в мужчину превращает. В этом смысле им не мешало бы держать в уме предупреждение Льва Толстого: "Женщина, старающаяся походить на мужчину, так же уродлива, как женоподобный мужчина". [24. С.576]
  
  
   НРАВСТВЕННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ
   как наиболее ярко выраженная социальная болезнь
   современного российского общества
  
   Оплот буржуазной контрреволюции в России - не капиталисты, не кулачье - всех их еще в довоенное время в России выкосили, а с незапамятных времен пустившее в человечество глубокие корни Подлючье. А поскольку Подлость - противоположность Нравственности, то именно с приходом к власти Подлости в ее современном буржуазном обличье началась в России эпоха деградации Нравственности.
   Прежде уже говорил - существуют не просто отдельные подлецы и мерзавцы. Существует Мир и анти - Мир, мир Нравственности и мир Подлости.
   В результате буржуазной контрреволюции мир Нравственности сменился анти-Миром - миром Подлости, обозначив тем самым нравственную деградацию российского общества.
   Верно, в чем-то все осталось по-прежнему. Вроде как ничего не изменилось, хотя нравственная деградация российского общества и продолжилась. Г.Зюганов, его верные, десятилетиями несменяемые подельники, гнусное дело предыдущих горбачевских коммунистические лидеров продолжили. Как и прежде - под Красными знаменами, с теми же коммунистическими лозунгами и сейчас, подобно козлам - провокаторам, по-коммунистически блея, в капиталистическую топь народ ведут и по-прежнему нас подло предают.
   При этом - ничего более кощунственного не придумаешь - у Вечного Огня в память павшим за преданную ими Советскую власть и Социалистическую Родину, поганцы, стоят и лицемерно чуть-ли не навзрыд "рыдают".
   В современном российском капиталистическом обществе основная цель общественного производства - Прибыль. Основное средство ее производства и приобретения - Бизнес. Общеизвестно и аксиоматично: Бизнес и Нравственность несовместимы, поскольку ведение Бизнеса необходимо связано с наглостью, изворотливостью, хитростью, лицемерием, лживостью. Одним словом - с Подлостью.
   В связи с этим для значительной части современных людей, особенно в бизнес с головой погруженных, эволюция - их прогрессирующая нравственная деградация.
   А в качестве одной из финишных точек - то, о чем славная женщина, Вера Захаровна, лаборантка одной из иркутских кафедр философии мне рассказала. В прежние времена в европейской части России жила. Учительницей работала. Однажды школьников старших классов в музей Золота привела.
   Ученики ходят, смотрят - и абсолютно ничего интересного для себя не находят. Желтые разной формы слитки - что в этом особенного?
   Вдруг иностранцев видят! У тех при виде золота глаза горят, руки дрожат, слюни изо рта безудержно текут!
   Такое и впрямь редко где в прежние советские времена, разве что в музее увидишь. Из-за одного этого стоило в него сходить!
   Кстати, мой товарищ однажды рассказал мне, что в предперестроечные времена одному советскому чиновнику высокого ранга директор музея Золота предложил подержать крупный самородок золота. Тот взял, а директору самостоятельно вернуть его уже не смог - его пальцы свело судорогой.
   Современные правители России и из нашей молодежи подобных извращенцев хотят сделать.
   Одно из гнуснейших проявлений нравственной деградации - попрание едва ли не основного принципа человеческой жизни - Уважения к старшим.
   Как-то на исходе 70-х приехал по приглашению названного брата, осетина по национальности, Тенгиза Маргишвили в Грузию, в селение Карели.
   Встретила меня вся его родовая община - человек пятьсот. В Президиуме - старейшины. Самый старший и почитаемый из них, взяв огромный рог, провозглашая тост в честь моего приезда, говорит:
   - Наш Тенгиз на всех наших торжествах первый тост всегда за своего названного брата - за тебя поднимает.
   Вместе с Тенгизом мы рады приветствовать тебя среди нас и провозглашаем тост за нашу встречу и твое здоровье!
   По всем правилам, надо ответный тост держать.
   Хорошенькое дело! Их - пятьсот. И все тоста ждут.
   У нас, на Руси, дети, рождаясь, истошно кричат. Словно предстоящие "жизненные сюрпризы" предчувствуют. У них, на Кавказе - рождаясь, должно быть, первый в своей жизни тост говорят. Соревноваться в тостах с ними...
   Однако названного брата подвести нельзя.
   Огромный рог, до краев наполненный, едва поднимаю, на всю полутысячную родовую общину смотрю, и себя не вполне от волнения сознавая, тост провозглашаю: "Предлагаю тост за тот Мудрый Народ, который веками живет и постоянно свои корни питает!"
   Все пятьсот человек мгновенно встали и за уважение старших, в том числе, разумеется, и за своих старейшин рога осушили. Меня после этого все как один за своего названного брата признали.
   Оно бы, вроде как, ничего. Но к каждому из пятисот братьев надо было зайти и с каждым из них около калитки его дома рог сотворенного им сухого вина осушить.
   Первых, кажется то ли 20, то ли 25 обретенных братьев я еще различал. Потом - на "автопилот" перешел.
   Что было дальше - даже смутно не помню. Но сдается мне, что всех пятьсот я в тот день не обошел.
   Что же до содержания сказанного, то верно - мудрость жизни, наряду, разумеется, со многим другим, заключается в огромной степени в Уважении к Старшим, поскольку:
  
   Чем мощнее корни - тем могучее ствол.
   Тем богаче крона. Тем счастливее
   народ, что под кроною живет.
  
   При этом не только кавказская, или российская, но и древнекитайская нравственность, как и, вне всякого сомнения, нравственность любого народа связана с уважение к Старшим как мудрым, многовековые традиции несущим и их сохраняющим. К примеру, древнекитайская нравственность, как пишет А.Н.Чанышев, "связана с такими представлениями, как "ли" - "почтительность" ... "сяо" - почитание родителей, "ди" - почитание старшего брата".
   "Почитание старшего брата имело то веское основание, что именно старший брат был единственным наследником в семье, и это почитание предупреждало возможные конфликты в семьях, оно же означало почитание вообще старших младшими". [41. С.32]
   Нравственная деградация народов Великого Союза началась не в последнюю очередь с того, что сознательно, исходя из идеологических соображений, уважение к старшим подменили не столько даже неуважением, сколько презрением к пожилым. К "предкам", как в пору "перестройки" старших называли.
   Причем болезнь эта - болезнь рукотворная и противоестественная. Различие поколений всегда было и всегда будет. Оно естественно и с точки зрения физиологической, и с точки зрения социальной.
   Однако в т.н. "застойный" и "перестроечный" периоды это их естественное различие дополнили искусственным, превратив его тем самым в существенное противоречие поколений.
   И если прежде оно было естественным и преимущественно возрастным, то отныне стало политико-идеологическим. В целях загрунтовки буржуазной контрреволюции ее идеологи молодежь целенаправленно и планомерно идейно и нравственно разлагали, интеллектуально дебилизировали.
   Противопоставляя поколения, направляли молодых против пожилых, чтобы отвратить их от Идеалов и жизненных социалистических установок старших. Прививали молодым Идеалы и ценности, чуждые старшему, воспитанному социализмом поколению, враждебные ему.
   При этом нетрудно понять, что упреки в старости - лишь утешение глупости, подлости и посредственности. Все, если повезет, будем старыми. Но не все - честными, умными и добрыми. В результате этой насильственно привитой российскому обществу социальной болезни корни подрубили. Ствол иссушили. Крону порушили. Народы друг на друга натравили. Несчастными сделали.
   Положение с социальными болезнями в наше время усугубляется и нравственная деградация общества значительно ускоряется катастрофическим падением интереса к чтению, пренебрежением к художественной литературе, к мировой культуре вообще. Молодежь, население России духовно оскопляют, кастрируют. Вопрос о чрезвычайной актуальности того, что такое хорошо, и что такое плохо остро встает уже не только перед малыми детьми, что естественно, но в еще большей степени - перед взрослыми. Они не черпают знания о нравственности и подлости, о людях порядочных и достойных, либо о злодеях, подлецах и негодяях из книг. Их воспитывает не художественная литература, не Культура, а безобразная преступная капиталистическая действительность с ее антисоциальными "героями".
   Одной девице, делая замечание, говорю: "Порядочные люди так не поступают!" Она на меня недоуменно смотрит. Оказывается, кто такие "порядочные люди" - совершенно не понимает. И потому у подлецов, наглецов, хамов и мерзавцев и в мыслях нет, что они какие-то там нравственные уроды и преступники. Примеры из жизни, хамское поведение подлецов и негодяев, а потому и их самих кажется им вполне достойным и единственно возможным для достижения успеха в этом обществе.
   В своей предыдущей книге "Жизнь Смерть Бессмертие" я приводил пример, свидетельствующий о чрезвычайной значимости для молодежи знания о том, что грязно, и что чисто в современном социальном мире.
   Молодые, в нынешнюю, далеко не чистую жизнь вступившие, познав грань между грязным и чистым в этом мире с большой долей вероятности, глядишь, научатся достойно Жить.
  
  
   НЕБЛАГОДАРНОСТЬ
  
  
   Одна из наиболее опасных социальных болезней - утрата чувства Благодарности, как одного из очевиднейших проявлений духовно-нравственной деградации общества и личности. По этому пути человек направляется - и неизбежно по частям заживо разлагается.
   "Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно", - безусловно, со знанием дела утверждал Петр 1. [24. С. 503]
   Неблагодарность - одно из гнуснейших человеческих качеств. Благодарность - чувство добрых и умных. Неблагодарность - свойство подлых, злобных, приподлюченных, гнусных и ничтожных. '... Требовать благодарности - глупость, не быть благодарным - подлость', - с полным на то правом писал русский историк 19-20 в.в. В.О.Ключевский.
   Не только Подлый, но и Приподлюченный, на этот путь только что вставший, не может быть благодарным. В лучшем случае - разве что обязанным. Но даже на это далеко не все они способны.
   "Все ненавидят не помнящих благодеяние", - писал в свое время еще Менандр (ок. 343 - ок. 291 до н.э [24. С. 118] О чрезвычайной опасности этого качества личности для человечества говорил и Шекспир. "Есть что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?", - вопрошал он. [24. C.318]
   Неблагодарность к родителям, которые даровали этим поганцам самое главное - Жизнь. А они ради наследства их "заказывают". А по старости из дома в сараи, или просто на улицу выгоняют.
   Неблагодарность к старшим братьям и сестрам, их любившим и во многом душу в них вложившим и их воспитавшим.
   Неблагодарность к Родине, в которой они родились, крышу над головой и образование получили, но которую они обобрали и обгадили. Или, подобно Е.Евтушенко, который в свое время, забываясь в умилении, с перехлестом писал: 'Моя фамилия - Россия. А Евтушенко - псевдоним' - ее гнусно обкаркали. "Вам коммунизм, простите, Не удался. Был призраком и призраком остался. К народу относясь, что к поголовью, Марксизм 'вожди' переписали кровью", - должно быть, прохудившись разумом, потеряв совесть и голос, прокаркал напоследок бывший певец великих строек коммунизма. Смешно этим подонкам говорить, что и просто добрые дела надо помнить и за них также благодарить.
   Намного тяжелее превратностей фортуны является необоснованная, отвратительная человеческая неблагодарность, - считал Наполеон. Р.Декарт писал, что 'этот порок мы всегда замечаем либо у людей грубых и напыщенных, думающих, что они имеют право на все; либо у людей ограниченных, которые никогда не задумываются над теми благодеяниями, которые им оказывают; либо у людей слабых и низких, которые, чувствуя свою слабость и свою нужду, унижаясь, прибегают к помощи других, а получив ее, ненавидят тех, от кого ее получают...' (Декарт Соч. в двух т. Т.1 М.: 'Наука', 1989. С.564)
   Неблагодарность как отвратительнейшее человеческое качество известна давно. Не исключено, что она возникает со времени возникновения самого человечества, поскольку деление людей на добрых, как правило, всегда благодарных и на злобных и подлых, на это чувство отмороженных - изначальное естественное разделение индивидов.
   Но в связи с реставрацией капитализма Благодарность иссушается. Особенно это характерно для лиц, связанных с предпринимательской деятельностью. Это чувство у них отмораживается и переходит из сферы нравственности - в сферу товарно-денежных отношений в качестве не чувства, а в лучшем случае - обязанности. Помимо прочего, чрезвычайно значима и негативная воспитательная функция Неблагодарности. Особенно это сказывается на детях. Она 'отшибает' у них желание делать людям доброе, приятное, приносить им радость. Калечит их дальнейшую судьбу. В начале работы речь шла о моем первом эксперименте над социальным больным. В средине, при исследовании Бюрократии - об описании, диагностике и своего рода лечении этой страшной, безобразной болезни у серьезно зараженной ею всероссийской партийной организации - РКРП. Полное излечение от нее ей еще только предстоит. Сейчас, в близкой к завершению части работы имеет смысл рассмотреть диагностику, причины и реальную возможность позитивного излечения социальной болезни на примере одной из опаснейших ее проявлений - Неблагодарности. Один из моих близких приятелей при встрече как-то увлеченно и тепло рассказал мне о том, что соседская, сравнительно еще не очень старая - лет шестидесяти бабушка попросила его взять своего рода шефство над ее трехлетним внуком. Его мать года как два развелась с мужем. Зная, как тягостна для мальчонки в этакую-то пору безотцовщина - у всех детей отцы есть, а у него нет. Ущербность. Травма на всю жизнь. Уже не говоря о том, что нет отца - нет в будущем полноценного мужчины - приятель тут же без раздумий согласился. При всей своей колоссальной загруженности, раз, а то и два раза в неделю приглашал мальчика с его мамой на час-полтора к себе в гости. Сначала они устраивали 'ревизию' в его секретере. Там непременно лежали коробки с шоколадными конфетами. Затем шли на кухню и устраивали 'ревизию' в холодильнике, где специально для него были припасены разные фрукты: яблоки, груши, мандарины, бананы и т.п. Затем начинались игры типа футбола, волейбола и т.п. Приятель крутил его, подбрасывал до потолка. Затем показывал разные инструменты, причем в действии. И так продолжалось года полтора. Мальчик в приятеле души не чаял. При встрече на улице, издалека увидев его, с криком: 'Котя!' (приятеля звать Константин Григорьевич) бежал навстречу и бросался ему на шею. И, что называется - не оторвать! Однажды его бабушка приходит к приятелю и просит его расписаться в качестве председателя счетной комиссии под фальшивым, ею написанном Протоколом общего Собрания жителей дома об избрании ее дочери Председателем домкома. Приятель, немало удивившись, разумеется, отказался. В порядке 'наказания' мальчика перестали приводить к нему в гости. Где-то, всего через какую-то пару недель, встретившись 'лоб в лоб' на улице с мальчиком и его матерью, ребенок, даже не поздоровавшись с ним, отвернулся от моего приятеля. Бабушка, кстати, в прошлом учительница, методам педагогики ее не обучать, постаралась на славу! Приятель сказал мальчугану, что за то время, что он не приходил к нему и не устраивал 'ревизий', холодильник, потому как был перегруженным и потому не закрывался - сломался. Спросил его, когда тот придет к нему в гости. - Никогда! - будто ничего и в помине не было, отрезал мальчуган. - Вот она, подлая неблагодарность, словно с пеленок в человеке заложенная, - с грустью и болью говорит мне приятель. - Не с пеленок даже, а еще задолго до них, эта неблагодарность одновременно со злобностью не в ребенке, а в бабушке заложена, - отвечаю ему. - Не случайно и она сама в разводе с мужем жила, и двоих своих дочерей матерями-одиночками сделала. А теперь и внука под себя подмяла.Этой болезнью заразила. Поскольку она еще не совсем старая и, как говорится, дай бог ей здоровья, но когда бабушка "загнется"- внук уже не распрямится. При естественном развитии событий мальчик обречен. Вот она, во всей своей 'красе' генно-социальная наследственность рассматриваемых нами болезней. Ребенка родить - лишь полдела сделать. Важно из него Человека воспитать. Не дай Бог, вырастит подлецом - родителей ради наследства 'закажет', в хоспис на старости лет поместит или из квартиры на улицу выставит. Стоит ли его в этом случае рожать? - Так излечима ли, к примеру, в данном случае эта конкретная социальная болезнь? - зная, что я занимаюсь этой проблемой, спрашивает меня приятель. - Ты познакомь меня с его мамой, - попросил я. Встретившись, я спросил, есть ли у нее еще дети? - Нет, - говорит. Только сын. - Вы согласны с моим приятелем, что Ваш сын был без ума от него и искренне его любил? - Да, - отвечает. - Так оно долгое время и было. - А то, что он сейчас отворачивается от него, не здоровается и знать его наотрез не хочет, - Вы это тоже не отрицаете? - спрашиваю ее. Молчит. Потому как очевидно. - Неблагодарность, - говорю ей, - та же Подлость. Вы занесли ее бациллу в голову и сердце Вашего сына. На сегодня, а учитывая Ваш засорокалетний возраст, возможно, и навсегда, он - Ваша единственная опора. Не исключено, а скорее всего, так оно и будет, что повзрослев,выбрав соответствующую своему характеру супругу, он с такой же легкостью забудет, растопчет и Вашу любовь к нему. Вам есть о чем серьезно подумать. И она задумалась. Как сообщил мне мой приятель, она вновь, невзирая на возражения бабушки, просит приводить к нему своего сына. Бабушка - бабушкой. А своя, уже порядком изуродованная матерью судьба с четко обозначенной перспективой - все-таки дороже.
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ ДЕБИЛИЗАЦИЯ
  
  
   Жена - детский психоневролог. Перед первым сентября наплыв родителей с детьми к ней особенно большой. Необходимо определить: куда проблемных детей направить - в обычную, нормальную школу, или во вспомогательную.
   Как-то при мне родительница заводит в кабинет к жене мальчонку лет 7-ми. По лицу видать - олигофрен.
   Жена его садит, неврологическим молоточком простукивает, несколько вопросов задает. В заключение матери говорит:
   - Ваш ребенок может учиться только во вспомогательной школе.
   Мать и сама догадывалась. Врача благодарит и уходит.
   Другая родительница с ребенком заходит.
   На мальчика смотрю - лицо подвижное. Глазенки только успевают: туда - сюда бегают. Про мать думаю - зря ребенка привела.
   А жена его спокойно садит, молоточком простукивает, рефлексы проверяет. Затем несколько вопросов ему задает. По окончании осмотра говорит:
   - К сожалению, Ваш ребенок обучению даже во вспомогательной школе не подлежит.
   Мать, словно другого и не ожидала, ребенка за руку берет и уходит. Я же недоуменно у жены спрашиваю:
   - В чем дело? Ведь по всему видать - органика у этого мальчика вполне сохранная?
   - Верно, - говорит она. - Органика у него стопроцентная. Но у нас в психиатрии есть такой диагноз: социальная запущенность. Развитием интеллекта у ребенка надо заниматься еще до его рождения. А развитием интеллекта у этого ребенка совершенно не занимались ни до, ни после того, как он родился. Отсюда - результат.
   Да что ребенок! Птенцы глухаря - еще в яйце, а их мать за 15 дней им сигналы подает - чтобы только вылупились - не ошиблись, с матерью не разминулись. За мать ее признали и, упаси бог - не перепутали!
   Социальная запущенность не отдельно взятых детей, а целых "перестроечных" и постперестроечных поколений - более чем очевидная.
   Механизм оглупления народа правителям, ничуть не меньше, чем психиатрам, издавна известен. Это из дебильного ребенка сделать нормального - почти невозможно. Превратить же нормального, психически вполне здорового ребенка в дебильного - проще простого. Был бы правительственный заказ и соответствующий социальный строй.
   В эксплуататорском обществе дебилизация народа - сознательный, планомерный и целенаправленный процесс.
   "... Управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать"! [8. с.13]. - наставляли Правителей китайские мудрецы еще в древности.
   Дураками легче управлять, шкуру с них драть, с мирового рынка сбагривать и в дерьме держать. Да и как в нем не держать, коли по Жириновскому: Капитализм дрянь, преступность, дерьмо! Но ничего иного не дано!
   Процесс дебилизации молодого поколения осуществляется в современной России на высшем государственном уровне.
   А.А.Фурсенко, бывший долгое время министром образования и науки РФ, а ныне за свою "плодотворнейшую деятельность" по развалу среднего и высшего образования в России - советник Президента по вопросам образования и науки, в одном из своих программных заявлений провозгласил: "Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека - творца, а сейчас наша задача в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя".
   В данном случае этот "советник" Главы государства выступает не только против советской системы образования, но и против сущности ни мало - ни много - самого Человечества.
   Это животное не созидает, а приспосабливается к среде и потребляет. Потому у него и нет сознания. Потому оно и животное.
   Человек же не приспосабливается к действительности, а преобразует ее.
   Для приспособления достаточно инстинкта и элементарного знания. Для преобразования же - непременно сущностное познание. Стало быть, не инстинкт, а Сознание. Это в сущности животного - не творить, а приспосабливаться и потреблять, траву жевать и навоз производить. В сущностном же предназначении человека - не приспособление, не скотское потребление, а творческое, созидающее себя и человеческий мир существование.
   Следуя советам этакого "просветленного" наставника Правители современной капиталистической России, преследуя при этом далеко идущие цели, намереваются оскотинить человека. Ввергнуть его в животное состояние.
   Как и во всем остальном, в классово разделенном эксплуататорском мире: высокообразованных, талантливых - мизерное меньшинство. "Ты Супер!", "Орион" и т.п. - вот их инкубаторы. Невежественных, возможно и дипломы о среднем и высшем образовании имеющих, но полуграмотных - подавляющее большинство. Но сколько благодаря целенаправленной, поистине демократической политике воспитания и образования молодежи можно выявить среди них чрезвычайно способных юношей и девушек! Сколько из просто 'хорошистов' и даже троечников взрастила Советская власть не только талантов, но и гениев!
   Не говоря о "патриотичных" с ущемленной совестью и интеллектом наставниках Президента, свою разрушительную лепту в образовательный процесс вносит сам капитализм с Прибылью как основной целью общественного производства. Прибыль, деньги, эти отпечатанные на станке бумажки - Всё. Человеческие мозги, это удивительнейшее многомиллиарднолетнее произведение материи - Ничто. Разве что средство их накопления. И потому предпринимателям от образования, собственникам коммерческих ВУЗов - колоссальные прибыли, а государству - полуфабрикат, обобранные недоучки. Проректор по учебной работе одного из коммерческих вузов г.Иркутска на первой же лекции объявляет своим студентам: 'Кто из Вас будет посещать мои лекции, на положительную отметку может не рассчитывать!' Поскольку, если придут студенты, придется приходить и ему.
   Интеллектуальному оскудению подвергаются не только молодые люди, но и люди вполне зрелые, в том числе и считавшиеся когда-то интеллигентами. Прежде чтение книг являлось одним из атрибутов интеллигенции. Однако в силу ряда социальных обстоятельств нынешней интеллигенции явно не до чтения. Но если интеллигент не читает - то он уже не интеллигент, а просто служащий. Научный, театральный, библиотечный или туалетный работник. Потому как даже туалетные работники, когда посетитель присаживается, умудряются урывками объявления читать или ребусы разгадывать.
   "Мама у меня, - говорит мне одна из таких служащих, - запоем читает. А я - лишь изредка. Некогда". Про сына же ее в этом случае вообще говорить не приходится. Кроме учебников, в силу засилья интернета, он, должно быть, книг и в глаза не видел. С интеллектом нации, культурой и нравственностью и без того огромные проблемы. А здесь и сама интеллигенция сводится на нет.
   Принципиальное отличие законов социального мира от законов естественных состоит в том, что они при всей своей объективности, действуют лишь при наличии сознания и воли людей. Подави волю, оглупи, "выруби" сознание, в иное, выгодное для себя русло его направь - и пусть народы хлещутся, друг друга убивают, государства разрушают, величайшие памятники человеческой цивилизации уничтожают, жестокие кровавые диверсии хоть каждый день устраивают. Главное - основного своего врага - Капитализм не трогают. Свой пот и свою кровь в Капитал превращают.
   Непрерывное усиление эксплуатации народов обусловливают невиданный прогресс в его дебилизации.
   В давние времена дебилизировали поштучно: Манкурты. Сейчас, поскольку этого требует государственная политика - повально. И потому если еще в пору Бэкона - болезни сознания, сейчас - эпидемии.
   Подобно тому, как в медицине задолго до перестройки, к примеру, в Иркутской области, при отсутствии больных сифилисом семинарские занятия по венерологии приходилось проводить по муляжам половых органов, я прежде при чтении лекций по проблеме сознания брал наиболее яркие примеры по нарушению сознания в том числе и из историй болезни психических больных.
   В двухтысячном году принимаю экзамен у студента. Он такое наговорил! Совершенно бессвязный и бессмысленный ответ. Ни один из прежних примеров из историй болезни психических больных ему и в подметки не годится! Я, пораженный, прошу его повторить. Но куда там! Он бы, возможно, и повторил, если бы понимал, что говорил. У него же - ни малейшего понятия ни о том, что говорил, ни о том, какой смысл в свой ответ вложил. Но этот студент - лишь первая ласточка. Чуть погодя подобные ласточки полетели уже стаями. Почти все как один и на экзаменах, и на зачетах, и на семинарских занятиях: глаза округлив, то, что в памяти осталось - выпалят и, не доведя мысли до конца, в самом неподходящем месте неожиданно замолкают. Спрашиваю: "Что сказал?" Не понимает. Спрашиваю: "Зачем сказал?" Не знает. Спрашиваю: "Что ты вообще имел в виду?" Сном - духом не ведает! Тупо, а потом уже и озлобленно молчит, и что я от него хочу - абсолютно не понимает.
   В августе 2008 г., на Всероссийском совещании в Иркутске по ряду актуальных проблем, в том числе и по проблемам образования, возглавлявший эту секцию доцент МГУ почти слово в слово повторил то, о чем про своих студентов я говорил. Ничего неожиданного. Система высшего образования по всей стране одна. Людей с бессвязной и бессмысленной речью лечат. Этих же студентов учат. И чему научат? Научат не мешать преступную политику проводить, Россию на капиталистический лад перестраивать, здание антинародного Капитализма возводить.
   Одно из главных отличий Человека от животного в том, что его поведение - осмысленное и целенаправленное. Но если студенты не понимают смысла того, о чем они говорят и до логического конца, до конечной цели свою мысль не доводят, то в чем отличие их поведения от неосмысленного и не целенаправленного, а лишь целесообразного поведения животных?
   Молодежь умышленно дебилизируют, интеллектуально оскопляют, в секс как в помойную яму бросают, оскотинивают. Причем уже настолько оскотинили, что молодые самих себя бычками и телками называют. И это естественно. При всеобщей дебилизации, вытравлении социального, нравственного остается лишь природное, плотское, скотское.
   Глупость в любом деле, мягко говоря, помеха. Но она становится Трагедией, когда речь идет о воспитывающей своих детей глупой матери. Поскольку глупость, вопреки мнению Д.Юма, И.Канта и многих других, являясь болезнью не столько органической, сколько социальной, все-таки излечима, девушкам надо быть озабоченными не столько своей сексуальностью, сколько интеллектуальностью. Опять же в этом случае в нынешних условиях скорее всего "старой девой", вообще без детей останешься.
   В разгар "перестройки", возвращаясь из Москвы, оказался в одном купе с молодыми парнями из Усолья - Сибирского. Они в Москве что-то типа конфет - Марсы и Сникерсы закупали. За три дня, потому как они беспробудно пили, всего лишь несколько минут для разговора с ними едва выкроил. Выяснил: до того, как брокерами стали - студентами были. Один из них со второго курса Щукинского училища "на промысел" ушел. Какие ни есть, но "извилины" в мозгах, похоже, были. Нынешнее же занятие их в одну единственную линию выпрямили: дешевле купил - дороже продал. Что выручил - пропил. Как у навозного жука, что с одной навозной кучи - на другую. Больше одной извилины будет, как пить дать - мимо пролетит. Промахнется! Формула же, расправляющая все извилины в одну: "дешевле купил - дороже продал" - материнская для Предпринимателя. А отсутствующие извилины - где хитростью, где ловкостью, где хамством и наглостью, одним словом - подлостью компенсировал. Погоня за прибылью оглупляет людей. Многие глупы не от врожденной тупости, а от "благоприобретенной" подлости. Они, возможно, без труда бы и поняли, в чем надо разобрались, но либо злобность, либо подлость, либо корысть и жадность мозги корежит, правильно осмыслить не дает. Быть умным - это во многом быть честным.
   Недалёки многие не от того, что изначально глупы или слабоумны, а от того, что бессовестны, подлы и бесчестны.
   Наше время характерно не только тем, что масштабно глупцов плодит, но и тем, что ускоренно из них дураков делает.
   Согласно Канту, дурак - не просто глупый, умом слабый, но еще и наглый, беспардонный, хамоватый и нахрапистый. А этого добра у современной молодежи "сверхосытку" хватает.
   Немалое число именитых мыслителей принимает глупцов за обделенных природой способностью суждения и потому неизлечимых. Глупых, утверждает Д.Юм, ни в коем случае не следует наказывать, поскольку они и без того природой обижены.
   "... Намереваться из глупца сделать умного - это все равно, что хотеть черпать воду решетом", - считает в унисон с ним и Кант. [14. С.232] Мыслитель аргументирует это совершенно безутешное для глупого заключение тем, что, согласно ему: "Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства". [13. С.218].
   Однако глупый - далеко не всегда от рождения лишенный способности суждения, т.е. слабоумный. В случае отсутствия способности суждения он органически дефектный - т.е. олигофрен. Глупый же, а уж тем более дурак - таковой больше по причине социальной, нежели врожденной.
   И потому он не классически медицинский, а социальный больной. Хотя порой и природой в определенном смысле к слабой способности суждения предрасположенный.
   В немалой степени именно характер - причина того, что он если и не совсем слабоумный, то уж точно глупый.
   Характер же - основная причина и того, что он согласно кантовскому определению дурак.
   Уж если моя жена-психоневролог из дебильного ребенка, разумеется, при активнейшем содействии ее энергичнейшей матери, сотворила если и не умницу, то удивительно для таких детей сообразительную, умеющую читать, в доме порядок поддерживать и хозяйничать от природы добрую и потому всеми любимую девочку, то из не дебильного, а просто глупого, верно, с большим трудом, но все-таки можно сделать хотя бы немного более умного.
   Глупость - не столько врожденность, сколько социальность. Свойства характера играют в ней весьма значительную роль. Характер же вполне можно воспитывать. Не случайно, а именно с пониманием сути дела, Гельвеций пишет: "За плохое рассуждение в Спарте карали, как в других местах карают за плохое поведение". [6. С.475] При этом ремень - одно из лучших, веками проверенных, наиболее распространенных, действенных и сравнительно недорогих средств "лечения", начального образования для глупых, их переделки в более приемлемых и сравнительно умных.
   Анатомия дурака однажды мне раскрылась при чтении лекции. Объясняю студентам 2 курса влияние географической среды на нравственность. В пример привожу первобытных огнеземельцев, которых однажды посетил Ч.Дарвин.
   Во времена тяжких зимних голодовок привычным, а стало быть, с точки зрения Аристотеля - нравственным делом у них было поедать не только чужих, но и престарелых и больных из числа своих. Причем оголодавшие огнеземельцы съедали сначала старух, и лишь потом - охотничьих собак.
   "На вопрос, почему они так поступают, огнеземельцы отвечали: "собачки ловят выдр, а старухи - нет". [22. С.56] С интересом слушают. С нравственностью подобного рода поведения огнеземельцев, поедающих сначала старух, совершенно бесполезных, не умеющих даже выдр ловить и лишь потом собак, все как один соглашаются.
   Следующим привожу пример из Гельвеция.
   Жители Крайнего Севера, перед тем, как отправиться в длительный переход в лютую стужу на новое стойбище, покидая прежнюю стоянку, загоняют стариков на вершины деревьев и что есть сил, их раскачивают. Когда те с деревьев сваливаются и насмерть расшибаются, соплеменники начинают плясать, песни петь и хороводы водить.
   Затем с чувством исполненного долга перед родителями, их хоронят и в трудный путь отправляются.
   Для нас - дико. Для них - естественно и в высшей степени нравственно. Если старики не в силах удержаться на вершинах раскачивающихся деревьев - они не одолеют длительного перехода в лютые морозы и свирепые ветра дикого Крайнего Севера. Либо "красная смерть на миру", либо мучительная, неизбежная кончина в стужу и вьюгу в пути на прокорм зверью.
   Студенты внимательно слушают и, разумеется, понимают. Вдруг один из них, возмущенно:
   "Неправда это! Как можно дерево раскачать!"
   Смотрю с удивлением на него - вроде, не дебил.
   Хотя бы и дебил сообразил. Просто глупость сморозил. Когда раз, другой - куда ни шло. А когда постоянно - деваться некуда: мозги не накаченные. Глупый. А если еще хамоватый и наглый, то уж точно - Дурак. Ему бы не торопиться, не лениться и уж конечно, не возмущаться, а вдуматься.
   Но не в его характере думать и размышлять.
   Стало быть, Дурак - слабая способность суждения не обязательно от природы, от рождения, но весьма часто - от характера. От разболтанности, лености, боязни думать, легкомысленного и хамского поведения.
   Вначале боится ошибиться, в глазах других дураком показаться. А то невдомек, что: если ребенок будет бояться нос разбить или шишку на лоб получить - он не научится ходить. Если школьник или студент будет бояться ошибиться или иной раз смешным показаться - он не научится думать.
   Боится ошибиться. А того не страшится, что если и дальше будет бояться - в дурака превратится.
   Современное российское государство всеми наличными у него средствами оглупляет молодых, не говоря уже о пожилых, мозгами значительно исшарканных.
   У многих современных молодых вместо головы - мусоропровод. Через наушники мусор из канализационной системы современных СМИ в него влетает, и, засоряя окружающую среду, изо рта вылетает.
   Безобразное отношение государства к образовательному процессу в школах до сих пор продолжается. Оно не намного лучше, чем в 2005 г., когда по расходам на одного учащегося мы были согласно сообщению ТВЦ 29.11.05 г. "на предпоследнем месте - перед Зимбабве". Сейчас чуток поднялись.
   По данным на октябрь 2016 г., согласно сообщению Центрального телевидения, по образованию Россия занимает 41 место позади Турции и Арабских Эмиратов.
   Отношение к учебе нынешних студентов отвратительное. Говорю своим: "Какие из Вас специалисты? Конечно, чрезвычайно редкие звездочки и среди Вас имеются. Но, к примеру, если это врачи, то они будут лечить богатых. А Вас - такие же никчемные специалисты, как и Вы".
   Мой друг, профессор, патриарх юриспруденции в Иркутске, полушутя, полусерьезно говорит: "Преподавать студентам сейчас безнравственно". И в этом есть смысл.
   Студенты в большинстве своем заинтересованы не в знании и не в развитии способности мышления, а в получении дипломов. Ректораты же, особенно коммерческих ВУЗов - в получении платы за обучение. Причем чем лучше преподаватель - тем он нежеланнее, поскольку дороже стоит. Программы дисциплин безжалостно сокращаются. Если прежде философию читали в течение двух лет, то сейчас в большинстве институтов она урезана до 30, а у заочников - до 8 часов. Не обучение, а сплошная профанация. Прежде на Руси отметки "удовлетворительно" не было. Ставили "посредственно". Сейчас "тройка" для многих студентов - заветная отметка. Не сменить ли ее на "посредственно" и спросить у них: "Кто из Вас хочет быть посредственностью?"
   Главная задача современных ВУЗов - дать необходимый минимум знания. Но - еще в 16 в., в пору мрачного средневековья! - Ш.Монтень возмущался школьной практикой, главной целью которой было - лишь бы голову знаниями загрузить, а не ума прибавить, думать научить. "Мы трудимся лишь над тем, - писал он, - чтобы заполнить свою память, оставляя разум и совесть праздными". [23. С.149] Главное же в том, чтобы ребят научить думать. Развить у них способность суждения как основу ума.
   При этом ни в коем случае про совесть не забывать. Как прекрасно сказал Монтень - не оставлять ее "праздной", отмороженной. Чтобы не бесчувственной была, а болела, страдала. И тем самым изначально число подлецов сокращала.
   К тому же непременно знать: Cовесть важнее, чем знания. Знаний нет - при желании получишь.
  
   Совесть же - что девственность.
   Раз потеряешь - больше не найдешь.
   И протез вместо нее не вставишь.
   Главное богатство страны в современных условиях - не природные, не нефтяные, столь желанные для жадных и часто интеллектуально ограниченных российских предпринимателей, а мозговые, интеллектуальные ресурсы нации. И потому развитие интеллекта не у отдельных избранных, а у всех членов общества становится непреложным велением Времени.
   Помимо в сути своей безнравственной государственной политики, направленной на дебилизацию населения, чрезвычайно негативное влияние на интеллектуальность оказывает сама Подлость, поскольку она, равно как злобность, жадность, лицемерие, эгоистичность и т.п. искажает, деформирует способность суждения, оглупляя ум, делает его неспособным к адекватному отражению действительности.
   Именно нравственность - естественное русло для развития интеллекта и в целом познания. Прав Фихте, утверждая: "Если только воля бесповоротно и честно направлена на добро, разум сам встанет на сторону истины". [38. С.157]
   Стало быть, Подлость работает на искажение восприятия действительности. Нравственность, доброжелательность - на ее адекватное отражение.
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ ИДИОТИЯ
   как крайнее выражение социальной дебилизации
  
  
   Читаю лекцию заочникам - электротехникам из ИСХИ. Говорю: "В первые же годы "Перестройки" экономика в нашей стране была разрушена почти полностью".
   Староста группы ехидно замечает:
   - Виноват, конечно, американский империализм!
   Гомерический хохот двадцати здоровенных мужиков.
   Прерывать не стал. Пусть прогогочутся.
   Когда хохотать устали, замолчали, спрашиваю:
   - До "перестройки" Советский Союз и западные капиталистические страны мирно, полюбовно жили, или в постоянной борьбе пребывали?
   - В борьбе, - отвечают.
   - А кто в этой борьбе победил?
   - Они, - говорят.
   - А теперь представьте себе - стая озверелых мужиков на одного налетела, в кровяной бифштекс его отделала, а он в луже крови лежит и, как Вы сейчас, радостно гогочет. Как бы Вы его назвали?
   - Идиотом, - смущенно отвечают.
   - Теперь видите, в кого Вас превратили? Думайте. Не соглашайтесь. Включайте мозги. Сопротивляйтесь!
   Но это - "перестроечное" поколение. А вот поколение постперестроечное. Сообщение по Центральному телевидению от 15 сентября 2016 г.: Молодые люди в Костроме ради забавы поджигали двухэтажные деревянные дома с тем, чтобы получить эффектные фотографии на фоне выпрыгивающих из окон и крыш горящего дома охваченных огнем женщин, стариков и детей.
   Это ли не перл взращенного современным российским капитализмом социальной идиотии?
   Откровенно мерзкое издевательство над российскими паралимпийцами - колясочниками и другими инвалидами, недопущенными на Паралимпийские игры в Бразилию и красующиеся на их фоне Ричард Макларен, глава WADA и Филипп Крейвен, глава международного паралимпийского комитета - это ли не подобное тем отморозкам свидетельство политического и персонального идиотизма спортивных чиновников высшего ранга? Это ли не свидетельство их очевиднейшего до крайности позорного, не только физического, как у Крейвена, но и морального уродства и идиотизма? Понятно, что они - не инициаторы, а лишь гнусные палачи - исполнители.
   Путин, Медведев и иже с ними - возмущаются.
   Но не они ли вместе с их Предводителями в этот морально уродливый и идиотизмом насквозь пропитанный капиталистический строй Россию завели?
   Не Путин ли В.Соловьеву в интервью убежденно заявляет, что моральные категории - для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами. В политике же главное - интересы. Забывая при этом о главном - в капиталистической политике.
  
  
   ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СОБАЧНИК
   НЕ ПРООПЕРИРОВАННЫЕ ЖУЧКИ И ШАРИКИ
  
  
   Весьма своеобразной, искусственно созданной социальной болезнью, вызванной потребностями "перестройки" в оглуплении преимущественно студенческой молодежи, ее отторжения от диалектико- материалистического мировоззрения, от Марксистско-Ленинского учения вообще было сотворение интеллектуального собачника, разведение с присвоением высоких научных степеней, званий и должностей не каких-то там булгаковских Шариковых, а особой породы еще не прооперированных Жучек и Шариков.
  
   Сына моего друга впервые увидел, когда ему было всего шесть лет. Позже - тоже моим другом стал. Умным, добрым, со старших классов увлеченным философией был.
   Язык специально изучал, чтобы немецкую классическую философию, которой я в ту пору занимался, в оригинале знать.
   Верно, мать - женщина практичная. Должно быть, посчитав, что философия как профессия - дело бесперспективное, заставила его на юридический факультет поступить. Сын на юридическом учился, но по-прежнему философией увлекался. И друзей - однокурсников этим увлечением заразил. Они не раз меня на занятия своего философского семинара в университет приглашали. Внимательно и с интересом слушали. Запомнилось - как-то один из них мне говорит: "Вчера по набережной Ангары шел и очень важный закон философии открыл!"
   Вот так запросто, отдыхаючи, - шел, и от нечего делать взял, и Закон философии открыл!
   Понятно, молодой. "Зеленый". Студентом был.
   Другой его однокурсник - с противоположной стороны в философию зашел. Если этот запросто законы философии открывал, то второй - также небрежно их отвергал. Лет через пять, уже после окончания им Университета, случайно в городе его встретил. Он мне серьезно и не без достоинства говорит: "В философии я не Шариков. И точно знаю - в философии законов нет!"
   - В таком случае, - говорю ему, - Вы точно не Шариков, а всего лишь непрооперированный Шарик. Операция Вам еще только предстоит.
   В своей жизни, понятно, не только с увлекающимися философией студентами, а с профессиональными преподавателями философии дело имел. В том числе и с теми, которые и кандидатами, и докторами наук, и даже академиками от философии стали, а до Шариковых так и не доросли. Как были Жучками и Шариками, так, хотя и при высоких научных званиях и должностях - ими и остались.
   Сотрудники многих вузов мне в этом отношении богатый материал для сравнений и выводов дали.
   Не какой-то там возомнивший о себе бывший студент, решивший сглупа судить о судьбах законов философии, а доктор философских наук! Профессор! Заведующая кафедрой философии. Верно, физик по образованию, мне заявляет:
   - Никакой диалектики нет. Есть синергетика.
   Видимо, поскольку она ей по образованию ближе.
   Стало быть, не просто Законов как таковых, как щенок-Шарик говорил, а вообще Диалектики нет! - изрекает уже повзрослевшая и высокоостепененная Жучка. Гераклит, Сократ, Кант, Фихте, Гегель, Маркс просто дурью маялись, когда неизвестно что под ее названием создавали! А В.И.Ленин вообще в бирюльки играл, когда свой знаменитый фрагмент в Философских тетрадях: 'К вопросу о диалектике' писал. Она же: "Гегель - маньяк с ярко выраженной манией величия". Как-то во время экзаменационной сессии эта Жучка - заведующая кафедрой философии, с медалями высокой пробы на ошейнике (доктор философских наук, профессор): 'Константин Михайлович, Вы что делаете?! Вы почему ей неудовлетворительную отметку поставили? Вы разве не видите, что она беременная?' - Что-то никак не соображу, - ей отвечаю, - какое отношение я, и уж тем более Философия имеет к ее беременности? О формировании марксистко-ленинского, диалектико-материалистического мировоззрения у студентов с такими наштампованными 'командирами идеологического фронта' говорить вообще не приходится.
   Но зато на защиту буржуазной власти, которая свергла ту, что что медали ей на ошейник нацепила, доктором наук и профессором ее сделала - на удивление прыткая! В 1993 на кафедре сообщает: "Про путч услышала - тут же все бросила, поехала "Белый Дом" защищать".
   У меня глаза на лоб. "Как - в Москву?"
   "Да нет. Наш "Белый дом", что на сквере Кирова". Эти Жучки и Шарики мало того, что интеллектуально и профессионально ущербные, но еще и чрезвычайно подлые. Для того, чтобы освободить место для защитившей кандидатскую диссертацию то ли дочери, то ли протеже главного бухгалтера института - достойного преподавателя, только что достигшего пенсионного возраста, при активном содействии этой Жучки, заведующей кафедры мгновенно выставили из института. Предлог - этот преподаватель студенческую группу, в которой вел семинарское занятие зимой из холодной аудитории по согласованию с диспетчером, перевел в более теплую. Диспетчер же, по договоренности с зав. кафедрой Б. в пустую аудиторию тут же привела комиссию и зафиксировала, будто он сорвал семинарское занятие. Преподавателя уволили и вместо благодарности за многолетнюю работу в качестве сопроводительной на пенсию вынесли выговор. Благо - без занесения в личное дело. И как здесь вновь не вспомнить Платона с его категорическим предупреждением в отношении занимающихся философией: '... Не подлым надо бы людям за нее браться, а благородным'. [36. С.347] Но какой с нее спрос? На то она и Б. Благо, что мою Презумпцию Человечности: Относись к человеку как к Человеку, пока он (она) сам не доказал, что он (она) Сволочь - классически подтвердила.
   Но подумаешь! Всего лишь профессор. Что с нее взять?
   Академик! Верно, перестроечного пошиба. Не по уму, а за деньги. Также доктор философских наук. Как и та Жучка - далеко не гуманитарий. Тоже физик по образованию. В свои 70 лет еще преподающий философию, при встрече мне говорит:
   - Я понял - ерундой занимались. Что такое философия? Ерунда!
   Оно и понятно - куда ей до физики!
   Так что не об отсутствии каких-то там жалких законов философии, как щенок Шарик, и не просто о диалектике, как та заматеревшая Жучка, а саму философию, которую всю свою жизнь преподавал, на старости лет, еще не выжив из ума, со знанием дела ерундой назвал!
   "Субъективной диалектики нет и быть не может", - в другой раз он же мне сообщает. - Есть только одна диалектика, которая в действительности". Т.е. не та, что наука, а объективная, к сознанию никакого отношения не имеющая и от него совершенно не зависящая. И надо же такому случиться - именно по Диалектике докторскую диссертацию в Ленинграде защитил!
   Какой же науки он тогда доктор, профессор и академик?! Или это просто все те же медали на Шариковом ошейнике?
   Другой профессор, доктор философских наук, защитивший и кандидатскую, и докторскую диссертации аж в Институте Философии АН СССР. Обрадовано ему говорю:
   - Сочинения Локка сегодня купил!
   - Нашел, чему радоваться, - он меня урезонил. - 3ачем его читать, время зря терять? Забыл, когда он жил?
   Помеченная научным званиемЖучка, также, разумеется, Заведующая кафедрой философии одного из коммерческих вузов: "Сатрап Сталин сам себе памятник поставил - 27 млн. в войну загубил!" И потому не случайно, когда я у нее спросил, что она про Ум как понятие может сказать, она, недоуменно на меня посмотрев, с удивлением ответила: "О чем Вы говорите, Константин Михайлович? Ум - это же не научное понятие!"
   Я в недоумении: "Простите, что-то в толк не возьму, - растерянно ей говорю. - Геморрой - научное, а Ум не научное понятие?"
   Но после того, как студентка зооинженерного факультета вразумила меня, от какого слова образована философия, меня уже ничем не прошибешь. Желая пересдать философию с тройки на четверку, в течение полугода регулярно приходившая с этой целью в консультационные дни, наконец-то, вытянув билет с вопросом о предмете философии, подпрыгнув, она радостно воскликнула: "Этот вопрос я знаю!"
   Чуть было не подпрыгнул от радости и я.
   "Философия образована от слова ФАЛЛОС!" - торжественно, выбросив вперед руку, пафосно провозгласила она.
   Всего ожидал. Но такого... Впрочем, подобное довольно "вольное толкование" древнегреческого "Филео" - любовь, студентке зооинженерного факультета (быки,ослы, бараны...) возможно, что и ближе. Но в любом случае от 'любви к мудрости' это неимоверно далеко. До инфаркта дело не дошло. Но рубцы наверняка остались.
   Достойно же этих Жучек и Шариков венчает долгое время в Государственном университете проработавший, а затем в другой вуз, на кафедру жучки Б. перешедший, с ней дружно стявкавшийся, и потому мне на глаза попавший, доцент С.: "Ленин? Да это же примитив!"
   Это первое, что коллектив кафедры от него услышал. Такое даже натуральный Шарик не протявкает. Поперхнется.
   А нам постоянно твердят, непрерывно фильм по "Собачьему сердцу" Булгакова прокручивают: "Шариковы - это достояние социализма!"
   При социализме - не "Шариковы", а всему человечеству известные, мировую науку творившие Королев, Курчатов, Вавилов, Несмеянов, Капица, Ландау и др. А здесь - не выдуманные персонажи литературного произведения, а реальная действительность "перестроечного" и современного Российского общества. К тому же не Шариковых, а элементарнейших, недоделанных Шариковых - в человеческом обличье выступающих, но еще не прооперированных, высочайшего чувства собачьего достоинства преисполненных, действительно мнящих себя профессорами и докторами наук Жучек и Шариков.
   Однако, все эти Жучки и Шарики, не только, разумеется, мною приведенные, но и многие другие, во всех городах и весях огромного Союза разведенные, с научными званиями, словно медалями на ошейнике - не для собачьей выставки были предназначены. Их явление - далеко не случайность, а необходимостью загрунтовки "Перестройки" на поток поставленная своеобразная закономерность. Искусственно сотворенная социальная болезнь с высокоостепененными, как правило, не только не с философским, но даже не с гуманитарным образованием преподавателями и "научными работниками" как ее бациллоносителями.
   Они не только преподавателями, но и, как правило, заведующими кафедрами были. Благодаря своему положению интеллект России умерщвляли, молодежь дебилизировали и марксистскую идеологию, научное мировоззрение на корню подрывали. "Перестройку" подготавливали и ее цели в жизнь претворяли. С этим расчетом их специально взрастили, малость в науках понатаскали, в чрезвычайно облегченном варианте научными степенями обеспечили и к преподаванию диалектико-материалистического мировоззрения подпустили.
   И упаси бог, чтобы их тронули! Этих Жучек и Шариков высокие партийные органы в то время "крышевали".
   Одному из Шариков, кстати - тоже физику по образованию, стало быть, как и те - профессиональному гермафродиту, заведующему кафедрой философии, будучи парторгом кафедры - я выговор по партийной линии при поддержке коллектива вынес. Так не кто-нибудь - заведующий отделом науки Обкома партии к себе "на ковер" вызвал.
   - Вы против линии партии пошли! - грозно мне говорит. - Заведующий кафедрой философии - номенклатура обкома партии. Кто дал вам право ему выговор выносить? В заключение приговор мне вынес:
   - Ни в одном из вузов области вы больше не будете преподавать философию! И с целью отстранения от преподавания философии, стал готовить на меня материал на Пленум обкома КПСС.
   Пришлось за помощью к делегату 25 Съезда партии обратиться, на первого секретаря Обкома КПСС выходить, чтобы этого крышевателя Шариков и Жучек, оголтелого ревнителя "линии партии" обуздать.
   Сейчас же их уже не надо "крышевать". Заматерев, они сами многих и многое "крышуют". И издавна поставленные перед ними цели и сейчас в жизнь претворяют.
   Что же касается их питомников - Ученых Советов, то по достижении поставленной перед ними цели: Жучек и Шариков сверхосытку наплодили, диалектико-материалистическое мировоззрение у студенческой молодежи вчистую вытравили - их число резко сократили. И немалое количество регионов России без ВАК-овских журналов по философии оставили, не доверив расплодившимся Жучкам и Шарикам даже рецензирование их статей. Требования же к диссертантам несказанно ужесточили. Но как бы там ни было, погоду в преподавании философии - науки о Мудрости! мало того - в ее "развитии"! делают и долгое время еще будут делать по сию пору не прооперированные Жучки и Шарики.
  
   СЕКСУАЛЬНАЯ РАСПУЩЕННОСТЬ
  
  
   Согласно Канту, Любовь как высшее проявление человеческого в человеке - "Отказ". Он и был, "тем волшебным средством, превратившим чисто чувственное влечение в идеальное, животную потребность - в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красоты сначала в человеке, а затем и в природе", - пишет мыслитель в работе "Предполагаемое начало человеческой истории". [12, с.47].
   Запрет на половой беспредел, на беспорядочные, ничем и никем не регулируемые половые отношения. В случае нарушения, возможно, до отсекновения соответствующих органов дело не доходило. Хотя - кто знает? Нравы по тем временам были суровые! Но, наряду с безусловно жесткими наказаниями, совесть, как осознание нарушения изначального, похожего на нравственное, предписания пробуждало и стыд вызывало.
   Обусловленное отказом все нарастающее возбуждение. Нестерпимо острое желание. Непреодолимое влечение. Любовь как завершение. В первобытном стаде до страстной и вдохновенной любви, должно быть, дело еще не доходило. Но предпочтение той или иной соплеменнице - явно было. Нет Запрета - цепочка не то, что обрывается. Вообще не начинается.
   Запрет на беспорядочные половые связи - отнюдь не следствие пресыщения первобытного человека половыми наслаждениями.
   Как уже говорилось выше, согласно Ю.И.Семенову, поскольку формирование человека было обусловлено коллективным трудом, материально-производственной деятельностью, возникновение и развитие последних было связано с необходимостью борьбы с природным, животным наследием индивидов в его наиболее антисоциальном проявлении - с зоологическим индивидуализмом. В том числе и с т.н. "половым беспределом", связанным с гаремной организацией половых отношений как одним из основных препятствий на пути становления социальности и первобытной производственной деятельности.
   Гораздо более предпочтительными для многих из них были не производственные, а половые отношения.
   В человеческом мире при отсутствии Запрета, Отказа и социальной регламентации половых связей, у индивидов даже не животное - у животных на этот счет строжайший биологический запрет, - а обнаженно скотское поведение. Явление в периоды разложения нравственности наиболее распространенное.
   Поведение животных строго регламентируется законами природы. Поведение человека - законами общества. Те же, поведение которых не регламентируется ни тем, ни другим - уже не люди, но еще и не животные. Они - Скоты. В "перестроечный" и постперестроечный период - не одиночные, а стадные.
   Именно поэтому жизнь вне нравственности, жизнь по "ту сторону добра и зла", которую проповедует Ницше - жизнь не человеческая, и даже не животная, так же законами регламентированная, а жизнь скотская.
   В 2004 г. в ряде московских вузов среди студентов 1-2-х курсов был произведен социологический опрос.
   Согласно его данным среди предпочтений студентов, вроде как "передового отряда" современной Российской молодежи: на 1-м месте - секс, на 2-м - деньги. На последнем, (17-м) - Родина.
   А невдомек, что если Родину потеряют - в лучшем случае в стойле для скота вместе с баранами и свиньями в дерьме сексом заниматься станут.
   Как-то по городу иду, впереди мальчишка лет шести. Энергии! Бежит, да еще и подпрыгивает!
   Вот и нынешняя молодежь. Энергии - хоть отбавляй! Но вместо того, чтобы на доброе дело - на уме лишь одно: либо на кого запрыгнуть, либо под кого подпрыгнуть. Девушка, возможно, и рада девственность для любви сохранить. Но не тут-то было. Первой не урвешь, под парня не запрыгнешь, подружек не опередишь - всю жизнь в старых девах ходить будешь. И потому, если прежде - платье чуть не до пят, и грудь - наглухо, то сейчас - декольте ниже пупка и подол подрезан почти до пояса. А то немногое, что чуть прикрыто, лишь условно от глаз скрыто.
   Прежде: "Давай пожмем друг другу руки и в дальний путь, на долгие года!" Сейчас: "Ты целуй меня везде - я ведь взрослая уже". Или: "Танцуй Россия! Танцуй, Европа! У меня самая красивая, красивая ж...!" И того лучше: "Чем выше любовь, тем ниже поцелуй!" Еще один "перл": "Половые отношения - не повод для знакомства".
   Потому-то родившая в тринадцать лет девочка на вопрос: "А кто отец?", растерянно отвечает: "Не знаю. Темно было".
   Современные молодые: рано начинают и постыдно рано кончают.
   Замечаю студентам: "В половом отношении Вы созрели. В интеллектуальном - увы... на дебильности застряли. Уже говорил Вам: конь - о четырех ногах. Мужчина - о четырех силах: физическая, половая, мозговая и духовная. У Вас же из развитых лишь одна - половая. А на этой ноге, попробуйте представить себе - далеко ли ускачете?
   Подстать и девушки. У многих современных девиц - что у заправского гусара! Бугорок на предельно джинсами обтянутом лобке, должно быть, ватой набитый - намного больше, чем нарост на шее.
   Увы... такие Времена.
   Привлекает, кто чем может.
   Кто грудями, кто лобком.
   И очень редко, кто - Умом. Но еще Овидий в свое время, обращаясь к девушкам, давал им мудрое наставление: 'Старайся образовать ум и сделать из него помощника красоте: только ум останется с нами до могилы'. (29. С.159. 2460) Причем образовывать Ум непременно вместе с добротой.
  
   Отвращая молодежь от социализма, идеологи нынешнего строя обвиняют его в том, что он, убогий, даже сексом был обделен. Помнится, один студент спрашивает у меня:
   - Говорят, при социализме секса не было. Откуда же тогда люди брались?
   - Как же не было? - отвечаю. - Вот Вы, к примеру, точно от секса. А умные и красивые, как в народе по многовековому опыту зная, говорят - от Любви.
   С древних, рабовладельческих пор повелось: любовь - для господ, секс - для быдла, для рабов. Быдло должно пахать, трудиться, а не любовью томиться. Когда Спартаку как животному бросили в клетку для секса женщину, он с достоинством этот "дар" отверг: "Я не скотина!" - гордо "благодетелям" сказал.
   В результате "перестройки" свободного человека вновь в неимущего, а потому в зависимого от работодателя - в раба превратили. А взамен свободы, как и в прежние времена - сексом "одарили".
   Но как бы там ни было, во все времена: Секс - удел
   холопов и рабов. Любовь - достоинство свободных.
  
   Тот, кто сексом занимается - в принципе ничем от кузнечика Апостола не отличается. Тому во время секса, войдя в оргазм, самка голову отгрызает, а он с еще большим усердием свое дело продолжает.
   И если Гений для Ума - что Любовь для чувства, то, имея в виду секс, про Ум и Любовь говорить - лишь народ смешить.
   Как-то разговор услышал. Сравнительно молодая, интересная женщина убеждает своего приятеля: "Зачем зря время терять? Один раз живем. Скоро никому нужны не будем".
   Приятель отвечает: "Мартовский я. Вот если бы котом родился - все бы кошки визжали. Люди уши зажимали. Дворники листы шифера, что с крыш попадали, подбирали. Но, увы - не угораздило. Не повезло нам с тобой. Человеком родился. Ты, должно быть, не поверишь, но не жалею".
   Любовь на час - не любовь, а чесотка. Секс без любви - что половая жвачка.
   Одна девица своей мамой, как ни странно, учительницей, похваляется: "Мама у меня - мудрая женщина! Она говорит: "С кем за столом есть не противно, с тем и переспать не грех"".
   Стало быть, в назидание дочери - мамина "мудрость": Переспать - словно с кем-нибудь щи похлебать. И впрямь - "мудро". И сущностно, и образно. С тех пор и я совету этой "мудрой мамы" неуклонно следую. Наперед зная, чем это может закончиться - с кем попало щи, упаси бог, не хлебаю.
   Студентка: "Любовь - это химическая реакция". Конечно, не сама придумала. Из СМИ почерпнула. "Химическая реакция" - это сучка во время течки. Но именно такое понимание любви, оскотинивая ее, навязывают молодежи российские СМИ.
   Секс - унижение не только для мужчин. Еще большее унижение он - для женщин. Прежде в девушках и женщинах непременно предполагалась женственность, привлекательность. Разумеется, также: духовность, интеллектуальность, доброжелательность и т.п. Сейчас, прежде всего - Сексуальность. Женщина превращается в постельную принадлежность.
   Любовь как высочайшее человеческое чувство подвергается тяжким испытаниям не только в современной капиталистической России, но и в целом во всем развращенном, в маразм впадающем капиталистическом мире.
   Платон в "Кратиле" пишет, что Артемида "возненавидела... в женщине пашню... мужа". [30. C.445]
   У Артемиды на то были основания. Женщина, хотя и преимущественно, но не ради одной лишь этой "пашни" человеком на Свет родилась.
   Современная "цивилизация" это "отвращение" возвела в предпочтение "пашни мужчины" над "пашней женщины". Пускай "пашня женщины" (Совесть надо иметь! Сколько можно?!) - под парами постоит.
   Пора целинную "пашню мужчины" вспахать и в оборот пустить! Верно - пустой номер. Не засеять. А только народы развратить.
   И в тринадцати странах Европы и многих штатах Северной Америки (26 V1. 2013 г. Верховный Суд США высказался за признание однополых браков) ретиво стали пахать "мужскую пашню". Однополые браки законодательно наперегонки разрешать. Май 2016 г. Сообщение по Центральному телевидению: "Последняя великая страна Европы - Италия, приняла закон, разрешающий однополые браки". Немного поторопились. Не Италия, эта "последняя великая страна Европы". По сообщению Центрального Телевидения от 1 июля 2017 г.: С сегодняшнего дня в Германии законодательно при вялом сопротивлении Ангелы Меркель разрешили однополые браки.
   Но еще Платон за несколько веков до н.э. писал: "... Мужчины не должны сходиться с юношами, как с женщинами, для любовных утех..." Достаточно указать на "животных, у которых самцы не касаются самцов, так как это противоречит природе". [32. C.319]
   "От мужского пола надо воздерживаться и не губить умышленно человеческий род: не надо также ронять семя на скалы и камни, где оно никогда не пустит корней... Надо воздерживаться и от всех тех женщин, на чьей пашне не захочет произрастать твой посев". [32. С.322] "Наши граждане должны быть лучше животных", - заключает древнегреческий мудрец. [32. С.324]
   Стало быть, по всей нынешней Европе и Северным штатам Америки неудержимо расползаются и законодательно закрепляются не только не человеческие, но даже и не животные, как верно отмечает Платон, а именно скотские отношения.
  
  
   СПЕЦИФИЧЕСКАЯ
   ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ
  
  
   Одна из коллег в преддверье "перестройки" до умопомрачения начальство обожала. Непрестанно вокруг него вертелась. И когда, вроде как не умышленно, по ходу, об него терлась - глаза ее увлажнялись, дыхание учащалось, веки чуть прикрывались, уста раскрывались. И казалось: вот-вот в оргазм войдет!
   Впервые эту болезнь зафиксировал у С. Спустя некоторое время - еще у одной вроде как начальствующей "ученой", вернее, остепененной дамы.
   Но годы. От них не уйдешь. И за начальством не уследишь. Уж больно часто меняется. К тому же Власть переменилась. Не совпартбюрократическая. Другая.
   Сейчас мало тереться. Надо, в связи с жесткой конкуренцией - время не теряя, сходу отдаваться.
   "Мышеловка" захлопнется, смотришь - что-нибудь, да поймается!
   БАБНИК
  
  
   Среди Подлых и "Приподлюченных" казалось бы самый безобидный и по прежним и по нынешним временам - т.н. "бабник".
   Мужчины его, как правило, не осуждают. Женщины, прежде всего им "осчастливленные" - обожают. Нередко при его виде визжат, ликуют, подпрыгивают и радостно приветствуют.
   В действительности же: "Бабник" - мужчина "легкого поведения". Причем явно либо подлый, либо "приподлюченный", т.е. к безнравственному, к подлому приобщенный.
   Бабник - он не только в отношении женщин. Он в характере своем и потому во всех отношениях бабник. Потому как потребитель. Использовал, потребил - и вскоре бросил. Похоть свою потешил, попользовался и чуть погодя - без всякого сожаления, без малейших угрызений совести тут же забыл. Отношение к женщине - не как к человеку, а как к предмету потребления.
   Такое отношение к Женщине невольно перерастает в отношение к Человеку вообще. В результате у него притупляется, если не исчезает вовсе, чувство привязанности, уважения к человеку, чувство признательности, благодарности и т.п. Понаторевший, потасканный Бабник не может быть ни верным другом, ни тем более мужем, ни вообще порядочным человеком.
  
  
   ПРОЧИЕ ВИДЫ
   СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ
  
   Высокомерие. Скупость. Злобность.
   Привязанность к алкоголю.
   Изворотливость, лживость.
   Необязательность. Зависть.
   Утрата человеком своего Я.
   Подлость и злобность, особенно в благоприятных для них социальных условиях - чрезвычайно плодовиты.
   Порожденных ими социальных недугов не счесть.
  
   К примеру, ВЫСОКОМЕРИЕ - также один из гнусных признаков злобного и подлого характера. В определенном смысле - сродни шизофренической болезни мании Величия.
   "Выше высокомерия нет гнуснее порока", - писал еще в 4 в. до н.э. Менандр. [24. С.100. 1223]
   Что же касается человека нравственного, честного,- он в принципе не может быть высокомерным.
  
   Возвышенный, вдохновенный
   не может быть высокомерным
   Для него не существует высоты.
  
   Кроме Гениальных - нет Великих. Все остальные, на это звание претендующие - либо в лучшем случае талантливые и исключительно трудолюбивые, в свою специальность влюбленные, либо кто во что горазд - вскарабкивающиеся. Порой - по головам, посредством различных ухищрений к вершинам пробивающиеся. Как-то спросил у одного хорошо знакомого генерала: - Почему, как правило, люди подлые в карьерном росте более успешные? Генерал тут же, долго не раздумывая, ответил: - Люди нравственные, честные каждый раз думают: правильно, честно ли они поступают. А подлые над этим голову не ломают. По головам праведных шагают, знай себе карьеру делают. Еще куда ни шло, если высокомерный - высоко по карьерной лестнице взлетевший. Зачастую же - директор ничтожной мастерской, руководитель захудалого предприятия или организации, человек как правило, весьма посредственный, привыкший за долгие годы начальствования помыкать подчиненными - туда же: Хам, Грубиян, 'Владыка Мироздания'!
   Основной критерий для всех - Порядочность. Независимо от самой что ни на есть высокой должности или звания, главное - порядочный ты человек, либо непорядочный.
   Как злобность сводит на нет в женщине ее красоту, интеллигентность, музыкальность и начитанность, так в самом широком смысле этого слова Непорядочность нивелирует любое самое что ни на есть высокое звание или должность. Обычно говорят: Он Большой Человек - Генерал! Или и того больше - Академик! Военный или ученый, он,возможно, что и большой. А как человек - нередко, весьма посредственный, или даже маленький. Потому - никакого смысла возноситься или кичиться званием. Должность, звание на какое-то время сохраняется в официальных документах, в бумажной рухляди. Порядочность, отзывчивость, доброжелательность - в благодарной человеческой памяти. Человек рождается на Этот Свет не для того, чтобы приобрести должность или звание, а для того, чтобы стать Человеком. А это предполагает наличие не должностных, а нравственных качеств. Добрый, умный, честный Человек - вот высшее звание на Земле. При этом, разумеется,совсем неплохо, если он к тому же генерал или академик. Главное - Человеком стать и до конца жизни Человеком остаться.
   СКУПОСТЬ, ЖАДНОСТЬ - также характерные проявления подлости. Жадный - при любом достатке нищий.
   Предпринимателю рубль отдать - все равно, что нам тысячу. Это мы "транжиры" - только о том и думаем, на что последнюю копейку - и ту непременно истратить. Иначе - не прожить.
   Они же - как ее нажить. Работа такая. Иначе - зачем жить?
   Скупой в принципе не может быть добрым.
   Он может быть только расчетливым.
  
   Добавление к ЗЛОБНОМУ. Он в сути своей - всегда ядовитый, желчный и злоязычный. Поэтому в общении с ним надо быть всегда настороже, следуя при этом совету Рудаки:
  
   "Кто мерзок мерзостью змеиной обладает.
   С мерзавцем не водись,
   не будь с презренным рядом". [34. С.60]
  
   Но при этом, видимо, следует иметь в виду, что подобно змеиному яду, яд подлецов в определенных дозах также целебен.
   Еще один характерный признак злобного и подлого - возвышение за счет унижения (своего и от него зависящих).
   Это и прежде, и особенно сейчас, когда подлый к должности - как к своей частной собственности.
   И это закономерно, поскольку: Другими тот помыкает, кто сам пресмыкается.
  
   Весьма распространенной социальной болезнью среди "приподлюченных" является ПРИВЯЗАННОСТЬ К АЛКОГОЛЮ.
   В этом качестве они не обязательно злобны и не всегда чтобы совсем подлы. Но алкоголик - тот же преступник. С той лишь разницей, что уголовный преступник совершает преступления преимущественно против чужих, а алкоголик медленно убивает своих.
   Пьяница ни при каких обстоятельствах не может быть порядочным человеком, поскольку первое, что он пропивает - свою Совесть. К тому же, согласно общему диагнозу социальной болезни: Душою тот болеет, у кого душа не болит - он классический социальный больной. Душою он в принципе не может болеть. Душа у него в СПИРТОВКЕ ЗАТОЧЕННАЯ.
  
   ИЗВОРОТЛИВОСТЬ, ЛЖИВОСТЬ - также одни из наиболее распространенных диагнозов социальной болезни. Человек по природе злобный и подлый - непременно лживый. Ложь же, согласно Канту - источник всех преступлений.
   "Ложь - воплощение зла", - писал В.Гюго. [24. С.607]
   Обманом, ложью Ума не прибавишь, а подлость, словно дурную болезнь, непременно подхватишь.
  
   НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ поначалу представляется лишь одним из симптомов социальной болезни.
   Однако при ближайшем рассмотрении выявляется крайне подлая и лживая сущность Необязательности, свидетельствующая о ней как самостоятельной, опасной и широко распространенной социальной болезни.
   Необязательные - люди, безусловно, дерьмовые. Кто такому человеку поверит, кто за ним пойдет, если он слово дает - а держать его и не думает? Но, кроме того, что дерьмовые, они еще и дешевые, коль то, что говорят - сами ни в грош не ставят. А также непременно лживые, поскольку, не делая того, что обещают, людей просто обманывают, "за нос водят", их планы нарушают, унижают, явное пренебрежение и неуважение к ним демонстрируют, нервы мотают, душевную боль причиняют. Одним словом, вне всякого сомнения - подлят.
   Необязательные - люди непорядочные, поскольку если для порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят.
   Даниэль Ортега, отмечая характерные черты выдающегося Героя Кубы и всего человечества Фиделя Кастро, в качестве одной из важнейших из них, имея в виду его имя (Фидель - значит Верный), особо выделил верность Фиделя данному им слову. Если Фидель слово дал, можно не сомневаться - он его непременно сдержал, - подчеркивает Д.Ортега.
   К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как:
  
   Обязательность - Честность.
   Необязательность - Подлость. Данное слово - Закон. Закон преступил - значит преступление, Подлость совершил.
  
   Одной из наиболее опасных социальных болезней является ЗАВИСТЬ как скопище злобности, лживости и всяческой подлости. Ларошфуко, который отличался если не мудростью, то уж точно - умной проницательностью, справедливо писал: "Зависть еще непримиримее, чем ненависть". [17. С.176] Р.Декарт писал: 'Нет ни одного порока, который так вредил бы благополучию людей, как зависть... У них обыкновенно бывает свинцовый цвет лица...точно при ушибе...' (Декарт. Соч. в двух т., т.1. С.561) Это, мол, от смеси желтой и черной желчи.
   "Осчастливил" и меня один такой мой пожизненный завистник.
   С виду - крепкий, ядреный.
   А внутри - червями зависти изъеденный.
   Весь трухлявый.
  
   Но, к сожалению, были и другие, намного более подлые и пакостные. Тот самый, который послужил мне прообразом социального гермафродита - один из них. Таких как он - еще поискать надо! После защиты им докторской Председатель Ученого Совета возьми, да скажи ему (со слов самого К.): 'У Федорова кандидатская диссертация, но еще с какой изюминкой! А у Вас - докторская, а изюминки никакой'. И с тех пор - я его злейший враг. И впрямь прав Г.Филдинг: 'Самый худой и злобный вид зависти - зависть к умственному превосходству'. [29. С.307]
   Одной из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают. Замечают лишь тогда, когда нравственно здоровые личности им об этом говорят или когда в эти болезни их носом тычут. Прежде уже отмечалось, что далеко не каждый смертный доживает до своей собственной смерти. Либо из-за своих социальных недугов, не томясь в ожидании кончины, сопьется, либо исподличается, либо от своих нравственных принципов откажется, либо этих самых "буржуазных прелестей" чрезмерно наглотается и совсем другим существом окажется. Нередко - в религию ударяется, 'Богу душу отдает' задолго до того, как "ноги протянет". При этом как закономерность - чем дольше человек живет, тем чаще он намного раньше своей смерти 'концы отдает'. Наиболее же распространенным является то, что человек с утратой интереса к жизни естественно затухает намного раньше того, как умирает. В итоге человек опустошается. В связи с этим одной из опаснейших социальных болезней является УТРАТА ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО Я, потеря по указанным причинам, в том числе и, пожалуй, прежде всего - в оголтелой, сломя голову погоней за прибылью своей прежней сущности. В качестве таковой писал о ней в свое время датский философ, 'захолустный гений', как с горькой иронией он себя называл, С.Кьеркегор, отмечая при этом ее скрытный, коварный характер. 'Худшая из опасностей, - писал он, - потеря своего Я - может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось. Ничто не вызывает меньше шума, никакая другая потеря - ноги, состояния, женщины и тому подобного не замечают столь мало'. (Кьеркегор С. 'Страх и трепет', М.: 'Республика', 1993, с.270) И это, безусловно, верно. Чирей на носу вскочил - трагедия! Себя потерял: к людям охладел, спился, озлобился, на человеческие отношения обленился, исподличался, - вроде так и надо. Частная собственность, эксплуататорская сущность современной капиталистической действительности - основная причина извращения человеческой сущности, опустошенности, утраты личностью своего Я. Отсюда: 'Великая болезнь нашего века, - ставит диагноз директор службы здоровья Гарвардского университета доктор Фарнсворт, - это никчемность, уныние и отсутствие смысла и цели в жизни'. (Цит. По: Быховский Б.Э. Кьеркегор М. 'Мысль', 1972, с.222) И это не органическая, классически медицинская, в том числе и не медико-социальная, в одном ряду с туберкулезом, СПИДом, или, упаси бог, с венерическими болезнями стоящая, а именно всеобщая, всеохватывающая в современном капиталистическом мире СОЦИАЛЬНАЯ болезнь. Столь же всеобщим, радикальным лечением этой, равно как и всех других всеохватывающих социальных болезней является революционное преобразование капиталистического мира на основе общественной собственности на средства производства.
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
   Произведенное в данной работе исследование - лишь начало большой, в принципе безграничной работы по изучению Социальной медицины и социальных болезней, подобно тому, как беспредельна она по изучению болезней классической медицины. Предательство, воровство, коварство, лицемерие, беспамятство - лишь первые, пришедшие на ум вслед за исследованными, типичные социальные болезни. Безусловно, нуждаются в дальнейшей разработке обозначенные в данной работе проблемы подлости, злобности, бюрократии, эгоизма и др. К тому же с развитием человеческого общества бесчисленные имеющиеся социальные болезни неизбежно пополняются новыми, ничуть не менее опасными.
   Игнорировать изучение социальных болезней, учитывая трагический опыт одной из величайших катастроф в человеческой истории - гибели первого в мире социалистического государства, в которой они одновременно с классовой борьбой сыграли далеко не последнюю роль - в принципе невозможно. О крайней необходимости их исследования свидетельствует и произведенный в данной работе, хотя и далеко не полный анализ деятельности позиционирующей себя в качестве радикальной, но зараженной этими болезнями Российской Коммунистической Рабочей партии, на деятельность которой честные люди России долгое время возлагали и продолжат возлагать в случае ее выздоровления и качественного обновления надежды на возрождение социализма.
   К исследованию социальных болезней настоятельно взывает с каждым годом ухудшающаяся, крайне напряженная, во многом обусловленная шизофреническими притязаниями монополистических кругов США международная обстановка. В плане исследования Социальной медицины и перспектив излечения социальных болезней много значит уже само их описание.
   Если научная литература по исследованию Социальной медицины в предлагаемом нами философско-социологическом аспекте, принципиально отличном от ее понимания как подразделения традиционной медицины - в качестве группы медико-социальных и гигиенических дисциплин, к настоящему времени полностью отсутствует, то чрезвычайно редкие, единичные работы по изучению отдельных социальных болезней все-таки имеются. Это и приведенные выше работы С.Паркинсона, А.В.Облонского, а также работа И.В.Рывкиной "Социальные болезни современной России". Но это всего лишь начальное, к тому же не общее философско-социологическое, а либо "публицистическое", как указано в работе И.В.Рывкиной, либо узко проблемное (бюрократия) их исследование.
   Разумеется, исследование социальных болезней - дело далеко не простое. К естественным в этом случае трудностям познавательного характера и довольно тяжким психологическим нагрузкам, неизбежно связанным с их исследованием, прибавляются препятствия, чинимые самими социальными больными. Если бы их не было при написании данной работы - мне бы это и в голову не пришло. Хотя это и естественно - подлецы и мерзавцы менее всего заинтересованы в раскрытии творимых ими козней и подлостей, в выявлении истинной сущности их гнусной породы. А уж тем более - в выявлении причин временного, но тяжкого поражения Октябрьской Социалистической революции и четверть векового топтания на месте революционного коммунистического движения по возрождению социализма
   Работу критиковали с разных сторон. И многие. Помимо приведенной в работе, по своему примечательна критика моей позиции по Социальной медицине члена редколлегии международного журнала "Марксизм и Современность" З.А. Тажуризиной, по заданию редакции и, по всей видимости, не только ее, написавшей рецензию на мою статью: "К вопросу о социальных болезнях и социальной медицине", которая почти в неизменном виде вошла в первую часть представленной работы.
   "К марксизму статья не имеет никакого отношения, и уже поэтому должна быть сразу отклонена редакцией. Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, одновременно с классовой борьбой послужившими одной из существенных причин гибели первого в мире социалистического государства, борьба с бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования ссылок на имена и сочинения классиков марксизма..." - убежденно пишет она.
   Всякое приходилось слышать. Но то, что я "откровенный антимарксист" - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не "кротом" ли в дополнение ко всему она меня считает?
   При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим "незнакомством с марксизмом". Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения - антимарксист, к тому же совершеннейший невежда относительно марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.
   У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно. Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной в качестве моих "заклятых врагов" - классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я, развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно не думает. Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.
   Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений в качестве одного из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и выступает противоречие Нравственности и Подлости.
   "Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.
   Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости обретает характер Классовой борьбы", - писал я в своей статье. При этом мне и в голову не приходило, что я тем самым навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!
   При этом рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности. Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.
   Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем взаимодействии с его интеллектом. Как бы в подтверждение этой закономерности - и в этом отношении у рецензента также выявляются весьма серьезные проблемы. З.А.Тажуризина не поняла самой сути рассматриваемой в статье исключительно важной проблемы.
   "Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства "генетически детерминированы на уровне личности" (с.15), - пишет З. Тажуризина. - И, наконец, на с.17 пишет: "Характер определяется не врожденными, а социальными факторами... Это не единственный пример непонятной логики суждений автора". "Далее, все в том же идеалистическом духе (Подч. мною - К.Ф.), - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения от "социальной болезни"".
   З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между Добром и Злом как исключительно социальными явлениями и Добротой и Злобностью как личностной "природной одаренностью".
   "Совершенно очевидно, - пишу я в своей статье и в предлагаемой работе, - что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности человека речь вполне может идти о генетической детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека, а именно этих качеств человеческого природы".
   Что нашла З.Тажуризина в этом утверждении алогичного, - должно быть, одной ей ведомо. Что же касается последующего за этим дополнительного и поистине "сокрушительного" обвинения меня в идеализме - оно не менее абсурдно.
   "На первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности", - настойчиво подчеркиваю я по ходу написания своей статьи. И именно на этот стержень нанизано все ее содержание.
   "Разумеется, наиболее радикальное средство борьбы с Подлостью во всех ее разновидностях, - пишу я в ее заключении - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности и Человечности".
   Как умудрилась З.Тажуризина высмотреть в этих утверждениях как основаниях всех производных от них средств излечения социальных болезней и борьбы с ними - чистейшей воды идеализм, видимо, также одной лишь ей и разве что еще Богу ведомо.
   Верно, ответственный редактор журнала писала мне, что З.А. Тажуризина долго не посылала свою рецензию потому, что болела. Будем надеяться, что она писала рецензию на мою статью тогда, когда тяжко болела и еще не выздоровела. Но если она болеет злокачественной социальной болезнью, ей, согласно нашему исследованию, не суждено поправиться никогда.
   Совершенно не исключено и то, что З.А.Тажуризина выполняла специальный заказ по недопущению моей статьи о Социальной медицине с резкой критикой Подлости, Злобности и выявлением причин поражения Октябрьской Социалистической революции к изданию в журнале "Марксизм и Современность".
   В посланном по электронной почте письме ответственный редактор журнала также сообщила, что выслала не всё творение З.Тажуризиной, а лишь некоторые, видимо наиболее щадящие меня выдержки из него.
   На отправленную в апреле с.г. в редакцию журнала "Марксизм и Современность" свою статью я вскоре получил следующий ответ: "Здравствуйте, Константин Михайлович. Я являюсь ответственным редактором журнала "МиС" - Ефанова Ирина Михайловна. По поручению Тамилы Иосифовны проработала Вашу статью. ... Статья актуальна и очень интересна... Тема очень важная и нужная... Мы с удовольствием ее опубликуем в нашем журнале..."
   "От Тамилы Иосифовны Вам огромный привет". 10.05.2017 - эл. письмо следующего содержания: " Мы Вас любим, помним и ждем (с учетом сделанных замечаний - К.Ф.) Вашу статью. С ув. И.М."
   Чуть погодя - весточка от Тамилы Иосифовны Ябровой: "Напишу позже... крайняя загрузка. Обнимаю. Ваша Т." В телефонном разговоре с нею, Тамила Иосифовна сказала: "Я отослала Вашу интересную статью на рецензию З.А.Тажуризиной".
   В этом свете рецензия З.А.Тажуризиной ставит Редакцию журнала и лично его главного редактора - Т.И.Яброву, смею надеяться, в совершенно незаслуженное ими наиглупейшее положение. Т.И.Яброва, десятилетиями бессменный руководитель журнала "Марксизм и Современность", надо полагать, одна из лучших в наше время знатоков марксизма, видать, в таком случае, "до ручки дошла". Куда бы ни шло, если бы просто ополоумела, а то напрочь разум потеряла! Вконец опростоволосилась.Прокололась ладно бы еще своей человеческой, а то партийную совесть напрочь утратила! Кого обнимала! Кого на своей груди пригрела!!! Ладно бы еще Змею. Партия бы на это сквозь пальцы посмотрела. Возможно, что и простила. А то - "откровенного антимарксиста", полного "невежду в вопросах марксистской теории", к тому же еще и "идеалиста"! При этом не исключено, что еще и "крота"! Да после всего этого ее и за версту близко нельзя подпускать - хорошенькое дело - к Международному коммунистическому журналу! Любой другой на ее месте, "посыпав голову пеплом", немедленно подал бы в отставку и с вечным позором ушел на совершенно незаслуженный в таком случае отдых.В этом свете все ее пламенные выступления - лишь бенгальские огни. Красиво полыхают, но в главном - всех обманывают. Никакой пользы не приносят. Горят, но ничто и никого не зажигают. В том случае, если редакция журнала и ее главный редактор признают "разгромную критику" статьи З.А.Тажуризиной справедливой, обжалованию не подлежащей - - с беспощадной логикой следует, что все эти обвинения относительно совести Т.И.Ябровой, ее 'пламенности', позора и всего остального как неизбежного следствия из рецензии З.Тажуризиной - один к одному.
   И все-таки надеюсь, что подобная перспектива - не для Т.И.Ябровой, которая докажет, что если не в тонкостях философского соотношения подлости, злобности и нравственности, которых, впрочем, рецензент и сама избегает,а там, где ненароком касается - соотношение Добра и Зла, с одной стороны, и Доброты и Злобности, с другой - мгновенно опрофанивается, то уж в марксизме, материализме и идеализме она смыслит не хуже З.Тажуризиной. Чай, не Фунт, зиц-председатель из 'Двенадцати стульев' Ильфа и Петрова, а действительный главный редактор журнала 'Марксизм и Современность'. И является не только страстным оратором, но и непримиримым, бескомпромиссным борцом за свои взгляды, предпочтения и убеждения. Думаю, обратившись к добросовестным и объективным рецензентам, она вернется к вопросу о публикации моей статьи. Причем, принимая во внимание состояние дел в РКРП, а также учитывая внутреннее и внешнее положение в стране и в мире - в самое ближайшее время.
   Разумеется, это дело не простое. Очевидно, что З.Тажуризину "крышуют" весьма серьезные силы. Во всяком случае, секретарь ЦК РКРП Черепанов А.К., с незапамятных времен - с 1993 г. курирующий нашу Иркутскую партийную организацию, решительно гарантирующий мне свою поддержку, вдруг резко осёкся и третью неделю уходит от ответа на вопрос о предпринятых им в этом направлении действиях. Скорее всего, ему сказали, чтобы он не лез туда, куда ему не следует. И, как следствие, в разговоре по телефону он сообщает, что никакого влияния на Т.Яброву он не имеет, и воздействовать на нее - все равно, что заставить мне губернатора Иркутской области отдать ему в аренду байкальский остров Ольхон. Типичная бюрократическая демагогия. Глава областной буржуазной власти, с одной стороны, и подведомственный партии и, разумеется, ее Секретариату главный редактор журнала. Кто в таком случае руководит партией? Что это за силы, внутренние, а может быть внешние? - перед которыми бессилен сам секретарь ее Центрального Комитета? В дополнении ко всему, на днях, по прошествии полутора месяцев после представления ему моей статьи и рецензии З.Тажуризиной, А.Черепанов сказал, что из-за громадья своих дел, он еще не ознакомился с ними. Типично бюрократическое заявление. Подумаешь, какой-то секретарь Обкома, мешая вершить "великие дела", лезет со своими проблемами! Что уж там говорить про рядового партийца. Ответственная с середины 90-х г.г. в нашей партийной организации за сбор средств в Фонд Мавзолея В.И.Ленина Плотникова Анна Петровна проинформировала бюро Обкома, что высылаемые в адрес Фонда средства в последнее время не доходят до адресата. Я обратился к А.Черепанову как куратору нашей организации с просьбой выяснить, в чем дело. Несмотря на мои многократные просьбы - результата никакого. Телефонное обращение к нему самой А.П.Плотниковой тем более ничего не дало. "Он грубо со мной разговаривал", - заметила Анна Петровна. С целью добиться от А.Черепанова исполнения нашей просьбы возвращаю ему без оплаты очередную партию положенных нам газет 'Трудовая Россия'. Не человеческий, не партийный, а материальный интерес сработал безотказно. Мгновенно, верно уже через полтора года после первого обращения, он высылает нам номер счета, адрес и телефоны Фонда. Однако безнадежно устаревшие. Средства, как и прежде, не доходят до адресата. При сборе средств на Митингах некоторые его участники просят Анну Петровну показать им квитанции, свидетельствующую о том, что средства действительно собираются в Фонд Мавзолея. А этих квитанций вот уж два года как у нее нет. Один из высокопоставленных деятелей из КП РФ обвинил ее в воровстве. Пожилая женщина, уже перенесшая инфаркт, продолжая выполнять святое партийное поручение, плачет. Но какое до этого дело А.Черепанову? У него дела 'глобальные!'. Он разъезжает по 'заграницам', обличая в докладах бюрократизм, оппортунизм и ревизионизм, раздает медали воинам Донбасса. В Сообщении по эл. почте от 15 октября с.г.: 'Способы оплаты за медали и знаки' Секретарь ЦК РКРП А.Черепанов извещает, что по случаю 100-летия Великого Октября Почетный Знак стоит 450 руб., а Юбилейная медаль - 400. Поистине - 'честь такая дорога'! Интересно, почем нынче медали Воинам Донбасса? Так что, понятно - не до какой-то там А.Плотниковой. И так продолжалось до тех пор, пока я сам не приехал в Москву на 10 Съезд РКРП и с помощью Н.О.Глаголевой, редактора газеты 'Мысль', не выяснил, в чем дело. Разумеется, случай частный. Это не кощунственный, по бюрократическому велению свыше, разор кладбища на глазах селян из распутинского 'Прощания с Матерой'. Но суть во всех случаях одна: презрительное, безобразное, бюрократическое пренебрежение к людям, с одной стороны, и горе, слезы простого человека - с другой. В отношении А.Черепанова - ничего неожиданного, поскольку он, как и первый секретарь ЦК - из 'бывших'. Такой же, как и он в прошлом номенклатурный государственный и партийный чиновник. Прежде 'бывшими' называли недобитых буржуев, белогвардейцев. Сейчас - бюрократов и номенклатурных партийных чиновников. Потому как нет для Советской власти внутри социализма более мерзкого и коварного врага, чем Бюрократа.
   Стало быть, пока перспективы относительно публикации моей статьи в журнале "Марксизм и Современность" весьма удручающие. Похоже, его редакция прогнулась под "беспощадной" ее критикой З.А.Тажуризиной и перед теми, кто стоит над нею. Мои надежды относительно Т.И.Ябровой, к сожалению, не оправдались. Не устояла. Женщинам простительны некоторые слабости. Но Т.И.Яброва, как она себя представляет - не просто женщина, а Революционер! И то, что позволительно женщине, 'Зя! А-я-яй!', как говорил один талантливый советский артист, для несгибаемого по определению революционера. Одна из прежних зав. орготделом Иркутского Обкома КП РФ на мое замечание: 'Нельзя ли быть повежливее? Ведь Вы женщина!' - сказала, как отрезала: - Какая я Вам женщина? Я - партийный функционер! Вот это я понимаю! Правда, сухо, грубо, по-бюрократически крайне неуважительно. Но потому и зав. орготделом ОК КП РФ. Там все такие, потому как старорежимные. Как только что мне стало доподлинно известно, Т.Яброва, отвечая на вопрос о причине отказа в публикации статьи, мотивировала это тем, что профессионализм З.А. Тажуризиной не вызывает у нее сомнения. Весьма же обоснованное в этом случае сомнение в ее собственном профессионализме она отводит тем, что, будто бы статьей К.М.Федорова занималась не она, а люди, в этих проблемах совершенно не сведущие. Словно она и впрямь - зиц-директор и вопросы в редакции решаются кем угодно и как кому угодно, без ее ведома и неусыпного контроля. Перекладывать свою 'вину' на других, как показывает описанный в начале работы случай с женой усопшего - самое последнее дело, которое является явным симптомом моих самых запущенных социальных пациентов. Невольно напрашивается вопрос - о чем же она своей головой думала, когда после профессионального прочтения статьи распоряжение о ее подготовке к публикации в журнале отдавала, а при встрече на 10 -м Съезде РКРП в разговоре со мной на все лады ее расхваливала? Нет ничего потешнее 'пламенного революционера' с пружинно прогибающимся позвоночником. Остается хотя и прозрачным, но все-таки несколько загадочным ответ на вопрос о том, говоря словами песни Муслима Магомаева: 'Что тебя заставило предать мелодию любви?' Жаль, что международный коммунистический журнал 'Марксизм и современность' на протяжении четверти века возглавляют такие люди. Изворотливость, ложь, предательство, спора нет - крайне современно. Но только, сдается мне, не совсем по Марксистки. На поверку выходит, что занятие казалось бы святым делом -пропагандой марксистского учения не гарантирует от нравственной ущербности. Честность - непременный атрибут революционера. Без честности в принципе не может быть порядочности. В действительности данный случай - яркая демонстрация классовой борьбы в сфере идеологии, наглядно продемонстрировавший, кто по одну сторону баррикад, и кто - по другую.
   "... Нам очень хочется, чтобы Вы стали нашим автором. Давайте еще раз попробуем с учетом замечаний Тажуризиной (подч. мною - К.Ф.)', - пишет ответственный редактор журнала И.М.Ефанова, за месяц напряженной работы полностью подготовившая мою статью к изданию, общение с которой доставило мне истинное и человеческое, и творческое удовольствие. Человек ответственный, безусловно, профессиональный и доброжелательный, но подчиненный и беспрекословно преданный главному редактору. Мне, таким образом, предлагают "искренне раскаяться", "завязать яростную борьбу" с классиками Марксизма,и в мгновение ока перестать быть идеалистом и невеждой в теории марксизма.
   В отличие от редакции журнала, я за всю жизнь ни перед кем не прогибался. Безусловно, не случится этого и в этот раз. Будет ли, или не будет моя статья напечатана в этом журнале, в принципе, не так и важно. Достаточно и того, что эта история выявила действительную, витринную, подобно КП РФ и КП Украины его якобы "коммунистическую" сущность. И весьма красноречиво, но, надеюсь, лишь фрагментарно, продемонстрировала, как в действительности обстоят дела с творческим развитием Марксизма в Современной, пронизанной классовой борьбой и нашпигованной явными и скрытными предателями российской действительности. Капитализм явно не дурак, и в предостаточной степени засеял поле классовой борьбы подобного рода минами-ловушками. Но не учел одного,не зависящего от его умственных способностей: ход развития человеческой истории можно замедлить. Но его нельзя остановить.
   В принципе, грешно было бы мне обижаться на всю эту, равно как и неизбежно последующую за ней критику. Ждать чего-либо иного, коль скоро я открыто поднялся и в личной жизни, и в философско-социологическом плане против всесветной Подлости и Злобности было бы противоестественно. Подлые и злобные люто ненавидят добродетельных за одно лишь то, что они не такие, как они. На полярностях ярко высвечивается их собственная подлая сущность. Тот же из добродетельных, кто открыто поднимается на борьбу с ними - самый ненавистный для них враг из всех существующих. К тому же все это - как и должно быть. Идеологическая борьба, согласно, по З.Тажуризиной, моим "заклятым врагам" - высшая форма классовой борьбы. Здесь, как и в борьбе Нравственности и Подлости: нет не только мира, но даже перемирия.
   Убежден, что на охране чистоты Марксизма - Ленинизма должны стоять не Церберы, а творчески развивающие марксизм умные, мужественные и доброжелательные люди. Большое спасибо проф. Джохадзе Давиду Викторовичу, посредством регулярного академического теоретического семинара 'Марксовские чтения' Института философии РАН взявшему на себя благороднейшую и ответственейшую миссию по сплочению этих людей и дальнейшему творческому развитию Марксизма как теоретической основы мировой революционной деятельности. Вот уж кто не назначен и не избран, что с учетом нашего богатого бюрократического прошлого также может быть ошибочным, поскольку выбирают, как правило, того, кого сверху назначают. Кто по велению своей души вместе со своими близкими друзьями-единомышленниками возглавил это исключительнейшей значимости дело.
   Что же касается исследования Социальной медицины, то, несмотря на все связанные с этим трудности, начатое дело, коль скоро оно представляется истинным и крайне актуальным, думается, уже не остановить.
   И, как в самое ближайшее время подтвердила действительность, правильно думается, потому как под-дых я получил от того, кого хвалил, благодарил и от кого этого никак не ожидал. Боль в процессе познания - явление, к сожалению, нередкое, а в случае объекта, подобного теме моего исследования - неизбежное. Причем не просто боль как таковая, а боль, как правило, через край приправленная подлостью. В ряде случаев - своего рода пыточная боль. В память врезалась в былые времена просмотренная мною по ЦТ документальная лента последнего допроса народного героя Африки - Патриса Лумумбы. Следователи - садисты, отрезавшие головы патриотам и пивших спиртное из их черепов, пораженные его мужеством - после жесточайших истязаний спокойно слушавшего смертный приговор, удивленно спрашивают у него: 'Вы ведь знаете, что Вас не просто расстреляют, а перед этим вновь подвергнут жутким истязаниям. Почему Вы так спокойны?' 'Я познаю', - ответил Лумумба. Каждый миг жизни - миг Познания! До чего же удивительный Человек! Говоря о непорядочном, как мне представляется, поведении и с человеческой, и с точки зрения партийной редактора международного журнала 'Марксизм и современность', я обратил внимание на то, что эта история выходит далеко за рамки чисто личностных отношений и выявляет действительную, витринную, подобно КП РФ и КП Украины якобы 'коммунистическую' сущность этого журнала. И выразил надежду на то, что она хотя и красноречиво, но лишь фрагментарно, продемонстрировала, как в действительности обстоят дела с творческим развитием Марксизма в современной российской действительности, выражая при этом благодарность проф. Джохадзе Д.В. как руководителю теоретического семинара 'Марксовские чтения' и его должно быть более высоким, не в пример Т.Ябровой, нравственным качествам. О проф. Джохадзе, будучи в Москве на Х Съезде РКРП, узнал, что он,ведущий научный специалист ИФ РАН, активно участвует в коммунистическом движении. Много лет возглавляет 'Открытый академический теоретический семинар 'Марксовские чтения' ИФ РАН. Тот самый, который на моей защите кандидатской в ИФ АН СССР в 1985 г., будучи председателем счетной комиссии, сотрясая зал, радостно, с безусловно присущей ему кавказской эмоциональностью воскликнул: 'Эдыногласно, слушай! А!' Позвонил ему. Познакомились. Вскоре - от него в Иркутск эл. письмо: 'Здравствуйте, уважаемый Константин Михайлович! Я к Вам с вопросом: нет ли в Вашем городе издательства, которое хотело бы отличиться и позиционировать себя с лучшей стороны в связи с предстоящими праздниками? Шлю Вам краткое резюме моей книги, которую хотел бы издать в Вашем регионе нашей Великой страны на обоюдно безвозмездной основе с правом реализации тиража'. Речь идет о переиздании его книги: 'Манифест коммунистической партии в контексте истории' к 200-летнему юбилею К.Маркса. Я поинтересовался у своих иркутских друзей, имеющих непосредственное отношение к издательскому делу. Они в один голос: 'Какой Издатель пойдет на это явно убыточное дело? И весьма сомнительно, что его, прежде всего Предпринимателя, прельстит возможность 'позиционировать себя с лучшей стороны' в любви к марксизму. К тому же в наших краях далеко не революционная ситуация и вряд ли в Иркутске будут нарасхват покупать Коммунистический Манифест'. Но для меня Свято все, что связано с той порой моей жизни. Я дождался, когда выйдет из отпуска Издатель моих книг, весьма доброжелательно отозвавшийся о моей 'Социальной медицине'. 'Мы что-нибудь придумаем', - сказал он. Решили издать 200 экз. по минимальной цене - 25 тыс. Это для меня, куда ни шло - подъемно. 'Эдыногласно, слушай, А!' - подумал, того стоит. Денег мне и без того девать некуда, потому как с утра до ночи работаю, по магазинам не хожу и потому пенсию свою почти не трачу. Отписал Д.Джохадзе. Разумеется, ни слова о деньгах. Мне от Вас, пишу ему, совершенно ничего не надо. Договоримся - 'баш на баш'. Вы - Ваше незабываемое для меня: 'Эдыногласно, слушай. А!' Я - помощь в издании Вашей работы. Он чуть ли не возмущенно: Ни в коем случае! Я напечатаю Вашу статью по 'Социальной медицине' в своем сборнике, который издам по материалам конференции 200-летия К.Маркса. Что касается издания книги, то, пишет, 200 экз. ему мало. Надо как минимум - 500, иначе это не будет считаться научным трудом. И желательно часть из них - в твердой обложке. А это уже - не 25 тыс., а почти под сто. С моей даже нерастраченной 16- ти тысячной пенсией... Мой Издатель, очень интеллигентный человек, крепко призадумавшись, исключительно, огромное спасибо ему! - из доброго отношения ко мне, сказал, что половину расходов он берет на себя. Постарается пристроить хоть какую-то часть тиража. Я посоветовал Д.Джохадзе по Интернету познакомиться с моей 'Социальной медициной'. Прочитав ее, он пишет: 'Ознакомившись с Вашими книгами, которые в целом можно назвать как "Социальная медицина", пришел к такому, на мой взгляд, правильному выводу: Вы кладете начало (а "начало" всегда труднее) новому и очень нужному в социальной философии направлению, которое правильно Вы Ваших книгах называете "социальная медицина". ... Для меня совершенно ясно, что Ваш дополненный вариант книги надо, конечно, издать, она будет чрезвычайно интересна, главное полезна, как для представителей медицины, так и для социальной философии, в том числе, Этики в самом широком ее понимании. Ваша книга написана хорошим языком и логически убедительно академически хорошо сложенной концепцией. Она будет высшей степени полезна не только для "узких" специалистов, но и для самой широкой читательской аудитории. Я как старый эксперт ВАКа рекомендую ее не только к изданию, но и представлению к защите на соискание степени доктора философских наук'. И далее, в следующем письме после 2-го издания 'Социальной медицины': 'Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Поздравляю Вас с выходом Вашей замечательной книги, она действительно кладет НАЧАЛО совершенно новому и социально весьма важному научному направлению... Надо это направление всячески двигать вперед. ... Пришлите мне Ваше подробное резюме (обо всем о Вашей личности как гражданина, трудовую и научную биографию и.т.п. со списком научных трудов, заполненным по всем правилам), о котором еще раньше писал Вам, чтобы я смог достойно представить Вас в нашу докторантуру на предмет изучения этого вопроса'. Настоятельно предлагал мне напечатать мою статью в издаваемой нами его книге. Однако поставить свою фамилию в 'Манифесте Коммунистической партии' пусть и 'в контексте истории' рядом с Марксом мне показалось, мягко говоря, не совсем корректным. Одним словом, от предложения отказался. К тому же мне вполне достаточно было гарантированной им публикации моей статьи в его марксовском юбилейном сборнике. Книгу издали строго в оговоренный срок - к 100-летию Октября и часть тиража выслали Джохадзе. Как-то захожу в Издательство - меня спрашивают: 'Как поживает Давид Викторович?' 'После того, как полностью была завершена работа над его книгой, вот уже три месяца как он не только ни строчки не написал мне, но перестал отвечать и на мои письма'. 'Теперь ждите, - говорит мне один их сотрудников Издательства, - что подобно Т.Ябровой, Вас вновь обвинят в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме'. Я попытался оправдать столь долгое молчание Д.Джохадзе тем, что он занят организацией празднования 200-летия К.Маркса. Но и по окончанию празднования - то же молчание. Я поинтересовался у него, в чем дело? Д.Джохадзе отвечает: 'Здравствуйте, дорогой Константин Михайлович! Пожалуйста, не надо на меня обижаться. Искренне благодарю Вас и весь коллектив издательства "Типография на Чехова" за то, что мы все с вами в юбилейный Год 200-летия Маркса издали "Манифест Коммунистической партии", который вместе с "Капиталом" входит в Реестр Всемирного документального наследия. Издание "Манифеста", который уже стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире, при всем том, - почет для меня, для Вас и для всего издательства на Чехова. Это, согласитесь, важная деталь истории марксоведения. Следовательно, все это наш с Вами общий почетный труд и, как я понимаю, никто ни перед кем не в долгу. Что же касается Вашей докторской диссертации, то, уверяю, что в этом деле только одних наших с Вами дружеских отношений совсем недостаточно. Да, я считаю, что социальная медицина - тема актуальная и диссертабельная, но я не специалист в этой области и по правилам ВАК и специализированных ученых советов я не имею права дать ни положительного, ни отрицательного экспертного заключения'. Непонятно лишь его предыдущее,верно,не экспертное, восторженное заключение о 'Новом направлении в социальной философии', настоятельное, зафиксированное в документах предложение включить мою статью о 'Социальной медицине' в издаваемую нами его книгу 'Манифест коммунистической партии в контексте истории' и данной им рекомендации, о которой я его не просил, к защите докторской. Лично меня это мало трогает. Намного существеннее другое. Не будучи специалистом в этой области, выходит,не имея ни малейшего права давать 'ни положительного, ни отрицательного экспертного заключения', Д.Джохадзе настоятельно рекомендовал мою книгу к изданию! Я-то - куда ни шло. А как быть с введенными 'старым экспертом ВАКа' в заблуждение, им обманутыми ее многочисленными читателями? Как-то не по-марксистки это. И, похоже, не по коммунистически. Разве что по КП РФ-овски. Кроме того, в то время, когда работа Д.Джохадзе находилась в печати, он писал: 'Нам нужно заинтересовать Вашей книгой нужных людей. В удобное для Вас время... хорошо бы прислать мне хотя бы штук пять Вашей книги, для представителей социальной философии, Философии биологии и т.п.' Когда же его работа оказалась на полках библиотеки в Трире: 'Ваша книга, дорогой Константин Михайлович, не имеет рекомендации к опубликованию от специализированного ученого совета, а также рецензентов от специалистов по профилю медицины в аспекте социальной философии. В библиографии Вашей интересной книги нет ссылок на иностранную литературу. Отсутствие всего этого не дает мне возможности поговорить предметно с кем-либо из специалистов в данной области...' Так виртуозно переворачиваться и впрямь может не иначе как 'старый эксперт ВАКа' и ведущий научный специалист ИФ РАН. Вот тебе и 'Эдыногласно, слушай!' А?! Вроде, кавказский человек. Помнится первая встреча с Северным Кавказом летом в начале 70-х. Приехали с женой из Ленинграда в Кисловодск. Решили отметить приезд в прекрасном ресторане 'Храм воздуха'. В праздничном настроении заходим и... 'глаза на лоб'! За центральным праздничным столом, заваленным всевозможными яствами, большая кампания кавказцев - человек тридцать. Невероятный шум, гам! Словно молнии - искрометные взгляды. Чуть ли не поножовщина! - Я платыть буду! - грозно говорит один. - Нэт, я! - гневно сверкая глазами, ответствует ему другой. - А я тэбе говорю - я! - чуть ли не хватаясь за кинжал, настаивает первый. От греха подальше, решили отметить приезд где-нибудь в другом месте. Как все-таки резко меняет столичная жизнь национальные характеры! Правда, и в столице горы есть. Верно, не Кавказские. Всего лишь Воробьевы. Отвечая на его заключительное послание, я написал Д.Джохадзе: 'Безусловно, положение с докторской Вам было известно изначально. Непонятно лишь, зачем столько времени Вам надо было 'водить меня за нос'? Должно быть, с тем, чтобы дополнительно заинтересовать меня в издании Вашей книги. Но в этом не было ни малейшей необходимости. Я дал Вам Слово. А данное слово для меня - Закон. К тому же я неплохо знаю, что такое необязательность и кто таков необязательный человек. Об этом - в одном из разделов моей 'Социальной медицины'. Верно, в определенном смысле повтор. Но, как говорится, 'повторение - мать учения'. Необязательность - та же Подлость. Необязательный человек прежде всего - человек дешевый, коль то, что говорит - сам ни в грош не ставит. Непременно дерьмовый. Кто такому человеку поверит, кто за ним пойдет, если он слово дает - а держать его и не думает? Безусловно лживый, поскольку, не делая того, что обещает, людей просто обманывает, 'за нос водит', их планы нарушает, унижает, явное пренебрежение и неуважение к ним демонстрирует, нервы мотает, душевную боль причиняет. Одним словом, вне всякого сомнения - подлит. Кроме того, необязательные - люди крайне непорядочные, поскольку если для порядочного обещания становятся для него обязанностью, для необязательного они - лишь пустой звук. Когда же их в пустозвонстве уличают - они злобятся и пакостят. К тому же необязательные - люди бесчестные, потому как: Обязательность - Честность. Необязательность - Подлость. Данное слово - Закон. Слово не сдержал - Закон преступил. Значит преступление, Подлость совершил. Здесь каждое слово - что каленый гвоздь. В своей совокупности они способны навечно пригвоздить к осиновому столбу позора любого мерзавца. От мелкотравчатого - до широко, порой всемирно известного. Вы пишете, что всем нам надо пребывать в восторге от свалившегося на нас почёта и тому, что Ваша книга в Трирской библиотеке. И потому, как Вы полагаете, 'никто ни перед кем не в долгу'. Но я Вас ни о докторской, ни о чем другом и не просил, а изначально предлагал Вам 'баш - на баш': Вы - столетний Ваш эмоциональный, для меня незабываемо радостный всплеск на защите моей кандидатской диссертации. Я - помощь в издании Вашей книги. Вы же не согласились. И как минимум, гарантировали издание моей статьи, которую, как эксперт ВАКа и ведущий научный специалист ИФ РАН, признали вполне достойной этого, в сборнике по материалам 200-летия К.Маркса. Мне публикация статьи важна не из каких - либо тщеславных соображений и не ради публикации самой по себе. Книга издана дважды. Вскоре будет переиздана в третий раз. Работу только по Интернету за короткое время (месяца за три - четыре) прочитало уже почти 2000 человек. Мне важно познакомить с ней научную общественность. Могу ли я рассчитывать на то, что Вы все-таки сдержите свое Слово?' И вновь с его стороны гробовое молчание. В последнем письме к нему я писал: 'Здравствуйте, Давид Викторович. В очередной, бог знает в который уже раз, Вы вновь проигнорировали мою просьбу не затягивать с ответом. Впрочем, Ваше поведение понятно: дело сделано. Отвяжись! Очень жаль, что столь вдохновенно начатые отношения заканчиваются столь прозаичным и откровенно непорядочным, причем, замечу, не по моей вине, образом. Убедительно прошу Вас: сдержите свое Слово. Для Вас это намного важнее, чем для меня. В противном случае мне, учредителю Социальной медицины, как бы я ни противился этому, придется завести на Вас историю болезни как минимум по двум диагнозам: 'Необязательность' и 'Неблагодарность'. Гельвеций как-то сказал, что можно остановить бегущего к пропасти, но нельзя удержать того, кто падает в нее. Давайте хотя бы в этом конкретном случае попытаемся сделать исключение'. Но подумав, отсылать письмо не стал. Бесполезно. Единственно, за что я 'бесконечно благодарен' Д.Джохадзе, - то, что он, в отличие от Ябровой и Тажуризиной, не обвинил меня в антимарксизме, идеализме и философском непрофессионализме. Но, подобно Т.Ябровой, мою статью, порядком поморочив мне голову, он также не напечатал. Прямо-таки, какое-то наваждение! От восторженного, совершенно неподдельного вначале чуть ли не восхищения - до категорического ими ее неприятия. Однако, случайно ли то, что история с Т.Ябровой один к одному повторяется, но уже в исполнении Д.Джохадзе? Вряд ли. Где повторяемость - там неподалеку закономерность. Закономерность же, как нам представляется, заключается в том, что в моей статье речь идет о развитии марксизма в условиях современности. Творческого же развития марксова учения они, равно как и те, интересы которых они проводят, боятся как черт ладана. К.Маркс устраивает их не как революционер, а лишь как иконописный образ. В этом качестве он им вполне годится, как годится лик пламенного революционера Че Гевара в лучшем случае на спортивной майке. Приведенная история с Д.Джохадзе, как прежде - с Т.Ябровой, имеет глубоко надличностный характер. Она говорит о том, какие морально весьма рельефно обозначившие себя люди в былые социалистические времена 'творили' и 'развивали' марксистскую теорию, проводили в жизнь коммунистическую идеологию и продолжают руководить ею под эгидой КП РФ в настоящее время. Празднованием 100-летия Великого Октября руководил предавший его Идеалы Г.Зюганов. Празднованием 200-летия К.Маркса - Т.Яброва и Д.Джохадзе. Эта же история с Д.Джохадзе свидетельствует и о том, что ревизионистское отношение к Марксу, его творчеству носит далеко не фрагментарный, как представлялось мне ранее, а всеобщий на сегодняшний день, во всяком случае, в России, характер. Но это - относительно идеологической стороны дела, где, пожалуй, следует отметить и еще один существенный момент. В изданной и размещенной на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире работе Д.В.Джохадзе, в пространной статье Л.Л.Васиной и Д.В.Джохадзе: 'Концептуальная Резолюция-Рекомендации академического теоретического семинара 'Марксовские чтения' воспет чуть ли панегирик сыгравшему активную роль в свержении Советской власти Президенту капиталистической России В.Путину. 'Одиннадцатое по счету Послание Президента В.Путина... - говорится в ней, - носит отчетливо выраженный концептуальный характер'. [16. С.214] 'Послание привлекает внимание достаточно четкими формулировками, продуманностью выводов, а также актуальностью и злободневностью темы Послания и выбранного его направления'. [Там же] 'Послание Президента при чтении рождает много мыслей, призывает к обсуждению острейших и насущных проблем современности, настраивает читателя к творческой дискуссии по ним...' [Там же] и т.п. в том же высоко хвалебном духе. В свое время Плутарх по этому поводу восклицал: 'Есть ли более унизительное зрелище для человечества, чем зрелище мудрецов, продающих свои похвалы высокопоставленным лицам?- подч. нами - К.Ф.)' [12. С.442]. Причем, в данном конкретном случае - лицам, крайне враждебно относящимся к марксизму. Узнай об этом Маркс, вне всякого сомнения, несмотря на свои преклонные лета, он тут же мгновенно спрыгнул бы с полки библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире. Совсем не исключено, что так оно со временем и случится. 'Манифесту Коммунистической партии' это, безусловно, никакого вреда не принесет. А подобного рода 'и нашим, и вашим' авторам навеки уроком послужит. Но кроме идеологических следствий и выводов, приведенная история с Д.Джохадзе наводит и на мысли философского порядка. Она свидетельствует о том, что Бюрократия - понятие, характеризующее далеко не только чиновников и разного рода государственных служащих. Оно применимо и к идеологам, и к теоретикам, и к политикам, ко всем тем, для кого 'Мероприятие' важнее Совести, Чести и Порядочности. Главное, чтобы Мероприятие было проведено, а какими средствами - это абсолютно никакого отношения к делу не имеет. Значимо лишь то, что книга стоит на полках библиотеки "Дома-Музея Маркса" в г. Трире. А то, что ее издание было сопряжено с откровенным обманом и надувательством, стало быть - с явным неуважением к тем, кто искренне и совершенно бескорыстно способствовал ее выходу в свет - это детали, недостойные внимания. Но ведь книга-то в Святой обители, где не должно быть ни малейшей лжи и пакости! Вот так Подлость, подобно клопам и тараканам, вползая в щели, проникает во все Святилища. И второе. Как отмечалось, кроме злобных - нет изначально подлых. Как правило, подлыми не рождаются. Подлыми становятся. Но где, на чем изначально порядочные люди спотыкаются, незаметно для себя срываются, а затем и в пропасть, в пучину социальных болезней сваливаются? В разделе данной работы: 'Утрата человеком своего Я' говорилось, что одной из коварнейших особенностей социальных болезней является то, что люди далеко не сразу замечают, как ими заболевают. Где-то слегка соврал, где-то чуть-чуть совестью покривил, где-то чуть-чуть сподличал. А из количества, из 'чуть-чуть' вдруг неожиданно рождается зловещее качество. А ведь 'чуть-чуть' - именно потому, что оно 'чуть-чуть' сразу и не всегда заметишь. И все-таки существует ли возможность предотвратить социальную болезнь? Остановить, притормозить 'бегущего к пропасти'. На чем молодежь воспитывать? В одной из своих предыдущих работ - 'Жизнь Смерть Бессмертие' я писал: 'М.Гризодубова, командир полка девушек-летчиц во время Отечественной войны на вопрос: 'Со всеми - ли бывшими вашими летчицами Вы по-прежнему дружны?' Ответила: 'Нет. Одну потеряли. Ей не хватило максимализма'. Ответила просто и мудро. Человек - что крепость. Когда крепость не сражается, она разрушается. Четкие, ясные нравственные понятия, принципы и убеждения надо не только иметь. Их надо отстаивать. Чтобы человеком остаться - за них необходимо постоянно сражаться'. [55. C.61] В этом, как нам представляется, далеко не единственное, но вместе с тем верное средство профилактики и предотвращения социальных болезней. Помимо, разумеется, главного - устранения деформирующей человеческую сущность и подрывающей общественные устои частной собственности.
  
  
   БИБЛИОГРАФИЯ
  
  
      -- Аристотель. Большая этика. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: "Мысль", 1984.
      -- Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: "Мысль", 1984.
      -- В.П.Алексеев "Становление человечества" М. ИПЛ 1984
      -- Бэкон Ф. Соч. т.1. "Мысль" М.1971
      -- Гегель Г. Соч. Т.7 М.: "Соцэгиз", 1934
      -- Гельвеций К.А. Об уме. Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: "Мысль", 1973.
      -- Гераклит В кн: Фрагменты ранних греческих философов, ч.1. М.: "Наука", 1989
      -- Дао де дзин. Книга Пути и Благодати. М.: ЭКСМО, 2007.
      -- Дарвин Ч. Соч. Т.1 М. 1959
      -- Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: "Мысль",1979.
      -- Кант И. Соч. в 6-ти томах. 1965 Т.4. Ч.2. М.: "Мысль", 1965.
      -- Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. Религия в пределах только разума. В кн.: Кант И. Трактаты и письма. М.: "Наука, 1980.
      -- Кант И. Соч. в 6-ти томах. Т.3 М.: "Мысль". 1964
      -- Кант И. Соч. в 6-ти томах Т.2 М.: "Мысль". 1964
      -- Китайская поэзия. М.: "Наука", 1982.
      -- Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М.: "Политиздат", 1970.
   17 Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. М.: "Наука", 1993.
   18 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33, с.8
   19 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45, с.405
   20 Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов - на Дону Издание Ростовского университета, 1989
   21 Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.3, с.126 (Вместо Лукреция)
   22 Марксистская этика. М.: "ИПЛ", 1976
   23 Монтень М. Опыты. В трех книгах. Кн.1.М.: "ГОЛОС", 1992.
   24 Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2005.
   25 Муравьев В. "Курс здравомыслия". В кн.: "Законы Паркинсона" М. "Прогресс". 1989 г.
   26 Ницше Ф. Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. М.: "ИПЛ", 1989
   27 Ницше, Злая мудрость. М.: "Триада-Файн, 1993
   28 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. В кн.: Человеческое, слишком человеческое. Москва, Харьков, 2006
   29 Оболенский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). Государство и право -1993 г., N12
   30 Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: "Мысль", 1968
   31 Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.1. М.:"Мысль", 1971
   32 Платон Собр. Соч. в 3-х томах. Т.3. Ч.2. М.: "Мысль", 1970
   33 Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. М., 1990
   34 Рудаки Ирано-Таджикская поэзия М. : "Художественная литература" 1974
   35 Сенека. "Нравственные письма к Луцилию". М.: "Художественная литература", 1986.
   36 Соловьев Вл. Смысл любви. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: "Правда", 1998
   37 Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа. Избр. филос. произв. Т.1 М.: "Госполитиздат" 1955.
   38 Фихте И.Г. Назначение человека. Соч. в 2-х томах. Т.2. СПб; "Мифрил", 1993.
   39 Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1 М.: "Наука". 1989 (До этого - Гераклит. 12)
   40 Фромм Э. Человек для самого себя. "АСТ МОСКВА", 2008
   41 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии Изд-во "Высшая школа", М.1981
   42 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Изд-во ЛГУ, 1991.
   43 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1 М.: "Наука", 1993.
   44 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.2 М.: "Наука", 1993
   45 Шекспир У. Полн. собр. соч. в восьми т. М.: "Искусство", 1959 С.484
  
  
  
  
  
  
   Константин Михайлович Фёдоров
  
  
  
  
  
  
   СОЦИАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
  
  
  
  
  
  
  
   Дизайн и верстка
   А.А.Долганов
   Подписано в печать Формат 601 х 84 1/16
   Печать офсетная. Гарнитура Minion Pro. Бумага офсетная.
   Печ. л. 33 Тираж 200 экз. Заказ 813
   Типография "На Чехова"
   664011, г.Иркутск, ул.Чехова, 10
   тел./факс: (3952) 20-90-56; 20-93-55
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   152
  
  
  
  
Оценка: 1.00*2  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"