Вместо вступления - лучший комплимент явлению из числа прозвучавших (из письма):
"Знаете, какие люди вызывают мое безмерное уважение, а равно восторг, восхищение и зависть? Те, что Беловодья не ищут, а его творят..."
"ОБЫЧАЙ, КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЖИВАНИЯ"
Обычай - есть селекционная работа народа над самим собой. Исчезновение обычаев говорит о том, что работа эта не ведется, а понятие народа, как общности, размывается, и он находится на грани исчезновения (или растворения в мире подчиняющих обычаев глобализации).
"Язычество" определяет первенство обычаев над законом. Английское: "Плохой, но Закон!" в русском поле сбоит - он вне нашего природного понимания. Мы предпочтем закону логику - гибкую изменяющуюся, носящую название "Русской Правды".
Сегодня мы наблюдаем странный ренессанс (возрождение) а речь идет о любопытной, способной к самоорганизации этической культуре, чье развитие выразилось и в том, что едва возникнув, она тут же распалась на причудливые образцы.
Русские деревенские обычаи (т.н. суевера) представляют собой мировоззренческую этическую культуру. Им, как нельзя лучше, подходит определение "языческие" - они соответствуют природным мироощущениям, понятиям о "русской справедливости". Они общинные или всеобщие, они - правда и права для всех.
Какую бы внешнюю форму не приняла очередная ветвь "новоязычества" (название внедрено не одобряющими это явление толкователями) или "РОДНОВЕРИЯ" (а вот это удачное самоназвание - оно уравнивает качели русских языческих толков), их опора - общинность и древние календарные обычаи.
Обычай - камень фундамента веры. Комплекс воспитывающих обычаев, подогнанных один к одному, не оставляющих пустот, позволяет выстраивать само здание не на песке.
У "новоязычества" сложился тот любопытный период, что оно находится в процессе подбора камней, а некоторые из них пытается даже состыковать. Очень любопытно наблюдать этот процесс вживую, свидетельствовать ему в собственном времени. Еще можно видеть, что за "камни" пытаются заложить в фундамент, еще есть возможность ощупать каждый, рассмотреть, поднести к свету...
Знания (в совокупности) определяют понятием круга. Так и говорят: "круг знаний". ("Круг знании его был весьма широк" - литературное.) Возможность познания в какой-либо новой области не враз расширяет этот круг, какое-то время существуют условия эксцентричности (а это предоставляет уникальную возможность взглянуть на предмет исследование иначе). Вырежьте себе из картона круг, но воткните в него карандаш не в центре, а в стороне - это новая точка знания, что не стала центром. Закрутите круг. Получится эксцентрик, но закрутив быстрее, вы получите уже больший круг, границы прежнего исчезнут, новый центр заставляет создавать вокруг себя большее количество знаний: "круг, заставит себя заполнить - создать защиту "центра". Интересен эксцентрик, но надежен круг.
Обычай правит география. Всякую языческую общину опять-таки правит ее география происхождения и сохранения. "Круг Языческих Общин", который когда-то пытались создать, но не удержали (да и не смогли бы ни в каких обстоятельствах) - это "круг кругов". Общины все еще представляли из себя эксцентрики, не способные удержаться в кругу "общих требований", что вдобавок составлялись буквально по ходу. Они их прорвали и вылетели, большая часть при этом рассыпалась. Но они рассыпались бы и при любых обстоятельствах, возглавив ли "круг кругов" или став к нему изначально оппозицией. Не забывайте, "новоязычество" рождено городом, а перенос "деревенских обычаев" в пригороды (а дальше вам и не выбраться по условиям "язычества выходных дней") - это игры в него. И что "староязычество" (коль уж нам навязали термин "новоязычество", то логичным будет подразумевать, что существует и еще живо "староязычество") - это житие в поле природных обычаев.
Вопрос возникновения новых обычаев естественного порядка (в природной среде) исходит из случая (повторяемости) и возможностей частиц, которые обращают на это внимание. Идеи можно реализовать только "толпой", но идею способна дать и "частица". Вопрос количества частиц, способных рождать идеи и им следовать, Вопрос схожести идей, вопрос их сращивания на общих основах моральных принципов. (Вынудить делать хорошее на основах добровольности - разве не главнейшая задача воспитания?) И это вопрос возвращения человека к человеческой сущности. Это возможность создать существо (организм) вне влияния плесени, с иными природными качествами (лучшей иммунной системой). Вопрос притягательности примера. Но возможность сопротивления "системе" оставлена только обычаю.
Суть всякой веры - общность и решение нравственных вопросов. То есть, установление правил жития, когда "время" предлагает правила смутные (как сейчас). На какой-то момент казалось, что те, кто предложат наиболее ясные правила; отвечающие стремлениям чистых душ, душ желающих очиститься, душ желающих наложить на себя обязательства, что оградят их от грязи, возможно и станут неким новым объединяющим. А родится ли из этого учение - тут Бог весть!
Нам проще (но и сложнее) тем, что есть некая (сегодня уже едва ли легендарная, а скорее уже мифическая) база, уходящая гораздо глубже, чем Христианство. Но наиболее благоприятное время было упущено, авантюристы использовали свое, теоретики запутались, препарируя едва живое, а в целом - попытались вырвать явление их своей среды и приживить его в асфальт. Волна интереса не была подхвачена и направлена, она разбилась, и мы наследуем рябь.
Скажу честно, все эти самоназванцы-волхвы мне претят нисколько не меньше, чем всякому здравомыслящему человеку, столкнувшемуся с этим "танцами с бубнами". Христианские ли, языческие ли попы (подставь "ж") определенного смысла их собственной жизни... но так уж пришлось, что на Вере всегда кто-то наживается. Преимущество так называемой "языческой" заключается в том, что здесь нажиться сложнее, все эти "ряженые" предводители на виду, и ничего кроме грустной улыбки и верчения пальца у виска не вызывают. Вера делается не ими и не там.
Сегодня того узла не расплести; язычество ли (городское естественно) породило ли своих волхвов, "волхвы" ли самоназначившись, "породили" и взялись продвигать язычество... Надуманные проблемы порождали решения вне поля стоящих задач. А неумные решения порождали проблемы нового уровня. Естественно лишь для естественных дел, когда решая что-то, ты переходишь на следующий уровень и далее, вплоть по достижения места, где твоя некомпетентность становится особо заметной. А в делах неестественных, надуманных, которых никто ничего не смыслит?
Речь о "Круге Языческих Традиций" (КЯТ) - официально зарегистрированной организации, речь ли о конкуренте (?) "Союзе Славянских Общин Славянской Родной Веры" (ССО СРВ), и прочих, "прошедших государственную регистрацию". (Вот уж странность, "староязычество" здесь сродни "староверию" - светских бумаг не признает, а власти сторонится, что дьявола, имея тому все основания.)
Любопытно, что они, переругавшись, сами пишут о том периоде. Возьмем за образец честное: "(Наши) лидеры тяготели к научной точности понятий. Но при этом им хотелось быть волхвами. Поэтому они подогнали понятие волхва под себя, против исторической правды..."
("Газета этнического возрождения - "Дерево Жизни" Љ 53, 2012 г. - есть в сети, рекомендую прочтению целиком - поймете значение слова "дрязги".)
Не будем трогать "историческую правду" - она бы нас удивила. Родноверие - хорошее название, оно сродни "родоверию" - призыву верить в свой род (в свою породу), которые человек принимает на себя, проникается. С этим угадали, изобретателю термина мое почтение - он естественен, он внедрился. Но дальше началось неестественное, неприродное. Ошибка - разработка ритуалов, вместо рассмотрения уместности обычаев, но главное - отказ от идеологии (в частности "знаменитое" открещивание "правильного язычества" от "неправильных язычников" - его популизаторов - Задорнова, Алексеева, Трехлебова и пр.)
Возможно это произошло на почве испуга (перед тем "язычество" до судорог напугали националисты, и оно принялось бояться с оглядкой на государство, изымая и отрицая все крайности, являясь при этом крайностью, но изображая себя центром), но возможно это произошло на почве ревности (мелочность ревнует к тем, кто больше ее и талантлевее), но в обращении пишут об антинаучности. Научность язычества? Научность народа? Научность русской души, естественных и стихийных порывов, как природного явления? Такое мог выдумать и в подобное верить лишь город, но в городе язычника нет. Не нашлось Ломоносова, чтобы дать в академический немецкий нос, чтобы тот прочувствовал ошибку. А ведь и в самом деле, в нашем времени под влиянием работ академика Рыбакова зарождалась наука об отечественном "язычестве". И те, кого сегодня церковь и государство называет "неоязычниками", случайным или неслучайным образом, выбрав крайне удачное время безверия, решили воссоздать и удержать древнюю веру вне ее естества, вне ее среды, неким наукообразным способом подводя под нее собственную "базу". Но тем самым, так случилось, "слили ее" и "слили себя".
Ошибки? Они в противоречиях: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём."
(Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры - см. документ "Кто мы есть и что мы делаем")
Претендовали! Вводя само понятие и публикуя список "жрецов", ой как, претендовали: "Вадим (Калуга), Мирослав (Орёл), Радогаст (Анапа), Славен (Новороссийск), Озар (Ставрополь), Лихобор (Москва), Родяна (Анапа), Белояр (Москва), Велизар (Калуга), Владимир (Ставрополь), Ярослав (Новороссийск), Светозар (Озёрск), Добромысл (Кемерово), Колод (Смоленск), Осока (Москва), Доброяр (Тамбов), Любомир (Новороссийск)..."
Расписание по вотчинам? Жрецы? Понятие "жрец" - режет ухо - оно нерусского поля, понятие (звание?) "волхв" тоже заставляет морщиться, но не столь сильно, однако - такое мое убеждение - по состоянию "день сегодняшний" ему не дОлжно присваиваться прижизненно. Умри, и тогда посмотрим каков ты "волхв" - на сколько ты был им. Михаил Задорнов - "волхв-скомрах", в этом у меня сомнения нет. Наследство, которое он оставил в умах, долго не рассосется, и ни один книжник; ни наукообразный Рыбаков, ни художественно-манящие Сергей Алексеев ("Сокровища Валькири" и др.) или Марина Семенова "Волкодав", не сделали для популяризации язычества (а сделали они много!) столь же, чтобы вне всякого сомнения записать в "волхва" и их.
Что же тогда сказать о "записных" (точнее - самозаписных), которых утвердили - проникнитесь! - "ССО СРВ"?
"Документ" стоит того, чтобы привести его целиком:
"ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры от 25 декабря 2009 года - "О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве"...
(Эко! Простите не выдержал - стилистически выдержано в 30-х - замените "языческое" на "коммунистическое")
"В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов..."
Кстати позже это перечисление пополнили, да на всякий случай внесли списком "продолжателей, последователей и им подобных", что оставило простор занесений в "черные списки" под знаком бесконечности:
"В мае 2012 года Союз славянских общин славянской родной веры, Содружество общин "Велесов Круг" и Круг языческой традиции признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики А. И. Барашкова (Асова), В. Ю. Голякова (Богумила Второго), Ю. В. Гомонова, Н. В. Левашова, А. В. Трехлебова, В. А. Шемшука; теории на поприще языка, речи и традиционного мышления Н. Н. Вашкевича, Г. С. Гриневича, М. Н. Задорнова, А. Ю. Хиневича, В. А. Чудинова; теории на поприще истории - Ю. Д. Петухова, А. А. Тюняева, А. Т. Фоменко, а также их продолжателей, последователей и им подобных..."
Документ полезен. Он послужил и еще будет служить поводом ознакомиться с работами означенных авторов, разобраться самим - стоят ли они внимания. Что-то можно рассмотреть и сразу же принять, что-то потребует обработки, а после изменений или правок, опять же принятия, большее, как всегда, придется отложить и вернуться к нему "со временем", с получения новых данных, которые это отринут или разовьют. Всем вольно фантазировать. Но нельзя отказываться от того дельного, что вписывается в мировоззренческое "языческое" - направлено на службу ему. Нельзя отказываться от того, что способно работать, а идеологически является верным.
Продолжим чтение:
"Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания.
Международное общественное движение "Круг Языческой Традиции", действующее на основе "Манифеста языческой Традиции" и в рамках "Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия", Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры, действующий на основе своего Устава, в этой связи информируют:
1. Ни при каких обстоятельствах мы не можем считать данных авторов и сочинителей идеологами современного язычества (в том числе славянского - родноверия) и выразителями идей традиционной культуры.
2. Считаем, что подавляющая часть опубликованных ими рассуждений, умозаключений и взглядов есть выражение их личного мнения, при этом она существенно и принципиально расходится с доказательной точкой зрения действительных учёных и современной науки.
3. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того. Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и Российской науки.
4. Мы порицаем издателей и распространителей книг и статей данных авторов, ибо они своей деятельностью подменяют историю веры и языка, само прошлое славянских народов, обманывая неосведомлённых читателей и зарабатывая деньги на заведомой лжи.
Заявляем, что Круг Языческой Традиции, Союз Славянских Общин и наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов.
Подписи полномочных представителей объединений:
И.о. Председателя Совета Круга Языческой Традиции Константин Бегтин (волхв Огнеяр)
Глава Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры Вадим Казаков..."
А как же декларируемое: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём..." (???)
Равно: "Мы не занимаемся мифотворчеством и искажением исторических фактов..." - Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры.
Вот это уже не ошибка, а преступление! Все веры занимаются мифотворчеством и искажением исторических фактов, иначе им не состояться.
"За два десятка лет мы убедились, что современное язычество ориентировано не на революцию в сфере политических или экономических отношений, а на нравственное преобразование общества. Так же убедились, что нельзя писать заповеди от имён богов (как это делают некоторые) и невозможно без нравственного ущерба провозглашать этику только лишь своего клана. Сохраняя гордость, нам следует признать, что наши нравственные изыскания неизбежно будут ограниченны и потому должны быть подвергнуты испытанию после того, как они будут сформулированы..." (Газета этнического возрождения "Дерево Жизни" Љ 58, 2013 г.)
Ну-ну!.. И еще два десятка лет потратить на естественное, превратив его в неестественное? При том всем, что и цели славные, и понимание присутствует (как следует из дальнейшего текста). Но "писать заповеди от имени богов" - это было сильнО! Прочел эти заповеди (пришлось), но вам не советую. Есть одно четкое понятие о "профессионализме" и "самодеятельности" в данной области искусства (сутью - концертной деятельности, именно она как нельзя лучше характеризует написанное) - самодеятельность не знает чувства меры.
Википедия: "Славянское язычество - реконструируемая по данным языка, фольклора, обрядов, обычаев и верований древних славян система дохристианских представлений о мире и человеке, основанная на мифологии и магии..."
Мой совет (староязычника) - только увидите в чьем-то "уставе" указания, что там исследуют и практикуют магию - бегите! От государственной же магии, бегите со всех ног и не останавливайтесь, пока не найдете места, где сможете жить собственным обычаем.
"Цивилизованность" использует и навязывает приемы собственного выживания (обеспечения), они плод старо-новой экономической модели, которая в советских учебниках называлась весьма неполиткорректно, но точно: - "рабовладельческий строй".
Основные обычаи, УЗАКОНЕННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ, уже не полагаются на случай, это:
А) Ростовщичество (обман) - как регулятор "развития" (внедрение банковской системы) с избирательностью уничтожения нежелательных форм
Б) Монополии (элитарность) - в том числе информационные и "культурные", как регулятор и инструмент уничтожения нежелательных проявлений, способных к внедрению иной идеологии. Клановое распределение и расслоение...
В) Присвоение общественной собственности (кража) - отстранение коренных жителей от владения собственной землей и возможностями распоряжаться собственными национальными ресурсами...
Г) Война (бандитизм) - уничтожение экономического или идеологического конкурента (в том числе и внутригосударственное)...
Община - не противовес, она - побег. Община возникает, когда социальные мотивы становятся сильнее биологических. А именно, необузданных поступков ввиду голода, страха, зависти, желания секса, чужих вещей и прочего, что рассматривается, как добыча, и применимо к сегодняшнему времени. Община способна сдерживать и гасить жестокость, лечить трусость, направлять гиперактивность молодых в полезное ей, общине, русло, сохранять стариков и их опыт, уменьшать детскую и раннюю смертность через собственные обычаи. Община приумножает род людской, и он получает общинное мышление.
Требования сегодняшнего времени - сдерживание и сокращение людского поголовья. Потому естественно, что любые общинные формы, кроме направленных на человеческое саморазрушение, всякой властью, исполняющей этот заказ, и приступившей уже к уничтожению самого института семьи, видятся как крамольные. Насаждение первичных биологических мотивов не возврат в средневековье, это отступление намного дальше. Предполагаемое будущее, видимых препятствий которому не поставлено - эпоха людоедских отношений.
Не труд сделал из обезьяны человека, а свод обычаев, направляющих и регулирующих. Этот труд был уже логичен не на прежних, животных, основаниях - набить брюхо, а влиянием естества, что человек общества ради будущности должен отдавать ему больше, чем потребляет сам.
Наши предки, будучи людьми живыми, увлекающимися (совсем как мы), падкими на соблазны, если те не противоречили их понятию нравственных норм и "нерушимых обычаев", не способны были избежать влияния ни "моды на очередного бога", что на какое-то время "затмевал" остальных, ни нового жизнеобеспечения, что начинало приносить больше, а требовало меньших усилий. Это изменяло и обычаи.
Термин "староязычество" получил право на существование сразу же, как только внедрили термин "новоязычество". Расходятся ли наши обычаи? О да! Опираемся ли мы на равные свидетельства? Нет. Фундамент "новоязычества" расползся моментально, а если быть точнее, его "разнесли"; кинулись лепить как не из нашего материала (один только индуистский чего стоит!), так и не нашей логикой и традициями строительства ("гороскопия", "магия", "хрена-тень", "фун-шуйство", "сувенирчики"...) Это дало пищу уже нескончаемому зубоскальству оппонентов, представило всю несерьезность проекта, но выявило как собственных идиотов, так представителей неуважаемых деревней наживных профессий: базарных балаганщиков, гадальщиков и лоточников.
Помните, что я писал о чувстве меры? Язычество сегодня казнят не умолчанием, а чрезмерностью, его заваливают сторонним мусором, и в нем ему предназначено сгнить.
Нормы воздействия, как направленного воспитания, работают лишь до тех пор, пока суть ясна, их не много, они не требуют толкований у посредника (обыкновенно наживающегося на них). Существует регулятор общей жизнедеятельности. Это так называемые - "календарные обычаи", связанные с определенным циклом, а определенных случаях даже и днем. Вот за него-то (за календарное внимание!) развязывают самые настоящие войны, они не затихают и по сей день. Знаковые календарные дни - гвозди вгоняемые в ум, а через год весь этот цикл повторяется, и в следующий, и опять, и снова... И это уже элементы самовоспитания в рамках внедренного верования парадной власти (в зависимости от того, чему направили внедрившие и поддерживающие)
Вдобавок мир накладывает на себя относительную безопасность тремя освещенными (...): "Правила", "Устав", "Закон".
Правила - это обычаи, тот комплекс норм поведения, который нарабатывается и закрепляется местностью и людьми - от их начального опыта и закрепления лучшего, полезного. Правила - это этика и мораль, но лишь условно обязательные к исполнению. Они способны (и должны!) меняться согласно меняющимся обстоятельствам. Они создаются мирскими условиями, им следуют без подписей под ними. Они могут быть как временными (правила артели), тогда им следуют, пока артель занята делом, ради которого собралась, так и относительно постоянными, охватывающими большие группы людей (племена).
Устав - это жесткие "частные" обычаи. Можно сказать - "узкие" или искусственно суженные. Обыкновенно прописные ("узаконенные", "отполированные"), они накладываются человеком на себя самого добровольно, с полным осознанием ограничения в прежних (вольных) правах. Устав - это как бы "кодекс обычаев", и он требует строгого исполнения взятых на себя обязательств. Обыкновенно это связывает принадлежностью к определенной группе ("братства", клана, ордена, "секты"...) В некоторых обществах положения устава могут вступать и в силу возрастных причин (перехода определенного рубежа) и сопровождаться ритуалом (обычаями) посвящения (...).
Закон - это то, что накладывается на всех без спроса, он - "навязанный обычай" (узаконенный!). Тот, что в идеале должен служить защите "общего" от "личности". Изначально создавались общинные законы, но после подчинения общин личности (нпр. князю) и создания элитарных групп подавления и подчинения (аппарата "служителей закона"), он, закон, по-прежнему регулируя безопасность на нижних уровнях (то есть - "спасая нас от самих себя"), стал служить элите.
Создание "природных обычаев" определяет психотип народа. Существует логическая последовательность разбросанных по народам обычаев. Это легко можно проследить. Изгнание козла, увешенного грехами, одним племенем, козлодрание - другим, использование коз "не по назначению" - третьим. Козлу ли здесь не повезло?.. Мы говорим об обычаях, на собственных географиях никого не шокирующих.
"Русскость" определяется землей и обычаями. Вне России русских нет - поскольку нет русской земли, а "русские обычаи на чужой земле" - "карнавал". Русский человек не способен стать эмигрантом - экономическим никогда! - это противоречит сложившемся взглядам на собственное место в жизни, миропониманию, тому что называется - "русский человек" и "русская земля". Ранее и повсеместно исключительно местность, ее условия, заставляла жить по сложившемуся на ней Уставу (который оттачивался веками). Любой поселившийся на этой земле обязан был или слиться со всеми, или уйти, или погибнуть. Но сливаясь он становился принадлежностью того куска земли и получал общую и равную для всех безопасность семье и плодам ее труда, но никак не по факту принадлежности "крови".
Шаблонность обычая думать о русских так, а не иначе, когда-то закреплялась национальным кинематографом (но он уничтожен), сегодня полюсация перенаправлена под прозападный взгляд ("свой" - бичующий и чужой - картонно-шаблонный) - вы можете это наблюдать и оценивать. Но было и изустное, наглядное, та частность, о которой сейчас мало кто помнит. Европа с 90-х столкнулась с волной экономической эмиграции, и по ней получала и составляла ложное представление о характере русских, перенося на представления о самой России (их культуре, взаимоотношениях, целеустремлённости). Русских, как таковых, среди них не было. Россия третьего тысячелетия расползалась по "европам" не этническими русскими, не личностями, о коих можно было говорить: "русский характер", а "гражданами", которые свое гражданство ненавидели или презирали, во времена иные составляя мещанские сословия и "зону оседлости". Но Европа, не вдаваясь в разборы, называла всех скопом - "русские", по сути нанося обиду "тем" и "другим", но что хуже, рисуя на этом материале образ "новых русских" - мелочных, склочных, хамоватых... Они не составили обычаев, но составили характер, память, в некоторых случаях (без указания точного этнического происхождения - ибо неполиткорректно), усиленную прессой. И тем закрепили в местном жителе "обычай" думать о всех "русских" пришельцах - прошлых и будущих - именно так.
Изгнав обычаи (точнее не пропустив их на свою географию), город стал стирать с русских "русскость". Такие черты, ранее сохраняемые, как чувство справедливости, не в раз, но словно выветрились. Сегодня даже простейший сохраненный "деревенский" обычай - уже идеология, уже протест существующему порядку вещей, уже заноза и упрек городу, не способному их создавать и поддерживать иначе как "сгоном толпы" под обещание "хлеба и зрелищ". Известно, что противоположной стороной понятию ЧЕСТЬ является лишь тот позор, который накладываешь на себя сам, но не общественное мнение бесчестного мира. Это позволило примиряться с собственным бесчестием людям в своем существе еще не бесчестным окончательно (ибо о чести задумывается лишь тот, кто имеет с ней знакомство), но шагнувшим уже на ту сторону, из которой нет возврата назад. Для подобного человека все иные добродетели (долг, совесть, дружба) также со временем становятся ничтожными.
Крестьянский мир всегда презирал своих дезертиров, ведь в конечном итоге те искали благополучия за счет него, мира. И когда чаша терпения самодурства власть-имущих переполнялась, мир вставал (теперь не встанет) - "русский бунт" никогда не являлся ни бессмысленным, ни беспощадным. Таким его называли и хотели видеть те, против кого он был направлен.
Но сегодня "деревня" не способна кого-либо напугать - город списал ее со счетов. И даже в момент "последнего" переизбрания у "президента больших городов" не нашлось и словечка в ее адрес, словно той больше нет. Она больше не балласт - в будущем мироустройстве ей не оставлено места.
Сегодня вы не найдете ни одного человека, чтобы веровал "по уставу предков" (И кстати, где он этот устав, был ли он записным? - вот уж не думаю!) Это не каноническое, не обтолмудированное, вольно-мировоззренческое, основывающее на "царстве божьем без педерастов". Количество педерастов выросло не причиной, что явление перестало быть наказуемым, а причиной, что оно стало приветствоваться, пропагандироваться и принадлежать "элите"; войти в нее, оказалось проще всего наклонившись и пятясь. Еще достаточно много людей, что желает держать прежней стороны здоровья, чурается того, что раньше считалось отклонениями, а сегодня проповедуется городу чуть ли не "лучшими чертами характера" (уж во всяком случае нормой среди прежних норм). Мы наблюдаем внедряемый обычай, поддерживаемый буквой закона - Европа уже сдалась ему, а 75 процентов англичан-мужчин опробовали на себе акт мужеложства (согласно их опросам и статистике). Протестанты, что с них взять... Первая "христианская" церковь, одобрившая однополые браки, и взявшаяся их освещать по собственному церковному обычаю - протестантская.
На сколько быстро способна работать эволюция (изменения живых организмов, связанные с приспособление к новым для себя условиям)? В угольных районах Англии, один из видов бабочек, полностью сменил цвет крыльев со светлого на черный всего за какую-то сотню лет, сделав это наследным фактором. Дарвинская теория исследует внешние изменения, но не изменения других характеристик "живых существ". Мы же наблюдаем и почти безошибочно определяем "манерность" изменения человеческих существ, подвергшихся испытанию на "мужность", и сдавшуюся (с удовольствием, без удовольствия, ради карьерного роста - это уже неважно).
Внедрение обычаев, призванных сократить человеческую популяцию в том числе и таким образом, возможно только информационным усилением, постоянно поддерживающих "нормы новых обычаев". В местах природных (читай - языческих) это не работает. Одновременно языческие обычаи следует рассматривать не через призму понимания нравственности (или безнравственности?) собственного времени, а являлись ли они по отношению к времени, которому принадлежали (в котором возникли и закрепились), прогрессивными (то есть, приносящими пользу обществу) или регрессивными (то есть, наносящими обществу урон). Равно - наносят ли они урон или способны приносить пользу в нашем времени. (Но здесь следует принять и такую, уже третью оценку, как "нейтральность обычая".)
Вера складывается из обычаев, и здесь, что старые, что ново-старые, про которые говорят, что те древнее самой древности, что ведомые инстинктами... Поймите, в языческих не существует "канона", обязательностей исполнения каких-либо ритуальных действий, нет ничего прописного (т.е. церковности), и возможно это отличие, которое стоит отнести к идеологическим. Основа основ язычества - его обычаи. Повторю то, что раз за разом доходит до ругани - но как объяснить? Можно ли это наконец-то втолковать?
Вы глупы, если считаете, что все обычаи описаны.
Вы глупы, если считаете, что обычаи не претерпевают изменений.
Вы глупы, если считаете, что не возникают новые обычаи.
Вы глупы, если считаете, что описанные обычаи не несут в себе печатью характеристику человека, их описавшего, его понимание или его недопонимание.
(Я же глуп тем, когда на очередном форуме раз за разом пытаюсь указать на очевидное.)
"Деревня" (Община!) стоит того, чтобы ее идеализировать, потому как любая альтернатива ей мерзка до невозможности, она - "городская цивилизация"; она - жизнь вне логики воспитывающего естества природных обычаев. поле искусственных и взаимоотношениях вне общины. Согнать в кучу и разобщить - мечта управления. Мы наблюдаем повторное слияние на сговоре среди высших руководителей "светской" и "духовной". Ибо это и есть идеология управления - метод двойной обвязки.
Веры создаются из легенд, но закрепляются обычаями. Когда-то требование (строжайший обычай!) соблюдения воскресного дня, дня посещения церквей и исповедей, был чем-то сродни партсобраниям (если кто-то их помнит). Там тоже исповедовались, каялись, получали отпущения грехов с уроками (выговора), и отпускались с требованием не грешить... до следующего раза. Всякая вера - это регулятор деятельности паствы, она контролируется через церковь или обком правящей партии.
Вот скажите, продлись на наших территориях Коммунистическая Вера не 70 лет, а столько же, сколько просуществовала полная монополия веры христианской, и что бы от нее (и ее идеологии) осталось? О каких доказательствах даже существования Христианской можно было бы говорить, если бы на месте церквей, какое-то время отслуживших складами (как было), поставили бы непогрешимые Обкомы Партии? Равно стоит понимать сегодняшнее состояние языческой, что обозвалось Родноверием.
Правящая Церковь, это как Правящая Партия - строгое соблюдение монополии на всякое печатное и публичное слово, переписывание и переписывание первоисточников на новый лад, где она вся в белом. Это логика и практика. И не вижу смысла их осуждать. Можно только противодействовать вводя собственные и осуществляя подрыв под имеющиеся.
"В отличие от разума и интеллекта инстинктивной программой логического консерватизма от рождения наделен каждый из нас. Поэтому, если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму они легче и крепче усваиваются мозгом. В этом огромная позитивная сила религий как организаторов и воспитателей. В этом же негативная (что?! - ё-мое!) сила и живучесть суеверий..." - пишет, инструктируя, но тем самым и саморазоблачаясь, отдельный "офицер веры" не из самых маленьких.
Беседы о доказательной базе теряют всякий смысл. И даже не будь обкомов, наши тетради принято было держать в бревнах избы, и тут даже не христиане, а фашист пришел. Дело, казалось бы, невозможное, ибо не было таких войн. Оккупация сожгла дома на 90 и более процентов - наши вот деревни сожгли полностью, иногда и с людьми. Где рукописные тетради? Ушли дымом! Где люди, что передадут обычаи? Где наши деды? А ведь существовало правило, что дед передает знания внуку, а не отец сыну, ибо только дед к собственному возрасту и способен их собрать, вычитать тетради, оценить, создать собственную и иметь терпение к ненавязчивой передачи.
Есть память изустная (как и память обычаев), но есть и родовая, потомственная, инстинктивная, в существовании которой человеку интернета трудно поверить, а скептику все покажется "новоделом". Потому и тычу в такие наглядные вещи, как языческие обычаи, которые столь сложным оказалось уничтожить, что даже христианская церковь с ними примирилась.
Можно многое срыть, использовать фундаментом, наложив поверх (как церкви или святых на дни), уничтожению свидетельств понадобились усилия неимоверные. Что, кроме веры смогло пронести и сохранить до наших дней Масленицу или Купало (родные солнечные культы)? Или до Христа не существовало Веры? На сколько веков существования безверия или "собственной дикости" мы должны согласиться? Мы всегда были Православными. Православными язычниками, если угодно - РОДНОВЕРАМИ!