# Критерии судейства

Киборд Флинт

Всем привет -_^

1. Я не снижаю балл за орфографические, пунктуационные, стилистические, композиционные и прочие нарушения лит.норм - ибо отношу "нарушения" к изобразительным средствам. Другое дело, что средство это может быть использовано неудачно.

2. "Общенормальный лит.слог" вызовет во мне некоторую въедливость - ибо, на самом деле, качественно писать "нормальным слогом" гораздо трудней, чем "ни в чём себе не отказывать". Точно знаете, что можете? -_^

3. Вердикт "я ничего не понял, засим фуфло" от меня никому не грозит. Отсутствие сюжета как его разновидность и иные завихрения лит.материй - не криминал. Я бы даже поставил абсолютной, эталонной бессмыслице высший балл (ибо в любом абсурде непременно обнаруживаются - не давая от них отдохнуть - смыслы), но вряд ли коллеги меня поддержат, так что осторожней с этим неблагодарным делом.

4. Простое, ясное сообщение ("мессаг") рассказа без атмосферы и прикрас - это замечательно, хорошо, гениально, но предельно трудно. Гордая фаллическая банальность на ровной площадке - так себе результат, как считаете? Хотя к гордости и трешовой фалличности честно попробую прицениться.

5. И да, текст, который хочется прочитать несколько раз лучше текста, который полностью исчерпывается за одно прочтение. А лучше всего текст, по которому тотчас хочется написать фанфик.

Вот такие пирОги (пирога.жпг), спасибо за внимание.