Фомин Владимир Леонидович : другие произведения.

Я являюсь сторонником того, чтобы законодательно всех добросовестно работающих граждан уравнять в доходах, так как биологические потребности всех людей примерно одинаковы. Я выступаю за то, чтобы инженер, директор, министр, Президент получал такую же зарплату, как дворник, и если уж мы не можем обеспечить всех людей работой, то необходимо, чтобы и пособие по безработице было равно этой одинаковой для всех граждан страны зарплате при условии, что безработный не имеет права отказаться от предложенной ему Центром занятости работы. Покончить же полностью с безработицей очень легко, если сделать так, как я предлагаю: Надо запретить работодателям принимать на работу только того, кого они хотят принять на работу. В противном случае, хозяин предприятия может требовать от наёмного работника выполнения любых своих прихотей и причуд, и безработному приходится либо соглашаться выполнять все прихоти и причуды работодателя, либо оставаться без работы и без средств к существованию. Поэтому надо обязать всякого работодателя вывешивать список имеющихся свободных вакансий на всеобщее обозрение и принимать на работу того, кто пришёл первым, если пришедший имеет специальность, соответствующую свободной вакансии, или если эта вакансия не требует квалификации. Надо добиться того, чтобы 64 и 3 статьи Трудового кодекса РФ реально работали. Надо позаботиться о том, чтобы у каждого человека было реальное право на труд. Если вакансия не занята, а работодатель незаконно по мотиву личной неприязни отказал соискателю в трудоустройстве, то обиженный соискатель пусть немедленно вызовет полицию на место этого преступления, и полиция пусть немедленно подвергнет административному аресту на 15 суток этого работодателя или начальника отдела кадров, а данного соискателя обяжет принять на работу другому лицу, которое будет назначено замещать работодателя или начальника отдела кадров в течение этих 15 суток.

Если уравнять всех людей в зарплатах и доходах, то, во-первых, никто не будет ради денег мучить себя на сложной, нелюбимой, неприятной, но высоко оплачиваемой работе, а все люди будут выбирать себе ту работу, которая приносит максимальное удовольствие; во-вторых, все люди будут вступать в сексуальные отношения только по взаимной любви, а не ради денег, то есть исчезнут браки по расчету и все формы проституции. Если будет недостаточно желающих идти работать по какой-то профессии, то надо для этой профессии сократить продолжительность рабочего дня или снизить нормы выработки при той же самой неизменной зарплате- и тогда желающие работать на этой профессии сразу появятся. Например, если никто не захочет за ту же саму зарплату чистить канализации, то если сократить продолжительность рабочего дня на этой профессии до часа, то появится сразу много желающих час в день за ту же самую зарплату чистить канализации. Таким образом, варьируя продолжительность рабочего дня и нормы выработки, можно обеспечить все профессии желающими работать по этим профессиям за одинаковую зарплату. Чтобы люди стали счастливее, надо сделать на самых приятных профессиях самый длинный рабочий день, а на самых неприятных профессиях - самый короткий.

Вот почему большинство людей станут счастливее, если уравнять их всех в зарплатах и доходах. Пусть не станет богатых и бедных! Пусть все люди станут равны! И к социализму и коммунизму не обязательно приходить при помощи революций. Просто достаточно создать новую коммунистическую партию и идти на выборы с предвыборной программой, в которую будет включен этот пункт о всеобщей финансовой уравниловке. Функцию контроля за тем, чтобы никто не жил богаче других, можно возложить на все общество, то есть можно наказывать всей толпой всякого, кто захочет жить богаче, чем остальные члены общества.

Исчезновение неравенства в доходах приведет к тому, что исчезнет и всякая иерархия, исчезнет власть одного человека над другим человеком, и люди окажутся в царстве свободы. Но, самое главное, исчезнет узурпация права на размножение альфа-самцами, то есть богатыми и влиятельными людьми, и все самцы будут уравнены при этом в праве на размножение, если уравнять их всех в денежных доходах и в социальном статусе.

У этого законопроекта о всеобщей финансовой уравниловке будут свои враги, конечно, и некоторые люди очень пострадают от этого законопроекта. Ведь на биологическом и духовном уровнях не все самцы в равной степени привлекательны для самок. Поэтому, если всех самцов уравнять в доходах, то одни самцы в силу каких-то привлекательных для женщин внешних и внутренних данных будут пользоваться у самок большим успехом, а другие - меньшим успехом. В настоящее время существуют скучные, некрасивые, немолодые, совершенно непривлекательные для женщин, но богатые мужчины, с которыми женщины соглашаются вступать в сексуальные отношения только взамен на большие деньги, которыми осыпают этих женщин эти мужчины, а если уравнять этих мужчин в денежных доходах со всеми остальными гражданами, то ни одна женщина не согласится вступать с этими мужчинами в сексуальные отношения, и они начнут страдать от спермотоксикоза и неудовлетворенной "духовной потребности продолжить свой род". Но эта жестокость по отношению к этим мужчинам оправдана тем, что при этом у многих других мужчин появятся женщины. Кроме того, и женщины станут при этом тоже счастливее, так как тогда всякая женщина будет вступать в сексуальные отношения не с тем, у кого больше денег, а с тем, кто кажется ей умнее, добрее, честнее, красивее, интереснее, привлекательнее в физическом и духовном плане, если всех граждан уравнять в доходах.

Материальный стимул работать лучше ради получения премии за высокие показатели не нужен, вреден, является источником страданий для работника.

Если сам процесс труда является для человека удовольствием, если человек работает на любимой работе, если он ходит на работу как на праздник, то он за ту же самую фиксированную зарплату будет с удовольствием перевыполнять план и достигать наилучших показателей в работе, и ему не нужны никакие денежные вознаграждения в виде премий за перевыполнение плана, но для него является удовольствием этот план перевыполнять, отрабатывая полностью все отведенное на работу время. А тому рабочему, для которого сам процесс работы особо большого удовольствия не приносит, но для него приятнее читать книги, смотреть фильмы или заниматься дома своими любимыми делами, общаться с женой и детьми, надо разрешить идти домой сразу, как только он выполнит план.

На большинстве рабочих специальностей надо предоставить каждому рабочему право идти домой сразу, как только он выполнил план, а также право работать совершенно бесплатно, перевыполняя план, пока не надоест. Но перевыполнять план должны только те рабочие, которым доставляет удовольствие сам процесс труда, и которые согласны бесплатно без всякого денежного вознаграждения перевыполнять план. Тот рабочий, которому не доставит удовольствие перевыполнять план совершенно бесплатно, пусть идет домой сразу же, как только выполнит план.

Всевозможные денежные прибавки в виде премий за перевыполнение плана были источником многочисленных страданий рабочих в СССР, порождали вещизм, бездуховность и всевозможные формы рабства и проституции. Мужик надрывался на работе, перевыполняя план, чтобы заработать больше денег, купить своей жене норковую шубу и удержать тем самым жену, чтобы она не ушла от него к другому мужику, который больше его зарабатывает. Таким образом, брак в СССР все так же оставался самой настоящей узаконенной проституцией, то есть буржуазным браком при отсутствии равенства всех граждан в зарплатах и доходах.

Но хорошо еще, что в те советские времена врач и инженер не получали зарплату больше рабочего на фабрике. Сейчас стало еще хуже, когда врачам, инженерам, программистам и людям с высшим образованием дали зарплату выше, чем рабочим, а также разрешили всевозможное частное предпринимательство. Ради получения высшего образования и последующей высоко оплачиваемой работы в Вузы пошли учиться и мучиться те, для которых учеба хуже каторги . Вряд ли будет хорошим тот врач, который работает врачом ради большой зарплаты, которую он получает за работу врача, а не ради того, чтобы помогать больным. Вряд ли будет хорошим инженером тот, которому не доставляют никакого удовольствия инженерные расчеты, и который пошел учиться на инженера только ради хорошей зарплаты, которую он будет получать на этой должности. Но главная беда - в том, что очень многие мужчины мучились во время учебы в Вузе ради приобретения этой высоко оплачиваемой специальности. А окончив Вуз, они будут мучиться на нелюбимой и высоко оплачиваемой работе ради того, чтобы покупать своим женам норковые шубы, золотые украшения, всякую дорогостоящую косметику, модную дорогую одежду, вкусную дорогую еду и не быть одинокими.

Ответы на возражения оппонентов.

По определению, добро - все то, что способствует интеллектуальному развитию общества, а зло - все то, что способствует интеллектуальной деградации общества. Поэтому, сославшись на эти определения добра и зла, противники законопроекта о всеобщей финансовой уравниловке могут сказать, что это очень даже хорошо, если в праве на размножение будут ограничены тупые люди, которые не способны получить высшее образование, и у которых хватает ума только дворниками работать - поэтому труд программиста якобы должен оплачиваться выше, чем труд дворника, чтобы программист выглядел более завидным женихом в глазах меркантильных женщин, и чтобы у умного программиста было больше шансов продолжить свой род, чем у тупого дворника, и что такое неравенство в доходах якобы способствует прогрессу и интеллектуальному развитию общества, обеспечивая генетический отбор умных особей . Это серьезное возражение идеологических противников финансовой уравниловки нельзя не принимать во внимание, его надо тщательно рассмотреть и опровергнуть.

Во-первых, с чего это вы взяли, что всякий программист умнее дворника? Ум определяется, как способность быть счастливым или способность успешно достигать всех желаемых целей, способность успешно добиваться желаемого результата. Но ведь не всякий программист счастливее дворника, а если уравнять еще программиста и дворника в зарплатах, то тем более нельзя будет утверждать, что все программисты счастливее дворников. Разве есть какая-то польза от способности человека запоминать огромные объемы информации и быть эрудированным, быть, так сказать, ходячей энциклопедией? Зачем ему это все держать в своей памяти, если есть поисковики в Интернете, где можно найти всю необходимую информацию? И почему это оппоненты считают, будто дворник не смог получить высшего образования, когда вполне возможно, что он не захотел его просто получать?

Во-вторых, бытует также совершенно необоснованное мнение, будто бы у разных людей разные умственные способности, разные способности к обучению чему-то. Но ведь вполне может такое быть, что просто одному человеку эта информация кажется нужной и интересной, и поэтому он ее легко запоминает и долго сохраняет в своей памяти, а второму человеку та же самая информация кажется ненужной, бесполезной, неинтересной или даже недостоверной, ложной, и по этой причине он не желает ее запоминать и сохранять в своей памяти, испытывая непреодолимое отвращение к запоминанию этой информации, а если и принуждает себя ее запомнить ради получения зачета, корочек диплома и последующей высоко оплачиваемой работы, то он делает при этом мучительное волевое усилие над собой , и кроме этого ему требуется на запоминание этой информации все равно больше времени, чем первому человеку, для которого эта информация кажется полезной, интересной и правдивой. И это не говорит о том, что будто бы у первого человека выше умственные способности, чем у второго, но вполне возможно, что наоборот даже первый человек более внушаем и глуп, и его легко обмануть, так как он все принимает на веру, а второй человек, будучи двоечником с "плохой механической памятью" , анализирует всю эту информацию, оценивает ее критически, и не запоминает все подряд, а запоминает лишь то, что кажется ему важным, правдивым и достойным запоминания.

На это мой оппонент может возразить так: "Но почему тогда у людей разные способности к изучению математики? Ведь в математике нет ничего ложного, недостоверного, что надо бы принимать на веру без доказательств. Не говорит ли это о том, что люди, которые более способны к изучению математики, имеют более развитый интеллект, нежели те, которые не способны математику освоить?"

На мой взгляд, здесь тоже дело в том, что у одних людей есть желание изучать математику, и математика кажется им нужной, интересной, полезной для достижения каких-то своих целей, а у других людей просто нет желания изучать математику, так как они уверены в том, что математика не пригодится им для достижения их целей, то есть дело тут не в разных способностях к изучению математики, а в разных желаниях и разных интересах. Кроме того, успеваемость всякого студента тесно связана с его сосредоточенностью на учебе, то есть очень зависит от количества решаемых им одновременно задач. Когда один компьютер работает намного медленнее другого и постоянно зависает, то это не означает, что он имеет менее мощный процессор, но медленная работа этого компьютера и его постоянное зависание могут объясняться большим количеством запущенных на нем процессов. Чем больше всяких нерешенных и требующих срочного решения проблем в голове студента - тем менее внимательнее он будет слушать преподавателя на лекции, и тем хуже будет он усваивать новую информацию. Например, очень даже вероятно, что студентка, которой надо срочно найти где-то деньги на погашение громадной кредитной задолженности, будет невнимательно слушать преподавателя на лекции и очень плохо усваивать новую информацию, постоянно отвлекаясь мыслями о том, где взять эти деньги на погашение кредитной задолженности, и было бы глупейшей ошибкой счесть ее тупицей слабоумной на основании ее плохой успеваемости. А уж если ее бросил любимый человек, то все ее мысли будут заняты тем, как вернуть этого любимого человека или как срочно найти ему достойную замену, чтобы "вышибить клин клином", а умение вычислять интегралы ей в этом не поможет, и она просто не сможет сосредоточиться на учебе и нормально учиться при таких обстоятельствах.

Таким образом, нет никаких разумных оснований считать хорошо успевающих студентов генетически более одаренными по сравнению с плохо успевающими, так как у всех студентов разные жизненные обстоятельства, разное число нерешенных и требующих срочного решения проблем, отвлекающих их от учебы, и поэтому предложение обеспечить генетический отбор самых умных при помощи высокой зарплаты для всех тех, кто смог получить высшее образование, является вредным и несостоятельным предложением. У всех людей настолько сильно отличаются условия воспитания и внешние обстоятельства, что любое различие между людьми в их интеллектуальном уровне, образованности, эрудированности, кругозоре интересов можно объяснить исключительно различием в условиях воспитания и различием во внешних обстоятельствах, совершенно не примешивая сюда никакие врожденные генетические различия.

Если даже предположить, что одни люди могут быть генетически более одаренными, чем другие, то при неблагоприятных внешних обстоятельствах и условиях воспитания генетически более одаренный человек может ничего не добиться в жизни и не реализовать свой потенциал, а генетически менее одаренный при благоприятных внешних обстоятельствах и условиях воспитания наоборот может преуспеть в жизни и в науке намного больше генетически одаренного. Если же учесть еще и волчий закон капитализма, при котором всякий успешный и добившийся чего-то человек заинтересован в том, чтобы помешать другим преуспеть и добиться, так как чем меньше у него конкурентов - тем выше его доходы, то картина вообще становится отвратительной.

Вот почему, на мой взгляд, всем гражданам надо дать равные ежемесячные денежные выплаты независимо от их профессии, образования, квалификации. Мир станет счастливее, если не станет богатых и бедных, если все люди станут равны.