Вот мы и подобрались к самой знаменитой книге "жанра", "Спасение через уничтожение", вызвавшей немало споров в internet-пространстве, как среди поклонников альтернативной истории, так и среди простых читателей. Книга очень неоднозначная, и я постарался подойти наиболее беспристрастно к рецензии, стараясь оценить и сильные стороны книги, и слабые, понять, почему у неё столько поклонников - и столько непримиримых врагов.
В серии всего четыре тома: "Спасение через уничтожение", "Преступление века", "На руинах", "Ростки грядущего", последний том логически закончен, продолжения не планируется. Это выгодно отличает "Спасение через уничтожение" от других книг жанра. Книга дописана, и герой действительно сделал все что хотел. Сравните это с "Вернуться домой" и "Петь во имя СССР"! Читателям уже приелись серии, где семь или восемь томов описывается как герой строит карьеру, спекулирует, развлекается, прыгает из одной койки в другую, а потом автору надоедает толочь воду в супе и очередной том остается недописанным.
Книги изданы с две тысячи двадцать четвёртого по две тысячи двадцать шестой год в Санкт-Петербурге издательством Neva, в той же знаменитой серии "Домой в СССР". Обложка традиционно ужасная и не имеет отношения к содержимому, чего стоит герой с пулеметом неизвестной модели, срывающий красный флаг с некого сооружения на обложке "Преступления века"! Аннотации отвратительные, нет желания даже разбирать их. Бумага традиционно плохая, печать некачественная - впрочем у кого она качественная? Радует только цена, полтора dollar-а, а load на site издательства всего пятьдесят центов, а картой Bank of Amerika сорок восемь.
Читается книга легко, я одолел все тома за два дня. Автор, как это ни странно в наше время, действительно умеет писать и обладает хорошим слогом, он умеет создавать яркие художественные образы. Главный герой не статичен, он меняется в течение книги. Пройдя через нелегкие испытания, Дмитрий в "Ростках грядущего" совсем не тот человек, что в первом томе. Многие персонажи второго плана вполне живые, хотя хватает и картона.
Автор каким-то образом умудрился удержаться от откровенной чернухи, нет и сцен porno, которые так любят вставлять авторы схожих книг, нет и откровенного любования оружием и перечисления заклепок на каждой гусенице танка. Кажется, что автор недолюбливает технику - советский авианосный флот, "Бураны" и многое другое у него гибнет в зародыше. Новые образцы техники, например танк "Армата" или самолет "Т-50" описаны самыми общими словами.
Главный герой не всесилен, не всезнающ, не всеведущ, что выгодно отличает его от массы Marty Stu. Автор прекрасно демонстрирует нам пределы возможностей своего героя. В книгах много раз показано, как меняя реальность мы сталкиваемся с неожиданными последствиями. Например, Дмитрий путем титанических усилий предотвращает аварию на Игналинской АЭС, забраковав злополучный агрегат и поменяв некоторых работников - но буквально через два года происходит катастрофа на Чернобыльской АЭС в окрестностях Киева. По другому сценарию, но происходит - в атомной отрасли не ужесточили нормы безопасности после Игналинской катастрофы. Или, например, в получившемся мире нет гибели "Бурана" в 1999, но при точно таких же обстоятельствах немного позже погибает шаттл "Колумбия", потому что полеты многоразовых кораблей не приостановили.
Автор любит переносить и менять местами катастрофы, показывая на их примере всю сложность нашего мира, глубину взаимосвязей. Иногда он перебарщивает с этим, например в вымышленной катастрофе "Колумбии" гибнет девять человек, как и в "Буране", а вместо космонавта из Сирии астронавт из Израиля!
Герой знает неудачи. Так, ему удалось посадить в кресло президента Белоруссии своего соратника, который смог избежать майданов и гражданской войны - но точно такая же операция с Украиной провалилась в зародыше. Человек, на которого он делал ставку гибнет, а заменивший его оказывается предателем.
Перейдем к содержанию книг - споры вызывает именно оно.
Автор использует многократно использованный, затасканный донельзя прием. В прошлое в свое детское тело попадает наш с вами современник, чтобы спасти СССР, предотвратить величайшую геополитическую катастрофу двадцать первого века. Обычно отправляют в две тысячи второй-две тысячи третий или начало-середину девяностых, иногда в канун первой перестройки, но автор, решив лечить проблему как можно раньше, выбирает восемьдесят первый год.
Способ попадания стандартный, герой погибает случайной смертью и приходит в себя в юном теле. Автор вместо поднадоевших маршруток и терактов выбирает бомбежку. Точное место неизвестно, автор намекает не то на Поволжье, не то на Белоруссию.
Частенько герою выдают некие сверхспособности, и здесь автор не избежал искушения - его герой обладает абсолютной памятью, он помнит все, что видел или слышал.
Начало книги стандартное. Главный герой приходит в себя, осматривается в новом мире, идет в школу.
Школа показаны с любовью и знанием дела - чувствуется, автор действительно учился в советской школе, а не пересказывает слова родителей или бабушек-дедушек. Прекрасно описаны одноклассники, автор регулярно через них и воспоминания об их грядущей судьбе показывает нам ужасы и второй перестройки. Дмитрий не с первых строк мечтает спасти СССР, поначалу он рассматривает вариант бегства заграницу. Постепенно он подходит к мысли что должен спасти страну, глядя на окружающих его людей.
В первой трети первой книги автор регулярно подводит читателя к одной и той же мысли - преступно бездействовать, когда ты знаешь о грядущих бедах. Не может моральный и нравственный человек сидеть сложа руки, если он знает о тех ужасах, что будет. Не помогать гибнущим людям худшее из зол.
Если бы автор остановился на этом, поставил бы точку, написал бы какой-нибудь конец, у него вышла бы лучшая повесть о попаданце в СССР из всех написанных. Отличный слог, прекрасное описание СССР, короткими мазками прекрасно описаны ужасы обоих перестроек и "лихих нулевых", вложены хорошие размышления и отличная мораль. Но он пошел дальше.
Обычно герои книг бегут с советами к Романову или сами пытаются пробиться наверх, как это понимаю авторы - через, комсомол, музыку и тому подобное. Другой вариант - самостоятельно устроить заговор и спасти страну. "Сообщить Романову" и "повторить Июнь" - вот два пути для любого попаданца в поздний СССР. Но автор пытается найти третий путь.
Главный герой крайне скептически относится к последнему великому генсеку, и к официальным иерархиям. Его герой - паук, в темноте плетущий свои сети, пытающийся дергать людей за ниточки, но отнюдь не чтобы подготовить удачный переворот. Дмитрий верит, что ему удастся сменить власть, но не верит, что новое правительство сможет решить все проблемы страны. Мысль во многом правильная и, увы, почти не встречающаяся у других авторов. Обычно переворот служит палочкой-выручалочкой, стоит только устроить его, как все проблемы исчезают сами собой, в лучшем случае предлагается рецепт "расстрелять всех врагов". Но, к сожалению, автор делает из правильных мыслей совершенно чудовищные выводы...
Вторую треть книги главный герой мечется и пытается придумать, как спасти страну. Он подбрасывает анонимные письма сотрудникам КГБ, выходит на каких-то случайных знакомых и пытается убедить их, постепенно формируя команду...
Одновременно герой сталкивается с реальностью СССР восьмидесятых - реальностью в преставлении автора. Иногда кажется, что автор писал эту часть книги основываясь на журналах времен перестроек, специально собирая все самые жуткие подробности жизни в СССР. Может быть, автор выехал в восемьдесят первом заграницу? Это многое объясняет.
Автор неуклюже и грубо пытается подвести нас к самой главной мысли своей серии. Спасти СССР невозможно, он был болен столькими недугами, что его не исцелит и десять тысяч попаданцев. Чем дольше не лечить недуги, тем хуже. Спасти страну целиком невозможно, но можно спасти её часть, дать лучшее будущее не всему СССР, а хотя бы России. Нелепая, абсурдная мысль... и жестокая. Именно её реализации посвящены все книги.
Главный герой решает спасать не СССР, а Российскую Федерацию и для этого планирует создать её раньше, чем в реальности. От этого она, по мнению главного героя, волшебным образом стает сильнее и крепче, чем в действительности.
Инструмент для разрушения СССР избран известный - деятели первой Перестройки. Автор пытается убедить читателя, что герои июньских событий не просто дали СССР еще тринадцать лет жизни, но и запустили его проблемы, углубили болезни страны. И если перестройке и демократическим реформам суждено случиться, то пусть они произойдут раньше и, якобы, с меньшими жертвами. Можно согласиться с тем, что июньская группа и Романов мало уделили времени реформам СССР, но не с выводом автора.
Непрошибаемая уверенность автора в неизбежности, неотвратимости исторических событий, вызывает вполне логичный вопрос, о котором автор не задумывается. Если исторический процесс столь неотвратим, если все предопределено, то разве можно надеяться на спасение Российской Федерации?
Конец книги главный герой ищет соратников, убеждает людей, ищет ходы наверх. Удивительно, но он набирает сторонников даже среди "героев июня". Странно и кощунственно читать как те, кто спасал СССР, выслушав несколько сомнительных "пророчеств" бегут его разрушать. Впрочем, автор не осмелился взять самых известных людей, упомянул лишь третьестепенных участников операции.
В "Преступление века" автор делает скачок во времени - из начала восьмидесятых в конец. Путем интриг и манипуляций главный герой создает разветвленный заговор. Итог - в июне девяносто первого ничего не происходит! Горбачев остается на своем посту, нет никаких "ста дней справедливости", "чрезвычайной продовольственной программы", ввода войск в нелояльные республики и тому подобного! Заговор по спасению СССР просто не возникает благодаря манипуляциям главного героя.
Впрочем, автор понимает, что СССР девяносто первого года это не СССР две тысячи четвертого, страна не сдастся без боя. Поэтому главный герой организовывает свой заговор, чтобы "выпустить пар из котла в свисток". Бледное подобие Июня - путч в августе девяносто первого, организация с непроизносимым названием "ГКЧП" (государственный комитет по чрезвычайному положению) выступает против Горбачева и проигрывает. Проигрывает из-за бездарности руководителей. Вместо четких и решительных действий, как в Июне - преступное бездействие. Несколько дней противостояния, всего трое погибших и... заговорщики расходятся.
Автор выдвигает абсурдную идею, что спасение СССР в девяносто первом году это дело одной группы офицеров. Он не понимает, что если бы все общество не поддерживало сохранение СССР, то Июнь закончился бы провалом. Автор не понимает реальных настроений среди офицеров армии, КГБ и МВД, что не будь июньской группы, была бы другая группа - июльская, августовская... автор механически переносит настроения общества начала нулевых в начало девяностых.
А Романов? Неужели железный генсек сложил бы руки и не стал ничего делать? В девяносто первом его здоровье не подорвано многим годами на высшем посту, он полон сил.
Действие "ГКЧП" описаны абсурдно. В организацию входят министры МВД, КГБ и обороны - неужели они, по мнению автора не могут придумать ничего лучше, чем просто ввести войска в столицу и ничего не делать? Само их описание выглядит оскорбительным для министра сверхдержавы - трясущиеся руки, бледный, растерянный, беспомощный вид... Да, именно так они выглядят на известной видеозаписи, но одно дело человек перед расстрелом, а другое на press-конференции! Нельзя механически переносить одно на другое!
Сам распад страны срисован с реальности, с иными действующими лицами, чуть иными декорациями и лишь небольшими изменениями. Ничего интересного. Какой смысл описывать реальную историю, просто передвинув её на тринадцать лет в прошлое? Если кто-то захочет узнать о второй перестройке, то он откроет книгу о второй перестройке, зачем же просто переписывать учебник истории?
Автор настолько не хочет уходить от реальной истории, что в определенные моменты вынужден напоминать об ограниченности возможностей героя. Так, например, именно этим он объясняет, что СССР распался по границам республик, а не по тем, которые мог бы нарисовать главный герой - возможностей не хватило протолкнуть эту идею. Хотя от изменения границ сюжет бы только выиграл, стал бы более логичным.
В "На руинах" автор продолжает переписывать реальную историю. Он спокойно и взвешенно показывает нам ужасы лихих нулевых и начала "десятых", только отнеся их в "суровые девяностые". Автор не типичный либерал или демократ - он прекрасно понимает, что такое перестройки и развал СССР и считает произошедшие катаклизмы злом. Но злом необходимым.
Всю третью книгу автор пытается убедить читателей в верности действий главного героя. Делает это необычным путем - через сомнения героя. Всю книгу Дмитрия терзают сомнения, правильно ли он поступил. Мучаются и многие его соратники, двое даже кончают с собой, а один пытается убить Дмитрия.
Прямым тестом и в диалогах героев автор пытается доказать читателям и, кажется, самому себе, что "суровые девяностые" - это лишь оттягивание конца, попытка снять симптомы не лечив болезнь, что спасти СССР невозможно, и чем раньше провести развал страны, тем будет лучше.
Автор говорит очень талантливо, ему можно поверить - что видно по обилию сторонников автора на internet forum-ах, но... в его логике хватает дыр.
Например, совершенно неясно как новая Россия ухитрилась пережить девяностые годы. Все помнят трудности девяностых и решительные меры правительства Романова по обеспечению населения продовольствием и товарами первой необходимости. И автор считает, что окажись в этих условиях Россия из нулевых, она бы легко преодолела все трудности? Просто купив все что нужно у других стран? Если у нас в нулевых кое-где чуть не дошло до голода, то что бы было в девяностых! Автор опять механически переносит ситуацию на тринадцать лет назад, забыв обо всех изменения в мире.
Кризис должен быть тяжелее и глубже, превратиться в настоящий катаклизм. Представьте, что будет если наложить бедствия "лихих нулевых" на "суровые девяностые"? Настоящий апокалипсис... а у автора выходит лучше, чем в реальной истории!
Одновременно автор не только рассуждает о том, правильно ли действует герой, но и показывает нам мир и отличия в нем от нашего. На первый взгляд его логика кажется верной. Например, исламизм. Автор цепляется за тот факт, что в девяностых, да и раньше, в восьмидесятых, постепенно распространялись радикальные исламские течения. При этом он делает вывод, что если СССР распадется в первую перестройку, не во вторую - то проблем с исламизмом будет меньше, он не успеет расползтись - и рисует лишь столкновения в Таджикистане да на Северном Кавказе.
Ошибка автора очевидна. Да, в девяностых радикальный ислам распространялся по СССР, но с ним активно боролись и не без результата! К нулевым радикальные исламские группировки подошли крайне ослабленными, лучших из лучших лидеров, самые фанатичные кадры выбили. А если нет борьбы в девяностых? То эти кадры живы, и дело явно не ограничится только парой республик Северного Кавказа и Таджикистаном, как у автора. Несомненно полыхнет и Башкирия, и Узбекистан... Все может сложиться хуже чем в реальности, может дойти дело и до Татарстана и Казахстана! Еще тогда, в середине альтернативных девяностых!
Собственно, слабо верится, что в девяностые сохранилась бы сама Российская Федерация, без правительства Романова, десять лет боровшимся с сепаратистами нас бы ждали куда большие проблемы чем в реальности, потеря не только Восточного Кавказа и Башкирии, а и страшно подумать каких еще земель!
Автор слишком подыгрывает своей идее, игнорирует неудобные факты, механически переносит события без учета исторического контекста. Из всех его сюжетных ходов вызывает наибольший интерес обстрел танками парламента в ходе противостояния с президентом - попытка одним махом решить все проблемы с Думой в новой России. Автор видимо вдохновлялся попыткой бомбардировки Белого дома заговорщиками в две тысячи двадцатом.
Последняя книга, "Ростки грядущего" - это попытка автора описать результат действий нового героя. Альтернативная Россия с две тысячи четырнадцатого по шестнадцатый год.
У власти - один из офицеров КГБ, которому герой открыл будущее. Страна стабильна, в парламенте четыре партии и доминирует пропровительственная, остальные крайне спокойны и давно забыли что такое драки в парламенте. Дума - сонное болото.
С девяносто третьего года, когда расстреляли здание парламента, нет ни одного путча! "Традиция не сложилась", так объясняет автор. - "Нет примера Июня". Максимум - волнения после очередных выборов, недотягивающие даже до первого белорусского майдана.
Страна крепка и сильна, сохранила все свои земли и недавно вернула Крым. По-прежнему запускает людей в космос, строит атомные станции, испытывает новые баллистические ракеты и истребители последнего поколения.
Страна ведет активную внешнюю политику - поддерживает пророссийских повстанцев на Украине, поддерживает непризнанные республики в Молдавии и Грузии, воюет с исламистами на Ближнем востоке (в этом мире исламское государство располагается на берегах Евфрата, а не Амударьи и Сырдарьи, в Узбекистане его остановила местная элита, в нашем мире не пережившая "суровые девяностые"... Впрочем, автор слабо разбирается в истории возникновения исламского государства и в Средней Азии в целом). Идет противостояние с США.
Население растет, уровень жизни тоже. Уже давно в столице не было терактов, проблемы с исламистами на Кавказе, с наплывом мигрантов из Средней Азии, с сепаратистами в регионах ничтожны по сравнению с реальностью. Башкирия мирная республика. Казань процветает и не может быть и речи о русских погромах. Нет массовых задержек зарплат и пенсий, у военнослужащих достойная зарплата, коммунальные платежи далеки от нашего уровня, сохранилось много социальных льгот. Вся Россия процветает и с оптимизмом смотрит в будущее - хотя в ней хватает проблем, например невысокие пенсии и бедное население в регионах... Описание этой бедности примет за утонченное издевательство любой, выезжавший хотя бы на сто километров от МКАДА.
Самое удивительное, что все эти изменения произошли сами собой, без особых усилий со стороны главного героя. Вот, например, вопрос с мигрантами. Автор пишет, что в девяностые годы, ставшие в его альтернативе "лихими" рождаемость в Средней Азии упадет из-за экономических трудностей и поэтому в наше время там будет куда меньше молодежи и не накопится критическая масса населения. К тому же не будет массового завоза рабочей силы в центральную Россию из Средней Азии в "суровые девяностые"... Автор весьма туманно обосновывает отсутствие "исламского государства" в Средней Азии, ругая кадровые решения Романова.
Волны мигрантов с Ближнего Востока и Африки просто нет - сильной России в альтернативе никто даже не предложил принять их у себя.
Вот так вот! Важнейшая проблема решилась сама собой, стоило только развалить СССР чуть раньше! Тоже самое со многими иными проблемами - демография, исламизм, экономика...
Автор очень оптимистичен. Несомненно, раннее падение СССР привело бы к большей компьютеризации России, но автору этого мало. Он показывает отечественную поисковую систему, отечественную социальную сеть, активное использование internet-пространства в целях пропаганды государственных идей и многое другое! Да откуда они могли возникнуть у нас? Неужели автор полагает, то дело лишь в сроке компьютеризации?
Мир, нарисованный автором, светлее и чище нашего. Только представьте, мир без молдавской и казахстанской резни, без Башкирских войн и всего с двумя Кавказскими, без черного знамени над Ташкентом, Бишкеком и Махачкалой, без репрессий девяностых... Без американских бомбардировок Ирана и Египта... Мир, где Россия страна первого мира.
Понятно, почему у автора столь много поклонников. Он нарисовал вместо бедной, разваливающейся страны могучую, процветающую, уверенно идущую вперед, которая ведет войны только на чужой территории. Переродившуюся словно феникс. Поманил патриотов красивым миражом, в который хочется верить, страной в которой хотелось бы жить.
Но что кроется за этим миражом? Автор по сути говорит нам, что герои Июня сделали все зря, что распад СССР нужное дело, малое зло во имя всеобщего блага. Они мол, всего лишь "оттянули конец", "загнали проблемы вглубь". Автор доказывает что события девяностых ошибка и зло.
Автор использует свой немалый талант и искусство во имя того, чтобы очернить героев и патриотов. Автору дан немалый дар - но он использует его во зло, для дискредитации современных порядков и Советского союза.
Автор враг, но враг умный.
Вывод.
Книги написаны хорошим языком и талантливо.
При этом основная идея книг крайне дурно пахнущая и опасная.
Рекомендую читать первую треть книги. Все остальное - нет.