В НРС от 26 ноября 2004 г. в рубрике "Прошу слова" опубликована большая статья Марка Бакунина "Нравственный порог". Автор с равной безаппеляционностью критикует журналистов, позволяющих резко высказываться в мировой печати о больших политических деятелях, и высказывает свои положительные оценки о свободном волеизъявлении в процессе референдума о невыходе Чечни из состава России. Он, в частности пишет: "Безнравственны и попытки западных изданий выдать кучку чеченских сепаратистов, превратившихся в преступников, за представителей народа, якобы рвущихся из состава России. Свободное волеизъявление чеченцев показало: они не желают выхода из страны". Особенно жалко автору президента России В. Путина, на которого безосновательно нападают журналисты. Эти нападки он, считает, находятся за пределом нравственного порога.
Задачи СМИ принципиально очень просты: новостные страницы газет и программы телевидения должны информировать о происходящих событиях, а аналитические разделы и передачи должны помогать читателю сформировать свое мнение о происходящем. В демократических государствах, в числе которых на первых местах США, из большинства солидных источников можно иметь информацию о самых важных событиях дня. В государствах, рассуждающих о демократии, не последнее место среди которых занимает путинская Россия, основной объем информации приходится на сведения, прямо или косвенно рекламирующих существующую власть. При этом можно найти информацию и о других событиях, если не говорить, конечно, о таких государствах, как КНДР или Белоруссия, но эта информация доступна только ищущим, читающим малотиражные издания, смотрящим передачи телевизионных каналов малой территориальной доступности.
Перелистывая страницы газет или просматривая сайты новостей интернета, сегодня можно найти высказывания, подтверждающие любую точку зрения. Российская проправительственная пресса любит ссылаться на цитаты из американской прессы, якобы свидетельствующей об имперских амбициях Америки, попытке навязать свою волю всему миру. Многие российские люди по привычке некритично воспринимают этот поток информации. Такие одиозные фигуры, как Михаил Леонтьев, каждый день вещающий в авторской программе "Однако" по Первому каналу российского телевидения, не без мастерства по любому поводу вмыливает эту ложь в умы миллионов. Многие страны мира, в действительности, следуют в фарватере американской политики. Это происходит не потому что "американский дядя Сэм" заставляет, а потому что эта страна в течение многих десятилетий демонстрирует прогресс и полезность этой политики для демократических стран. За всю историю ни одна страна, дружественная Америке, не обвиняла США в получении экономических или других преимуществ за счет союзников. Какой контраст в этом отношении у России и стран Восточной Европы! Советский Союз вкладывал большие деньги в страны Ближнего и Среднего Востока, в страны Африки. Но это распространялось преимущественно на военные поставки, не приносившие дивидендов народам этих стран, а только привязывало правительства этих стран к стране-"метрополии". Даже уже после распада восточно-европейских военных и экономических союзов все страны Восточной Европы не чувствуют себя в безопасности от новой России и стремятся заручиться поддержкой союзов Западной Европы.
Я вполне понимаю, что некоторым может показаться странным, что большинство публикаций во всем мире, скромно говоря, настороженно отзывается о политике и реформаторской деятельности Путина. Это в первую очередь относится к действиям в Чечне, укреплении вертикали власти, ограничении свободы СМИ, изменений в органах государственной власти... Некоторым людям это кажется предвзятым и даже выходящим за нравственный порог.
Политические события всегда сложны. Бывают события проблематичные, требующие проверки временем. Бывают ситуации более определенные, в той или иной степени апробированные, результаты которых порой глубокими рубцами остаются на теле истории на века. Умные люди, как говорят, учатся на чужих ошибках. Глупые - на своих. Особо упертые многократно наступают на одни и те же грабли. Я не буду пытаться квалифицировать по этим рубрикам перечисленные начинания Путина. Я обращусь к давним событиям, получившим более или менее однозначную оценку в истории. 1933 год - Гитлер приходит к власти. Германия милитаризуется, пропаганда фашизма делает ее опасной для всех стран мира. Все в Германии подчинено власти фюрера. Мировая пресса с осуждением и напряжением следит за развитием событий, правительства ищут пути для заключения антигитлеровской коалиции. Германия - мощное и независимое государство. Имеет ли она право на свою внутреннюю политику? Приходится однозначно говорить: политика Германии не противоречила международным законам. Можно ли было считать такое однозначное осуждение Гитлера необъективным, лежащим за порогом дозволенного для объективной прессы? По аналогии с рассуждениями М. Бакунина в рассматриваемой статье - можно. Именно так расценивало это советское правительство и советская печать (не видите сходства?). Советское правительство в одновременно проходивших переговорах в Москве предпочло союз с Германией и участие в разделе Европы с крупными территориальными приобретениями созданию антигитлеровской коалиции.
Что говорит сегодня об ошибках политики Путина, дающих основание для большинства отрицательных оценок? Россия по темпам экономического развития находится в последней трети стран, входивших ранее в состав СССР. Лозунг удвоения ВВП за 10 лет практически всеми трезвыми экономистами признан пропагандой. Замена льгот денежными выплатами, широко разрекламированная правительством и приглашенными к микрофонам бабусями, очередной обман населения. Бесконечные трансформации государственных органов власти приводят к нарушениям Конституции, но не приводят к улучшению управляемости страны. Война в Чечне, многократно менявшая название, остается малоперспективной попыткой военного решения большой проблемы. Ни один из насаждаемых федеральным руководством чеченских руководителей не пользуется авторитетом в республике. Военные формирования сына бывшего президента Чечни ассоциируются в республике с беззаконием. Долгоиграющая история расправы с одной из самых открытых и успешных нефтяных компаний России "ЮКОС"ом (30 % от всего поступления денег в бюджет России) привела к театрально организованному аукциону, в котором покупатель "Байкалфинансгруп", выложивший 8.6 млрд. долларов (при стоимости компании около 30 млрд.), никому не известен, как и источник таких денег. Лично президент стал притчей во языцех рядом своих высказываний по важнейшим на тот момент событиям. Например, о сепаратистах в Чечне: "Найдем в сортире, замочим в сортире". О судьбе Гусинского, находившегося в Бутырском застенке: "Не могу связаться с Генпрокурором, он в командировке"; в интервью по американскому телевиденью о судьбе подводной лодки "Курск" с удивленной интонацией: "Утонула". А чего стоят двукратные поздравления одного из кандидатов на пост президента на Украине до оглашения результатов выборов? А последующая насмешка над возможностью отмены результатов второго тура голосования, которые были признаны недействительными через пару дней Верховным судом Украины и Украинской Радой? Вы помните нагло насмешливое "Вы что хотите, чтобы я восстанавливал "телефонное право"? при встрече с журналистами растоптанного НТВ? А его заявление, что правительство не заинтересовано в банкротстве ЮКОСа? Впрочем, это может быть и так, поскольку найденный варварский вариант хуже для акционеров компании и лучше для государства.
После всего я возвращаюсь к вопросу полемического названия. Нуждается ли Путин в защите? Я даю двоякий ответ. В суде истории как обвиняемый - да. Сегодня как президент страны, трещащей под его инициативами, - нет. Я могу выразить сочувствие Путину только словами Митрофанушки из комедии Д. Фонвизина "Недоросль". "Кого тебе жаль стало, Митрофанушка?" - спрашивает г-жа Простакова. "Тебя, матушка, ты так устала, колотя батюшку".
Лазарь Фрейдгейм
Калифорния
Опубликовано в НРС N 32847, 23 декабря 2004 г., стр. 8
P.S. Взглянув из десятилетней дали (август 2014 г.), кажется, что быстро изменяется только календарное время.
Примечание: НРС - ежедневная газета "Новое русское слово", издававшаяся в течение 100 лет в Нью-Йорке на русском языке.