О возможности решения главных проблем теоретической физики. Вероятность научных открытий, ожидаемых учеными от экспериментов на Большом адронном коллайдере в Церне
Аннотация: Автор в своей статье показывает возможность решения главных проблем теоретической физики путем полного пересмотра ее основ.
О возможности решения главных проблемтеоретической физики. Вероятность научных открытий, ожидаемыхучеными отэкспериментов на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе. Критический обзор открытий по физике удостоенных Нобелевской премии за 2008 год.
М. А. Гайсин
Аннотация
Автор в своей статье показывает возможность решения главных проблем теоретической физики путем полного пересмотра ее основ.
О возможности решения главных проблем теоретической физики.
Ли Смолин в своей книге "Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует" [1] приводит пять великих проблем теоретической физики:
"ПРОБЛЕМА 1: Объединить ОТО и квантовую теорию в одну теорию, которая может претендовать на роль полной теории природы. Это называется проблемой квантовой гравитации.
ПРОБЛЕМА 2: Решение проблемы обоснований квантовой механики или путем придания смысла теории в ее существующем виде, или путем изобретения новой теории, которая имеет смысл.
ПРОБЛЕМА 3: Определить, могут или нет различные частицы, и силы быть объединены в теорию, которая объясняет их все как проявление единственной, фундаментальной сущности.
ПРОБЛЕМА 4: Объяснить, как в природе выбираются величины свободных констант в стандартной модели физики частиц.
ПРОБЛЕМА 5: Объяснить темную материю и темную энергию. Или, если они не существуют, определить, как и почему гравитация модифицируется на больших масштабах. Более общо, объяснить, почему константы стандартной модели космологии, включая темную энергию, имеют те величины, которые имеют" [1].
Итак, начнем с разбора первой проблемы. Для объединения ОТО и квантовой теории в одну теорию необходимо, чтобы исходные теории были верны. Автор данной статьи уверен, что обе эти теории неверны уже на уровне своих базовых постулатов. По мнению автора, ОТО базируется на неправильной концепции времени. Есть очень тонкий момент в понимании сущности времени. То, что мы определяем часами, является мерой изменения состояния реальности, но сама по себе реальность - это только настоящее[10]. И поэтому, четырехмерное пространство-время, рассматриваемое в ОТО как физический объект, на самом деле, является абстрактным математическим объектом. И соответственно, все выводы, полученные в СТО и ОТО о физической реальности, являются математическими абстракциями. Логически обоснованная критика СТО и ОТО есть и у других авторов. В квантовой же теории не видно очевидных противоречий, и расчеты в квантовой теории стыкуются с экспериментальными данными. Идеи автора данной статьи, впервые вошли в противоречие с квантовой теорией, когда автор попытался описать структуру электронной оболочки атома[3]. При описании электронной структуры атома, автор был вынужден игнорировать принцип неопределенности Гейзенберга. Дальнейшие размышления автора, приведенные в статье "Единая теория поля"[7], привели к пониманию причины неверности квантовой теории. А именно, причина неверности заключена в самой основе квантовой теории. По мнению автора, фотон это локальная пространственная топологическая деформация, перемещающаяся в пространстве[8]. И поэтому, фотон не является каким-то физически самостоятельным объектом, а является производным пространства. А вывод Аристотеля о не квантованности пространства[6] подтверждают и астрономические данные - "Две группы астрономов - одна из Алабамского университета в г. Хантсвилл, другая - из астрофизической обсерватории Арчетри (Италия) - исследовали изображения удаленных звезд и галактик. Изображения объектов оказались совершенно резкими. По мнению ученых, это противоречит гипотезе о квантовой природе пространства-времени в микромасштабах, поскольку в этом случае изображения удаленных объектов были бы нечеткими, "смазанными"[2]. А это дает понимание, почему теоретические выводы, полученные в квантовой теории, например: принцип неопределенности, симметрия зарядового сопряжения, магнитный монополь - являются неверными. Причем автор считает, что вывод из принципа неопределенности Гейзенберга о неприемлемости понятия траектории движения для микрочастицы, является одним из самых вредных заблуждений науки, так как этот вывод теоретически перекрывает возможность представить физический вид электронной оболочки атома и, соответственно, возможность понять физическую природу зарядов[7]. То есть, решением второй проблемы будет только создание новой теории, имеющей физический смысл. Что и сделал автор в своей статье "Единая теория поля"[7]. В этой же статье решена и третья проблема - изложенная теория, объединяет различные частицы и силы.
Четвертая проблема не имеет решения, так как стандартная модель с понятиями кварков и лептонов, которых тех и других имеется шесть видов, учитывая, что у кварков есть переменная, называемая "цветом", которая может принимать три значения, 8 видов глюонов - стала абстракцией математической комбинаторики, не имеющей никакого отношения к реальности. А свободные константы в стандартной модели необходимы для подгонки теории под результаты экспериментов. Пятая проблема имеет решение при правильном подходе к теории развития Вселенной, как об эволюционном развитии сверхплотных массивных ядер материи в пространстве, которая является альтернативой к теории Большого Взрыва[5]. С учетом того, что Земля является космическим объектом, а понимание эволюции Земли дает понимание эволюции Вселенной[4].
Вероятность научных открытий, ожидаемых учеными, от экспериментов на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе.
Ученые надеются, что эксперименты на Большом адронном коллайдере позволят подтвердить теорию Стандартной модели открытием бозона Хиггса. Автор рассмотрит, что понимает под бозоном Хиггса теоретическая физика. Итак, в Стандартной модели предполагается существование еще одного поля, которое практически не отделимо от пустого пространства и не совпадает с гравитационным полем. Его принято называть полем Хиггса. Считается, что все пространство заполнено этим полем, и что все фундаментальные частицы (лептоны, кварки и калибровочные бозоны) приобретают массу в результате взаимодействия с полем Хиггса. То есть, если продолжить логику, то пространство на уровне элементарных частиц и является полем Хиггса. Теория автора, изложенная в статье "Единая теория поля", до этого момента стыкуется с этим пониманием поля Хиггса, различия только в терминологии и в понимание физической природы гравитации. Дальше теория Стандартной модели утверждает, что в силу корпускулярно-волнового дуализма полю Хиггса должна соответствовать, по крайней мере, одна частица - квант этого поля, называемая бозоном Хиггса[12]. Но автор выше привел убедительные аргументы о не квантованности пространства. А из этого следует, что бозон Хиггса является химерой квантовой теории. И, соответственно, эксперименты на БАКе не смогут зафиксировать того, чего нет в природе. Эксперименты на БАКе, может быть, смогли бы подтвердить сведения о реальной структуре протона и нейтрона, выявленные при изучении космических лучей[7]. Но это тоже маловероятно, с таким теоретическим багажом физики.
Критический обзор открытий, отмеченных Нобелевской премией по физике за 2008 год.
Итак, первая половина Нобелевской премии присуждена за математическое описание механизма, который называется спонтанно нарушенной симметрией. Явление нарушенной симметрии, показывает, почему существует Вселенная, если бы 14 млрд. лет назад во время Большого взрыва образовалось равное количество вещества и антивещества, они должны были друг друга уничтожить. Но этого не произошло из-за явления спонтанно нарушенной симметрии, в природе вещества оказалось больше. Критика автора: Во-первых, само событие Большого взрыва для автора является теорией, у которой есть более правдоподобные альтернативы, например: эволюционное развитие сверхплотных массивных ядер материи в пространстве[4],[5]. Во-вторых, автор в своей статье "Позитрон - математический фантом реального электрона"[8] показал, что антивещество, на самом деле, является математической абстракцией, не имеющей к реальности никакого отношения. Таким образом, по мнению автора, первая часть Нобелевская премия по физике за 2008 год присуждена за математическое описание эффекта, вытекающего из математической абстракции. Вторая половина премии присуждена за теоретическую работу, которая помогла предсказать существование в природе трех видов кварков. По теории, так называемой, Стандартной модели протоны и нейтроны состоят из кварков, которые в свободном состоянии не наблюдаются. Критика автора: В своей статье "Единая теория поля"[7], при описании структуры протона и нейтрона, автору не понадобилось привлекать гипотетические частицы - кварки. А с учетом предыдущей критики автора теории стандартной модели, можно предположить, что и вторая часть Нобелевской премии по физике за 2008 год присуждена за разработку теории, которая в будущем, с очень большой вероятностью, будет отвергнута. Поэтому, автор данной статьи придерживается мнения, что при таком состоянии понимания физической картины мира Нобелевскую премию по физике лучше присуждать не за разработки еще далеко непроверенных теорий, а за конкретные открытия. Например, за открытие графена, материала толщиной в один атом, который в будущем может устроить революцию в электронике.
Заключение: Упадок науки связан с переходом теоретической физики на абстракцию математических формул в ущерб представлению физической картины мира и пониманию самих истин.
16.10.2008 г.
Литература
1. Ли Смолин. "Неприятности с физикой: Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует" в переводе Артамонова Юрия Александровича.
2. "Наблюдения астрономов подорвут теоретические основы физики?" Интернет новости CNews. Источник: по материалам журнала Nature.
7. М. А. Гайсин "Единая теория поля. Физическая природа гравитации. Физическая природа положительного и отрицательного зарядов. Реальная физика элементарных частиц. Структура протона и нейтрона. Физическая природа слабого и сильного взаимодействий". http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8746.html