Аннотация: Стандартные размышления, одолевающие людей, которые только начинают изучать соционику. Я храню сей документ, чтобы показывать тем, кто пытается вести со мной ненужные споры. Смотрите, дескать, я тоже думал так, как вы сейчас.
I
Сопоставляя два факта - убежденность социоников в объективности своей "науки" и разительное несовпадение результатов диагностики, можно предположить, что базис соционики, с которым никто спорить не будет - это математика. А именно принцип "если не А, то Б", если не интуит, то сенсорик, и т.п. Сложности возникают, когда переменной "А", "чорная сенсорика" и т.п. присваивается значение, т.к. соционики до сих пор не могут договориться о семантике переменных, коими они вовсю пользуются и обозначают квадратиками, треугольничками, кружочками тощо. Поэтому одни типируют Путина в ЛСИ, а другие в ЭИЭ. Как завещал отец Григорио - либо прав кто-то один, либо все они ошибаются. Либо ошибается Рейнин - и правы все, в том числе и он. Как среди всего этого сброда обнаружить того, чьё понимание соционики - правильное? Если даже у Аушры уже есть расхождения с Юнгом, который предоставил ей свой злополучный базис во временное пользование. И зачем? Ведь соционика прекрасно работает у каждого отдельно взятого соционщика внутри его системы координат. Проблемы начинаются лишь тогда, когда один и тот же объект начинают рассматривать сквозь разные координатные сетки. А договориться ВСЕМ соционикам нащот семантики аспектов и функций - дело слишком большого времени, которое, очень возможно, никогда не наступит. Хотя можно тратить силы на то, чтобы когда-нибудь оно таки наступило. А можно просто признать, что ты не знаешь никакой "подлинной" семантики соционических переменных. Успокоиться на этом и присвоить им значения какой нибудь одной Ш - хоть СС, хоть ГС. Хоть свои свои собственные придумать - чтобы просто работать в конкретной системе координат. И тогда всё заработает - и интертипные, и признаки Рейнина, и что угодно. Главное не менять ислам на буддизм через день или - если менять - то отдавать себе в этом отчет. Дескать, вот этот чел "по системе никоненко" - гамлет, "по станиславскому" - горький, а "по шульману" - жуколеон.
Если вы выберете этот вариант, это, возможно, означает, что:
а) вы рационал;
б) или даже логик!
Т.к. хотите попробовать соционику на практике, приступить к каким-нибудь действиям, да и вообще - быть ближе к телу. Или полю. Если же вы не понимаете, зачем обязательно что-то надо с этим делать, ведь соционика вполне удовлетворяет вас как объект созерцания - в вас можно заподозрить махрового иррационала. Или ещё какой-нибудь смертный грех вроде этики. Я давно заметил, что соционика - объективное знание, но только для логиков. Тогда как у их тупоумных антиподов всё слишком субъективно и неопределённо. А истина - это морковка, идя за которой, человек познаёт вовсе не её, а себя самого. Помещая себя в ту или иную систему соционических координат, или точнее - то в ту, то в иную, человек узнаёт свои слабые и сильные стороны, короче - развлекается как может.
Однако вышеизложенное имеет смысл лишь с иррациональной точки зрения, и ежели вы вздумаете посмотреть на соционику рационально, для вас не составит труда убедиться в том, что всё это - бред сивой кобылы. Что и не требовалось доказать.
II
Итак, давайте попробуем бредить дальше. Мне как параноику со стажем не составляет большого труда представить себе соционику результатом зубного заговора шизотерически настроенных юнгианцев с Аушрой во главе. Таким образом соционика мерещится мне как некий конструктивный вирус, программирующий людей по шестнадцати векторам самоактуализации.
Здесь нужен небольшой экскурс в историю. Как известно, соционика базируется на открытии Юнга, что люди бывают восьми типов. Если вам это известно, то, наверное, Юнга вы не читали. Потому что ничего такого он не писал. Юнг делил людей на тех, у кого уже назрела потребность конструктивно реализовать свой потенциал, и тех, кто этот потенциал только нарабатывает. Когда тема реализации потенциала становится актуальной, у человека появляется направление, в котором он делает свои первые шаги как самореализующаяся личность. Если речь идёт о реализации в социуме, то таких направлений - предельно абстрактных - может быть 8, почему нет. Число очень удобное в том смысле, что для нормального человека это предел - большее кол-во объектов внимание уже не удерживает. Чтобы двигаться в каком-либо из этих направлений, человеку надо выработать соответствующую функцию до более-менее профессионального уровня. И таким образом в нём начинает проявляться тип. Один из восьми. Люди, которые не дозрели до этого - а такими Юнг полагал подавляющее большинство из нас, типа не имеют. Он назвал это - "архаическая стадия". Нулевой аркан, в опщем - дурак. Так мы можем выделить 9 типов - 8 известных и 1 архаический, ни рыба, ни мясо - "чебурашка".
И тут на сцену выходит литовский хакер-биокомпьютерщик "Аугуста". Она правит код Юнга - доводит типологию до 16 типов, потому что на дворе 20-ый век, к тому же у Юнга были все предпосылки для этого, и добавляет маленький нюанс. А именно - постулат о предопределённости типа, о котором писал Юнг, превращает в постулат о его врождённости. Что практически одно и то же, не правда ли. С этого момента начинается повальная инициация или инфецирование "чебурашек" соционикой по 16-ти векторам социальной реализации.
Человеку предлагают выбор - наружу или внутрь, в реальность или в страну хоббитов, в разум или в чувства, не сообщая ему об этом. Нет, ему по сути говорят, что выбор УЖЕ сделан - ТИМ врождён. Надо лишь определить его. Но зачем его определяеть, если он и так уже есть? Чтобы человек стал искать себе дуала?! Это смешно - любовь по расчету никого до добра не доводила, и давно не секрет, сколько семей довела до цугундера "ода дуальному контакту". Человеку предлагают выбрать направление, и между чем ему выбирать? Чуете, НЛП запахло, старым добрым моделированием... Да, выбирать предлагается из списка РЕАЛИЗОВАННЫХ личностей, все гении как один, не считая литературных персонажей.
Каков принцип моделирования личности? Берем гения, изучаем его жизнь и пытаемся делать то же, что и он. Мы, невежественные люди, не знаем, что именно привело его к реализации, поэтому нам не остается ничего, кроме полуслепого обезьянничанья. Если вы хотите писать, как Хэмингуэй, и где-то вычитали, что он имел обыкновение писать стоя - кто, знает, вдруг стоит попробовать? В христианской традиции моделирование личности шире всего известно под названием "подражание Христу".
Фирменная фишка соционики - наличие конкретных принципов, четких ориентиров - чему надо подражать. И вместе с тем - достаточная свобода, чтобы и самому немного разгуляться, не впадая в буквализм. Ведь эти ориентиры весьма и весьма абстрактны - экстраверсия там, интроверсия, логика белая, логика черная... Конечно, их абстрактность не позволит вам, назвавшись Габеном, в точности повторить судьбу звезды кинематографа, но у каждой абстракции есть границы, и в данном случае они достаточно конкретны, чтобы программа заработала, и ваша жизнь двинулась в новом направлении, на котором вас ждет немало сюрпризов.
Когда соционика была маленькой и никому не нужной, процедура инициации происходила гладко - без сучка и с задоринкой. Был верховный гуру - Аушра, были её ученики, которые ей подражали и не возражали. Но современем соционика разрослась, гуру покинул тело, появились различные версии соционик с различными методами прописывания ТИМа в "человеческом биокомпьютере". Так появился конфликт между разными модификациями, версиями соционического вируса. Ведь что такое человек? Правильно - хуй его знает. Мы, глядя на него, что видим - то и видим. Вернее, как научили, так и видим. Нас, к примеру, учили, что мусульмане изверги, мы присматриваемся - и правда, смотреть ведь тошно! А они люди как люди, честно говоря. Получше некоторых бывают. Так и с типированием - что видишь, то и говоришь человеку, тем более, что он и сам старается показать тебе то, что хочет от тебя услышать. Обратную связь ведь никто не отменял! А если разные дядьки ему говорят разное, то делать нечего - остаётся выбирать путь с сердцем. Ну, если вы этик. Или логик - не важно. Может, кому Гуленко нравится, а что - такой зайко харизматичный. Или там Таланов. Любишь Таланова - ходи в Альфу, в робеспьеры ходи, а в бету не ходи, там злые все гориллы, будут вас ругать, бить и обижать, что вы этик, т.к. слишком тупой для робеспьера.
В общем, это тоже неважно. Потому что это только первый этап соционического посвящения. А потом, когда захочется найти истину, прочитать машинописные копии лекций Аугусты с грифом "секретно" и "второй круг инициации", вы уже успеете пожить в шкуре робеспьера и еще паре-тройке ТИМов, если вдруг решите, что робеспьер вам жмет яйца. То есть будете психологически готовы к тому, что вам скажут о возможности менять ТИМ как перчатки или, в более мякгой форме - вы, познакомившись со своими слабыми функциями, сделаете их осознанными, т.к. нет другого способа с ними познакомиться, в результате чего они перестанут быть слабыми, ведь слабая функция по определению есть та, которая не осознаётся. Так постепенно вы придете к тому, что - в зависимости от вашего ТИМа, конечно - можно по-разному сформулировать. Если вы позитивист, это можно назвать - вы соберёте в себе социон. Если негативист - вы сотрёте в себе ТИМ. Проект "Зорба-Будда", в общем. Как хотите - так и называйте. Суть, я думаю, вам всё равно ясна, а кто не спрятался - я не виноват.
III
Доктор, вы уже записываете? Окей, на чем мы остановились - да пофиг. Щас поговорим о том 2 "Почему соционическое моделирование не может дать никакой сходимости". Есть такое понятие как культурный уровень, а также точка отсчета, которой является субъект, на этом уровне обитающий. "Культурный уровень" - это про то, что для одного человека потолок, для другого - пол. Поэтому для Коляна из деревни Гадюкино товарищ Джугашвили, равно как и товарищ Ульянов, оба интуиты, т.к. страшно далеки они от народа - интели, одно слово. А для какого-нить Г. Перельмана - и Есенин сенсорик, клоун для блядей и коммунистов.
С другими дихотомиями дело обстоит не лучше. Какой внешний и внутренний мир, вы что в средневековье живете? После фильма бывших братьев Вачовски картина мира поменялась даже у гопников. Все, что вы видите - это картинка в мозгу, причем изначально плоская, т.к. проецируется на сетчатку, а 3D уже потом достраивается. Так что все мы интроверты, если так посмотреть.
Про мышление и эмоции я уже молчу. Если кто-то умнее вас, это не значит, что он логик, а вы этик, не расстраивайтесь - просто он больше работал над этим вопросом. Видали мы такие холмы, по сравнению с которыми этот - просто равнина, не правда ли.
И весь этот хаос исчезает, когда вы добавляете к соционике понятие относительности - кто сказал "этика"? См. предыдущий обзац. Относительно Маши - Петя интуит, а относительно Пети - Маша экстраверт. А относительно Вовы - уже интроверт. Относительно Маши - Петя есенин, потому что с утра уже молодцом, а Маша справжнiй жуков, держит Петю под каблучком. Но относительно Вовы - Маша есенин, потому что Коля большой человек - председатель облисполкома, а Маша - голимый почтальон.
Следующая проблема, с которой столкнулась соционика, это умение человека играть на рояли двумя руками так, что не поймешь - он правша или левша? Родился вроде правшой. Ну, почему родился - научили. Такая тварь обучаемая. Захочет жить - и логиком станет, и этиком, и перипатетиком.
Бессознательное - там, где неинтересно, и если вас заинтересовало бессознательное, вы рискуете его потерять.
Говорят, эталон метра лежит где-то в Лондоне под землёй. Эталон жукова лежит в мавзолее. Не жужжит.
IV
Доктор, а шо у вас такие санитары злые? Медбратья?! Не, не слышал. А вот санитары в этом лесу какие-то неприветливые, зубы скалят - тяжолое детство, можно понять. Интертипные? А, снова за соционику надо поговорить. Ну, хорошо, а то ведь я хотел показать вам свой новый рисунок, может, хоть вы оцените. А то эти ваши медбратья электрошоком меня выебли за то, что я на стене гавном рисовал. Но клянусь вам - так и задумано было! Чтоб диалектику содержания и формы продемонстрировать. Вы правда считаете, что они меня с той же самой целью оприходовали? Видимо, у меня с ними разное чувство юмора. Окей, если без соционики никак, то разберем вопрос, почему "может быть много истинных соционик" и "может быть только одна соционика" - две стороны одной монеты. Никто не станет отрицать, что Юнг и его понимание интуиции, логики там, этики - если сравнить их с пополнившися со дня его смерти багажом научных представлений о мире, который только и может, что накапливаться, раз уж с концом света снова пронесло - несколько устарели. И никто не станет спорить с тем, что наше понимание этих вещей также стоять на месте не будет. Потомки назовут его примитивным или даже диким, раз современники тоже с этим не спорят. Поэтому ни мы, ни кто-либо еще - никогда не сможем окончательно договориться по поводу того, что такое интуиция, сенсорика, человек, смысл его жизни и место в космосе. Так будет продолжаться долго - пока мы разговаривать не разучимся. А соционика при этом работает уже давно. Потому что это практическое знание. А любая практика имеет целью некий бонус. Энергетический бонус - так вам будет понятнее, если вы этик, то есть не понимаете, что такое энергия, но чувствуете её даже вопреки тому, что это абстрактное понятие из учебника физики, которое вроде как нельзя почувствовать, если верить всему, что в этом учебнике пишут. А все мы этики в какой-то степени, если в состоянии посмотреть на бутерброд с сыром - как на энергию. Можно рассматривать его логически, можно на него вообще никак не смотреть, а лишь интуитивно тянуть к нему руку - какая разница, как мы это делаем - мы просто берем его и жрём. Кушаем, а то мало ли - вдруг кто-то не жрет ничего. Так же и люди - живут, рождаются, а потом умирают. В смысле, так же и соционика - её можно как хочешь описывать, хоть логично, хоть энергично, хоть научно, хоть вымучено. Главное объяснить её так, чтоб она заработала, а не чтобы избежать неизбежных противоречий описания. А для этого нет нужды всем миром договариваться о семантике аспектов и функций - для этого есть сайентисты, пускай балуютсо. Надо лишь понимать принцип дихотомичности в контексте отношений. Не интертипных - заметьте! - потому что взаимодействуют люди, а не их типы, по поводу которых они не могут договориться. Тип ИМ и модель А, модель Б и модель Пр. - лишь учебный материал, демонстрирующий нехитрые законы физики внутри человеческих отношений. Монстров из них изгоняет, то бишь. Что будет, если минус напорется на плюс, плюс на плюс, минус на минус. что такое е... эмм... цэ кврдат! Эта логика заработает, если вами будут установлены пары реально взаимодействующих дихотомий. Например, слепой с глухим могут кооперировать по тем же самым принципам - соционическим, хотя в таблице Ляшкявичуса ничего не сказано о подобной разновидности интертипных. И соционика, как практическая исскусства - о том, как искать правильные пары дихотомий в конкретных отношениях, в которых, возможно, обе стороны не видят никакой логики, об этике не мечтают уже, про интуицию не врубаются, а про сенсорику тока слышали, но еще не ощущали. К этому соционика пришла, когда стало ясно - конфликтеры женятся, дуалы разводятся, а новое поколение снова выбрало П(сихейогу). Ну, то есть, что соционика лженаука, с этим еще можно согласиться, а вот что физика не работает - это представить себе сложно. Следовательно, дело не в соционике, а в неумении разобраться, где в ней месседж, где стена и что такое гавно.