Гасымов Руслан Масимович: другие произведения.

Почему Батый не пошёл на Новгород

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  
   Почему Батый не пошёл на Новгород.
  Зимой 1237 года орды хана Батыя подошли к Рязанскому княжеству, которое вынуждено было в одиночестве принять на себя удар монголо-татарских войск. Стойко сражались рязанцы, но противник, обладавший неизмеримым превосходством в силах, сломил их сопротивление. Рязанские земли подверглись такому страшному опустошению, что ряд рязанских городов навсегда исчез с лица земли. Такая же участь постигла и Владимирское княжество. Пали Коломна, Москва, Суздаль и Владимир. Владимирский князь Юрий Всеволодович попытался остановить монгольское нашествие на реке Сити, но объединённое русское войско было разбито, а сам князь погиб. Дальше, как сообщает летопись " окаянные татары после битвы на Сити взяли Переяславль, Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь. Оттуда же пришли беззаконные и обступили Торжок". После того как пал Торжок открылась дорога на Новгород и монголо-татарам ничего более не оставалось как грабить и убивать беззащитное и объятое страхом русское население. "Тогда же пошли безбожные от Торжка Селигерским путём и секли всех людей, как траву, за 100 вёрст до Новгорода ". Всего 100 вёрст оставалось до крупного торгового города, города, где находились несметные богатства, но монголо-татары повернули обратно.
  Почему это произошло? Что заставило Батыя отказаться от захвата одного из самых богатых городов Руси?
  Существует множество версий и у каждой из них есть свои "за" и "против". Первая версия это та, которую предложили нам летописцы: "Новгород же Бог сохранил и святая София". Ученые-историки, конечно же, откидают эту версию, считая её не научной. Зато её отстаивают богословы, а это значит, что и эта версия требует к себе внимания.
  И так, Новгород избежал разорения благодаря божьему вмешательству, но чем он заслужил такой милости и почему такой защиты не получили Рязань и Владимир? Что касается Северо-Восточной Руси, то тут, как рассказывает летопись, "прежде всего господь отнял у нас силу, а недоумение и грозу, и страх, и трепет вложил в нас за грехи наши". Получается, что Рязань и Владимир были наказаны за грехи, а Новгород избежал такой доли из-за их отсутствия. Неужели Новгородская земля была богобоязненная, безгрешная и праведная? А как же было с христианской моралью в других русских землях?
  В 13 веке все русские земли исповедовали христианство. В "Повести о разорении Рязани Батыем" даётся характеристика рязанским князьям: "Те государи из рода Владимира Святославича. Были они родом христолюбивы, братолюбивы, лицом прекрасны, очами светлы, взором грозны, сверх меры храбры, сердцем легки, к боярам ласковы, к приезжим приветливы, к церквам прилежны.
  Воспитаны были в благочестии и во всяческом наставлении духовном. От самых пелёнок бога возлюбили. О церквах божиих усердно пеклись, пустых бесед не творили, бранных слов не любили и злонравных людей отвращались, и с добрыми только беседовали, и божественные писания всегда с умилением слушали. Государев сан держали, а к постам и молитвам были прилежны и кресты на груди своей носили. И честь, и славу от всего мира принимали, а святые дни святого поста честно хранили. И во все святые посты причащались святых пречистых и бессмертных тайн. И милостыню неоскудную давали и ласкою своею многих из неверных царей, детей их и братьев к себе привлекали и к вере истиной обращали". Как видим, рязанские князья всеми силами старались угодить Богу, выполняя все христиански догмы, и, тем не менее, погибли, а земля их была опустошена. Не меньше старались жить согласно христианской морали и Владимиро-Суздальские князья. Тут стоит вспомнить героическую смерть князя Василька Константиновича взятого татарами в плен на реке Сити. "... Принуждали Василька безбожные татары не противиться своей воле и воевать вместе с ними против русских. Он же отказался подчиняться их обычаям, не принимал ни пищи их, ни питья, но только говорил против них так: "Ничем вы не можете заставить меня отречься от христианской веры". И был убит". С именем Христа на устах гибли не только князья. Во время взятия Владимира "епископ Митрофан и княгиня Юрьева с дочерью и со снохами, и со внучатами, и другие княгини, множество бояр и людей затворились в церкви Святой Богородицы на палатех. И так были без милости спалены огнём". Летописи не рассказывают нам о простых людях, но можно с полной уверенностью сказать, что большинство из них были готовыми пожертвовать всем за свою веру в Иисуса Христа. И потому Рязанское и Владимирское княжества заслуживали на Божью помощь не меньше чем, Новгород и даже, может быть, больше.
  Многие богословы считают, что Русь была наказана за бесконечные междоусобицы, так как именно раздоры и были тягчайшим грехом и перед людьми и перед Богом. Тут трудно не согласиться . Именно княжеские междоусобицы облегчили монголо-татарам завоевание русских земель , но разве Новгород не принимал в них участия ? Достаточно вспомнить Липецкую битву 1216 года, которую летописец воспринял как страшное заблуждение вознесшихся в своей гордости князей, князей, забывших честь, братские чувства, то есть единство Руси. А всё началось с того, что Мстислав Удалой выступил из Новгорода против Ярослава Вселодовича. Соответственно можно сказать, что Новгород также заслуживал на Божье наказание как и другие русские княжества. И всё-таки Новгород избежал наказания. Почему? Тут стоит перейти к более научным предположениям.
  Выдающийся русский историк С.М.Соловьёв писал: "Не дошедши ста вёрст до Новгорода, остановились, боясь по некоторым известиям, приближения весеннего времени, разлива рек, таяния болот, и пошли к юго-востоку, на степь". Вот так весенней распутицей стали объяснять поворот монголо-татар от Новгорода. Правда, почему-то забывают, что поход на юг грозил ещё большими весенними неприятностями. В Козельске и на пути к нему снега начинают таять на две недели раньше, чем под Новгородом. Это, во-первых, а во-вторых - нельзя забывать, что зима 1237-1238 годов была с сильными морозами и летописи сообщают, что многие люди "от мороза изомроша". Весна же была поздняя и затяжная, а значит маловодная. Так что войска Батыя вовсе не страдали от половодья. И ещё один довод, отвергающий данную версию. Знаменитое Ледовое побоище на Чудском озере произошло 5 апреля 1242 года. Это говорит о том, что в начале апреля лёд ещё был толстым и крепким, если немецкие рыцари решились перейти по нему озеро. Тумены Батыя вторглись в земли Новгорода в конце марта, то есть тогда, когда о весне было говорить ещё рано. Следовательно, искать причину отхода монголо-татар в весенней распутице бесполезно.
   Другая версия усматривает причину отступления орды "в отсутствии достаточных сил, в огромных потерях, в просчётах и воинской осторожности". Сторонники этой версии исходят из следующего:
   Предводители татарской орды были хорошо осведомлены о военной мощи Новгорода, где были профессиональные войска, а сам город был хорошо защищен фортификационными сооружениями, построенными с учётом природных особенностей местности. Бои с новгородцами могли затянуться надолго, и тогда голодной и деморализованной монгольской армии пришлось бы действительно считаться с весенней распутицей в случае вынужденного отступления. И самое главное то, что боеспособность Батыевых войск к этому времени заметно упала. Наконец, вероятность поражения под Новгородом могла сорвать выполнение главной задачи, завещанной Батыю самим Чингисханом, - похода на запад, "к последнему морю".
  Начнём по порядку, с боевой мощи Новгорода. Ни одна летопись не сообщает нам о том, что Новгород собрал войско и подготовился к отражению врага. Напротив, молчание летописцев говорит о том, что вся надежда была на божью милость, поэтому так и объяснялся современниками уход монголо-татар. Более того Новгород никогда не был силён своими войсками. Вся его сила была в деньгах, полученных от торговли и ростовщичества. Именно деньги позволяли нанимать княжеские дружины для отпора врагу, но после гибели Владимирского войска под Коломной и у реки Сити нанимать было некого.
  Теперь, что касается укреплений Новгорода. Они были не хуже, но и не лучше укреплений Рязани, Владимира и других русских городов. Рязань пала за пять дней, Владимир - за три. Сколько бы продержался Новгород? Даже если бы он продержался, как Торжок две недели это ничего не изменило. Город был бы взят. Кроме этого, татаро-монголы укладывались в сроки, но даже если их застала бы весенняя распутица они, имея десятки тысяч пленных, всё равно проложили бы себе пути для отступления. Когда-то авары, покорив дулебов, заставляли их жён впрягаться в повозки вместо лошадей. Татары не уступали им в жестокости и могли пройти болота по головам русских пленных.
   Следующая сторона вопроса: боеспособность войск Батыя. Действительно-ли она упала? Батый привёл на Русь войско в 150000 воинов. Есть и такое предположение, что он привёл от 30 до 40 тысяч всадников. Это, конечно же, заниженные цифры, но даже такому войску при отсутствии единства русских сил нечего было противопоставить. Русские города имели немногочисленное население. Только наиболее крупные из них (Новгород, Владимир, Киев) насчитывали до 30000 жителей и могли в случае серьёзной опасности выставить по 3-5тысяч воинов. Ростов, Суздаль, Рязань были ещё меньше, а численность населения большинства других русских городов редко превышало тысячу человек. К тому же русские города не имели опыта борьбы с активной осадой. Их укрепления были в основном предназначены для противодействия соседу во время феодальных войн, которые велись небольшими княжескими дружинами. И если теперь вспомнить, как монголы ранее успешно штурмовали крупные китайские и азиатские города, обнесённые каменными стенами, имевшие гарнизоны в несколько десятков тысяч воинов, то можно представить насколько тяжело было сопротивляться русским городам и насколько легко было их брать штурмом монголо-татарам. Тем более штурмовали татары города под прикрытием пленных. Доминиканец Юлиан писал: "На укреплённые замки они не нападают, а с начала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок. О численности всего их войска не пишу вам ничего, кроме того, что изо всех завоёванных царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве". Из вышесказанного можно судить, что со стороны штурмующих гибли пленные русские и покорённые ранее половцы, а монголы сохраняли свою боеспособность для полевых сражений. Для таких сражений, по приблизительным подсчётам, все русские княжества могли выставить 100000 воинов. Но дело в том, что русские никогда не могли собрать воедино эти сто тысяч. Поэтому и в Диком поле, и под Коломной, и на реке Сити огромному монгольскому войску противостояла лишь частица русского воинства, состоящая из отдельных княжеских дружин. Это приводило к тому, что русские постоянно терпели поражение. Бесспорно, монголо-татары понесли огромные потери. Достаточно вспомнить, что под Коломной даже один из чингизидов, хан Кулькан, сложил свою голову. При монгольских обычаях ведения боя, когда даже сотники и тысячники руководили войсками, находясь позади боевых линий, гибель высокородного хана была возможна только в большом сражении, сопровождавшемся нарушением монгольского строя и глубокими прорывами. Однако в конечном итоге бои закончились поражением русских войск. И любая "сеча злая" заканчивалась избиением бегущих, а как писал Плано Карпини, монголы во время бегства противника "убивают больше, чем могут убить на войне". Не стоит забывать, что и в полевых сражениях монголы загребали жар чужими руками. Тот же Карпини сообщает: "Перед лицом врагов они посылают отряд пленных из других народов, которые находятся между ними; может быть, с ними идут и какие-нибудь татары". О том же самом пишет и Доминиканец Юлиан: "Во всех завоёванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож... Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают впереди себя. Воинам же, которых гонят в бой, если они даже хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если же погибают в бою, о них никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами. Поэтому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить и умереть скорее..." Такой метод ведения войны позволял монголо-татарам даже при многочисленных потерях сохранять боеспособность. Так как они никогда не испытывали недостатка в невольниках.
  Нет, не потери остановили монголо-татар у Игнач-креста, а большая перегруженность награбленным добром и пленниками. От сюда и особая жестокость татар на пути к Новгороду. Рассказывают, что татары, убивая население на своём пути, насаживали головы убитых на колья тына для устрашения тех, кто остался жить. До сих пор на Силигере один из плёсов озера и деревня на его берегу называются Кровотынье. Монголам стало ясно, что проще идти с награбленным добром назад в степи, а не тащить его к Новгороду, чтобы потом его там бросить. Жадность же можно было удовлетворить и за счёт южных городов. Именно раздутое войско было вынуждено разделиться и "идти туменами облавой и всякий город, крепость и область, которые встретятся на пути, брать и разорять". Но главной задачей оставалось конвоировать многотысячные толпы пленных и бесконечные обозы с награбленным добром. Вот когда упала действительно боеспособность Батыева войска и неудачи не заставили себя ждать. После жестокой битвы монголо-татарам пришлось отступать от Смоленска, а потом простоять 49 дней под Козельском.
  Помимо выше перечисленных версий есть ещё одна. Она мало изучена и, всё-таки, требует к себе пристального внимания более чем предыдущие. Речь идёт о предположении оставления Новгорода монголо-татарами в пользу католической экспансии на Восток.
  Давайте сопоставим факты. В начале 13 века усилился натиск немецких рыцарей на Прибалтику и Северные русские земли. Их поддерживали Дания и Швеция. И именно в 1237 году, когда к Руси подходил Батый, рыцари Тевтонского ордена объединились с меченосцами в один орден и начали вести переговоры с Данией и Швецией о совместном наступлении на Русь. И в 1238 году шведский король получил "благословение" римского папы на крестовый поход против Новгорода. Летом 1240 года, когда Батый стал сводить свои войска к Киеву, начался и "крестовый поход" на Псков и Новгород. В начале двинулись шведы, а за ними немецкие рыцари. Невская битва и Ледовое побоище, в которые проявился полководческий талант князя Александра Ярославича, опрокинули все планы Папы римского. Но то, что события синхронно совпали вызывает некоторые подозрения. Конечно, такую синхронность можно истолковать и так: шведские ярлы, проведав о разорении Северо-Восточной Руси, решили воспользоваться её бедственным состоянием. Но такое истолкование можно отвергнуть, так, как подлинно известно, что в степи улуса Джучи, а также в стан великого хана, в это время вереницей шли католические миссионеры, более похожие на тайных посланцев Римской курии, нежели на бескорыстных проповедников. Из улуса Джучи отправлялись монгольские посольства, которые проходили половецкими путями и исчезали в Европе. И эта игра дипломатии началась далеко не перед нашествием Батыя. Римская курия имела договоры ещё с Чингисханом, то есть эта игра началась тогда, когда Чингисхан вторгся в Персию, а крестоносцы пятого крестового похода штурмовали Дамиетту в Египте. Переговоры вёл папский легат кардинал Пелагий, яростный противник мусульманства. Чингисхану крестоносцы были выгодны и он не просчитался, так как опасность, исходящая от крестоносцев, показалась арабам более серьёзной, чем надвинувшаяся со стороны монгольских полчищ. Когда к аль-Ашрафу, правителю Великой Армении, одновременно обратились за помощью и халиф ан-Насир - против монголов и собственный брат, султан Египетский аль-Камиль - против крестоносцев, то аль-Ашраф решил, что армию нужно выслать именно против крестоносцев.
  Не стоит забывать, что в планах монгольских ханов был не только захват Европы, но и захват Ближнего Востока. И отказываться от "помощи" крестоносцев было бы глупо. Здесь даже можно предположить, что Батый ушёл из Европы по той же самой причине, что и из Новгородской земли. Всё определил союзный договор Папы Римского и Великого хана. Правда многие считают, что это мало вероятно и объясняют уход Батыя из Европы смертью Великого хана Угедея и началом борьбы за престол в Каракоруме. Но это не значит, что договора между Римской курией и Монгольским ханством о Новгороде не было. И торговля шла не только о Севере Руси, но и о землях Ближнего Востока. Иначе как объяснить то, что в 1238 году начались сразу же два крестовых похода: один против Новгорода, а другой против Египта. Конечно, такой союз возник не из-за желания Каракорума принять христианство, а тут, просто, работала Чингисова дипломатия, которая всегда старалась разделить своих противников. Батый отдал Новгород на растерзание немцам для того чтобы самому растерзать Южную Русь, которая надеялась на помощь Запада. Разве мог Папа Римский предположить, что после покорения Южной Руси монголо-татары разгромят Венгрию, Польшу, Моравию, Нижнюю Силезию, и будут купать своих коней в Адриатическом море. Курия попытается организовать ещё один крестовый поход, теперь против татар, но эта идея явно будет уже запоздалой. То, что Европа отдала татарам на растерзание русские земли, чуть не обернулось для неё же катастрофой. Татары были у границ Италии, и только угроза распада Монгольской империи после смерти Великого хана Угедея, спасла Рим от участи русских городов. Случилось то, что случилось. Но что было, если бы всё пошло так, как задумала католическая верхушка? Новгород был бы захвачен немцами, западные земли отошли бы к Польше и Венгрии, а Восточная Русь стала бы татарской. Татары бы приняли бы католичество и заставили принять эту веру и Русь. И тогда католичество стало бы действительно "вселенской" религией. Но не так думали монголо-татары. И Рим не мог об этом не знать. Венгерский монах Юлиан, который дважды, в 1235-1236гг. и в 1237-1238 годах, совершил путешествия в Восточную Европу, сообщал о дипломатической подготовке монгольскими ханами нашествия на запад. В своих записках он писал: "Князь Суздальский передал словесно через меня королю Венгерскому, что татары днём и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров-христиан. Ибо у них, как говорят, есть намерение идти на завоевание Рима и дальнейшего". Удивительно. Рим знал о желании монгол дойти до "последнего моря", и всё-таки продолжал с ними заигрывать. Неужели желание окатоличить Монгольскую империю так затуманивало глаза римскому папе и его епископам? Возможно, так и было, ведь даже после нашествия Батыя новый папа римский Иннокентий четвёртый всё равно домогался союза с монголами. С этой целью и был послан к Великому хану Золотой Орды Джованни Дель Плано Карпини. В 1247 году ради заключения союза с монголами папа командировал в Азию и другую миссию во главе с доминиканцем Ансельман Асцелином. На Ближнем Востоке в середине 13 века правители ряда христианских государств Восточного Средиземноморья, включая уцелевшие государства крестоносцев сделали также ставку на монголов и заключили сними союз. Их примеру решил последовать и Людовик 9 , французский король. Естественно, Людовик, пустившись в крестовый поход, завязывал отношения с монголами по согласованию с папай. Само собой разумеется, упования Людовика обернулись чистейшей иллюзией. Когда посольство крестоносцев добралось до Каракорума, стало очевидным, что дипломатия их мудрого короля строится на песке: монголы не только не собирались подвергаться обращению в христианство, но со своей стороны потребовали от Людовика покорности. Ставка римского папы на монгол провалилась, но произошло это в 1251 году. Значит, в 1240 году надежда на союз ещё была. Хотя, возможно, тут был другой холодный расчёт. Русь и Батыева орда должны были обескровить друг друга и тогда у монгол просто бы не осталось сил для похода в Западную Европу. В какой-то мере эта надежда, если она была, оправдалась. Горы трупов захватчиков остались под стенами Рязани, Владимра, Переяславля, Торжка, Козельска, Чернигова, Киева. Но самое главное, что и после Батыева погрома Русь не покорилась завоевателям. Потребовалось ещё два десятилетия, чтобы монгольские ханы сумели обложить Русь регулярной данью. Именно непокорённая Русь помешала Батыю организовать полномасштабное нашествие на Запад.
   И, на конец, последняя версия, объясняющая уход Батыя от Новгорода. Это восстание покорённых народов в Поволжье и в половецкой степи. И тут тоже есть свои "за" и "против".
   Действительно монголы покинули Северо-Восточную Русь в апреле 1238 года и лишь осенью 1239 года вновь появились в нижнем течении Клязьмы, разорив Муром и вторично Рязань. В том же году монголо-татарские войска овладели Черниговом, и подошли к Киеву. Возникает вопрос: что делал Батый с весны 1238 года до зимы 1239 года?
  К лету 1238 года монголо-татары отошли в половецкие степи. Огромная половецкая степь стала ареной битвы. Кроме того, большое войско направилось за Кубань, в землю черкесов. Войны 1238 года на Северном Кавказе и в половецких степях потребовали от завоевателей большого напряжения сил. Но не только половцы и черкесы отвлекли внимание Батыя. Восстали булгары и мордва. Лишь к зиме 1239 года монголы подавили очаги сопротивления и смогли подойти вплотную к главным центрам Южной Руси.
  Казалось бы, какое отношение может иметь уход Батыя из под Новгорода и последующая война в степи? Но если учесть предыдущие события, то, можно предположить, что самое прямое.
   Вопрос о наступлении монгол на запад обсуждался на курултае монгольских ханов ещё в 1229 году и тогда же в степях Прикаспия "вспыхнуло пламя войны между татарами и кипчаками". Половцы в отличие от русских не забыли поражения на реке Калке и готовились к войне в союзе с булгарами и аланами. И их уже никакая хитрая дипломатия не могла разъединить. Половцы прекрасно понимали, что в отличие от русских их в случае поражения ждали не порабощение и выплата дани, а просто истребление. И они сражались как львы. Монголам пришлось снова созывать курултай в 1235 году. Новый поход носил уже общемонгольский характер. В нём участвовало 14 знатнейших ханов и как пишет монах Юлиан, в их войске было "с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших воинов их закона в строю". Это была огромная по тем временам армия.
   Первый удар монгольско-татарских полчищ был направлен на Волжскую Булгарию. Русские летописцы сообщали: "Той же осенью (1236 год) пришли из Восточных стран в Болгарскую землю татары, и взяли славный великий город Болгарский, и избили оружием от старца до юного и до младенца, сосущего молоко, и взяли товара множество, а город их пожгли огнём, и всю землю их пленили". Намного труднее, оказалось, покорить половцев. Завоеватели шли широким фронтом мелких отрядов, так называемой облавой, но половцы ускользали и, появляясь в неожиданных местах, наносили татарам ощутимые удары. Наиболее сильное сопротивление оказал отряд Бичмана. Для того чтобы справиться с ним и его удальцами, монголам пришлось выделить 20000 воинов. Лишь к осени 1237 года монголо-татарам удалось оттеснить половцев за реку Дон и сосредоточить свои полчища у границ Северо-восточной Руси. И когда в марте 1238 года Батый стоял в 100 верстах от Новгорода, непокорённые половцы начали движение к Волге, угрожая тылам монголо-татарского войска. На юге же на монгольские отряды нападали аланы и черкесы, отступавшие под их ударами в предгорья Северного Кавказа и снова появлявшиеся в степях. Волжская Булгария тоже готовилась к восстанию. В такой ситуации Батыю было уже не до Новгорода. Ему нужно было опередить половцев. И Козельск был выбран не случайно конечным пунктом для сбора всей Батыевой рати. От туда было рукой подать до Северного Донца и Дона, где и скапливались половецкие отряды. Монголо-татарам удалось опередить половцев и защитить свои стоянки в междуречье Воронежа и Дона, а после уже перейти в массовое наступление.
   Вот, в принципе, и все наиболее распространённые версии о спасении Новгорода от нашествия Батыя. Какая из них верна? Наверное, доля правды есть в каждой из версий и даже в той, которая утверждает, что Новгород сохранил Бог. Сколько событий крутилось тогда в мире, но ветер времени дунул именно так, что Новгород, избежав разорения, на долгое время стал центром сохранения и дальнейшего развития русской культуры.
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"