Гауфман Евгений Владимирович : другие произведения.

К 100летию смерти Льва Николаевича Толстого

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Философия Льва Толстого и 100 -летний исторический опыт человечества http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%B8_%22%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B%22_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE
  Антропоцентрический мир и "вечные вопросы" Льва Николаевича Толстого
  From Graphomania
  
  По мотивам
  
  O ДУШЕ И ЖИЗНИ ЕЕ ВНЕ ИЗВЕСТНОЙ И ПОНЯТНОЙ НАМ ЖИЗНИ.(1875 г.)
  
  Издание: Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений в 90 томах, академическое юбилейное издание, том 17, произведения 1863, 1870, 1872-1879, 1884, стр. 340-352.[[1]]
  
  
  В человеческой истории найдется немного людей, мнение которых по любому вопросу невозможно игнорировать. Без сомнения, одним из них является граф Лев Николаевич Толстой - благодаря логичности, образности выражения своей мысли, накопленного жизненного опыта и широте интересов, охватывающих практически все аспекты человеческого существования. Утверждения графа Л.Н.Толстого определяют темы вечного интереса людей, которые волновали, волнуют и будут волновать. Эти темы созвучны темам концепции Антропоцентрического мира существования человека, и звучание этого отчетливо слышится в его художественных произведениях, философских и религиозных рассуждениях.
  
  Цит:
  Какие же это бесполезные, ненужные, праздные для живого человека вопросы? Это вопросы о том, что есть жизнь и что есть смерть, о том, что такое совершается с каждым из нас, когда мы чувствуем свою жизнь, мыслим, желаем, радуемся, страдаем, и что нас ждет там, куда мы все идем и куда уходят на наших глазах люди, которые составляют для нас всю радость, весь смысл жизни. Это праздные, бесполезные, несвойственные людям, только по предрассудкам усвоенные людьми вопросы! Философы новой школы, за увлечением спора, открыли в области своей науки, и за тупостью мысли, не видали, что это не только не праздные вопросы, но что это единственные, основные вопросы, которые когда либо делает себе человек, что все те(огромной заслуги) научные открытия, которые сделали те самые люди, которые так думают (открытия) в области химии, физики, биологии, физиологии, зоологии, имеют смысл только потому, что они только яснее ставят эти вопросы.
  
  
  Вопросы мировозрения, отношения к жизни формируют общую систему понимания взаимодействия людей с окружающим миром и с себе подобными. Кроме этого человек воспринимает само понимание жизни и смерти как систему координат, которую он сам не в состоянии полностью осмыслить из информации личного опыта.
  
  Я существую. Существование мое слагается из меня и бесконечного разнообразия познанного и познаваемого мира.
  Для каждого человека и человеческого социума, равно и для всего человечества, существование слагается из знания о себе и разнообразия познанного и познаваемого мира в границах накопленных из поколения в поколение в коллективном сознании человечества образов информации.
  Таким что вся совокупность мира нашего существования представлена образами информации в человеческом сознании, и человеческое сознание определяет центр реального мира своего существования - Антропоцентрического мира существования люде
  
  Человек “знает” или определяет, что он живет лишь в состоянии бодрствования своего сознания. Для этого ему не нужны дополнительные усилия, поскольку это самоощущение определяется когнитивным потоком информации на бодрствующий или подверженный неспецифическому влиянию ретикулярной формации головной мозг. Человек “знает” или предполагает, что он умрет на основании конвенционального культурального понятия окружающего его социума, не противоречащего индивидуальному опыту человека. Таким образом, “Чувствовать себя Живым” есть неосознаное чувство борствующего человеческого мозга, в то время как “Знание о смерти” (равно как и “Знание о Рождении”) приходит, как результат формирования культурального понятия и когнитивного опыта индивидуального человеческого сознания.
  
  Цит:
  Человек живет и чувствует себя живым, в противуположность мертвому, и знает, что умрет, в противуположность живому, и единственная цель его познания (включающего все науки) есть знание того, что есть та жизнь, которой он живет, и что есть та смерть, которой он умрет).
  
  
  Единственной целью познания человека есть формирование Знания или системы понимания сложных комплексов природных явлений и их взаимодействий - как исходный материал для построения и выработки эффективного реагирования в рамках адаптации к изменениям окружающей среды. Индивидуальное познание, в этом случае, выступает как донор индивидуального знания в систему коллективного знания социума и, в конечном счете, -Человечества. Соответствуя этапам индивидуальной человеческой жизни, “донорский взнос” отражает эти этапы, но, не обладая развитым механизмом мышления до рождения и после смерти, отдельный человек не имеет возможности получить знания о своих смерти и рождении и вынужден пользоваться конвенциональными образами коллективного сознания, осложившимися в социуме, окружающем этого человека.
  
  Цит:
  Знание есть предсказание -- т. е. отыскивание общих законов, которым подчинено все существующее.
  
  Знание есть присущая человеку совокупность потенциальных образов реагирования физических явлений, составляющих человеческое тело. Т.е., потенциальных образов реагирования, присущих биологическим системам и органам человеческого тела, эмоциональным образам реагирования, присущим человеческому сознанию и включающим основные, культуральные и когнитивные уровни человеческого сознания в сочетании с культуральными образами коллективных сознаний человеческих социумов и человечества, наряду с моделями человеческих эмоциональных образов на физических носителях в окружающем физическом мире, накапливающихся из поколения в поколение за всю историю существования человечества на земле.
  
  Цит:
  Заслуга -- не матеръялистов, но естественных наук -- состоит в том, что они показали несомненно тщету мысли о том, что живое не подчиняется законам неживого, что тщетно бы было основывать различие живого от неживого на том, что будто живое исключено из под законов неживого.
  
  Заслуга человеческой мысли сформулированной на принципах научной методологии познания мира - Науки - состоит в том, что она, накапливая фактический научный материал, шаг за шагом объясняет самому человеку природу его собственного существования как неотъемлемой части живого и физического окружающего человека мира. Мира, в котором сам человек является системой для обработки информации окружающего, результатом деятельности которой будет дальнейшее всё расширяющееся информационное пространство человеческого знания.
  
  Цит:
  Это-то орудие познавания есть душа человека, его надо определить.
  
  Орудие, с помощью которого человек познает мир, есть его сознание или функциональная система адаптации индивидуального человека к изменениям окружающего мира в рамках частот, доступных рецепции человеческого организма (от 15-20 000гц до 1-2 в 90-115 лет). Причем, информационный импульс может колебаться в пределах от единичного физического воздействия на определенный вид рецепции до сложных комплексов со всех видов рецепции, включая фон гормональной и вегетативной нервных систем. Это орудие индивидуального человека, его человеческого сознания, неразрывно связано с коллективным сознанием человеческого социума. Оно формируюет индивидуальное сознание в процессе его взросления и адаптирует опыт индивидуального сознания в процессе его жизнедеятельности в комплекс знания определенного человеческого социума и человечества вообще.
  Таким образом, Душа человека, его сознание, формируется под влиянием коллективного человеческого сознания и несет крупицы своего жизненного опыта - модели своих эмоциональных образов - в общую копилку Знания человечества.
  
  Цит:
  .........то, что мы называем физическими явлениями, есть только наше, приобретенное нами из ощущения. И потому параллелизм физич[еских] и психич[еских] явлений не только не доказывает того, что есть одни физические явления, он доказывает, что есть одни психические, и что физические явления и все знания, приобретенные из опыта, суть только следствия ощущений -- психич[еских] явлений. Их-то и нужно объяснить.
  
  Без сомнения верно то, что физические явления определяются нами по информации о них через рецепцию сознания, и в сознании на основе психических процессов, определяющих обработку поступившей информации же и формулируются как понятия о физическом мире. Они, являясь продуктом человеческого разума, есть результат психических процессов, которые, в свою очередь, сами представляются результатом взаимодействия физических явлений и их образов в человеческом сознании.
  
  Цит:
  Философия матерьялистов основана на следующем:
  1) Человек живет и умирает; я живу и по опыту знаю, что (и я) умру.
  2) Когда я умру, то прекратится непосредственное и посредственное знание, так как уничтожится орудие знания.
  3) Не уничтожится только, как я знаю по опыту, мертвое неорганическое вещество.
  4) Вещество не уничтожается.
  5) Из этого я заключаю, что, несомненно, существует одно мертвое вещество.
  (5) Из того же, что остается одно мертвое вещество, я заключаю, что (действительно) несомненно и всегда существует одно мертвое вещество.
  6) Из того же, что одно вещество вечно существует, я заключаю, что сознание мною своей личной жизни есть только результат известного сложного состояния вещества, есть обман, есть строй мира.
  
  1.Я живу или способен определять себя и окружающий мир как существующий, поставляющий информацию мне - способному её получать. О своей смерти я ничего не знаю по своему опыту, но готов представить её по опыту наблюдения за смертью живых существ, окружающих меня и благодаря своему согласию с понятием о смерти, принятом в этом обществе.
  
  2.Когда я умру, я предполагаю, что буду неспрособен определять себя и окружающий мир существующими из-за отсутствия орудия этого ощущения - человеческого сознания, функции человеческого организма и его головного мозга. Таким образом, момент смерти я определяю как смерть или необратимое прекращение функционирования головного мозга.
  
  3.Я могу предполагать, что тело моё после смерти подвергнется физическим процессам распада.
  
  4. Физическое вещество моего тела, я полагаю, не уничтожается, но подвергается процессам трансформации во взаимодействии с другими физическими явлениями.
  
  5.Я могу предполагать с большой степенью достоверности (я заключаю), что существует одно мертвое вещество.
  
  (5)А если остается физическое вещество я предполагаю, что существует одно физическое вещество.
  
  6.Из того, что я полагаю, что существует только физическое, я заключаю, что моя способность полагать, рассуждать - есть результат известного сложного состояния вещества, позволяющего физическое представлять образами сознания, способными быть осмысленными и сформулироваными в законах, понятиях, теориях.
  
  Цит:
  Главная же ошибка рассуждения состоит в том, что неверна 5-я посылка, что остается после смерти одно мертвое вещество.
  
  Неверность посылки состоит в том, что я употребляю слова: существует одно мертвое вещество, которые не имеют смысла и заключают внутреннее противуречие.
  
  В 1-ой посылке я определяю себя существующим через способность осознавать свое тело и окружающий меня мир - ”Я есмь”, устанавливаю "Я" в процессе самоидентификации и информации из окружающей среды, не связанной с параметрами и чувствами моего организма.
  
  Все остальные посылки - лишь отражение результатов процессов мышления “Я полагаю”, сформулированных с различной степенью логической завершенности информационных систем этих понятий.
  
  В 5-ой посылке утверждается мною, что все есть лишь физическое (мертвое вещество), но если это мертвое вещество воздействует или воздействовало на рецепцию человеческого сознания когда-либо, образы этого информационного воздействия, с одной стороны, участвуют в процессе мышления с формированием мировоззрения, а, с другой стороны, являются информационным импульсом к деятельности. Не воздействующее или не воздействовавшая когда-либо на рецепцию человеческого сознания физическое вещество не существует в природе. Таким образом “мертвое” физическое вещество, несущее информацию человечесому сознанию, есть единственно реально существующее состояние вещества, определяющее состояние всего мира существования человека.
  
  Цит:
  Какие бы ни были открыты законы, управляющие миром неорга[ническим] и миром орг[аническим], для мыслителя они не представляют никакого значения, пока не определено различие, ибо в нем весь вопрос.
  
  И это основной вопрос, ответ на который определяет степень важности как полученной информации, так и результатов обработки этой информации.
  Различие между неорганическим (физическим) и органическим (психическим) миром заключается лишь в том, что физический мир проявляет себя информационным воздействием на рецепцию человеческого тела, которое, в дальнейшем, проходит трансформацию (обработку) в механизмах психического мира, составленных из специализированных для этой цели элементов физического мира.
  
  Другими словами, Физический и Психический мир есть Информация и продукты её обработки на разных этапах в механизмах физической, биологической функциональной системе адаптации человека - человеческого сознания, использующего в качестве дополнительного к биологической системе Памяти человеческого сознания ресурса информации накопленных моделей своих образов в физическом мире окружающей среды. Модели образов человеческого сознания в физическом мире несут информацию не только о контенте (содержании) образа, но и о принадлежности этого образа некой эмоциональной категории человеческого сознания. Эта принадлежность определяет иерархию и порядок оценки информации о моделях человеческих образов в физическом мире.
  Эмоциональные же категории выстраиваются на основе биологически детерминированной особенности, специализации человеческого организма (биологического вида ”Человек разумный - Homo Sapiens”), достигутой в процессе эволюции живой природы на планете Земля.
  
  Цит:
  Следовательно, жизнь не есть сила в смысле неорганических сил, ибо, если бы это была сила, то она по закону сохранения сил, не исчезала бы, и не последствие сил, ибо, если бы это было последствие сил, мы бы могли найти ее причины в неорг[анических] силах, а неорганические силы не могут быть признаны причинами жизни.
  
  Жизнь не есть непосредственное производное существования физического мира, но есть Понятие, сформулированнное на основе информации о существовании физического мира человеческим сознанием. В качестве понятия его трактовка и формулировка зависят от информационного контента, в котором оно упоминается, и от индивидуальных качеств индивидуума, упоминающего это понятие, которые, в свою очередь, есть отражение в памяти его жизненного опыта.
  Поскольку осознание существования физического мира недоступно человеческому организму вне его (человеческого организма)информационного взаимодействия и физического мира, то и сам физический мир, через его информационное качество, может быть признан причиной Жизни, каковой и является.
  
  Цит:
  Законы неорг[анические] относятся только к неживому, живое же вне этих законов и законы его недоступны разуму.
  
  Поскольку Понятие Жизни и от него Понятие Живого есть проявление качества физического мира нести информацию о своем существовании человеческому сознанию, то и законы физического мира, и законы живого мира есть информационные системы, сформулированные человеческим сознаним - и в этом качестве доступны человеческому разуму.
  
  Физический мир среды обитания человека представлен через образы информационного воздействия этого мира на сознание человека и не только существует в этих образах и в этом сознании, но и способен быть осмыслен или доступен человеческому сознанию - Разуму.
  
  Цит:
  Все существующее доступно мне двояко: 1) как все неживое, подчиненное одним неизменным законам сохранения материи и сил и взаимодействия их и 2) как все живое, действующее по тем же законам, но доступное мне как живое, имеющее значение и смысл по другим законам, недоступным моему разуму. Первое есть отношение живого к неживому -- понимание его. Второе -- отношение живого к живому и непонимание его разумом, но полное знание его изнутри, непосредственно, знание самого себя. --
  
  
  Все существующее доступно мне информационно, а, стало быть, определяемо мною - и отсюда признанное мною как существующее, вне которого нет существующего, и создающее существующий мир, окружающий меня с центром понимания его существования моим сознанием.
  Это позволяет мне сформулировать наиболее общую систему понимания миропорядка как Антропоцентрического мира существовния Человека и Человечества.
  
  Если явления физического мира? в соответствии с понятиями моего разума? подчиняются одним “неизменным” (но эволюционирующим и дополняемым в процессе познания) законам сохранения материи, сил и взаимодействия их, то эти понятия есть результат взаимодействия в коммуникации индивидуального сознания в среде коллективного сознания определенного человеческого социума, в то время как явления физического мира моего организма, формирующие инструмент познания, доступны мне лишь опосредовано через информацию о нем после завершения формирования механизмов этого инструмента - Человеческого Разума. Таким образом, и в том, и в другом случае требуется присутствие инструмента человеческого познания (продукта физического взаимодействия явлений природы) при единственной разнице между живой природой и физическим миром в формулировании понятий об их специфичности.
  
  Цит:
  Без сознания жизни и объединения (организма) мы не только не понимали бы живого, но и ничего мертвого. Материя, пространство, плотность, число,--все вытекае[т] из объединения.
  
  Без сознания жизни, без способности человеческого организма и человеческого сознания как функциональной системы этого организма получать информацию из окружающего нас физического мира, мы были бы неспособны идентифицировать самоё себя и окружающий мир существующими, а, стало быть, для нас не существовал бы сам этот мир с его понятиями и законами, по которым этот он живёт и развивается.
  
  Цит:
  Что реально: неорганич(еское) или органич[еское]? Матерьалисты говорят: неорганическое. Им кажется, что то, что они знают разумом, то реально. Но они забывают, что разум есть результата жизни органов жизни, и потому знание это только относительно. Они говорят: понятие души нереально. Но понятие души есть понятие жизни (организма), которое мы не познаем чувствами, органами и разумом, но непосредственно познанием жизни.
  
  Реальным представляется информация физического мира полученная рецепцией индивидуального сознания, которое сформировалось как биологическая система последовательных взаимодействий явлений физического мира с последующей коммуникацией в информационной среде коллективного сознания определенного человеческого социума. Она сформулировавала конвенциональные культуральные понятия, характерные для этого социума. Эти культуральные конвенциональные понятия и определяют реальность или нереальность информации, полученной сознанием из окружающего мира.
  
  Таким образом, Реальность представляется характеристикой, полученной (когнитивной) информации на основании культуральных, конвенциональных стандартов, адаптированных индивидуальным сознанием из информационного поля коллективного сознания социума, членом которого носитель этого сознания и является.
  Разум есть результат жизни органов и потому знание это только относительно и меняется в жизненном цикле индивидуума, однако участвуя в процессе коммуникации в человеческом социуме знание приобретает разную степень конвенциональности (согласия), которая, в свою очередь,формируя сознания сменяющихся поколений людей определяют культуральные критерии реальности и нереальности.
  
  Цит:
  То, что объединено нами непосредственно, познается собою через ощущения, без участия разума. То, что не объединено нами, познается нами посредственно, через органы ощущений и разум. То, что познается собой непосредств(енно), мы называем] своей (жизнью), существо[м]. То, что познается посредств(енно), мы называе[м] миром.
  
  В процесе эмбриогенеза, а затем во младенчестве, детстве и юношестве формируется биологическая, анатомическая основа человеческого сознания, а затем и психологические индивидуальные, а, в процессе коммуникации, и социальные механизмы сознания отдельного человека как непостоянного, но сменяемого члена информационного пространства человечества.
  
  Полученная рецепцией отдельного человека информация разнообразна по качеству и воздействию на органы чувств и интерорецепцию организма. Отсюда тот спектр информации, который не вовлекается в обработку механизмами мышления, накапливается в памяти сознания подсознантельно или без участия Разума. Можно предположить включение в процесс когнитивной функции человеческого сознания, требующей для своей реализации механизма обработки в соответствии с сформированными, зрелыми культуральными стандартами.
  То, что представляет собой подсознательную информацию, определяется всем комплексом человеческого сознания, включая и его когнитивную способность для определения себя как существующего, а включение в эту информацию когнитивных образов сознания определяется нами как мир нашего существования, познаваемый нами разумно всем комплексом физических, биологических и психологических механизмов сознания. Подразделение это в значительной степени условно и опрададано лишь целью изучения природы и процессов определяющих, Человеческое сознание.
  
  Цит:
  Понятия вещества, силы, пространства, времени, причины, следствия, числа, круга суть только понятия, отвлеченные от сознания своего объединенного существования. Вещество, это я без жизни; сила--я без вещества; пространство (Зач.: отношение меня к существующему, время другое отношение меня)-- я без вещества и силы; время -- это я без пространства и вещества; причина--это мое желание; следствие -- это достижение желания; число -- это я один, в противуположность многому, живому; круг -- это границы моего зрения и т. д. Понятия эти известны мне во мне вполне, но сущность их бессмысленна в отвлечении.
  
  Понятия, отвлеченные или абстрактные, но, тем не менее, присущие человеческому сознанию и являются сами абстракцией (образами) конкретных человеческих качеств. Так, определяя себя в результате самоидентификации, человеческое сознание формирует в социальной коммуникации понятия своей Личности или "Я". (В этом смысле “я” или “истинное я” в восточной традиции отражает, вероятно, первичную форму “я” как результат индивидуальной самоидентификации, в то время как Личность или “Я” предполагает осознание себя в контексте с культуральными стандартами и моральными ограничениями определенного человеческого социума).
  Определяя абстрации образов информации окружающего мира через комплекс понятий осознания своей собственной личности, человек определяет себя как центр мироздания -Антропоцентрический мир существования человека и человечества.
  
  Понятия абстракций физического мира, безусловно, бессмысленны в отрыве от инструмента их сформулировавшего - человеческого Разума - и являются неотъемлемой “материей” информационного пространства антропоцентрического мира существования человека.----Eugene Gaufman 21:25, 19 May 2007 (BST)
  [edit] Комментарии
  [edit] 20.05.07 T.T.
  
  Прежде всего, хочу отметить, что, по моему впечатлению, в этих своих записях класссик недостаточно внятен не из-за проблем с русским языком, а из-за неуверенности в своих взглядах на предмет.
  
  Он сформулировал свои мысли как бы "вчерне", так я думаю (существует легенда что при подготовке к изданию он переписывал рукопись несчетное число раз).
  Но именно из этих мыслей могла быть выкристаллизована удобоваримая литературная "публикабельная" форма.--192.168.0.18 13:22, 20 May 2007 (BST)
  
  Понятно, что проблема жизни и смерти не могла не возникнуть у офицера после Севастополя, но рассуждать ему нелегко - слишком уж всё это близко. Душа изнемогает и тщится рациональными рассуждениями разогнать то смятение, ту оторопь, которые испытала. Видно, смерть оказалась слишком рядом, среди молодых и полных надежд; прежней беспечности более не будет. И хочется объяснить и объясниться...
  Между тем, образование Льва Николаевича было далеко от естественного. А ведь его современниками были, кажется, Пирогов, Сеченов, Боткин... Или я ошибаюсь?
  
  Занимаясь профессионально проблемами Жизни или Смерти, перечисленные вами люди должны были посвятить всю свою жизнь именно этим понятиям, имея, вероятно, бедный опыт "Чепухи" для формулирования понятий мировоззрения.--192.168.0.18 13:22, 20 May 2007 (BST)========= 20.05.07, Т.Т. ====Да я даже себе представляю реакцию типа:"О чём вы, батенька? Не до того нынче - вишь как тут у меня они мрут!..." В смысле, рутина этого круговорота не давала возможности "воспарить" - как ты сам говоришь, нельзя хорошо разбираться в процессе, находясь внутри него. ===========
  
  Насколько я знаю, он не двинулся в сторону подробного изучения человеческого организма - не его это.
  Вот живи он сейчас, когда знания, добытые некогда подвижниками - часть школьной программы, как бы он написал? Посчитал бы, что тема эта всё ещё не исчерпана? И почему именно он попал тебе в поле зрения? Пытаюсь провести свои параллели... :-)
  
  Эмоциональное столкновение с понятиями Смерти и Жизни формулирует систему координат для "остальной чепухи" между этими основополагающим Знанием. Причем роль, как мне кажется, играет именно глубокая эмоциональная импрегнация этого знания, которая и выстраивает все остальное в осмысленную систему. Чем раньше сформулирована система координат, тем больше шансов на выстраивание мировоззрения, в котором индивидуальная человеческая жизнь и человеческая смерть представляются "точками отсчета", "точками зрения", системой оценки любых явлений, сопровождающих человеческую жизнь. Я думаю, что именно возраст адаптации нами этих понятий нас и роднит.--192.168.0.18 13:22, 20 May 2007 (BST)=========== 20.05.07, Т.Т.,= ===== Для этого необходимо достаточно спокойно относиться к своей собственной смерти.
  Кстати, Толстой употребляет слово "душа" (и ты вслед за ним)- и тут стоит навести резкость. Душа - это разум? Было бы нелогично - поскольку выражение "голый разум" предполаагает отсутствие эмоций. Тогда душа - это, может быть, разум+эмоции? Но эмоциональное реагирование не способствует пониманию причинно-следственных связей.
  
  С "Душой"-таки проблемы. В том, что это культуральное понятие - очевидно, поскольку варьируется от культуры к культуре и возникает у человека как результат влияния социума на этапах формирвания сознания. Я не великий знаток религиозных догм, но ближе всего мне образ души предложенный Каббалой как "Некая трепетная частичка бога"-"божья искра", вечно существующая в единстве с ним эмоциональная и отсюда "живая", индивидуально сконструированная для отдельного человека субстанция, предназначенная для восприятия и переноса контента Знания, накопленного в процессе жизнедеятельности человека, обратно Богу. В этом смысле душа представляется совокупностью индивидуальной, генетически предопределенной системой эмоционального реагирования человеческого организма на воздействие окружающей среды. Благодаря этой индивидуальной системе человек формирует -каталогизирует - образы информации окружающего мира в виде индивидуального знания. Эта система биологически детерминирована и вариации её возможны в рамках принадлежности определенному виду животного - в нашем случае Человеку.--192.168.0.18 05:37, 21 May 2007 (BST)
  
  Вообще, Лев Николаевич был воспитан в определённых христианских рамках. Нигде не сказано о его атеизме - он не жаловал Церковь, и только.
  Это можно понять; я думаю, что причиной той вражды с отлучением в итоге была его сверхчуткость к лжи и лицемерию. А вовсе не пристрастие к рациональным доказательствам Существования Божьего. Чисто эстетическое внутреннее противоречие.
  Я вижу его как великий ум, загнанный в несколько клеток сразу: детских травм и комплексов, предрассудков и недостатка образования, сословных ритуалов и, наконец, невозможностью найти общий язык с теми, кто оказал бы ему помощь в понимании и формулировании действительности. Последнее - не камень в неуклюжий русский язык классика или его аристократическую ограниченность, а констатация лингвистических проблем как таковых.
  Рождённый графом, он к тому же слишком быстро стал властителем дум. Для личности такого масштаба трудно найти правильный формат урока (а мы все по жизни - школяры, без этого никак).
  Осмелюсь утверждать, что с какого-то момента он буксует, не находя возможности оформить свои мысли (и обрести людей, этому способствующих). У него, строго говоря, как раз нет этой самой системы координат, о которой ты пишешь - и он её пытается найти, вот что поразительно!
  
  И все же "Нет". Система координат его рассуждений выражена достаточно отчетливо и просто - Человек подчинен обстоятельствам своего существования. Я бы назвал это "Ролью маски в сценарии, приемлемом коллективным сознанием определенного социума", который сформировавшись из опыта поколений не способен к трансформации в результате усилий отдельных людей, которые представляются лишь в качестве доноров своего индивидуального знания для Коллективного Знания социума и Человечества, в конечном счете.--192.168.0.18 05:37, 21 May 2007 (BST)
  
  Но рассуждать у Толстого получается куда хуже, чем "отражать" - и в этом его трагедия. Будь у него перед глазами литература ХХ века - дело пошло бы, возможно, лучше: он смог бы поставить те же вопросы косвенно, при помощи своих героев. И при помощи них бы дал ответ. А так - либо непонятно кому нужные "умствования" (уверена, что его современники не оценили этого труда), либо - беллетристика, упирающаяся в рамки в виде мнения читателя (тогдашнего!). И болит душа :-)
  
  Попробую напоследок подтвердить свою мысль примером.
  Известно, что "Анна Каренина" понравилась не всем ("Толстой, ты доказал с искусством и талантом,/ что женщине не следует гулять/ ни с камер-юнкером, ни с флигель-адьютантом,/ когда она - жена и мать.") Но многим таки понравилась ужжасно (обрыдались). А о чём вообще эта книга?
  Разумеется, Анна там не главная - есть череда замечательно ярко выписанных персонажей, милых сердцу автора.
  Разумеется, автор её НЕ ЛЮБИТ - хотя питает слабость понятно какого толка (опять-таки, написано более чем убедительно) и старается оправдать из-за персональных представлений о справедливости. (И доказать самому себе преимущества собственного брака) Так и за что её любить-то? Вздорная эгоистичная баба, разбившая жизнь двум ХОРОШИМ ЛЮДЯМ. Оба - и Каренин, и Вронский - являются таковыми.
  Особенно жалко Вронского, вынутого из привычной среды (помнишь, как он уехал с ней за границу, пытался рисовать?) и посаженного на цепь СЮЖЕТА. А когда он находит себе, наконец, дело (в земстве) и начинает понемногу из этого сюжета отгребать - Анна его не пускает, наказав с ужасающей жестокостью.
  Про её отношения с детьми вообще умолчу.
  Но вот что интересно - если бы Вронский не сбежал с Анной, Левин бы не женился на Китти, не спас бы семейство её сестры, не спас бы её самоё от прозябания с кем-то неправильным.
  Видишь, как выходит - несчастлив только соблазнитель Вронский. Даже Каренин находит себе подобающую пару. И сын его не пропадёт (потрясающие по глубине строки о мире мальчика, не убитого этой историей, сухостью отца, сиротством и пересудами окружающих - БЛАГОДАРЯ МНОГИМ ДРУГИМ ЛЮДЯМ (типа прислуги, например) - просто кусок для современного детского психолога).
  А эти перепетии семейства Стивы Облонского!
  Вообще - блестящая по размаху психологических находок произведение. Глубочайшее понимание действительности, где все мы связаны непростыми узами. А кто это заметил?
  
  Совершенно точное замечание. Толстой ощущал эту взаимозависимость персонажей эмоциональной связью между собой - он видел эту несущую конструкцию сценария поведения людей в социуме, и это интуитивное знание подтолкнуло его к философским размышлениям о природе человеческого мира вообще. Здесь мы находим подтверждение того, что в исходной части процесса понимания лежит вербально сформулированный предыдущим опытом оформленный эмоциональный образ, который в дальнейшем требует объяснения своему возникновению, причине и следствию логического его развития (поиск ответов на вопрос "Почему?"). В этом разгадка идиомы - "Наука начинается с Середины" и, в след за ней, мы можем сказать, что все знание человека начинается с формулирования точного эмоционального образа, требующего объяснения или ответов на этот вопрос - "Почему?". Кстати, в процессе созревания человеческое сознание проходит этот этап "Почемучки" в возрасте 4-5 лет, оснащая человеческое сознание способностью к абстрактному мышлению как к логическому оперированию образами и формулированию сложных логических концепций и мировозрения, в конечном счете.--Eugene Gaufman 09:49, 3 June 2007 (BST)
  
  Продолжай он и далее развивать этот жанр - камнями бы закидали.
  А ведь, если поискать, наверняка найдутся иллюстрации по теме вышеприведённой статьи, столь же лаконичные и убедительные. Точно должны быть - у Пьера Безухова, например.
  
  То есть, понимаешь, Льву Николаевичу было не слишком ловко создавать типа научного труда, и он сказал в нём меньше, чем мог бы, написав об этом литературное произведение. Но тогда бы он, наверное, вступил в ещё больший конфликт с окружающем миром, впихивавшим его в его собственный СЮЖЕТ.
  
  Видимо, главный критерий "ПОЛУЧИЛОСЬ" - внутри, а не снаружи.
  И никто тут не переубедит, если не может помочь. Каково это - стать беспомощным и старым, морщиться от глупостей родных и близких и понимать, что они-то как раз считают его искания капризом и дурью, мягко руля к привычному и любимому всеми образу - и чего ему ещё надо-то?
  Мне очень понятен этот его последний побег. Мне кажется, ему хотелось встретить Смерть самому - раз ни с кем уже не тянет общаться по жизни.
   Творчество Толстого, как и любое другое творчество человека, наполняет его "Душу" контентом знания, которое располагается в ней в соответствии с индивидуальными особенностями сочетания способности к эмоциональному реагированию. Вот из этой души черпаются модели систем эмоциональных образов, фиксированные на носителях памяти в физическом мире, окружающем человеческое существование. При соприкосновении с индивидуальным сознанием они вызывают в нем активацию Эмоциональных Образов в индивидуальных вариациях - в рамках, соответствующих реагированию биологического вида животного - Человека.--192.168.0.18 05:37, 21 May 2007 (BST)
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"