Агония экзаменационного сочинения в средней школе началась не сегодня и закончилась не вчера. Сочинение как творческий школьный жанр скончалось в тот день, когда было принято решение предложить выпускникам выбор: либо изложение, либо сочинение, и в итоге жанр-долгожитель приказал долго жить. Закономерен ли такой его конец? В некоторой степени - да, потому что сама концепция ЕГЭ родилась в заметном противоречии с принципом творческой работы для выпускника. На первое место среди критериев знаний учащихся выдвинулась не их глубина и основательность, а умение осмыслить частности изучаемой науки и быстро применить их на практике. Вне всякого сомнения, такой подход насущно необходим в отношении русского языка: этого требует компьютеризация школ, позволяющая за короткое время выявить реальные знания большой группы учеников по тем или иным правилам в ходе тестирования; этого требует расширение контингента учащихся, для которых русский язык не является родным. Ну и, наконец, вопрос экономии средств: экзамены не будут дублировать друг друга; выпускник, успешно сдавший ЕГЭ, как правило, без проблем поступает в вуз. Значит ли это, что сочинение нужно сохранить лишь в форме, предусмотренной Единым государственным экзаменом? Конечно же, нет, потому что сочинение по русскому языку преследует цель - проверить уровень развития речи учащихся, грамотность их и почти не выявляет знания по литературе. Если провести Единый государственный экзамен по литературе в форме тестирования и сочинения-миниатюры, то такой экзамен оставит где-то в стороне саму сущность этого предмета, а именно: исследование писателем человеческой души. Это будет означать умерщвление литературы как школьного урока, реквием по сочинению -и непременно коснется предмета в целом, причем самой трагической своей стороной. Дело в том, что у нас литература всегда играла особую роль в школе: мало того, что она развивала логическое мышление учащихся, способствуя тем самым более быстрому осмыслению условий задач и по математике, и по физике - она раскрывала глубину человеческих взаимоотношений и кровную связь русского народного сознания с устным народным творчеством и литературой. Все механическое, все быстрое (тесты), все компьютерное чуждо нашей литературе, ибо оно неизбежно перечеркивает нравственную сторону ее. Следовательно, единственный плодотворный путь в будущее для важнейшего школьного предмета - не изложение, не тестирование, а поиски новых форм творческих работ, которые должны отвечать духу времени.
Давайте задумаемся над причинами, погубившими традиционное школьное сочинение. Самая главная - темы, почти каждая из которых требовала от школьника небольшого трактата. Не зря песенка появилась: "...Сочиненье снова. Лев Толстой в мои года не писал такого". Действительно, Лев Толстой не писал такого ни в детстве, ни в зрелом возрасте, не требовал ничего подобного от своих яснополянских учеников. Темы заранее нацеливали учащихся либо на высказывание расхожих литературоведческих истин, либо на примитивное списывание со всевозможных шпаргалок. Вот в качестве примера ряд тем экзаменационных сочинений за курс средней школы: " "Мысль семейная" в романе Л.Н.Толстого "Война и мир"", "Сестры Ларины в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин"", "Борис и Тихон в пьесе А.Н.Островского "Гроза"", "Обломов и Штольц в романе И.А.Гончарова "Обломов"", "Жанровое своеобразие пьесы А.С.Грибоедова "Горе от ума"", "Образы "футлярных" людей в рассказах А.П.Чехова", "Тема революции в поэзии В.В.Маяковского" и т.д. Каждая из перечисленных тем с рождения неживая, поскольку не дает ученику возможности "свое суждение иметь", не привязывает его к теме, не становится близкой ему. Ориентир на сравнительную характеристику персонажей превращается в шаблон и неукоснительно требует следования шаблону от того, кто пишет сочинение. Попытка свести все богатство, многоцветье художественной палитры произведения классической литературы к двум-трем образам - вот что такое типичная тема сочинения для выпускников. Особенно красноречивы в этом плане темы любви, предлагаемые на экзамене. По существу, все они похожи друг на дружку, как две капли воды; ни по одной попросту невозможно написать свежую работу: что ни напишешь о герое произведения - наверняка будет лишь перепевом давно сказанного. Шаблонный характер тем составители, видимо, и не пытались скрыть: "Тема любви в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин", "Тема любви в прозе И.С.Тургенева (По роману "Отцы и дети")", "Тема любви в лирике В.В.Маяковского", "Тема любви в прозе М.А.Булгакова (По роману "Мастер и Маргарита" или "Белая гвардия"). На шаблон нацеливают повторяющиеся слова в названиях тем и семантика этих слов. Разные писатели, произведения разных жанров, а вот поди ж ты - раскрывать несхожие характеры, их чрезвычайно сложные отношения нужно лишь по стереотипу, навязчиво подсказанному словосочетанием "тема любви". Выше собственной головы не прыгнешь, и выпускнику волей-неволей приходится писать в сочинении то, что требуется, если, конечно, он хочет получить за сочинение хорошую оценку. Всякое отступление от темы карается немилосердно, цитаты из текста тоже должны строго соответствовать ей. Естественно, никто не желает себе добровольной каторги; выпускник без особых колебаний предпочел писать на экзамене изложение, что сразу же стало означать для одиннадцатиклассника: читать программные художественные произведения вовсе не обязательно, можно ознакомиться по какой-нибудь шпаргалке с кратким содержанием большого романа и этим ограничиться.
Реквием по сочинению не очень громко, но прозвучал. Услышали все, но не все догадались, что означает эта музыка. Старшеклассники в школе живо сообразили, что идет она откуда-то сверху и учителя должны ей внимать и делать выводы. Старшеклассники тоже стали внимать и делать выводы; лучшие из них, прочитав "Мастера и Маргариту", забывали о литературе, сосредотачивались на подготовке к ЕГЭ по русскому языку. Подобная ситуация не может быть нормальной для нашей средней школы, в программу которой по литературе входят такие общепризнанные во всем мире произведения, как "Евгений Онегин" А.С.Пушкина, "Война и мир" Л.Н.Толстого, "Преступление и наказание" Ф.М.Достоевского. Следовательно, не исключено, что реквием по сочинению прозвучал преждевременно на волне школьного эксперимента и перестройки в ней всего педагогического процесса. Если выпускной экзамен по литературе не контролирует реальные знания учащихся по этому предмету, то это означает только одно: нужно искать такую форму экзамена, которая всесторонне и глубоко сможет выявить не только знание текстов художественных произведений, но и специфику изображенных в них характеров. А коль все говорят, что не нужно всякий раз изобретать колесо, равно как и вечный двигатель, - значит, лучшей формой контроля знаний учащихся по литературе остается сочинение, которое было загублено непродуманным подходом к составлению тем, но которое обречено на возрождение и новую жизнь. В самом деле, давайте представим на минуту, что выпускнику предстоит выбор на экзамене из таких тем: "Владимир Ленский: можно ли встретить сейчас человека с таким характером?", "Черты Наташи Ростовой в характере моей мамы", "Чем похож Пьер Безухов на моего отца", "Смогла ли бы выжить в нынешних условиях Сонечка Мармеладова?", "Обломов внутри нас", "Мои частушки, которыми я дополнил бы поэму "Кому на Руси жить хорошо"", "Как бы я продолжил сюжет "Евгения Онегина" и др. Короче, темы, нуждающиеся не только в глубоком знании текста произведения, но и в умении обосновать свою собственную позицию, отразить в сочинении свой личный опыт. Нельзя с полной уверенностью сказать, что подобные темы пережили бы кризис творческих работ в школе: изложение могло потеснить и их, однако будущее - за темами сочинений, вовлекающих выпускника во внутрь художественного произведения, в эпицентр бушующих в нем страстей и конфликтов. Молодой человек должен будет примерить на себе одежду литературного героя, соотнести его характер со своим собственным. Пусть объем творческой работы будет небольшим, зато в ней сполна раскроются все знания и умения, полученные на уроке литературы.