Всё появляется из чего-то, ничего не появляется из ничего (хотя, конечно, если следовать формальной логике, и предположить, что продолжение оставаться самим собой эквивалентно порождению из самого себя самого себя, превращению из самого себя в самого себя - то ничего вполне даже и появляется из ничего, но оставим эту схоластику и перейдём к другой схоластике).
Итак v для появления чего-то нужно то, из чего оно появится.
2.
Для понимания чего-либо нужно основание. Предыдущее понимание, в которое инкорпорируется, к которому привязывается новое понимание.
3.
Для того чтобы что-то воспринимать - точнее не так! v воспринимать и понимать при этом, что ты это что-то воспринимаешь - требуется возможность об этом думать, требуются аппарат для думанья об этом v термины для описания объектов думанья и процессов, о которых думаешь, слова для описания взаимоотношений между этими объектами.
При отсутствии этой базы объект, даже если и воспринимается, то не осознается как таковой.
4.
Существуют вещи, для нас принципиально не понятные по причине того, что отсутствует понимание близлежащих к ним вещей. Отсутствуют слова, термины, в которых можно их описать. Их не с чем сравнить.
5.
Есть два типа таких вещей.
6.
Первый v это вещи, до понимания которых мы еще не дошли. Просто постепенно разрастающийся понятийный аппарат еще не проник в области их обитания.
Эти вещи, в отличие от близлежаших, но не до конца понятых - неочевидных - вещей следует называть НЕОЧЕВИДНЫМИ.
7.
Второй v вещи ОЧЕВИДНЫЕ.
Не просто понятные, а настолько очевидные, что обслуживавший их восприятие понятийный аппарат уже отмер за ненадобностью. Эти вещи следует отличать от очевидных, которые просты в понимании, однако еще не ОЧЕВИДНЫ.
ОЧЕВИДНЫЕ вещи не понимаются по причине своей прозрачности для разума.
Оба описанных типа удалены от полоски актуального понятийного апарата. Только в разные стороны.
Одни v снаружи, другие v глубоко внутри.
8.
Очевидные вещи, становясь ОЧЕВИДНЫМИ, переходят из сферы объектов понимания в сферу инструментария, закрепляясь в структуре языка, с самой структуре воспринимяющего Я.
9.
Растворяясь в воспринимающем, ОЧЕВИДНОЕ перестаёт быть воспринимаемым.
10.
Процесс развития раума, таким образом, представляет собой поцесс перехода окружающего мира из одной невидимости в другую.
В конце концов мы должны перестать вообще что-либо воспринимать и всё станет ОЧЕВИДНОСТЬЮ.
Возможно, после этого процесс может сменить направление на противоположное.
Что означает эта фраза, я не очень понимаю.
Но оставим её. Она хороша.
12.
Кстати.
По причине этого перетекания невозможно адекватное восприятие того, как воспринимали мир наши предки: сказывается различие в объёме и структуре ОЧЕВИДНОГО. Да и вообще, по этой причине невозможно адекватное воспринятие восприятия другого человека. Впрочем, для этого существуют ещё и другие причины. Очевидные.
Нам приходится подменять ОЧЕВИДНОЕ Чужого нашим очевидным, его неочевидное нашим ОЧЕВИДНЫМ, и etc.