Гейман Александр Михайлович : другие произведения.

Добавления к идее недели

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Добавления к "Идее недели" - от 21.12.02 - и новые, от 13.09.2003. А также от 6.01.2004
Даваемые здесь добавления к "Идее недели" включают и новые, в т.ч. свежие, и те, что давались уже по разному случаю в иных работах, в частности, эссе. Цитирую эти тексты без изменений, но вне связи с телом работы, а именно как идеи.
  
Добавления от 21.12.2002
  
1. ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ СВЕРТКИ ВРЕМЕНИ В СНОВИДЕНИЯХ (из эссе "Фэнтези: уроки разочарований")
2. ИДЕИ ИЗ ЭССЕ "СНЫ: ЛУЧШЕЕ ИЗ ОБЫЧНОГО":
- РАЗНОВРЕМЕННОСТЬ БЫТИЯ
- ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ
3. ИДЕИ ИЗ ЭССЕ "ПОЭЗИЯ:МАГИЯ":
- ПРИЗРАК. ДУХ. ДУХОВЕДЕНИЕ.
- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА.
4. НЕСЕКСЫ КАК СЕКСЫ.
5. ФЛАЙЕРЫ - ВИРУСЫ.
6. МЕТАФОРА (ЯЗЫК) В "НЕЖИВОЙ" ПРИРОДЕ.
7. КАКОЙ МОНИТОР НУЖЕН НАРОДУ (возможности построения).
  
Добавления от 13.09.2003
  
8. ИНФОРМАТИКА и около нее
- РУССКАЯ ПРОГРАММНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ГЕЙТСУ
- ВИРОЦИДЫ
9. ЗООМЕТАФОРА
  
Добавления от 7.01.2004
  
10. КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ-ПЯТЫЙ-СОТЫЙ
- ДИСКРЕТНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ (СТАТИСТАЛ ГЕЙМАНА)
- ПОЛИФОНИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА (МАТЕМАТИКА ПОЛИНАТУРАЛЬНЫХ РЯДОВ)
- НЕПРИСТОЙНОСТЬ И ЭВРИСТИКА: ВОПРОС СВЯЗИ
  
  
1. ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ СВЕРТКИ ВРЕМЕНИ В СНОВИДЕНИЯХ
(отрывок из эссе "Фэнтези: уроки разочарований", прим. {2})
  
...Дальнейшие мои заметки по этому поводу, в общем, относятся скорее к теме ОС, чем литературе, но по случаю даю и их. Стивен Лаберж (см. "Мир осознанных сновидений"), считает иллюзорным и невозможным проживание во сне целых жизней - о чем иногда говорят (ссылаясь на опыт как обычных, так и осознанных сновидений). Основанием служат его опыты, устанавливающие по наблюдаемым физиологическим реакциям ту же скорость восприятия времени (см. там же, гл.2). Отсюда, возможность прожить во сне больший срок, нежели хронометрически занимает сон, Лаберж относит на счет трюка с выпуском во сне "пустых промежутков" - вполне сродни тому, как оно в искусстве: в книге (титрах) ставят - "спустя десять лет", "прошел год" етс. - ну, мы это так и проглатываем, в искусстве - сознательно принимая условность, во сне - не замечая. На мой же взгляд, тут может быть много хитрее и сложнее.
  
Во-1-х, наблюдаемая скорость выполняемых во сне действий может не отражать скорости осознания. Лаберж вообще их смешивает, что логически некорректно. Кто поручится, к примеру, что выполняя оговоренное упражнение (движение глаз после условленного счета секунд), сновидец безотчетно не переходит с одного темпа сознавания на другой - т.е. просто по автомату выполняет действие в темпе дневного сознания (из-за его соотнесенности именно с дневной реальностью, - так сказать, происходит автоматическая синхронизация)?
Во-2-х, выпуск "промежутков времени" во сне, я считаю, действительно имеет место, но может носить совсем другой характер. В иных случаях имеет место действительно разрыв и, так сказать, склейка кадров, пролистывание страниц - что, впрочем, теоретически еще не означает отсутствие этих страниц вообще. Но может иметь место перемещение осознания по, так сказать, территории сна - т.е. мы имеем некую целостнось, книгу жизни в ее протяженности (причем, полную, без пропусков), а вот осознание ее во сне активно протекает только выборочно, в определенных эпизодах - причем, эти переходы могут сорвершаться произвольно и осознанно, - что, действительно, весьма похоже на чтение избранных страниц из книги. Я не могу утверждать распространенность подобного проживания жизни во сне, но исключать это все же неправомерно. Чаще же, признаю это из своего опыта, имеет место несколько другое - подстройка осознавания к течению сна, когда происходит разрыв, смещение, а сознание создает какое-нибудь оправдательное осмысление - что вот, тогда было год назад, а сейчас я уже вижу, что здесь стало спустя время (т.е. титры "прошел год" высвечиваются вдогонку).
В-3-х, скорость осознавания может сильно меняться, увеличиваться, причем, тому есть не один способ. Например, реальность может сновидеться в другом временном измерении - таком, где темп времени выше. Или, предположим, осознание само перемещается в пространстве с высокой скоростью - высокой настолько, что вступают в силу релятивистские эффекты. Я этого не утверждаю, но разбираю на пальцах как чистую возможность: в самом деле, если принять, что агент нашего сна (наш внутренний сновидящий) - это не просто я спящий, но мое энергетическое тело (наличие которого заявлено во многих эзотерических системах), тогда сновидим мы не только другим состоянием сознания, но и находясь в другом нашем теле. Но тело, хоть и энергетическое, это все же вещь физическая и, соответственно, соблюдающая законы физики. Релятивисткая же физика утверждает изменение течения времени в зависимости от скорости - тогда, двигаясь со скоростью околосветовой - а это для энергетического тела не проблема - вполне реально наблюдать указанные эффекты: за миг своего наблюдательского времени воспринять минуту (час, год) жизни обычного мира. Кстати, такие сны я видел - убыстрение хода событий буквально как это показывют в кино, с мельканием тел и предметов.
В-4-х, определенно может повышаться не просто скорость, но емкость, осознания, т.е. его производительность, способность к одномоментному восприятию и осмыслению потока реальности. Тут, опять же, разные возможности - и не исключено, используется каждая - по разным случаям и в разных вариациях. Вопрос, так сказать, единиц осознания - в каких именно осознается и осмысляется реальность. Если йогин в самадхи оперирует "кальпами миллионолетий", то уж пару жизней прожить во сне не вопрос. Однако это ставит вопрос о масштабировании, свертке и развертке реальности - реальности сна или какой иной, это дела не меняет. Если уж принять (так делает Лаберж), что сновидец имеет в сновидении дело с моделью реальности, то нет никакой необходимости выдерживать при этом ограничения и темп физического мира (это скорее даже проблематично). Летать и подтягиваться на мизинце можно, а если в секунду можно уложить тысячу миль пространства, то почему нельзя - тысячу секунд времени? Другое дело, что эта тысяча секунд может быть представлена в реальности сновидения не временнЫм, а иным образом. Тут, я полагаю, вполне применимы математические модели миров с высокой размерностью пространства-времени, а то и попросту компьютерные способы размещения информации. Как бы то ни было, меня лично собственный опыт заставляет задуматься над следующей альтернативой.
Или имеет место масштабирование реальности, т.е. свертка ее в более крупный план с разверткой при необходимости в масштабе более мелком. При этом ничего не опускается и не выпадает - все детали сохраняются один к одному, просто меняется масштаб рассмотрения - т.е., строго говоря, меняется не реальность, а способ, масштаб ее восприятия - все остается на своих местах, просто различается сообразно данному увеличению (уровень галактики... планеты... города... лужи... амебы..).
Или же происходит нечто вроде цифрового (или какое там) моделирования (обобщения), когда при смене масштаба "нижестоящие" уровни действительно свертываются, опускаются и в лучшем случае подразумеваются, а сознание при данном масштабе имеет дело с целостностью определенного уровня - с планетой (лесом, эпохой и т.д.) как целым. За последнее данных больше - по крайней мере, за это говорит образная организация дневного опыта и столкновение с ним во сне в таком вот виде. Кстати, Флоренский считал возможным появление в науке именно такого метода, - преодоление дробности и фатальной неполноты существующей специализации наук за счет обращения к олицетворяющей символизации - поддержание целостности в таком вот виде (лес, представленный в виде лешего).
  
  
2. ИДЕИ ИЗ ЭССЕ "СНЫ: ЛУЧШЕЕ ИЗ ОБЫЧНОГО"
  
РАЗНОВРЕМЕННОСТЬ БЫТИЯ
  
Не думаю, что идея новая, но независимо от этого - классная. Более того, я очень даже допускаю, что она из реальности, ей соответствует. В любом случае, так приснилось.
А приснилось, что наше сознание (если не сказать больше - например, и вообще все наше существо) живет сразу в двух временах, точнее - в двух мирах: миг в одном, затем миг в другом - чересполосицей. Поскольку мгновения эти малы, то факт нашего пребывания во втором мире мы не осознаем и не замечаем. Почему же из этих двух миров сознание предпочитает замечать именно этот, почему оно опускает другой - этого во сне не было.
Конечно, это уже легко домысливать - социум натаскивает наш разум жить именно в этом, социально освоенном мире. Далее, сон нетрудно истолковать и в смысле телесной энергетики - как вариант разделения на пару явь-навь, тональ-нагваль, сознательное-бессознательное. Я думаю, что последнее - пара тональ-нагваль - здесь действительно подразумевалось. Однако аспект для меня совершенно новый - что эти двое еще и во времени разнесены, а кроме того, интересна и сама мысль, что параллельно, возможно, протекает совсем другая жизнь, которую - как знать - нам суждено будет вспомнить за известной чертой.
  
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ
  
Простое: что все идет по плану, "все под контролем", а решение заморочек человечества - в генетическом взрыве с последующей отдачей в сознание. Это, будто бы, не просто возможно, но именно так и задумано, нарочно забито в геном человека - и будет реализовано - кстати, не в столь отдаленном будущем. Не шибко оригинально, конечно, но, насколько я помню, не под влиянием чужих прочитанных идей - похоже, само так приснилось (самостоятельность сна, впрочем, еще не делает его вещим).
  
  
3. ИДЕИ ИЗ ЭССЕ "ПОЭЗИЯ:МАГИЯ"
  
ПРИЗРАК. ДУХ. ДУХОВЕДЕНИЕ.
  
...Вкратце были обрисованы социальные и индивидуальные комплексы - призраки, как я их называю. Речь шла о психоментальных паразитах - но ведь возможны и друзья. Более того, во всех случаях какой-либо устойчивой культурной традиции я вижу возможность говорить о "духе" (с маленькой буквы) - это тоже комплекс, но не в ругательном, а в точном смысле слова. Комплекс здесь - это какая-либо вещь, явление внешнего мира + его имя, значение в глазах человека + модель их взаимодействия.
Например, культурные растения, - скажем, пшеница - есть ее физическое бытие, от зерна до колоса, есть ее вкусовой облик и пищевое воздействие на наше тело, есть ее образ на уровне сознания, и, наконец, есть ее возделывание человеком. Сумма, комплекс всего этого живет вместе с человеком как именно определенная модель поведения, способ жизни - только позитивный - в отличие от психотического.
Еще явственней это видно на примере психотропных растений,например, тех, из которых готовят алкогольные напитки. Здесь комплекс включает в себя и определенное состояние сознания, - в данном случае - состояние измененного сознания, опьянение. Это-то состояние, "дух", и является сердцем комплекса, оно-то и строит - для своего существования - модель жизни, куда входит, в частности, употребление вина и возделывание винограда.
Инкарнации же духа пшеницы не столь очевидны - нет четко отграниченного явления духа на уровне сознания, - но в основном все то же. Таким образом, уже в рамках позитивной западной науки, в пределах известного нам сейчас, я усматриваю возможность и необходимость создания дисциплины под названием, скажем, "основы духоведения" или вроде того.
  
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА.
  
Как полагаю, было бы полезно взвесить стоимость одного слова и в целом попробовать экономический подход к делу. Имеет смысл такой, например, вопрос: каким должно быть вещественное покрытие слова, чтобы между ним и реальностью было отношение звена? - чтобы это слово действительно значило то, на что претендует. Скажем, отдается приказ "Атаковать!" - каким должно быть обеспечение, чтобы команда воплотилась в действие атаки? И каких энергий это требует? И сколько это стоит?
Другой пример, свежий, - рекламная кампания МММ. Она дала стране нового фольклорного героя, - Леню Голубкова, это тоже символ - и с оговорками, он может быть приравнен к слову. Что важно: дать такого героя, такой символ традиционными средствами искусства сейчас маловероятно: с одной стороны, общенародность искусства, даже кино, утеряна (последний пример такого рода - это, пожалуй, "Покаяние" - но имен, героев, не дал и этот фильм). С другой стороны, снижена способность самого искусства к типизации - обобщить эпоху в каком-либо образе (как это было в ХIX веке - Печорин, Рудин и т.д.) оно не в силах. Так что же потребовалось?
О, путь довольно кружной: потребовалось сначала создать фирму, нахапать денег, заняться внедрением "пионерской игры" на новый лад и во всероссийском масштабе, для этого затеять шумную рекламную кампанию с бесперебойным телемельканием, догадаться соориентировать рекламу на "массы" - и поэтому, наконец, подобрать "народных" героев. И все это - чтобы фольклор обогатился новым современным персонажем - другого полезного эффекта, конечно, тут нет.
Так вот и интересно посчитать издержки; скажем, Высоцкому для этого требовалось сочинить и спеть под гитару "Ой, Вань, смотри, какие клоуны..." Такой - экономический - подход мне пока и самому не очень ясен, - требуется соответствующая подкованность, но, как думаю, есть смысл его опробовать, - мое чувство - "здесь что-то есть".
  
  
4. НЕСЕКСЫ КАК СЕКСЫ.
  
Когда-то я был филологом. К нам приезжал доктор филол.наук Сахарный. Он был выходец от нас, а тогда уже питерец. Сахарный излагал всякие филол. новости, в частности, из личных опытов и работ. Одна мне очень понравилась - она называлась "Нетексты как тексты" (это про такие случаи, когда текст создается без сознательного намерения, а больше самой организующей его ситуацией. Например, совокупность надписей на ящичках в библиотечном каталоге - с общепринятой т.з. это вроде и не текст, но вот поддается такому истолкованию и анализу). Разумеется, у меня сразу возникло перепрочтение - "Несексы как сексы". Выставляю эту идею исключительно ради названия - звучит-то как, а? - собственно, в этом только и идея, в названии. В плане же содержания эту идею не могу назвать ни новой, ни моей. Для непросекших поясняю - речь идет об анализе (взаимо)действий с виду а-сексуальных, нулевых, как скрытой (неразвернутой) формы секса, под этим вот углом. Имею в виду не задрипанный фрейдизм с его отыскиванием орального комплекса в табакокурении и т.п. Нет, все тоньше и круче - минет в сигаретке и дурак сможет усмотреть. А ты вот понаблюдай за поломойкой и в ведре со шваброй секс найди! А вообще - обнаружить, действительно, можно массу любопытного.
  
  
5. ФЛАЙЕРЫ - ВИРУСЫ.
  
Ну, это опять кастанедщина. А идея та, что, как ни парадоксально, кастанедовские флайеры (кто это такие - см. сами в первоисточниках, расписывать лень. Я что, обязан ликбезом заниматься.) [Кстати, сделал только что маленькую опиську - написал "флайерА". А что, так даже лучше - этак по фене:
  
Эти ваши флайера
сплошь говно и фраера.]
  
- ну да, вернемся к теме: значит, мысль вот: как это ни парадоксально, знаменитые супер-существа, флайеры, эти похитители сознания, могут оказаться всего-навсего... вирусами. Казалось бы, как совместить - такой примитивизм - а вроде должно-то быть, коль скоро вершины интеллекта и паразитизм на чужом сознании. Однако в том и штука - это же только биологическая точка опоры. Причем, наиболее защищенная и наименее очевидная. Уже одно это - довод в пользу моей гипотезы.
  
  
6. МЕТАФОРА (ЯЗЫК) В "НЕРАЗУМНОЙ" ПРИРОДЕ.
  
Возможно, ломлюсь в открытую дверь - помнится, где-то встречал упоминание о какой-то работе (идеях), какого-то автора, где вроде бы метафора (поэзия?) провозглашается структурообразующим принципом Вселенной. Может быть, то, что ниже даю я, в точности это повторяет - не читамши не могу сказать и даю то и так, как вижу я.
Идея же в том, что метафору можно усматривать (и усматривать полезным, т.е. эвристичным образом - так, что это действительно проясняет в явлении, предмете его значимые моменты) в тех случаях, когда наблюдаются две сопоставленные друг другу целостности - или даже какая-либо одна, находящаяся в сообщении со средой, внешним миром. Карнап пишет, что хотя все возможные взаимодействия можно истолковывать как диалог и трактовать в терминах лингвистики, но нам этого делать не хочется - и я с ним согласен, незачем это пихать куда ни попадя. Однако взаимодействие взаимодействию рознь. В том-то и дело, что язык подразумевает придание смысла - а это требует носителя, того, кто/что этот смысл придает. Когда электрон падает на фотопластинку, то это еще не "сообщение о" - так же, как и возникающие фотохимические реакции - это не реплика в ответ. А вот когда есть некая целостность, система - положим, колония коралловых рыбок или даже попросту горная система, то ее взаимодействие с внешним миром можно рассматривать как построение некого иносказания, метафоры, придания смысла - причем, это может быть развернуто в обе стороны. С одной стороны, эта целостность, пользуясь свойствами, "рельефом", окружающей среды придает ей некий "смысл" сообразно своим внутренним свойствам и нуждам - так, полости между окаменевших кораллов для рыбок становятся "домом", растущие живые кораллы - "пищей" и т.д. - хотя, понятно, сами для себя коралловые рощи такого смысла не имеют (а возможно, и вовсе никакого). С другой стороны, и сама эта целостность приобретает значение некого инобытия, а значит, и иносказания для своей внешней среды - это как бы метафора, ей же посвященная. И вот что еще - мне думается, это приложимо не только к живой природе. Упомянутая уже горная система - ну да, ее выделение из общего целого, из массива суши, составляющего планету, есть некая условность - но ведь не более, чем для всякой выделяемой нами отдельности, - вообще ведь все есть процесс, протекание. А вот если эту отдельность вычленять из мира не произвольно, не насильственно вырезать контур из облегающего "фона", если это производить сообразно некому внутреннему закону, "дао" этой вещи, отдельности, то всегда просматривается метафорическое сопряжение целостности и ее обстояния. Так, в чертах центральноазийских горных систем, вид сверху, отчетливо просматривается каменный циклон.
Что касается того, какой "смысл" (смыслы) придает окружению сама горная система - это я оставляю на соображение желающих сообразить. Считайте, домашнее задание.
  
  
7. КАКОЙ МОНИТОР НУЖЕН НАРОДУ (возможности построения).
  
Это, повторяю уведомление - я не технарь, ни бум-бум в этих материях. Отсюда, во-1-х, могу пороть чушь, во-2-х, изобретать хорошо изобретенный велосипед, а в-3-х, упускать, просто по технической неосведомленности, конкретные хорошие решения. Вот.
Конкретно же о мониторе речь почему - а неудобно иметь на столе здоровый ящик, а жидко-кристаллические, они ж дорогие для бедного Геймана. А где хочется, но нельзя, там лихорадочно начинает работать мысль. И работая, она находит кой-какие варианты и не понимает, а чего бы их было не найти с самого начала.
Итак, варианты, которые - как мне каааэтся - позволяют дать плоский экран, но не ценой дорогих жидких кристаллов.
  
1) Смотрим кино: не телевизор, а простыня.
Один из пороков реализованной модели монитора, кстати сказать, это то, что там свет и цвет - излученные, а не отраженные, как это в большинстве случаев при восприятии глазом предметов. Отсюда - вред зрению и принципиально неестественные цвета (излученный цвет просто не может быть таким же, что отраженный). Так вот - а почему бы не пойти по образцу кино? Там луч пронизывает пленку и проецирует изображение на экран. Киношный цвет и свет - уже куда ближе нашему зрительному восприятию. В мониторе вроде бы похожее - но - реализовано противоположным образом: из кинескопа идет электронный луч и, упав на стенку стекла, просвечивает ее далее в мой зрачок. В этом случае я сижу как бы не перед простыней (как в кинозале), а за ней и подвергаюсь этой лучевой атаке.
Так вот, мне кажется, современные достижения электроники позволяют вернуться к киношному принципу. То есть - а что, если располагать источник света, луча, ДО собственно экрана, т.е. до той поверхности, на которую будет проецироваться изображение. Условный пример - из расположенный вверху планки идет лучевой пучок, а экран находится несколько в глубине - не на ближней, а дальней поверхности по отношению к глазу. (Какой быть этой поверхности - зеркальной, полузеркальной или полупрозрачной - это я оставляю компетенции разработчиков.) Сложность, очевидно, та, что при этом сложнее добиться точности фокусировки (при таком, не центральном источнике луча). Однако мне это представляется преодолимым для нынешней техники.
2) Сетчатка.
Возможно, я что-то путаю и не понимаю (а хрен ли мне, на то я и профан), но удивляюсь, а почему до сих пор не построили монитор по принципу обратно реализованного человеческого зрения. Т.е. имею в виду - принцип сетчатки: имеем на экране во всю его площадь набор ячеек, обладающих способностью выдавать заданный цвет. К каждой ячейке подводим "нервное волокно", а процессору остается только выдавать сигнал - какое пятнышко воспроизвести каждой из ячеек. Изображение получено. По-моему, для современной световолоконной оптики задача разрешимая, а если уж это почему-либо трудно, то, в конце концов, можно эти "волокна" подводить в варианте радиосигнала. В каком-то смысле, это даже почти что печать - только не на бумагу, а на стекло. Или, опять же, на какую-либо пленку.
3) Губчатое стекло.
Ну, почти то же самое, что в п.2), только имеем в качестве волокон для подведения сигнала к ячейкам поры, трубочки, а весь экран - в виде этакой стеклянной губки. По-моему, все понятно и пояснять не надо.
  
Добавления от 13.09.2003
  
8. ИНФОРМАТИКА и около нее (из эссе "Поделиться битвой Страны")
  
8.1. РУССКАЯ ПРОГРАММНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ГЕЙТСУ
  
...Я лично сильно недоумеваю, почему этот ресурс (речь идет об интеллектуальном ресурсе, прим. мое) так слабо используется в самой легкой для российского интеллекта сфере, абсолютно не требующей всяческих "модернизаций", а одну чистую мыслительность, - речь о сфере прикладной математики, программировании, в котором российские профессионалы традиционно успешны. На месте "нищей науки" я бы учредил какой-нибудь "Академсофт" при той же РАН - и гнал бы конкурентоспособный продукт. Да не какой-нибудь, а альтернативный всем этим "Виндоуз" и "Вордам", да еще назло Гейтсу по демпинговым ценам (разорить, разорить паршивца!). Ну, ладно, ученые не бизнесмены, голова не тем занята, но олигархи-то чего зевают? Ведь прибыль покруче, чем от нефти, а затраты - практически одна зарплата, ну и, раскрутка продукта, конечно. Впрочем, можно и без олигархов - нанять РАНу квалифицированный менеджмент, можно и заграничный, посадить на процент с продаж, чтоб шевелились, а уж само производство - силами российской математической мысли. Я думаю, на эту программистскую прибыль можно было бы поднять пол-науки как минимум. Не покупать за валюту все это срамное майкрософтовское ПО - уже прибыль, а ежели бы еще на рынок Запада свое пропихнуть, дак вообще. Короче, бить врага его же оружием.
  
8.2. ВИРОЦИДЫ
  
В порядке личного вклада дарю хорошую идею по борьбе с вирусами. А именно, предлагаю взять на вооружение опыт самих вирусотворцев и - по аналогии с тем, как оно в живой природе - создать этакую колонию вирусофагов, кочующих по сети. Чтоб уничтожали вредоносные рассылки при обнаружении, выявляли источники заразы, сообщали о них или даже вообще сами чистили зараженный комп - а то и как-либо карали вирусописателей, ну и т.д., что тут возможно по науке и технике. То есть, примерно как это делают летучие фитонциды растений или лейкоциты в крови животных. Так что пользуйтесь, господа РОССИЙСКИЕ антивирусники, внедряйте идею. Гейман дарит. Вот, кстати, и имя для продукта нового класса: вироциды - это уж впридачу.
  
(Господа! Я ж профан! И ежли где изобретаю велосипед - не взыщите.)
  
  
9. ЗООМЕТАФОРА
  
Вот это уже скорее филологическая идея. Впрочем, с пересечками - психология, история, антропология и т.п. гуманитарщина. А речь вот о чем: по-моему, очень неплохо бы всерьез исследовать такую вещь как зоометафора - называю это явление так в рабочем порядке, возможны и другие, напр.: зооморфизм, зоофора (по аналогии с - метафора, анафора).
Речь идет о довольно часто встречающихся случаях метафорического уподобления человека зверям и наоборот. Скажем, все эти звериные сказки, народные и авторские, те же мультфильмы - "Ну, погоди" и т.д. Этого в литературе и культуре очень-очень много - и эта область, насколько я знаю, остается совершенно не распаханной целиной. Максимум, бегло упоминается некое олицетворение или т.п. ярлычок, совершенно не вскрывающий конкретику этого взаимного (зверино-человеческого) уподобления. Меж тем, оно происходит
1 - достаточно по-разному и вообще разнообразно
2 - подчиняясь вместе с тем неким закономерностям.
Отсюда, задача исследования, обобщения, детализации етс. Например, крайне интересен вопрос степени и пределов очеловечивания животного при повествованиях иносказательно-очеловечивающих, а также взаимозамена человеческого на звериное и обратно по ходу дела (например, заяц разговаривает с волком "по-человечески", по-человечески же, как бы ладонью, держит лейку и поливает цветы, но - по-заячьи прыгает с балкона на балкон и т.д.) . Здесь, повторю, есть своя логика, свои законы, свои - скрытые в том числе, не просматриваемые явно, подспудные определители - ну и, целина ждет, господа первопроходцы. Вообще - странно, что этим не занялись раньше. Тут не клад, тут - кладезь кладов.
  
Добавления от 7.01.2004
  
10. КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ-ПЯТЫЙ-СОТЫЙ
  
Итак, обо всем по порядку, - излагаю комплекс гениальных идей в их живом генезисе, а почему так, будет далее понятно, а кратко - в целях наивозможной точности научного самонаблюдения. Т.е. может понадобиться для истории или психологии науки и творчества.
Значит, это, мою я руки в ванной, а может, и зубы чищу, точно не помню, а сам все напеваю: "Каждый третий-пятый-сотый ля-ля-ля придя с работы". Ля-ля-ля непристойное, и я его сейчас расшифрую. Ля-ля-ля в нашем певучем случае есть "член сосет". Т.е. реально все звучит так: "Каждый третий-пятый-сотый член сосет, придя с работы". Но поскольку к математико-статистической части озарительного комплекса это, кажись, отношения не имеет, я буду писать далее не "член сосет", а ля-ля-ля - ну, просто чтоб не отвлекаться на несущественную покамест деталь. Также сразу подчеркиваю, что вопроизвожу точно, без эвфемизма - не на букву Ха неприличность, а член. Будь на букву, я бы просто научной точности ради привел с буквой, но нет, без нее было. Честное слово. Вот, напеваю я это - разумеется, не подразумевая здесь отражения реального факта, - конечно, нет, после работы ля-ля-ля далеко не каждый третий-пятый, а намного реже, ну, нереально, чтобы каждый третий-пятый, да еще именно после работы, да это и не важно.
А надо пояснить, что в социологии в разных популярных изложениях социологических данных иногда как раз используют подобные формулировки. Допустим, 29% опрошенных любят тертую морковь. Это и не треть, и не четверть, а посередке - ну, а люди-то, личности, дробными быть не могут - вот и пишут "каждый третий-четвертый из опрошенных...". А я, как вы уже знаете, пою иначе, вводя третью числительную вводную - каждый "третий-пятый-сотый..." Вроде ерунда, да? Напевается какая-то фигня - ну и пусть себе напевается. А я вот задумался: а как такое может быть? Что оно в числовом-то выражении может значить: когда не каждый "третий-пятый", а - "третий-пятый-сотый"? А после этого и поперли озарения. Я такой. Вот.
  
10.1. ДИСКРЕТНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ (СТАТИСТАЛ ГЕЙМАНА)
  
Так вот, касаемо дискретного статистического идея в том, что не имеет ли смысл ввести в качестве статистической (если не чисто математической) величины следующую: когда указывается не обобщенный сумарный процент - типа "30% опрошенных", а со спецификацией, примерно того рода, что я напевал выше. Т.е. гипермножество (тех же "опрошенных"), как правило, составляют несколько подмножеств, и внутри них какой-либо показатель может колебаться довольно сильно, например, общие 29% в раскладе на мужчин и женщин могут давать соотвественно 20 и 40, а это уже не статистические погрешности, а тенденции. Так вот, показатель, что мне помстился во время вокальных экзерсисов, мог бы иметь такой, например, вид: общее среднее-предельно высокая величина-предельно низкая: каждый пятый-третий-сотый (или нулевой, если минимум=0). Далее уже работа для специалистов - поскольку в зависимости от области приложения, а это ведь, как думается, не только статистика, да и она смотря с чем имеет дело, - короче, это можно варьировать: допустим на подмножества числом более десяти давать два средних и предельные верх-низ - ну, короче, это уже вопрос квалифицированного дискурса из предлагаемой идеи. Ну, а назвать эту новую величину можно, например, статистал Геймана - в мою, естественно, честь. Почему статистал - по аналогии с интегралом, дифференциалом етс. Как я чувствую, это вполне рабочая идея, - она и реализуема, и продуктивна, поскольку не есть чистое умозрение, а отражает числовые свойства мира в их реальном обороте. Ну, еще надо подумать над символом, типа вот как логарифм или там интеграл - чтоб знак шел - допустим, что-то вроде наложенных ST, а после дробь типа 1234/5:3:100 что означало бы - статистал Геймана для множества (выборки) в 1234 (человек, допустим) равен "каждый пятый-третий-сотый".
  
10.2. ПОЛИФОНИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА (МАТЕМАТИКА ПОЛИНАТУРАЛЬНЫХ РЯДОВ)
  
Далее, чисто математическая идея. Она пришла уже позже - изложенная выше идея дискретного статистического пришла где-то в декабре-ноябре(-марте - :)), но тогда мне было не с руки это давать на страницу, художественностью занимался. А эта вот идея - полимерного натурального ряда - пришла во время записи про статистал, т.е. не во время пения про ля-ля-ля, а вот прямо сейчас по ходу записи. Это отмечаю опять же научной точности ради. Идея же такая: многомерный натуральный ряд. Попробую объяснить на пальцах: аналогом этого в музыке является, пожалуй, классическая полифония - когда одновременно звучит не одна, а сразу несколько мелодий. Далее, в моделях пространств с несколькими временными измерениями (не знаю, кто автор таковых - я это встречал у Даниила Андреева, но краем уха слышал, что современная физика также описывает нынче схожие континуумы) - итак, в мирах с несколькими временными измерениями происходит нечто подобное. А т.е. одно событие ("мелодия") протекает ("исполняется") главным образом в одном измерении времени, а в остальных только слабо отражается. Если принять, что в этих остальных измерениях могут тем часом протекать какие-то свои события, то мы получаем Баховскую полифонию в ее физическом аспекте - ну, я, естественно, здесь метафорически выражаюсь, событие вещь более сложная, нежели мелодия, я просто подчеркиваю аналогию. Так вот, а не попробовать ли для описания подобных физических или иных реальностей создать математику множественных параллельных натуральных рядов? Допустим, натуральный триряд: везде обычный счет от 0 до бесконечности (хотя не обязательно дотуда, какое-либо измерение может постепенно угасать или же, наоборот, появляться не сразу, не с нуля), но - в разном темпе относительно друг друга. Т.е. когда по одному измерению (натуральному ряду) имеем 5, то по другому - 3,5, а по третьему - 8,0. На том и замолкаю, поскольку дальше идут разные вопросы, которые, как понимаю, здесь и надо корректно решать. Например, встает вопрос о произвольности числа измерений (сопряженных параллельных числовых рядов), а с другой стороны - о произвольности их сопряжения. Т.е. - чем именно должен задаваться их темп относительно друг друга? Я так думаю, что и это может из чего-то проистекать - по крайней мере, в некоторых случаях. А т.е. можем иметь, как произвольные, так и обусловленные полинатуральные ряды. Вот такая идея. Кстати, здесь мы имеем как раз тот случай, когда 2 Х 2 может быть = даже не 5 или там 100, а именно - по женской логике - стеариновой свечке.
  
10.3 НЕПРИСТОЙНОСТЬ И ЭВРИСТИКА: ВОПРОС СВЯЗИ
  
Ну, насчет связи непристойности и озарения хочу сразу отмести напрашивающуюся по стереотипу трактовку: в таком духе, что-де непристойность есть нечто запретное, барьерчик, а озарение - это выход за рамки (известного, общепринятого етс.) - вот, мол, и сопряжение. Раз, мол, гений попирает шоры и рамки, то это должно и относительно пристойности проявляться как склонность или хотя бы просто терпимость к непристойности. Какая-то доля истины здесь, безусловно, есть. Но вот какая? И моя идея вовсе не в том, чтобы постулировать сопряжение непристойности и нестандартного (эвристического) мышления - моя идея в том, чтобы поставить вопрос об исследовании этого сопряжения. Просто по личному опыту могу сказать, что прямой однозначной связи нет - но, возможно, существует неоднозначная. А то есть, склонность к употреблению нецензурных выражений вовсе не обязательно должна означать большую раскованность мышления и способность шагнуть за порог общепринятого при осмыслении реальности. И наоборот, наличие такой способности вовсе не обязательно должно проявляться в любви к нецензурной лексике или фривольным анекдотам. И разумеется, нет никакой обязательности в одновременной их связи, т.е. порождение идеи вовсе не означает непременного употребления при этом матерных выражений. Насколько помню, обычно без этого. Точнее, почти всегда. Но - во-1-х, это лишь мой личный опыт. А - как с этим у других и вообще, обычно? Что здесь правило? Во-вторых, может иметь место общая связь - например, гении науки и техники могут матькаться не чаще других, но - относиться к непристойности с большей терпимостью (или интересом, или что-то там еще), нежели общество в среднем (а тем более, высшее общество).
Кстати, заодно уж опровергаю другую напрашивающуюся по стереотипу трактовку - того рода, что-де из нешаблонности мышления вытекает полная условность всех установлений пристойности, с выводом типа: матькайся, физик, сколько влезет, тебе полезно (не говорю - слесарь, поскольку он это и так делает). Насколько понимаю, все не так просто. Условности, конечно, есть всего лишь условности, все так. Но само наличие категорий пристойного и непристойного, само наличие запрета, рамки может провоцировать на ее нарушение, давать саму идею такого нарушения - а это-то, теоретически, может отдаваться и в мышление научное или художественное. Т.е. рамка просто необходима для того, чтобы за нее выходить - это может оказаться одной из социальных функций наличия пристойного-непристойного. А может и не оказаться - что и возвращает нас к вопросу исследования этого вопроса.
Ну, что тут еще сказать. Про ля-ля-ля. Я, разумеется, не без удовольствия все это описывал - причем, в чем весь смак, на вполне законных основаниях - научная точность, хрен ли. А вообще, как художнику мне эта картинка нравится. Стоит, значит, Гейман, склонясь над ванной, напевает какую-то неприличную хрень, - а тем временем ему в башку-то чего прет, а? Гениальнейшие прозрения. Согласитесь, это красиво. Вот таким мне и хотелось бы остаться в памяти благодарных потомков. И - так быть, уговорили! - таким я и останусь. Что заранее приятно.
(А момент, между прочим, совсем не в том, что вот, мол, высокие прозрения мысли соседствуют с такой неприличной лабудой. Штука-то в обратном: казалось бы, вот она, низменность и торжество бессмыслицы жизни - стоит высокоразумное существо и отдает свои мысли на откуп всякой залетной хрени. Но нет - мысль как раз и воспаряет - она умудряется и тут, в ля-ля-ля этом, увидеть загадки вселенной и в мнимой бессмыслице угадать божественное откровение. Фактически, все есть как раз история преодоления косной реальности полетом мысли. На самом деле мессидж-то всей истории в этом. Вот.)
До новых встреч! И с Рождеством!
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"