Просто и понятно. Перфикс "С" даёт слову им оснащённому единство, монолитность, полноту, целостность, что бы слово это ни обозначало. И наоборот, перфиксы "Рас, Раз" рушат эту цельность, делят её на составные части. Но - Sik!, сие касается слов действующих как прилагательные. Тех, которые отвечают на вопрос - "Какой?". В какой- то степени это касается и глаголов, и почти (почти) никак существительных.
Одним из очень употребительных словей или словов является словечко - "Развитый" и все его вариации; развитие, развивать, развиваться. Им наделяются или предмет, или объект, или субъект, или событие, или явление, характеризуемые этим словом, свойствами дельности, достоинства, толковости и т.д. "Развитое хозяйство, развитый человек, развитое общество и ...".
И у нас налицо явное противоречие - могут ли быть все понятия, к которым применено такое прилагательное положительными. Например "развитая верёвка" это хорошая верёвка, или "развитое гнездо" это хорошее гнездо? Мужик вил верёвку, а птица гнездо, старались, пыхтели, свили, радовались, а они возьми да и развейся. Беда.
А вот когда речь идёт о "развитом машиностроении" это точно хорошо. В таком контексте понимается наличие и тяжёлого и транспортного и химического и энергетического машиностроений, и станкостроения и отраслевых машиностроений и всё, всё, всё.
Хороши ли "развитые вооружённые силы"? Ещё как хороши. Есть всё, и пехота, и танки, и самолёты, и флот, и пушки всякие, а к ним ещё и понтонные войска, лазутчики с диверсантами, да ракетно-космические витязи.
А хорош ли "развитый человек"? Может быть и хорош, но почему то когда хотят сказать о человеке сильном, могучем как личность применяют другие прилагательные, например - цельный, или глыба человек ( не разбитый на кучу щебня).
Хорош ли был "развитый социализм"? Ильич с Осипом его вили, вили, а Хрущёв с Брежневым взяли да его и развили.
Хороши ли "развитые мышечные моторные реакции"? Несомненно. Тело легко управляется в разнообразных нагрузках.
Хороша ли "развитая демократия"? Возможно хороша, до той поры пока не разовьётся до полной педерастии и полной же толерантности.
Нужно ли "развивать гражданское общество"? Может лучше будет его "свить" в единое цельное, и в силу этого крепкое, прочное.
Украина взялась вон развиваться, и так лихо у неё это получается, что возможно совсем "разовьётся".
Науку, наверное, развивать следует. Пусть любознательный народец всюду, куда сможет носом тычется. Глядишь, что и отыщет дельного.
А права и свободы человекеров нужно развивать?
Или, например, как это выглядит - "развитие волевых качеств личности"?
Опасное это слово - "развитие", обманное, ловушечное, лукавое. Рекомендую вывести его из личного употребления как слово расходное, лёгкое, ко всему пригодное.
Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7523г.