"Дайте мне рычаг и точку опоры, и я переверну Землю".
1. Преамбула к данному вопросу.
Скажу сразу, что философия есть система различных точек зрения, поэтому мне не хотелось бы скрещивать шпаги с разными точками зрения, но не говорить о них вообще нельзя. Поэтому кратко. Приступая к своей "Немецкой идеологии" Карл Маркс говорит: 'Люди до сих пор всегда создавали себе ложные представления о самих себе, о том, что они есть или чем они должны быть'. С Канта занималась утренняя заря философии новейшего времени. Но не только в философии, а и в науке (системе знаний) Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности, (которую в своей физике опровергаю, не ссылаясь на эту концепцию) до сих пор является одной из фундаментальных идей в астрономии. Своими естественнонаучными работами Кант, по словам Энгельса, пробил брешь в метафизическом объяснении природы: он сделала попытку приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, и о естественном происхождении человеческих рас.
При этом философия Канта не свободна от компромисса с идеализмом. Стремясь примерить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере, хотя и первым пробил брешь в метафизике. Он указал, но не развил значение противоположных сил в процессах природы, ввел идею развития в познании природы.
Гегель на объективно-идеалистической основе развил теорию о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления, господствующий как в идеалистических, так и в материалистических течениях того времени, но Гегель оставался ярым идеалистом.
Термин 'диалектика' (греческий термин: 'веду беседу, рассуждаю', то есть греческое любомудрие) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Научному пониманию термина 'диалектика' предшествовала долгая история, и само понятие этого термина. Это новое понятие возникло в ходе переработки, и даже преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное свойство.
Главной категорией материалистической диалектики является противоречие. В учении о противоречиях диалектика вскрывает движущую силу, (но, к сожалению, не вскрывает вращающую пару сил) как источник всякого развития. Ведь именно в них содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития. Развитие путем перехода количественных изменений в качественные, перерыв, постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе некоторых сторон, черт первоначального состояния. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов или словами Энгельса: '... при дальнейшем развитии философии, идеализм также оказался несостоятельным и отрицается современным материализмом. Отрицание отрицания - не представляет собой простого воскрешения старого материализма, но к прочным основам последнего присоединяет еще все идейное содержание двух тысячелетнего развития философии и естествознания, равно как и самой этой двух тысячелетней истории. Вообще он уже не является философией, а просто мировоззрением, которое ищет доказательств и проявляется не в особой науке наук, а в самих реальных науках'.1
Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким, то есть к более тонкому мышлению.
Меня обвиняют в том, что я ищу каждому научному термину дословный прямой перевод с греческого, латинского или древнееврейского языка (с языка его возникновения) и его прямое толкование. Это действительно так. И делаю это осмысленно, для того чтобы 'увидать лес за деревьями'. Мне даже сказали, что лошадиную силу я буду понимать, как силу лошади. Но, что поделаешь, если исторически это так. Мощь силы сначала приравнивали к силе лошади, так как в то время был только гужевой транспорт, а например термин масса тогда отсутствовал. Массу в Англии называли 'глыба', а на континенте - вес. Потом, когда появились метрические единицы измерения: кг, м, сек, то силу стали измерять в (кг м/сек.), то есть произведение массы на скорость, что согласно Ньютону - количество движений, то есть сила, а мощь этой силы ещё и деленная на единицу времени. При этом был, сделан перевод этого параметра в лошадиные силы: 1кг м/сек, равен 75л.с.
Термин 'Материя' (латинское слово materia), вещество; субстрат, субстанция. Содержание (в отличие от формы) в латинском философском языке этот термин введен Цицероном как перевод греческого языка hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как чистая потенция. Сформулированное Р. Декартом понятие материи как телесной субстанции, обладающей пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма 17 - 18 вв. Материя - центральная категория диалектического материализма. Следовательно, от понятия этого термина произошло течение - материализм.
Исторически, изменялись точки зрения, изменялась философия, а наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обыкновенных условиях она растет в геометрической прогрессии, так же как и различные точки зрения - философия.
Все определения имеют, с научной точки зрения, ничтожное значение, но как говорил Энгельс, практически подобные определения очень удобны, а иногда даже необходимы; повредить они не могут, если только не забывать присущих им недостатков. И тут он был не прав, потому что язык, который опирается на правильное и точное определение несет правильную и точно выраженную мысль. В этом случае высказанная мысль не будет ложь.
Оставляя место для религии, разделю понятие термина 'тело': на естественное и астральное тело, то есть сверхъестественное тело. Следовательно, материалистам - материальное тело, а идеалистам - религии сверхъестественное тело, то есть, как говорили в Риме: 'богу богово, а кесарю кесарево'. 2
Из диалектики Гегеля оставляю два тезиса:- тезис об осознании противоречия определений, которые вместе с тем составляют некое единство (и борьбу - дополнение мое); и - тезис об описании противоречий как внутренний источник развития, описываемый в виде триады. Это значит, что в христианской религии остается святая троица или триада: 'бог отец, бог сын и бог дух святой'.
Тезис: Отрицание отрицания убрал из диалектики Энгельс, как было сказано выше, а мною убран тезис: О тождестве противоположностей. (Читай очерк 'Диалектика природы - диалектика мышления). При этом естественное тело разделено: на природное, а применяя греческий термин - физическое тело; и на искусственное тело. Дано однозначное определение следующим терминам: материя и вещество. Если природное тело дробить (делить) на все более мелкие части, приближаясь к размерам вновь полученного нового тела, которое очень близко по своим размерам к нулю и далее не делимое. Эту минимальную частицу материи определил как 'первозданная частица материи'. При этом, руководствуясь законом о постоянстве энергии, энергия взятого природного тела перераспределилась пропорционально их новым массам.
Понятие терминов: энергия, движение и температура есть качественные категории вещества или материи, которые как триада качества находится в их количественном носителе, выраженном термином масса или вес. На протяжении изложения физики мною постоянно даются определения понятий употребляемых терминов. Ф. Энгельс говорил, что если у общества появляется техническая потребность, то эта потребность продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. При этом к сказанному им следует добавить, что и одновременно уводит науку в новые фантазии, опираясь на принятые догматы. Например, техническая потребность в компьютеризации на базе электроники, выдвинула новую фантазию 'квантовую механику', которая уже вызывает противоречивые споры. Например, называя минимальную частицу материи термином 'квант' и минимальное количество энергии этим же термином, возникают противоречия. Не может быть в одном и том же минимальном носителе - 'квант', минимальное количество энергии, потому что оно в данном случае будет максимальное. Не буду повторяться содержанием физики, но когда закончил прямолинейное движение, то приступил к криволинейному движению, а это движение по определению - сложное и состоит из прямолинейного движения и переносного поворота. Чтобы как-то понять смысл переносного поворота, мне пришлось разъяснить, как энергия перераспределяется в физическом теле на примере рычага и колеса. Золотое правило механики, которое исчезло из математической физики во второй половине 20-го столетия, несмотря на то, что все машиностроение построено именно на этом правиле. Мне пришлось убрать прижившийся веками в науке термин 'момент' и оставить только его реальное значение, как мгновение длительности какого-нибудь процесса. В науке каждая новая точка зрения влечёт за собой революцию в её технических терминах, поэтому предвижу огромное сопротивление общества.
2. Ответ на вопрос.
Человек придумал колесо, а "Архимед придумал рычаг (точнее заимствовал его у более ранней цивилизации в Средиземноморье", хотя бы потому, что пирамиды, которые строили народы Ханаана, в разных уголках планеты, строить без применения рычага - невозможно).
В основе действия колеса и рычага лежит один и тот же принцип - принцип преобразования "движущей кинетической энергии", которая находится в единстве с поступательным движением, в энергию переносного вращения, которой мы присвоили термин "момент силы". Сам термин "момент силы" возник давно и прочно вошел в технику и в математическую физику как гипотетический термин. Момент на латыни momentum. Этимон этого слова movere обозначает двигать.
Прикладывая движущую мощь силы в единстве со скоростью к рычагу, перпендикулярно его оси поворота, рычаг поворачивается относительно точки опоры. Следовательно, приложенная движущая кинетическая энергия переходит в энергию поворота или вращения. Этот вывод основан на наших, чисто Земных, представлениях и понятиях. При этом, мы не будем рассматривать рычаг, с точки зрения передачи энергии от одного плеча рычага на другое его плечо. Эта передача энергии через ее преобразование в энергию переносного вращения в единстве с этим вращением и обратно, выражает золотое правило механики.
Термин "плечо" введенный умозрительными учеными как "плечо силы" выражает абстрактное математическое понятие как "кратчайшее расстояние от данной точки (центра, или оси поворота) до линии действия силы" - силы как стрелки.
Но речь не об этом. Если мы, хотя бы мысленно вернёмся во время жизни Архимеда, то мы бесспорно должны с ним согласиться. Почему? Потому что в то время люди были уверены, что Земля плоская и неподвижная, а под любое неподвижное тело можно подложить рычаг. Шли годы люди приобретали знание с опытом и практикой, но прошлые неверные знания не только оставались, но и совершенствовались поддерживаемые определенными кругами. Поэтому термин момент силы прочно вошел в технику и в математическую физику как гипотетический термин.
Люди убедились, что Земля круглая и имеет суточное абсолютное вращение. Попробуйте подложить рычаг под какое-нибудь движущееся тело, я уже не говорю и одновременно вращающееся. Например, под пулю, выпущенную из нарезного ствола. Пуля летит, то есть движется поступательно, и одновременно вращается. Ось вращения пули направлена по траектории её поступательного движения, и поэтому параллельна самой себе, но пуля это несвободное физическое тело. Согласно исправленному мною первому закону Ньютона, если бы на пулю не действовали посторонние силы (сила сопротивления воздушной среды и сила притяжения Земли), то эта пуля двигалась равномерно и прямолинейно. Движущая сила пули, которая была к ней приложена от действия пороховых газов перераспределилась в пуле согласно закону о постоянстве энергии, на энергию поступательного движения и энергию вращения. От действия силы притяжения Земли, пуля летит по криволинейной траектории, которая называется баллистической кривой. Ось вращения движущейся поступательно пули направлена по траектории её движения, поэтому не является той прямой, которая связана с пулей и движется параллельно самой себе. Эта ось будет поворачиваться по траектории своего движения. Аналогично тому как поворачивается Земля, обращающаяся вокруг Солнца.
Если мы будем рассматривать поступательное движение Земли и её одновременное абсолютное вращение (суточное вращение), то это ось этого абсолютного вращения будет являться той прямой, которая по определению связана с физическим телом и перемещается параллельно самой себе.
Но вернёмся к Архимеду. Предположим, что Земля действительно плоская и не подвижная. Мы нашли рычаг и точку опоры, чтобы Архимед смог подложить под плоскую и не подвижную Землю. Сможет ли Архимед выполнить свое обещание? Безусловно, нет. И вот почему. Произведите простой расчет. Какое требуется соотношение плеч рычага, чтобы человеческую мощь силы даже самую большую приложить к одному плечу рычага, чтобы создать требуемую мощь силы на другом плече. В параграфе 14 моей физики установлено, что произведение массы на количество ускорения (эквивалент мощности) есть мощь силы, которой обладает физическое движущееся тело, или другими словами: количество движений, которым обладает физическое тело в каждую единицу времени. При этом количество ускорения выражает эквивалент мощности кинетической энергии физического тела пропорционально его массе и выражает природное (физическое) единство меры количества и качества.
Очевидно, что расстояние, проходимое концами плеч рычага увеличивается обратно пропорционально уменьшению приложенной мощи силы. Следовательно, величина приложенной мощи силы уменьшается эквивалентно величине ускорения и обратно пропорционально длительности приложенной мощи, то есть проигрываешь в пути, выигрываешь в мощи приложения силы и наоборот выигрываешь в пути, проигрываешь в мощи приложенной силы. Это и есть золотое правило механики.
А теперь скажите, какую требуется приложить мощь силы к плечу этого рычага без мощи сопротивления Земли, чтобы привести рычаг в движение. Мысленно можно сделать все, но реально надо оценить величины масс, жесткость и прочность рычага, чтобы он не прогнулся и не сломался в основании его опоры.
Если Вам когда-нибудь приходилось передвигать тяжелые предметы (грузы), установленные на катках с помощью рычага, то Вы меня поймете. Так, что при всем моем уважении к Архимеду, он в любом случае не прав. Это его заявление, есть обещание математика - Буратино, а трезво мыслящий человек, который оценивает количество и качество, такого не скажет.
Здесь уместно привести высказывание Ф. Энгельса: "Точно так, как и метафизическое миросозерцание, вполне верное и необходимое в известных, более или менее широких областях, рано или поздно достигает тех пределов, за которыми оно становится односторонним, ограниченным, абстрактным. Запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за предметами оно не видит их взаимной связи, за их бытием не видит их возникновения и исчезновения, за их покоем не видит их движения, за деревьями не видит леса." 1