Голенков Александр Викторович : другие произведения.

"Огненное" - система догматического осознания христианства (Догматическое Сознание)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Огненное" - система догматического осознания христианства; Исторический механизм принятия Бога в Христе через Ветхий и Новый завет (две скрижали истории) против "однонаправленной риторичной магичной среды" ПОПулярного христианства-полуязычества; за что распяли Христа и как не распять; антихрист...

English

Перейти на тему:


ОГНЕННОЕ
(Догматическое сознание)

Наиболее кратко об "Огненном":
"Огненное" - так называю я богословское своё ... открытие, (о)сознание, созерцание, концепцию, мировоззрение ... (иногда называли это чуть ли не "новой религией", хотя "религия" по нему - не очень хорошее слово), являющееся результатом моего пути ко Христу, уверования в Христа, открытия Христа как Царя Жизни и попытки жить христианскою жизнью в сегодняшнем мире.
      "Огненное" также можно рассматривать за богословское выражение моих философских систем: Философия формы и Философия чувства; "О смысле российской истории"; точнее, они - философское выражение этой богословской системы, которая в их отношении - первичней, в себе содержа "сами их исходные искры" (откуда и "Огненное"):
Почему оно - "Огненное" (откуда такое название?):
Само название ("самоназвание") получает оно от свойственной ему образности, где, в частности, фигурирует:Иное название его - "Догматическое сознание", которое противостоит "однонаправленной риторичной магичной среде" (которая, в частности же, нашёптывала евреям: "Распни!", да и сегодняшним людям, в том числе "христианам", очень похожие вещи нашёптывает...).
Цель "Огненного":
Не быть одержимым такою средой - и есть та основная задача и цель, которую ставит "Огненное" перед христианином (разсуждая попутно немало и об анти-Христе, и о судьбах мира...); для этого требуется ОСОЗНАНИЕ САМЫХ ОСНОВ, в Кого и во Что христианская вера, и как она родилась.

Открытия "Огненного":
Тут "Огненное" выявляет:
  • [1.] Исторический механизм принятия Бога-Творца во Христе (именно - через Ветхий и Новый завет как "две скрижали истории", или, по "Огненному", - те самые "две половинки из твари, которые должны попалиться"...);
  • [2.] принятие Христа через такой механизм никак невозможно без одновременного ПРЕОДОЛЕНИЯ ГОРДЫНИ (как механизма бытийного вы~ГОРаЖивания, которым держалось всё в Ветхом завете, и за который, со всей очевидностью, не может держаться всё в новозаветное время): в чём и находят своё единение догматическое и нравственное;
  • [3.] именование Иисусом Христом Себя "Богом" - единственная причина, по которой евреи распяли Его (но в этом, как буду после я говорить, ЦЕНА ДОГМАТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ);
  • [4.] /Хоть утверждения Христа о Своём Божестве выглядят как противоречие ветхозаветному Единобожию..,/ Уверование в Христа иначе как на ветхозаветных основах (например, у язычников или в СЕГОДНЯШНЕМ ХРИСТИАНСТВЕ, где память об этих основах истёрта) имеет все шансы быть уверованием просто как в "бога" язычества, НЕ Бога-Творца!
  • [5.] ТАКОЕ принятие Творца (как это было, согласно сейчас выше сказанному, исторически организовано во Христе) - в прямом смысле ТВОРЧество, как ПРЕОБРАЖЕНИЕ МИРА (ибо преодоление противоречий Его с Ветхим заветом - и означает способность к их синтезу СОВЕРШЕННО ВО ВСЁМ);
  • [6.] понятие "однонаправленной риторичной магичной среды", вы~ГОРоЖенной [от слова "ГОРДыня"] во твари и одержимости этой средой - которая, в частности же, нашёптывает "Распни, распни" в отношении всего, чтО в её не укладывается (да и как же "уложится", когда она одно-направленно вы~ГОРоЖена?!) - которой был Ветхий завет и в которую, силой природных стихий, превращается христианство (она его душит как "терние"...);
  • [7.] противостоит же подобной среде - (чтО называю я как) "Догматическое Сознание", т.е., сознание, истекающее от такого уверования (в как Бога Христа на ветхозаветных основах), поскольку догматика христианства - по преимуществу формулирование отношения Бога и Человека в Христе (Творца и творения), равно как Христа как 2-го Лица Божества и Лиц Троицы;
  • [8.] в этом "Огненное"... как говорю я, автобиографично и Христо-графично, ибо повторяет судьбу и Христа Самого, неся в себе вещи, отнюдь не приемлемые с т.зр. "однонаправленной риторичной магичной среды" (см. п.6) сегодняшнего христианства (как ортодоксального, так и сектантства), однако же - собственно этим в себе и неся Догматическое Сознание...


Открытия "Огненного" (продолжение):
Среди прочих открытий "Огненного" (делаю примечание в скобках, что это пока - ПРОСТОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ его открытий, образов или идей, без должного "выведения" их, "объяснения и доказательств", хотя сейчас оно будет более развёрнуто):
- Образ Зверя
и образ явления Христа
- 1-е упоминание о Тождестве и Раличии (которые дальше окажутся "основными строительными элементами" здания "Огненного"...)
Впрочем, о Различии этом (из приводимой сейчас мною здесь Формулы жизни) - совсем отдельный вопрос, которым можно возглавить список вопросов "Огненного":


Вопросы "Огненного":




























































Вопросы "Огненного" (продолжение):
  • Христианин призван от-ОБРАЖать в себе образ Царя Жизни Иисуса Христа: только в плане ли Тождества, или и Различия?
Тогда это очень опасно, и можно с трудом отождествить его с какой-либо средой, в том числе христианской (или именуемой "христианской"): как и Христа было трудно ведь о-ТОЖДЕСТВить ("Ищете убить Меня, ибо слово Моё не вмещается в вас"). Всему мешал Его момент и отличия (в отношении всего, к чему те люди привыкли). И, в таком случае, чтО это: повторение пути Христа (за это ведь ... и "выдворят из среды", и распнут...), или ... уход от Христа? ("противником среды" можно быть ведь и ... из собственной гордости, а уж "отличаться от Христа" - можно и просто в Него совершенно не веря, не будучи вовсе ХРИСТИ-анином, т.е., СЕБЯ С НИМ НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЯ вообще!).- Опасения
в случае положи-
тельного ответа на этот вопрос...
      Во избежание подозрений на это последнее, Среда (христианская или именуемая как "христианская") требует ТОЛЬКО ОДНО Тождество через о-ТОЖДЕСТВление с этой средой, ТОЛЬКО ОДНО Подражание; кстати, именно так, "Подражание Иисусу Христу", называется следующая по значимости после Библии книга католицизма (которую изрядно критиковал в своё время православный святитель Игнатий Брянчанинов), по-французски куда ещё более страшно (да, страшно!) звучит: "l'Imitation ("имитация"!) de Jesus Christ"; а разве ИМИТАЦИЯ (жизни!) - менее страшна?! Разве не ... "имитацией" Иисуса Христа и быть должен антихрист, разве жизнь - не ПРИНЦИПИАЛЬНО опасность (жить опасно: можно ведь умреть!), разве "имитировать жизнь" - не труднее, чем просто ЖИТЬ, разве имитация жизни - более ... "жизнеспособна", если так можно сказать ("устойчива в бытии", и т.д...), да и ... разве вы не устали от нескончаемого фарисейства, именно как - ИМИТАЦИИ всего святого и жизни святым, разве это само по себе не ОПАСНО?!- Опасения и,
с другой стороны, "Подражания Иисусу Христу" (l'Imitation)
      Имитация - именно "тождество без различия", КЛОН (по одному из преданий и мнений, антихрист именно будет клонирован "из запёкшейся Крови Иисуса Христа"), вернее, ПОПЫТКА того достижения (полностью-то Различие не устранить!); в ней нет СУЩНОСТНОГО Различия (т.е., неотъемлемого, входящего в самую Сущность, от которого только благо - и для Тождества), все "различия" её - просто "отклонения от поставленного Идеала" (т.е., ей внешни и чужды), которые надо всеми возможными способами устранять (да вот, "не выходит"...), по этой причине попытка подобного "Подражания" и губит все проявления жизни! Не от Царя Жизни она; вернее, я спрашиваю (вопрос): не от царя ли смерти?!- Клон Христа ...
чем не антихрист?!
      Да и ...
  • Как можно (было) поверить в Христа, иначе как Царя Жизни, т.е., проявив не одно только о-ТОЖДЕСТВление с уже существующим, но и умение (в нём, от него) отличать?
Ведь в сегодняшней христианской среде крайне распространено убеждение, что Мессию (Христа) в Иисусе можно было узнать "механически", просто последуя (мёртвой?) "букве пророчеств", и почему-то считают, что пророчеств таких "очень много", они "очень ясные", и т.д... (Так что только в изрядном лукавстве своём фарисеи и могли тому не последовать...) Между тем как ... если даже такие пророчества и поискать как "кристаллики золота" в океане И ПРОЧИХ пророчеств (даже физически, взятый как Книга, Ветхий завет в 10 раз толще Нового...), ни в одном из них не указано однозначно и ясно (не в виде "задумчивого намёка", не в виде возможного "иносказания", не в виде "поэтического извива"), что Мессия есть Бог; это-то и представляло в Нём ТО ОСНОВНОЕ ОТЛИЧИЕ, которое надо было принять (собственно же ... принять Творца!; - ПОЧЕМУ, собственно, во Христе и ВОЗМОЖНО принятие Творца, ПОЧЕМУ этот описываемый мною здесь исторический механизм это и ПОЗВОЛЯЕТ!), да и ... те места из пророчеств, которые можно, "с натяжкой", принять, как указывающие на Божество Иисуса Христа (во всяком случае, христиане их так понимают) - просто тонули в НЕСМЕТНЫХ увещеваниях о том, что Бог един ("...да не будет богов иных кроме Меня"), что никакой человек не может сравниться с Богом ("...сын человеческий, который есть моль..."; "...не надейтесь на князей, на СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, в котором НЕТ СПАСЕНИЯ"!), и что не надо искать себе в твари каких-либо Богу подобий; за это последнее было велено ДАЖЕ КАЗНИТЬ; собственно, это подводит к другому вопросу:- Здесь пытаюсь я приоткрыть ... просто краешек бездны того "фона Отличия", на котором явился Христос как тому невообразимо Иное...
  • За что же распяли Христа?
Откуда следует другой вопрос:
  • Как НЕ распять? Или (всё тот же вопрос в слегка изменённом виде): Христианин - это кто? Распинатель? А если "ДА", то КАКОЙ: это исповедующий (т.е., думающий и учащий так, что СЛЕДУЕТ распинать), или "по неведению" ("Прости им, Отче, ибо не ведают, чтО творят"); но в таком случае - НУЖНО ЛИ ЭТО ВЕДАТЬ? (вопрос). Не следует ли Незнание заменить Знанием? (вопрос).
Вот это-то напрямую и упирается в Догматическое Сознание, т.е., о-сознание тех ОСНОВ ВЕРЫ своей, которые христиане не знают, последуя ей под-сознательно, "инстинктивно" (а "сон разума порождает чудовищ": тех же распинателей, например, которые "не знают, чтО и творят"...). Это прямо ставит следующий вопрос:
  • Может ли вера сегодня быть ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ТАКОВОЙ, каково ЕЁ ЖЕ уверование? Может ли она с ним не отождествляться вообще?
Предыдущие те вопросы были, в большинстве, о Различии, этот - о Тождестве; хотя в плане сказанного о Различии должно быть понятно, что она может, и даже, быть может, должна как-то с нею и различаться; но вопрос сейчас здесь - о том, может ли с нею она не отождествляться вовсе; в ТО ЛИ, и ТА ЛИ тогда это вера?! (И ... не в антихриста ли?..) Тогда следующий вопрос:
  • С чем же должна она о-ТОЖДЕСТВляться? Это очень важный вопрос (должны же мы знать, с чем о-ТОЖДЕСТВлять нашу веру в Христа, с чем её сравнивать и соизмерять); а отождествлять вообще можно:
          Либо с чем-то существенным, либо чем-то несущественным ("внешним", "случайным"); вот, скажем, протестантизм - известен как недовольство формами исторического христианства (оно, по его мнению, зашло "не туда") с попыткой возстановить "Как было всё при Апостолах". При этом "источником информации", знания (того, А КАК всё было при них?) - и принимаются отрывочные сведения (штрихи) о жизни первохристианских общин, запечатлённые во Священном Писании (Библии); хотя в Писании самом - отнюдь не указано, что запечатлённое в Библии (как и "запёкшаяся кровь Иисуса Христа: см. выше) "самодостаточно" ("ничего больше не нужно", как утверждает протестантизм в своём догмате о "Sola Scriptura"), что рукою писавших Писание ("святых Божьих человеков") двигал ... не лишь только Промысел Божий ("всё Писание богодухновенно и полезно"), но и непосредственно Божие авторство (каким, например, обладают книги Толстого и Достоевского...), что Библия даже - "программа" и "генетический код", по отрывочным элементам которого можно клонировать (!) христианство; но вот зато освидетельствовано, что ... "не вместить бы и миру всему (если бы писать о всём подробно)", и о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ передать существо христианства "через чернила и трость" (3Ио.1:13), что "Буква убивает, а Дух животворит", и т.д... Т.е., - это именно только некоторые, очень внешние и отрывистые сведения о христианстве, которые можно верно понять лишь в его ВСЕОБЩЕМ КОНТЕКСТЕ (как и указано в заголовке Посланий: Послание "ТОМУ-ТО" и "ТЕМ-ТО"; ведь если даже брать целиком как таковые послания Апостола, то они адресованы тем, кому Апостол ЛИЧНО уже пере-дал неписанное Пре-дание Иисуса Христа, кого он ЛИЧНО ЗНАЛ). Тем не менее, нескончаемы попытки протестантизма ... "клонировать христианство" (а ... не предвестник ли это антихриста?!), и раскол его в этом деле на ... ТЫСЯЧИ сект (ибо одни те же черты при таком крайне внешнем подходе трактуются совершенно различно) ни в чём его совершенно не убеждает!- Протестан-
    тизм
    как пример
    не-
    существен-
    ного
    Тождества
          - Естественно, мы не можем использовать в этом такой ("протестантский") подход, ибо, с т.зр. того, о чём я здесь говорю:
      • a.) Современное христианство вовсе и не должно быть "клоном" перво-апостольского! Многое очень могло измениться: не в силу "измены" (как думает протестантизм), а в силу приобретения в себя тех жизненных изменений, о которых я здесь говорю, и которые во Священном Писании даже названы как ... ПЛОДЫ! Семя - и не должно оставаться таким же, каким оно было в минуту по-сеяния, равно как всход семени - изменяется и растёт, от маленькой травки до огромного дерева, а дерево в определённый момент начинает плодоносить (как и сказано во Писании) (а вы-то - собрались безжалостно искоренять всё, что не напоминает внешне ту "травку", изображения которой вы пытаетесь возстановить по наскальным рукописям допотопной поры!).
      • b.) Это в любом случае НЕ-СУЩЕСТВЕННОЕ тождество, ибо СУЩЕСТВЕННО семя не изменяет себе (из него растёт ТО ЖЕ дерево, которое после даёт ТОТ ЖЕ плод), хотя внешне претерпевает при этом неузнаваемые метаморфозы (греч., "преображения").
    Что же тогда нужно взять за такое СУЩЕСТВЕННОЕ Тождество?

  • Микро-
    и макро-
    библейский подход:
    - "Огненное" предлагает использовать не "микро-библейский" (как в протестантизме), а макро-библейский подход, т.е., не потрошение Библии на множество мелких цитат, которые, переставляя местами, потом можно использовать для строения любых построений своих.., а вот именно ... понимание в виде ЕДИНОГО СЛОВА, ИДЕИ, ШТРИХА: о чём ВЕСЬ Завет? [Ибо ... как оно говорит, Христос есть единое Слово, противостоящее множеству слов всевозможных "риторик", которые, хоть и много кричат, а ... так и не достигают в своей клевете до Единого Слова, ибо "крикуны" эти - бесы (они же - и клеветники, ибо, где не хватает им истины, заменяют её клеветой), которых в язычестве называют "богами"; поэтому в том, о чём я сейчас говорю, и есть даже противостояние Едино-Божия и много-божия (равно как без-божия вообще...)]
          - Вряд-ли я ошибусь, если скажу, что ... в отношение завета Нового это слово есть ЖИЗНЬ ("Я есмь воскресение и жизнь"; "...ибо жизнь явилась, и мы видели, и свидетельствуем, и возвещаем вам сию Вечную Жизнь, которая была у Отца и явилась нам..."), а вот в отношении завета Ветхого - это слово есть Единобожие.

    Ветхо-
    заветное Единобожие
    как
    ЕДИНОЕ СЛОВО
    о Ветхом завете:
    Надо ли говорить (лишний раз?) о строжайшем ветхозаветном Единобожии, и ... кому надо о том говорить? - Наверное тем, кто это не испытал на себе (а знает о том лишь "по книге"), т.е., буквально - не ветхозаветный еврей или (хотя бы) сегодняшний мусульманин, или, на худой конец, не был в споре с ними. Вот это последнее мне довелось, и я видел, насколько они готовы идти до конца в защите строжайшего Единобожия, готовы буквально схватиться за камни, чтобы (тут же на месте) камнями побить за всякий хотя бы намёк на христианское вероучение о Божестве Иисуса Христа и Триединстве Творца.., а разве во времена Христа Иисуса то было хоть как-то иначе? Может быть, это "приоткрывает глаза на Писания" (как пишет Апостол: "Покрывало снимается с глаз при чтении Писаний", хотя и "в другом малость свете"):
          Когда иудеи "Хватались за камни, чтобы побить камнями Его"? - Ведь только при упоминании Христа о Своём Божестве! (или хотя бы намёке на то). Тогда как во всём остальном - буквально бого-творили Его, "хотели придти и нечаянно сделать царём"; ибо даже как "бога" язычества они бы Его согласились принять (см. п.4), но для тех (ветхозаветных) людей было ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧЕНО, чтобы Сам Бог-Творец во-ПЛОТился, принял Плоть и Кровь, образ и вид человека, пусть даже и в Сыне Своём. "Аллах не рождает(ся) и не рождён, и не берёт Себе чад", сказано в мусульманском Коране; это, конечно же, напрямую противоречит Евангелию (как проповеди РОЖДЕНИЯ от Бога), но в принципе, к этому сводится и весь Ветхий завет, который - сплошная ВОЙНА между верой в Единого Бога и ... тем, чтО названо в мусульманском Коране попыткой "Аллаху придать со-товарищей", чтобы не сказать напрямую: "идолопоклонниками", крайне изобретательными в попытках своих - образ (В)Не-тварного (Бога, Творца) заменить на "что-либо в твари". Отсюда - СТРОЖАЙШИЕ МЕРЫ по обеспечению Единобожия, суровейшие наказания за всякий уколон от него, так что ... любое "подобие Богу" должно быть уничтожено, человек же, хотя бы о том заикнувшийся (не то что сказавший "Я - Бог", а хотя бы ... что-то СОТВОРИВШИЙ, уподобившись этим Творцу), - моментально казнён (кстати, именно потому ветхозаветная цивилизация не оставила после себя никаких в собственном смысле ТВОРЕНИЙ...).- Единствен-
    ная причина в Христе, по которой иудеи хватались за камни
          - Может быть, это насколько-то позволяет понять, ПОЧЕМУ иудеи "хватались за камни, чтобы побить камнями Его" при первом же ... даже намёке Христа на Своё Божество, за чтО окончательно они Его и распяли?..

    Основной вопрос "Огненного":
    Так "Огненное" начинает уже отвечать на им поставленные вопросы (в частности же, "За что распяли Христа?"), но не забудем про главный вопрос: ЧТО ВЗЯТЬ В ТОЖДЕСТВО веры сегодняшних дней и её же у-ВЕРОвания (времён Иисуса Христа)? "Огненное" - и берёт всю эту ТРУДНОСТЬ УЗНАНИЯ ХРИСТА, на ветхозаветных основах, и ПРИНЯТИЕ КАК БОГА Его (чтО Он и утверждал о Себе), откуда в дальнейшем выводит оно Догматическое Сознание. Не будь этой Трудности, не было бы и Сознания ("Огненное" уподобляет это дальности полёта снаряда в зависимости от сопротивления ствола...), но пока речь - о Трудности; а все примечания эти делаю я для того, чтобы пояснить, насколько это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО, что мы не о "второстепенных вещах" говорим, но даже в одной из прежних версий "Огненного" я это назвал "Исходной самой искорой "Огненного"" (собственно ... зажигающей "Огненное"); вот как эта версия начиналась:

    Об исходной самой искре "Огненного"
    (как большая цитата из предыдущих версий его):
    "Огненное" задаётся исходно вопросом: "Как можно (было) поверить в Иисуса Христа?"
    - но не сейчас, когда о сущности веры в Него установлено догматически; а вот именно когда такую догматику ещё и нужно было УСТАНОВИТЬ; Иисус же явился в среду ветхозаветных людей, пронизанную другими совсем догматическими основами; -
    и отвечает: лишь только буквально - сгорев между тех двух огней, которые были должны обжигать человека с обеих сторон:
          1.) С одной стороны, как видим мы, Ветхий Завет вселяет понятие Бога, Который во всём совершенно не как человек, и всеми возможными способами противопоставляет Его человеку;
    - когда даже ИМЯ такого Противопоставления вкоренено в само именование (самоименование!) богоизбранного народа: "Исра~Эль" и переводится как "Борющийся с Богом"...
    - этим как-бы "раздвигая", в его понимании, Землю и Небо,
    - чрезвычайно "приплюснутые" в понимании язычников: Небо и Земля в понимании которых так близко, что человек - запросто вырастает "головой до небес"; боги же - сходят на землю, и действуют среди людей...
    - с целью чего принижается всячески человек: аж ниже праха земного, дабы только возвышен был Бог...
          2.) Тогда как с другой стороны ...
    Впрочем, стОрону эту мы только что (выше) как раз и назвали.
          И вот ...
          С одной стороны, это очень легко объясняет всё то негодование и гнев иудеев, которые вызывали у них дерзновенные эти слова Иисуса Христа ("...Хватались за камни, чтобы побить камнями Его": Ио.10:33; - ЗА ЧТО в конечном итоге Его и распяли: Мф.26:66); тогда как с другой стороны ...
          - Вот это и полагает начало тому пониманию уже христианства, в котором основано всё - именно на СОЕДИНЕНИИ ОБЕИХ сторон, причём совершенно везде и во всём, как и во Христе эти стороны соединились: начиная с воистину совершившегося в Нём соединения человека и Бога, и проецируя это отсюда уже совершенно на всё в этом мире, ибо в мире без Христа (ДО Христа) "стороны" эти суть то, МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ человек вы~гораживался [а в самозамкнутом и безбожном мире ничего больше-то ведь и не остаётся!..]; - почему без пересечения линий гордыни этих ("ломки" их) - не возможно принятие Христа; поскольку же Его принятие и есть, видим мы, прежде всего - отвержение гордыни (как образа мира сего), то это и есть - в Нём принятие Творца, поскольку в любом другом случае это бы и были начала, вы~гороженные во твари (которые вот, в таком принятии Творца и сгорели); если же это и вправду принятие Единого Бога-Творца, то это и повелевает отсюда уже сам Образ такой соединения сторон во Христе - проецировать совершенно на всё в этом мире:
    ОГНЕННОЕ
    - Об огненном попаляющем
    диалектическо-догматическом синтезе
    противоположных начал во Христе,

    иначе сжигающих мир:
    Ибо между такими началами - известными вообще как "мировые противоречия" ("противоположности", "крайности", "диалектические экстремы") - в мире и происходит всё то, что иногда называется "мировою борьбой", но лучше же всего назвать: вы~гораживание, известное вообще как ГОРДЫНЯ, по христианству - большой самый грех.

    Поскольку же христианство никак быть не может "основано на своём величайшем грехе".., то и основано оно - совсем не на том, на чём люди обычно считают, что оно основано:
    Христианство ведь люди обычно считают одной из подобных "сторон" в этом мире - вы~гороженных среди всех остальных - и называют его то "религией", то "одним из учений", то даже "идеологией", а то чем-то ещё (в прямом смысле слова даже - "черти-чем"...).
    Но христианство - не то и не то, и не "ЧТО-ТО" вообще в этом мире; оно - БОЛЬШЕ мира (тем более - абсолютно не повод, чтобы в мире "чем-то" вы~гораживаться); если же оно больше мира, то возникает вопрос: Как же оно пришло (во~шло) в мир?..
          - Вот, образ пришествия (или во~шествия) в мир того, что БОЛЬШЕ МИРА - поучителен очень для тех, кто считает его в мире "чем-то" ["предметом гордыни"], поскольку от одного уже этого должны были в мире сгореть все гордые построения его:


    О важности ветхозаветного Единобожия для (новозаветного) Догматического Сознания:
    Или, вот как я о том говорил в другой, более поздней, версии "Огненного" (из которой произошла после эта):
    Два христианства: Христово и анти-Христово в зависимости от отношения к тому, что в предыдущей цитате было названо как "Исходная искра Огненного" (тоже большая цитата из более ранних версий его):
     ... ... ... "Аллах не рождает и не рождён, не имеет детей", сказано в мусульманском Коране; это, конечно же, напрямую противоречит Евангелию (как проповеди РОЖДЕНИЯ от Бога), но в принципе, к этому сводится и весь Ветхий завет, где основной лейтмотив - доказательство силой словесного убеждения или напрямую физической силой всегда склонному к сотворению идолов человеку, что Творец - не "что-либо в твари", и причём - АБСОЛЮТНО, ВООБЩЕ:
          Не имеет ни вида, ни образа, "ни на что не похож", тем более же - "не как человек"; противопоставление человека и Бога я даже уподобляю "крестам, раздвигающим землю и небо", ибо в понимании язычников то и другое "приплюснуто" ("плюсик" - своеобразный языческий "крестик"), и "боги" - запросто принимают вид человека, в то время как человек - становится часто "героем", входя в "сонм богов" (как минимум, в мифах язычества, но миф и жизнь для него - почти одно и то же...). И вот, чтобы этого не было, Ветхий завет принижает всеми возможными мерами человека, дабы только возвышен был Бог: "...Человек, который есть червь, и сын человеческий, который есть моль...", т.е., НОЛЬ! (Иов.25:5); есть даже такие места о "сыне человеческом":
      • "...Не надейтесь на князей, на СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, в котором НЕТ СПАСЕНИЯ" (Пс.145:3),
    и далее: "...блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его...", т.е., помимо типичного ветхозаветного противопоставления человека и Бога, ещё и прямейшее отрицание спасения через "сына человеческого", между тем как именно "Сын Человеческий" и называл Сам Себя всего больше Христос, при этом утверждая противоположную вещь: что Он и есть Спаситель, и ... не то что бы "князь", а Сам Бог! (!!!)
          - Что это: "провокация", "искушение"?!?!?! Как, в самом деле, был должен к тому отнестись человек, воспитанный в ветхозаветной среде, не только последуя её "общему духу" традиции (Предания), а ещё и в Священном Писании её дословно, буквально и ясно читая, что в "сыне человеческом" не бывает спасения (спасение - от Бога; а Бог же - "не как человек"...)?!
          Вопрос этот - сегодняшним христианам, которые именно любят: то следовать "общему духу Предания" (а это - в основном, православие и католицизм), а то - наоборот, видя как этот "общий" и "приблизительный" дух заводит подчас "не туда" (в около-христианские дебри, а подчас и вообще оккультизм), из у них возникающего протеста (соответственно, протестантизм) говорят, что "спасти может только Писание", и даже провозглашают догмат о "Sola Scriptura", что значит "Единственно только Писание", "Писание одно".
          Послушайте, если "Писание одно", то вот вам Писание одно: "В сыне человеческом НЕ БЫВАЕТ спасения"; отвергните Иисуса Христа! Впрочем, этим вы уже, вероятней всего, так и сделали (заменив Христа Библией). Скажут (пытаясь как-то оправдаться): "То "сын человеческий" с маленькой буквы". А ничего не знаю (если вы запрещаете "знать" что-то кроме Писания); в Писании написано: "сын человеческий", а в ветхозаветном иврите (оригинале, т.е., на котором написано) нет разделения на строчные и заглавные буквы; буквы-то уже потом "христиане расставили" (предварительно переведя); но даже этого некоторым из них показалось мало; я был шокирован, когда в одной из версий протестантского перевода на месте "сын человеческий", на иврите, т.е., "ben adam", увидел: "mortal man", т.е., "смертный человек"; хотя "ben adam" на иврите - настоль однозначное выражение, что "однозначнее некуда"... Не "очень оттого отстаёт" и церковнославянская Библия, где "ben adam" заменено на множественное число: "Сыны человеческiя".
          - Так всеми путями, всеми правдами и неправдами, называющие сегодня себя "христиане" пытаются сгладить противоречие, из которого христианство ... СОБСТВЕННО И РОДИЛОСЬ, собственно же и ВЫШЛО: из огненного смыкания противоречивых сторон; и если мы будем сравнивать "противоречивое" и "непротиворечивое" христианство (рождающеся ОТ Противоречия и НЕ ОТ него), то получим диаметрально различные вещи, так:
    • 1-е из них основано на принятии Творца во Христе, а 2-е - на твари, и если даже и "принятии Христа", то - как "бога" язычества, как бы это ни называли официально, ибо "по плодам их познаете их":
    • 1-е будет пытаться во всём увидеть Христа, и, если можно, "Христу послужить", пытаясь увидеть Его в каждом ближнем своём и каждом явлении мира (как и заповедано во Священном Писании: "...это вы не одному из малых сих сделали, но сделали Мне"); 2-е же - будет пытаться во всём увидеть анти-Христа, и весь мир для него - просто среда (по)явления антихриста, откуда - всеобщая подозрительность, казни, пытки, и концлагеря...
    • Для 1-го мир - потенциально святыня, как среда грядущего ПРЕОБРАЖЕНИЯ, где Бог станет "всё и во всём", где вся тварь (во Христе) примет Бога; для 2-го же мир изнчально есть СРЕДА ПРОКЛЯТИЯ, и(бо), кроме "вотчины князя мира сего" (т.е., диавола), принципиально среда появления всё того же антихриста, откуда - всё можно резать, крушить и колоть, не жалея: авось один из "уколов" этих угодит прямо в сердце антихристу? Если же и другому кому угодит, "не беда": Христа точно он "не заколет", Христос ведь уже однажды пришёл, и Его больше НЕТ, и не будет до 2-го Пришествия, когда явится Он "точно так же непротиворечиво" как в 1-м, и "верные" без труда Его смогут узнать...
    • Что же до собственно уже анти-Христа, то ... для 2-го он будет "во всём совершенно похож на Христа", и распознать "просто так" его невозможно (вот потому-то и надо всех, по малейшему подозрению, убивать и колоть: авось и антихристу что-то достанется...) (Христу-то ведь не достанется ... ТОЧНО!), и "удержаться Христа" можно следуя только как "пёс за хозяином": "другие хозяева" - тоже, быть может, "достойные люди" и говорят "очень верные речи"; псу до того дела нет, он их всех облаивает (и, при возможности, закусает до смерти): ПРОСТО ПОТОМУ, что НЕ ОНИ оказались ПЕРВЫМИ, кто его приручил. Такая вот "псиная психология" и ... "случайность" Спасения, сравнимая разве с случайностью при азартной "игре наугад", но переводимая для самих тех людей (или ... "псов"?!) на строчку из Библии: "Не вы Меня избрали, а я вас избрал" ("хозяин избрал" - значит всё, надо держаться Хозяина; хотя и держащиеся так за анти-Хозяина - ТОЖЕ могут думать, что "держатся Христа"; распознать это как-либо по-человечески НЕВОЗМОЖНО, спасает лишь СЛУЧАЙ, если, волею случая, они "угадали", и вцепились "в Христа"...).
            Диаметрально противоположно распознание Христа и антихриста, равно как отношение к Спасению, выглядит для христианства 1-го типа, вышедшего из ПЛАМЕНИ ПРОТИВОРЕЧИЯ, и потому Христос - это просто ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто в нём НЕ СГОРЕЛ! Всё вы~ГОРаЖиваемое сгорело, и лишь Он, как Творец, не сгорел! Единственность эта Христа тут настоль очевидна, что НЕТ ЕМУ РАВНЫХ, ибо всё остальное СГОРИТ! Горит адским пламенем прямо уже на глазах и антихрист, ибо целиком насквозь вы-ГОРоЖен, ибо - тварь, себя вы-ГОРаЖивающая во твари, и при этом ещё возводящая хулу на Творца, что Он, мол, тоже так вы-ГОРоЖен, что и "нет ничего" кроме тварного вы-ГОРаЖивания ("Бога нет")! Оттого для христианина, верующего по этому 1-му типу, от этого - чисто духовно - прямо удушливо и отдаёт адским смрадом! Антихрист весь мерзостен, как само-выГОРоДившаяся тварь, не понимающая вообще ничего кроме этого, но соблазняющая, обольщающая всех этим! Духовно, он невыносим!
            Хотя и ... весь ужас в том, что для христианства 2-го типа и Христос предстаёт ... точно так! Оттого-то оно не имеет надежды, перед антихристом, "удержаться Христа" кроме как средством своих этих "псиных приёмов".., хотя ... с т.зр. 1-го ... разве ИМЕННО ЭТИМ оно собственно же и НЕ ПОРОЖДАЕТ антихриста, во всяком случае, создаёт для него САМО МЕСТО: ведь если "Христос" - "одна сторона (половинка)" во твари, то остаётся за "анти-" (другой)?!.. Именно потому христианство этого 1-го типа, не давая антихристу ВОВСЕ МЕСТА, не исключает надежду на ВООБЩЕ избежание антихриста, равно как связанных с ним очень жутких вещей, в том числе и апокалиптических бедствий именуемых "Концом света"... Ему куда ближе, и оно само чувствует себя способным (ибо ... приняло Творца, а ... что невозможно вообще во Творце?!) мир ко Спасению вести именно путём "поступательных преображений", как и сказано у Апостола об этой "альтернативной" возможности: "Не все умрём, но изменимся...". Оно НЕ ВЕРИТ в смерть; оно верит в ЖИЗНЬ (вследствие принятия Царя её, Жизни)!...
    Надеюсь, пространная эта цитата (из прежнего "Огненного") уже позволяет достаточно ощутимо понять, насколько мы здесь говорим в самом деле о ВАЖНОМ, ВАЖНЕЙШЕМ, и даже - настолько важнейших вещах, как СУДЬБЫ МИРА: где всё, видим мы, упирается в тот исторический механизм, который (используем "макро-библейский подход":) начертан на Ветхом и Новом завете как "двух скрижалях истории":

    ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ КАК БОГА ХРИСТА
    написанный на самом теле ("скрижалях") истории
    (скрижалям Моисеевым с этим трудно сравниться...)
    - Продолжение: http://www.kmtn.ru/~inoe/o2.htm
    или
    http://inoe.nm.ru/o2.htm
    или
    http://inoe.da.ru/o2.htm
    или
    http://inoe.h1.ru/o2.htm
    homepage http://www.kmtn.ru/~inoe/ognennoe.htm

     Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"