5-я, ПОДСУДНАЯ ГРУППА КОНКУРСА "БЕЛЫЙ МАМОНТ". ОЦЕНКИ, РЕЦЕНЗИИ.
Все участники конкурса знают регламент: 20 текстов в группе и, соответственно, от меня должно быть ровно 20 оценок, от единицы до двадцатки включительно. Ну, последняя, разумеется, должна быть поставлена самому хорошему тексту. На мой, естественно, взгляд. Так же, как и единица - самому плохому. Естественно, на мой вкус. Остальное по усмотрению. Я, как обычно, предваряю оценки краткими рецензиями, где позволю себе высказать кое-какое мнение относительно представленных работ. Попытаюсь кратко обосновать ту или иную оценку. А вообще-то мне повезло с группой: ни одной для меня знакомой фамилии, буду заново открывать авторов. Так что в моей беспристрастности в этом смысле можете быть уверены. Остальное напрямую будет зависеть от поданных здесь текстов. Итак, приступим... Да, забыл сказать, оцениваю по списку, что дан на странице конкурса. А он следующий:
Смехова Е. А. Снимая кожу
Во многом созерцательный рассказ с упором на описания того, что могло бы быть, если б оно вдруг да случилось. Но, по-большому, причём тут кожа? Скорее уж психологические барьеры, а это - епархия разума. Аллегория в данном случае под большой натяжкой. И ещё тут скорее не хождение по воздуху как таковое, а некие астральные путешествия. И на рассказ как таковой не особо тянет. Ближе к эссе и некому психологическому исследованию на заданную тему. Но не больше.
Оценка 7.
Блиндер Д. Alc-9
А как это: "почти перегоревшая лампочка"? Случайно не из той оперы - "почти беременная"? М-да, автор, такие ляпы да в самом начале?.. Потом, правда, стало поинтереснее с точки зрения стиля, сюжета и авторской мысли (хотя цифры в тексте и резали глаз). Да, и как бы тут ещё определиться с жанром? Вроде фантастика, раз речь о роботах, но исполнение процентов на девяносто постмодернистское. Это не в упрёк или осуждение, просто написано так. Кстати, о стиле. Выполнено всё безупречно. На мой взгляд, именно так и должны писаться рассказы среднего объема: в каждой детали продуманно, в каждом образе впечатляющее составляющее. Картинки как живые, те же детали и детальки пригнаны и работают. И идея, пусть и не ноу-хау, но подана весьма своеобразно. В своём, авторском исполнении.
Оценка 18.
Маторин В. Мистер Рейхарт
М-да, стиль, если честно, на "троечку". Неуклюжих фраз по тексту масса, и читается всё это дело вяло, без интереса (один этот перл чего стоит: "Мисс Вейер на секунду нахмурилась, забавно морщась своим изящным носиком"). И причём тут мистика? Скорее уж что-то от неоромантики. И в итоге возникает и ещё один вопрос: а для чего всё это писалось? В чём вообще-то суть? Я уж молчу про идею. Такое ощущение, что автора настолько поразили слова и поступок великого Ван Гога, что он задался целью непременно написать рассказ на "заданную тему". И рассказ написал. Жаль, что на скорую руку, без запоминающихся героев и с кучей ляпов, как стилистических, так и логических.
Оценка 4.
Калугина Л. Прощение
И опять: причём тут мистика? Это хорошая, качественная фантастика. Немного затянуто начало, можно было обойтись и без таких подробностей (к тому же там вы постоянно употребляете "был", "было", "были", а такие повторы портят любой текст, но вы пишите о предыстории, потому и пошли эти "былины"), ещё бы я посоветовал чуть расширить эпизод о Роде и Старейшине (такое всегда интересно читать). Но в целом рассказ удался. И тема очень актуальна. И героине сочувствуешь. Несомненно, текст в первой пятёрке. Что и подтверждаю оценкой.
Оценка 15.
BadD. Космический стук или пять законов роботехники
Браво! Отличное начало! Причём, автор выстроил всё логически и обоснованно. И я, как читатель, даже предположить не мог, какое же хобби выберет наш герой? Пьянство как хобби меня просто укантрапупило (снимаю шляпу, рассказ уже стало вдвойне интереснее читать именно по основной предпосылки автора). Заранее облизываюсь, что же дальше?.. А дальше ещё интересней, пьянство плавно утекло на второй план, и герой стал ломать голову, как урегулировать проблему иного плана, с чем в итоге блестяще и справился. Рассказ получился. Читать и весело, и интересно, так и напрашивается сравнение с Шекли (или, если хотите, даже с Дивовым, есть у него нечто похожее по манере исполнения и набору соответствующих тем). Да и намёк на продолжение заставляет невольно обратиться к странице автора, где оное продолжение присутствует во всей своей красе (кстати, весьма неплохая прода. Нарождающийся цикл автору удаётся определённо). Поэтому желаю автору успехов!
Оценка 19.
Шариков Д. Заглянуть внутрь изнанки
В начале текста орфография хромает, извините, но "режет слух" непопадания в окончание падежей. Было бы это разовое явление да где-то в середине, и слова бы не сказал, но тут - начало. А это витрина, вывеска, так что будьте любезны соответствовать... А вообще, извините, я плохо отношусь к рассказам, где львиную долю времени рассуждают об эзотерических понятиях/вещах, используя при этом далеко не лучший язык с точки зрения его литературной составляющей с элементарными грамматическими и пунктуационными ошибками. Всё равно, что засунуть под капот шикарного "мерседеса" движок от "копейки". Сорри за сравнение, но по существу верно.
Оценка 6.
Быковский В. И. Спасители
Я не поклонник вольного обращения с историей, поэтому у меня "альтернативка" скорее вызывает негатив, нежели наоборот (исключение, пожалуй, цикл Звягинцева, который он начал замечательным романом "Одиссей покидает Итаку"). Всё остальное сугубо на любителя. Рассказ не впечатлил. Подсознательно ждал большего, ибо завязка на такие ожидания намекала: хорошо прописанные герои, некая интрига, вполне достоверный мир... Но когда дело дошло до путешествий во времени и о возможности влиять на историю, стало откровенно скучно. Ну, а когда уж автор добрался да Кутузова и стал объяснять фельдмаршалу все прелести темпорального перехода и для чего он, главнокомандующий, тут нужен, не верил ни единому слову. И финал, кстати, вполне предсказуем у рассказа. Потому что, по-большому, нет тут никакой изюминки. Читалось с лёгким сердцем и забылось сразу.
Оценка 8.
Ефимов А. С. Заразить ближнего
Идея рассказа очень хорошая, полновесная такая, объёмная, но только как она выражена... Масса необязательных подробностей, куча неологизмов (я и сам их поклонник, но, право, не до такой же степени?!), многое шито белыми нитками (те же убеждения, что из Люция выйдет идеальный солдат - вообще-то, с какого такого перепугу?) и прочее, прочее. Как раз тот случай, когда задумка великолепна, но воплощение - никудышное. А жаль, мог бы получиться отличный рассказ, но автор сделал всё, чтобы его угробить.
Оценка 9.
Калугин В. Всё будет хорошо
Когда я читаю подобные рассказы, на память почему-то непременно приходит Михаил Ахманов и его повесть "Патронов на всех хватит". Там он давно по теме зомби расставил все точки над "и". Автор, не читали? Если нет, советую. Ахманов там даже предложил свой способ излечения от укуса зомби, пооригинальнее вашего. А уж о стиле написания и образах героев вообще молчу, тут вы проигрываете изначально. Увы. Финал, правда, хорош. Этакий перевёртыш, что само по себе уже неоднозначно. Но в целом - малопонятная зарисовка на вечную тему "зомби".
Оценка 10.
Грачёва Т. А. 31 декабря
Хм, история одной стервы на 50 Кб... Что такое хорошо и что такое плохо, и как надо, и как не надо себя вести. Этакая мораль в квадрате. Сюжет как таковой отсутствует, зато имеется диалог во всей полноте и объёме. Довольно интересный, но не более. Кому-то такие вещи нравятся, кто-то найдёт здесь двойное дно. Я, увы, не нашёл ничего. Кроме длиннющей истории грехопадения одной стервы. И что-то до конца не верится, что она всё же исправится. В этом, что ли, мораль сей басни? И стоило огород городить? Да и поведение Демона прописано исключительно для нужд автора и ничем не мотивировано. Однако история в данном случае чем-то цепляет. Возможно, верой в то, что у каждого из нас есть такой демон, который подскажет, покажет и направит на путь истинный? Но только вряд ли он существует. Потому, наверное, здесь и фантастика...
Оценка 11.
Галкина Д. М. Бета тест
Бета... Или Бэта? И как насчёт тире в названии?.. Ладно, это всё мелочи, право. Провальным я считаю не то, что нас тут же нагружают с самого начала текста ненужными/нужными подробностями относительно игры, а то, что мне эти ваши подробности, уважаемый автор, глубоко до фонаря. Мне лично стало скучно после первого абзаца. Вы не уяснили одну важную и глобальную вещь, если берётесь описывать такой вот мир на основе полюбившейся вами компигры - от этого мира вы должны отойти как можно дальше, абстрагироваться от него как можно дольше, ненавидеть его как можно глубже, и тогда, возможно, что-то у вас и получится. Своё. Неповторимое. На основе. А сейчас это - пересказ чего-то там, которое мне абсолютно до лампочки. Вы сделали главную ошибку - вы меня ничем не заинтересовали. Потому что пересказывали. У вас там нет героев. Есть оболочки. Мыльные пузыри. Жаль. С вашей подачи разработчики этой игры потеряли в моём лице да с вашей подачи потенциального покупателя: брать после вашего опуса данную игрушку мне запрещает "Кодекс умудрённого опытом игрока" - чем об игре хуже, тем она того достойней. Но в данном случае получилось не хуже и не лучше, вышло куда негативнее - никак. С вашей, опять же, подачи.
...Должен и обязан извиниться перед автором. Дело в том, оказывается, что в природе не существует той игры, в которую якобы погружается героиня рассказа. Это всё придумка автора. Со своей стороны констатирую тот факт, что ошибся. Но это как раз говорит в пользу автора, но ни в коем случае не о минусе рецензии. Я рассуждал исключительно гипотетически. Хотя характеристику о героях, как о "мыльных пузырях", готов снять, как не подтверждённую фактами. Но что касается всего остального, автор, - прислушайтесь, пожалуйста. Там, по-моему, есть то самое зерно истины. И оценку не поменяю, потому что она здесь дана не литературным талантам (они бесспорны), а исключительно сюжету и образу мыслей. Даже погружая нас в свою "игрушку", вы обязаны помнить о реалиях. Как ни завуалировано сие звучит...
Оценка 5.
Смовжик Ян Светляки
А вот это, что называется, профессиональный текст. Читал и наслаждался. В первую очередь тем, как надо правильно строить фразы и диалоги. И не раз ловил себя на мысли: мне бы так писать. Лаконично, без длиннот, без надоевших местоимений и вообще... По стилю ничего, кроме плюса. Однозначно! - как выражается Вольфович. Но...
Есть и минусы, как же без них? Было такое ощущение, что несколько вещь затянута. Имеются многочисленные подробности, от которых ни горячо, ни холодно (какого, например, мне рожна знать, что на уме у продавщицы сельпо?). И герой на поверку и не герой вовсе, так, эпизод. Типа, для нужд автора. Вот это и сбивает с толку. Хотя написано классно! Сюжет как таковой нужен тут именно, что для идеи рассказа. А она - ох, как хороша! Но, как мне кажется, рассказ куда бы больше смотрелся в конкурсе "ХиЖ", чем здесь. Но это сугубо личностные впечатления. Удачи, Ян!..
Оценка 17.
Поляков Ю. В. Куда ведёт радуга
Даже удивительно - первый рассказ из группы, который напрямую затрагивает жанр фэнтези. А то я даже и скучать начал, ибо до этого ничего подобного и близко не было. Что ж, посмотрим, что тут новенького автор наизобретал? И где наша не пропадала?..
"Гувернантка посмотрела косо, но ничего не сказала: я хорошо одета, а если надо, могу держаться как настоящая леди" - не кажется, автор, что тут что-то не так в предложении? И дальше - "жгучие новости". Хоть убейте, но мне это словосочетание не нравится... Но это так, к слову.
По существу - типичнейшее фэнтези. С Перворождёнными, "гордым серебристом замком Тысячи Ветров", с Империей людей, Хранителем Приозёрья и прочая, прочая... Скучно. Аж до зевоты. Даже сюжет ничем не порадовал, очередная отсебятина. Извините, автор, давно уже ничего откровенного не слышал по данной теме, вы стали очередным в длиннющем фэнтезийном списке "На фиг!"...
Оценка 3.
Юношева Т. Н. Запах подснежника...
Фу-ух, наконец-то могу с чувством исполненного долга влепить тут и "кол". Текст абсолютно не вычитан, масса грамматических ошибок. Да и сюжет сплошь серый и никакой. Читал и давился. По мне, так автору надо подумать над реализацией своих идей. В таком виде подавать свои мысли не годится по определению. Извините за единицу. Но - се ля ви...
Оценка 1.
Вебер А. Фаюмский портрет
"Две тысячи лет между нами, любимый легли" - запятая нужна после "любимый", обращение выделяется запятыми с двух сторон. Очень хорошее, качественное начало. В двух-трёх словах обрисован и герой, и завязка рассказа. В этом смысле текст цепляет сразу. Даже некая лиричность имеется, что оттеняет рассказ к лучшему. Хотя идея, конечно, не нова. Несколько перегружена, на мой взгляд, середина рассказа, но хорошо уже то, что события передаются через внутренний мир героя, его переживания и мысли. И понравился финал. Прежде всего непредсказуемостью: а будет ли она, вторая попытка? Хочется верить, что будет...
Оценка 16.
Пухов Д. Путь
Текст опять не вычитан толком. Доконало вот это: "их ней". Вообще-то правильно "ихней", и пусть это словечко с некоторых пор вообще малоупотребимо, но правильное написание всё же надо знать. Вообще такое ощущение, что многие представленные на конкурсе авторы (к сожалению, и не только на этом конкурсе) в своё время чихать хотели в школе на уроки русского языка и литературы. Такой безграмотности давненько не замечал. И азы построения художественного текста (что такое композиция, сюжет, финал, зачем там завязка и для чего кульминация) многие авторы знают, увы, понаслышке. Если ты мнишь себя писателем, изволь выполнять для этого элементарные требования. В первую очередь с собственной грамотностью разберись, а потом уж выставляй нетленки. Это я не вам конкретно, Дмитрий (хотя и у вас тут ошибок хватает), просто иногда надоедает продираться сквозь повальную неграмотность и элементарную стилистическую расхлябанность. С некоторых пор факт, увы, вездесущий...
Что касается вашего рассказа, то можно сказать одним словом: не впечатлил. Серый он какой-то, безжизненный. Ну ни одного толкового сравнения так и не дождался, хотя тема-то подходящая: оборотни, Охотник и прочие тёмные эльфы. Стиль вообще никакой, весьма смахивает на пересказ некой истории того же школьника на перемене. Убого это всё как-то, тяжеловесно. Ну как такое оценивать, господа, - "На Кирона накинулись сразу пять хищников. Двоих уже порешил, осталось троя. Но вот одна, особо подлая, химера бросается на него со спины и валит на землю. Я резко рванул на помощь. Но не успевал. Химеры разорвали его на двое и потащили в лес. При этом он только грозно зарычал, это первый и последний звук, который я от него слышал"... Остались в памяти лишь "троя" (это которая, где Парис с Еленой?), особо "подлая" химера и разорванный "на двое" с грозным рычанием в ответ участник событий. Нет, это не текст, это мучение какое-то. А финал откровенно слит. Такое ощущение, что автору и самому надоело тут ерундой заниматься.
Оценка 2.
Прудков В. По следам будущего
Отличный рассказ. Один из лучших в группе. Поначалу не слишком понятно, чем конкретно занимаются герои, что хотят узнать, отчего у них такая сумятица в головах и поступках. Но вопросы ближе к финалу как-то плавно и незаметно утекли на второй план, автор абсолютно логически расставил все точки над "и". Ну, а уж замена "ф" на "f", отмена "ъ" очень хороший ход. Откровенно порадовал финал. Своей новизной и необычностью: ввести в повествование самого себя, перекроить весь ход рассказа и не скатиться в какую-то самосозерцательность - это всё же суметь надо. Браво! Есть в тексте кое-какие огрехи и маловразумительные детали и аналогии, что в целом всё же несущественно, но вот за ощущение новизны после прочтения с удовольствием и ставлю высший балл. Успехов, автор!
Оценка 20.
Чирик И. Н. Загадочный ящик Томми Гибсона
Какие-то вначале неуклюжие предложения, так и хочется заняться правкой - "Томми Гибсон, несмотря на фамилию, не имевший никакого отношения к миру музыки и к производству фирменных гитар (здесь ещё пропущена запятая после "гитар") в частности, а имевший в прошлом прямое отношение ко многим экономическим проектам, которые реализовались до сей поры, не спешил отвечать", "Во-первых, вряд ли у человечества когда-нибудь получится что-нибудь стоящее в этой области дальше пресловутых стволовых клеток. Это уже не раз было подтверждено проблемами, с которыми вновь и вновь сталкиваются учёные фанатики - и социально-общественные проблемы в том числе"... Чего-то тут всего намешено через запятые. Здесь, по-моему, как раз тот случай, когда проще - лучше. А так вышла попытка показать язык героя и свои авторские отступления через многословность. Попытка громоздкая и неуклюжая, чего уж там. Ещё имеются совсем уж забавные словосочетания и выражения, например, "и пусть года набирают (не сразу дошло, что это о выдержке вина), "протиснулся между плечами товарищей", "сгрёб хозяина в сторону", "с едкой улыбкой тут же высыпал ворох предположений", "с хирургической точностью залез двумя ногтями под сплошную верхнюю крышку" ... Короче, ляпов хватает. А что же с сюжетом и идеей? Хм, да ничего особенного: тёплая компания отбывает свой досуг, а тут вдруг у порога обнаруживается тяжеленный ящик с не пойми чем внутри. Задом наперёд на послании из ящика написано: "Добро пожаловать в Пандору!". Вот тут, не скрою, проснулся интерес: и что дальше? Что же в ящике, и зачем он, в конце концов? Разгадка оказалась весьма интересной: если в настоящем ящике Пандоры сосредоточены были все беды и горести людские, то в этом, где надпись наоборот, - все радости и успехи рода человеческого. Не скрою, оригинально. Это плюс тексту со стороны сюжета и идеи. Но всё остальное... Масса логических нестыковок. Поведение героев ни в какие ворота. Антураж тоже никакой. А уж финал натужен до такой степени, что хочется и смеяться, и плакать. Нет, с текстом нужно что-то делать. А идея на самом деле хороша. Её бы в миниатюрку да на БД - цены бы не было, а так...
Оценка 12.
Шевченко В. сладкий мендаль
Полное недоумение насчёт названия. Во-первых, почему с маленькой буквы? Во-вторых, почему - "мендаль", а не "миндаль" (через "е" пишется "пендаль", уважаемая)? Подумалось, что это нужно для текста, потому и грамматическая ошибка уже в названии. Стало любопытно, чем автор объяснит присутствие гласной "е" в означенном слове, отталкиваясь от текста? И подумалось следом: если не объяснит и если это элементарная ашипка - буду безжалостен, задушу. Или убью, что одно и тоже...
"...он улегся на своем роскошном диване в трехкомнатной квартире и философски задумался". Хоть и говорят, что нельзя вырывать фразу из контекста, это моветон и дурно пахнет, но тут, сорри, не удержался. Оно того стоило! Вы когда-нибудь философски задумывались, лёжа на шикарном диване да в трёхкомнатной квартире? А до этого натурально валяя дурака? Умирая от скуки? Во, самое время заняться философией. Кстати, для этого в тексте при прямой речи автор вовсю использует вопросительный знак вместо привычного тире. Согласитесь - философия, нам этого не понять, зато читается и смотрится просто шикарно! Хотя у меня иное мнение: оно не шикарно, оно просто безграмотно. Правда, дальше текст пошёл повеселей (хотя вопросительные знаки вместо тире так никуда и не делись). Повеяло ароматом восточной сказки, вот здесь - никаких претензий! Здесь автор постаралась на славу и выдала на гора вполне себе читабельный текст, не то, что раньше, когда речь шла о банке с вареньем и тёте Фаине (привет от "На-На"?). Три или четыре истории в духе восточных сказок, где переплелось всё, начиная от рыцарей и заканчивая Порталом пространственного перехода. Читать всё это как дико, так и... интересно. Интрига присутствует до финала. Но, блин, оформление... За него как раз и готов придушить автора. Кстати, так и не дождался объяснений, а почему, собственно, "мендаль"? Возможно, элементарная опечатка. Тогда настоятельная просьба: вычитывайте, пожалуйста, свой текст, прежде чем слать его на столь уважаемый конкурс. Хотя вы точно войдёте в анналы: умудриться дать ошибку не по ходу текста, а уже в названии! Я такого точно нигде не видел...
Оценка 13. Чёрт её знает, за что. Есть в этом тексте нечто...
Железникова В. А. Летающие киты
Напрягло начало, если честно: "Признаю, я надеялся проводить время там один, но одной неумехе оказалось тоже нечего делать". Я долго ломал голову, а о чём тут, собственно? Так ни фига и не понял. Если только о том, что одиночество вездесуще. Но дальше в плане смысла ещё хуже. Ничего непонятно. Какие-то совершенно туманные намёки и не менее абстрактные диалоги. Автор! Это же начало вещи! А вы нас мордой да об абстракцию. Одна надежда: тот, кто не потерял хоть какой-то интерес, читать всё же продолжит, чтоб элементарно разобраться, а в чём, собственно, тут дело? Но остальным, боюсь, вы указали на дверь. Этим своим невнятным, запутанным началом. Между прочим, элементарная ошибка всех начинающих авторов: побольше туману вначале, а дальше разберёмся. Противовес со стороны читателя: вас, авторов, много, я, читатель, один. Какого рожна мне копаться в ваших фантазиях/фекалиях и абстракциях? Нагружаться по полной с самого начала? Пойду лучше другого почитаю. И не говорите, что думающий читатель сейчас не редкость, и он поймёт, и оценит. Да не оценит, и он на самом деле как раз сейчас-то и редкость, чуть ли не музейная. Запутанное начало для вещи - это всегда минус. Если вы только не Агата Кристи или уважаемый автор Шерлока. Да и то они редко позволяли себе такие вещи. Вообще, Виктория, это сейчас действительно просто мои заметки на полях. По мне вы перебрали с таким запутанным и маловразумительным началом. Но посмотрим, что дальше. А вдруг - ошибаюсь? И всё тут да на месте?..
М-да. Прочёл. Вы меня совершенно сбили с толку (а это редко кому удаётся, уж поверьте). Что это в итоге? Эксперимент со словом, образами, смыслом? Смесь постмодерна с какой-то сказкой? Фантазии наяву, записанные со слов сновидений? Или - некая фантасмагория, объёдинённая... Чем? Мне всё же кажется, что вы экспериментировали. В той или иной плоскости. Браво за попытку эксперимента! Или я ошибаюсь? И это всего лишь на поверку - очередной поток сознания?..
О том, что мне близко, и что - не терплю!
Сказать я любому готов.
Но больше всего я на свете люблю
Следить за игрою китов...
Спасибо Макаревичу...
Оценка 14. И до сих пор думаю о вашей Вещи...
Вот и всё. Обзор закончен, оценки обоснованы. Я не буду тут выстраивать окончательный, по конечному результату, список с оценками. Кому надо, разберутся. Если честно, то из всей "подсудной" группы зацепило более-менее пара-тройка текстов. Они у меня и помечены соответствующими баллами. Всё остальное, к сожалению, балласт. Как ты ни крути. Хотя всем - желаю успеха! Я со своими оценками тут всего лишь один из двадцати. Где наша не пропадала, не правда ли?..
С уважением ко всем участвующим в конкурсе, ваш Александр Голиков...