Голышев Георгий. 5.б. Узел конфликтов

Картинка по мотивам 5. Через узел конфликтов - к матрице лидерства

Пояснения

Черные стрелки - следствие одного из другого

Красные стрелки - положительная обратная связь, усиление.

Синие стрелки - отрицательная обратная связь, ослабление.

Красные кружки - отрицательные критические точки, "абсолютное зло". Например, "Миграция" может иметь положительный эффект, а "Социальные конфликты" - вряд ли.

Зеленые кружки - критические положительные точки. "Наука и ХайТек" ведет к усилению "Повышение уровня жизни", а "Регулятор" должен минимизировать отрицательные и усиливать положительные эффекты, т. е. регулировать, снижать критичность, балансировать систему. Однако "положительность" этих вершин условна: "Наука и ХайТек" (ради науки и ХауТека) вполне могут привести к катастрофе. А "Регулятор" - к диктатуре, и, как следствие, к повышению, а не снижению критичности.

Серые кружки - выход из узла конфликтов. Новые вершины графа, через которые система может адаптироваться к вызовам.

Точки входа (исходные причины узла конфликтов): рискну предположить что это повышение климатический кризис и развитие науки и технологий (про причины НТР - "4.d. Сила слабых"). Так же "точкой входа" является популизм и ксенофобия (см. схему ниже). Можно сказать что "точки входа" производные от кризиса роста - ускоренным развитием цивилизации за счет сокращением ресурсов, и запаздыванием, отставанием социального (и ментального) развития.

Названия вершин условно-обобщенные (иначе сложность схемы увеличится до нечитаемой), поэтому небольшая расшифровка:

-- Религиозно-культурные конфликты - реализация идей радикализма. В данном случае "конфликт" - это когда взрывают торговые центры и убивают людей с другим цветом кожи (или другого вероисповедания, или другого пола, или других убеждений и т.д.).

-- Урбанизация - рост городского населения.

-- Популизм и ксенофобия - идеологии, например "теории заговора", "плоская Земля", антипрививочники, псевдонаука и т.д.

-- Гендерная революция - изменение традиционных гендерных ролей. Равные права на образование, на сферы деятельности, на зарплату, на медицину и т.п.

-- Старение населения в развитых странах.

-- Рост уровня жизни.

-- Неравенство - здесь и неравенство доступа к ресурсам (вода, еда, земля) и доступа к современным услугам (медицина, ХайТек, образование), и социальное неравенство (богаты-бедные), и правовое (граждане-не граждане)

-- Миграция -здесь и миграция "из", и миграция "в".

-- Наука и ХайТек - здесь и нейро- и био- и фин-тех, вообще наука и техника.

-- Климат кризис - климатический кризис. Если вы отрицаете его наличие, то вам в пункт 5.

-- Кризис институтов - падение доверия к науке, к международным институтам типа ООН и ВОЗ, "ученые все врут", "правительства все воруют" и т.д.

-- Кризис образования - выделен отдельно из кризиса институтов. Это то, что в "Узле конфликтов" называется "поляризация образования" или "политизация образования"

-- Регулятор - те самые институты, у которых кризис. см. п. 13)

-- Цифровизация - наверное, правильнее было бы назвать это "компьютеризацией" или "автоматизацией"

-- "Не-люди" и ИИ - или "чужие" (в терминологии научной фантастики). Нечеловеческий разум с неопределенными порогом и скоростью развития. Сюда же можно отнести признание разумными некоторых животных (что может показаться смешным) и признание разумными роботов (а это скорее уже не так смешно).

-- Цифровая диктатура - или "бесконтрольная цифровизация в апогее". Это скорее будущая вершина (графа), с, возможно, отрицательным влиянием.

-- Новая этика - тоже "вершина будущего", которая, возможно, устранит некоторые конфликты (возможно и породит новые).

Пояснения связей:

ДипСик предлагает рассматривать влияние на узел конфликтов через 3 узловые точки: "Наука и ХайТек", "Миграция" и "Климатический кризис". Здесь же на схеме вместо Миграции узловой точкой выбрано "Неравенство", и добавлена точка "Культурные и религиозные конфликты". Почему так? Потому, что миграция на данной схеме скорее является следствием негативных процессов, в основе которых лежит неравенство и конфликты.

Вершина графа "Популизм и ксенофобия" отмечена критической, исходя из анализа построенного графа (количество связей, т. е. влияние на весь граф)

Рассмотрим отдельные связи.

1. "Демография"

Развитие науки и технологий приводит с одной стороны к повышению уровня жизни, с другой - к климатическому кризису. Если мы считаем, что климатический кризис вызван промышленным ростом, то это та самая связь. В любом случае бурное развитие технологий климатический кризис усиливает (даже если он вызван, например, климатическим циклами, не зависящими от человека). Наука и ХайТек так же приводит к урбанизации - потому что крупные научно-технические кластеры расположены в городах, и города первыми получают продукта ХайТека (города как полигоны испытания новых продуктов и услуг ¹). Урбанизация приводит к гендерной революции (слом традиционного сель-хоз уклада, отсюда изменение традиционных гендерных ролей), и к старению населения в развитых странах (рождаемость в городах ниже, чем в деревнях, уровень жизни выше за счет доступа к передовой медицине).

Урбанизация усиливает климатический кризис (города как большие печки - крупные потребители энергии, концентраторы автомобилей, генераторы большого количества мусора).

Гендерная революция усиливает старение населения (откладывание родов ради карьеры), усиливает науку и ХайТек² (больше ученых за счет образованных женщин), ослабляет неравенство, но усиливает радикализм (радикализм как сторонников гендерной революции так и ее противников). Гендерная революция приводит к необходимости новой этики.

Старение населения усиливает науку и ХайТек (запрос на продукты ХайТека и услуги) и миграцию³ (из бедных стран - недостаток работников).

Повышение уровня жизни приводит к росту населения в бедных странах, к росту неравенства (бедные и богатые страны, городское и сельское население имеют разный доступ к продуктам и технологиям, повышающим уровень жизни) и к усилению старения населения в богатых странах (живут дольше, активная жизнь дольше).

Рост населения в бедных странах усиливает неравенство ("бедные-богатые").

Климатический кризис снижает уровень жизни (стихийные бедствия) и усиливает неравенство (богатые страны страдают меньше, например, за счет возможностей быстрее справится с последствиями). Климатический кризис приводит к необходимости новой этики (например, "Принцип ответственности" Ханса Йонаса).

Таким образом увязываются первые три критические точки: Наука и ХайТек, Климатический кризис и Неравенство.

Развитие науки и техники усиливает климатический кризис, через демографические процессы усиливает неравенство, которое усиливает и климатический кризис. Но при этом развитие науки и техники повышает уровень и продолжительность жизни (что опять-таки влияет на неравенство). Без регулятора обратные связи здесь скорее положительные, то есть ХайТек усиливает неравенство, а неравенство усиливает ХайТек ("нужда - двигатель прогресса"). Роль регулятора здесь должна заключаться в: снижении последствий климатического кризиса и снижение темпов старения населения в богатых странах. Новая этика усиливает регулятор, задавая новые ориентиры и нормы.

По-идее развитие науки и технологий должно сдерживать климатический кризис (зеленая энергетика, энергосбережение, сортировка мусора) но пока побеждает климатический кризис - поэтому связь от науки, ослабляющая климатический кризис отсутствует. Связь есть через регулятор, так что формально это учтено.

2. "Популизм"

Неравенство - приводит к миграции, которая вызывает рост популизма и ксенофобии, который в свою очередь приводит к радикализму, которые приводит к культурным и религиозным конфликтам, то есть к революциям и локальным войнам (в том числе и гражданским).

Религиозные и культурные конфликты являются одной (может быть одной из важнейших) причин миграции - снова получается замкнутый круг с положительными обратными связями: миграция подпитывает популизм, популизм в крайних формах становится радикализмом, который приводит к необходимости миграции.

Роль регулятора тут очевидна: кроме воздействия на неравенство, как источник конфликтов пункта 2, необходимо гасить горячие конфликты.

Неравенство само по себе приводит к росту популизма и ксенофобии (например, теории заговора на почве расслоения общества). Некоторые вполне разумные движения вроде движения за права национальных меньшинств могут уйти в популизм и радикализм (например, BLM или отдельные ветви феминизма). Роль регулятора тут в снижении неравенства, которые и приводит к таким перекосам.

3. "Институты"

Популистские и ксенофобские идеологии кроме явно негативной петли на радикализм и горячие конфликты приводят к кризису институтов (то есть фактически к кризису регуляторов). Примеры: антипрививочники подрывают доверия к органам здравоохранения, плоскоземельщики и сторонники альтернативной хронологии - к научным институтам ("ученые все врут"). Кризис институтов, кроме очевидного ослабления регулятора, приводит к кризису образования за счет преподавания антинаучных теорий, снижения уровня критического мышления, поляризации образования, и политизации образования (например, запрет преподавания теории эволюции в Турции и Индии, отказ от перспективных методик образования в пользу "традиционных" и т. д.).

Кризис образования является одной из причин роста популизма и ксенофобии. Бонусом он ослабляет (тормозит) развитие науки и технологий.

И здесь опять петля положительной обратной связи, усиление эффектов: популизм приводит к кризису доверия институтов, падение доверия приводит к поискам альтернатив в образовании, где людям вместо научного метода преподают "альтернативную науки" или просто антинаучные теории, что приводит к росту популизма и ксенофобии в обществе.

Роль регулятора здесь опять очевидна: снижение кризиса образования.

4. "Цифра"

И последняя петля: цифровизация. Очевидно, цифровизация следует из развития науки и технологий, и усиливает их развитие (ускоряет). Так же цифровизация уже привела к появлению не-человеческого интеллекта, который потенциально сильнее человеческого, и так же ускоряет развитие науки и техники. Как относится к ИИ (и вообще к нечеловеческим формам разума) не очень понятно - очевидно, потребуется новая этика чтобы исключить будущие конфликты (через усиление регулятора).

Вместе с кризисом институтов цифровизация может стать причиной цифровой диктатуры, которая под воздействие ИИ будет только усиливаться (гипотетический захват власти машинами). Даже если не учитывать фантастику, цифровая диктатура уже является генератором популистских идей (например чипирование населения).

Но цифровизация способна усилить регулятор за счет новых средств контроля и ускорения обработки информации, следовательно, и принятия решений по регуляции.

Цифровая диктатура может усилить, в предельном случае заменить регулятор⁴. Теоретически цифровая диктатура вполне может устранить критичность вершин этого графа, но, наверное, лучше все-таки чтобы это делал регулятор. Особенно при наличии продвинутых систем искусственного интеллекта, который пока никак не регулируется (международными договорами ⁵)

Новая этика в принципе может устранить некоторые конфликты (например, конфликт религиозного и научного мышления - см. ниже) и стать очередным усилителем (ускорителем) развития науки и техники. Менее очевидные последствия появления новой этики могут быть: снижение экологического кризиса за счет изменения отношения к природе, ослабление популизма ⁶.

Конфликт парадигм мышления

Подробнее: "2. Великий фильтр?"

Некоторые выводы

Выше обозначены "точки входа" в узел конфликтов: климатический кризис, развитие науки и технологий, популизм и ксенофобия. Почему эти факторы "завязали" такой узел, ради чего и для чего все это? Где эти "движения" сталкиваются особенно сильно?

Развитие науки (см. "Сила слабых") стартовало с военных задач (и они остаются важными), но в настоящее время технологии - основная причина "Роста уровня жизни". Все хотят жить долго и счастливо. Наука и технологии усиливают (как минимум) климатический кризис, запаздывание, отставание ментального и социального развития от развития науки порождает популизм и ксенофобию, и это негативно влияет на уровень жизни⁷.

Так будем мы жить долго и счастливо?

Рассмотрим 4 возможные варианта дальнейшего развития:

1. Активно-отрицательный - "мы⁸ активно действуем, но все становится только хуже". Глобализм не работает - "своя рубашка ближе к телу": уход в изоляционизм (подробнее "Через узел конфликтов - к матрице лидерства"). Глобальные проблемы не решить локально - напряжение "узла" будет расти. Через климатический кризис, через неравенство. Мир станет блоковым, государства станут "осажденными крепостями", влияние крайне-правых, популистских идеологий будет расти. Количество локальных конфликтов увеличится, в конце концов они могут перерасти в глобальный конфликт - в очередную мировую войну.

Мировая война, как попытка "разрубить гордиев узел" глобальных конфликтов, кажется радикальным решением, но на практике она скорее усугубляет системные проблемы, порождая новые кризисы и делая прежние конфликты неразрешимыми. Если, конечно, после очередной мировой войны останется хоть какая-то цивилизация.

Как писал Станислав Лем: "Цивилизации, которые решают свои проблемы войной, не становятся цивилизациями - они остаются бандами с ракетами".

Реальная угроза глобальной войны может заставить мир перейти от конфронтации к сотрудничеству, как это уже было в конце 20-го века.

2. Пассивно-отрицательный - "мы ничего не делаем, плывем по течению, но все становится хуже". Возможно, система сбалансируется на каком-то уровне, исчерпав ресурсы роста экономики и приспособившись к климатическим изменениям. Но уровень жизни очевидно упадет. ДипСик говорит, что человечество вполне может стабилизироваться на уровне аграрных стран и сельхоз общин, заплатив за это продолжительностью жизни и удобством (и разными безумными идеями).

3. Пассивно-положительный - "мы ничего не делаем, но все само стабилизируется".

"Точки входа" задают "окружающую среду", и вся система все равно будет вынуждена эволюционировать, адаптироваться. Так или иначе человечество придет к новой этике (немного об этом здесь: "6. Новая этика. Идеи и люди") как новому уровню стабильности, новой точке равновесия.

Весь узел современных конфликтов "завязан" слишком быстрым развитием науки и технологий по сравнению с социальным и ментальным развитием - "старая этика" работает все хуже и хуже. Замедление роста науки и техники вполне может оказаться полезным. Колебания в "правую" и "левую" сторону (от правого популизма к левому глобализму) приведет к созданию, перестройки и укреплению регуляторов - система сбалансируется. Конечно, придется заплатить за это скоростью развития цивилизации и высоким напряжением в отдельных вершинах графа конфликтов. Возможно, некоторые смелые проекты придется отложить "на потом", но они будут более подготовлены - люди будут более готовы их принять.

Проблема в том, что на графе конфликтов есть две "точки выхода", и вторая это "Цифровая диктатура". Цифровые технологии - гибкие, быстро настраиваемые, относительно точные, требуют небольшого числа специалистов. "Цифрой" можно быстро укрепить слабые институты, усилить регулятор. И - у нас уже есть ИИ, универсальный и неподкупный регулятор...

Но самое главное: у нас есть технокорпорации и их "экосистемы", которые контролируют и "цифру" и "неподкупный и беспристрастный" ИИ.

4. Активно-положительный - "мы активно действуем - конфликты регулируются".

Здесь очевидна роль Регулятора (международных институтов, кооперация через эти институты) с реальными полномочиями. Эти полномочия должны быть гарантированы странами-лидерами, которые должны сочетать экономическую мощь, технологические возможности, политическую стабильность и готовность к международному сотрудничеству.

ДипСик в качестве таких называет США, Китай и ЕС (и "примкнувшая к ним" Индия).

В качестве "социальных инноваторов" он называет скандинавские страны (Норвегия, Швеция, Финляндия), в качестве "экологических пионеров" - Коста-Рика и Новоя Зеландия.

Именно эти страны будут определять новую этику - новый уровень мировой стабильности.

Препятствия: слабость регулятора, право-популистский уклон в ключевых странах (Трамп в США и правящая Бхаратия джаната парти в Индии), разобщенность ЕС, противоречия между странами-лидерами.

----------------------------------------------------------------

1 Даже не испытания, а часть цепочки разработки (назад)

2 Есть еще неявная, но важная связь: "дать образование женщине - дать образование всему следующему поколению". Образованные женщины создают "цепочку поколений" образованных, которые, очевидно, усиливают развитие науки и технологий. Связь с образованием здесь не показана, чтобы не перегружать схему, связь есть на усиление Науки и ХайТека.(назад)

3 На схеме связь отсутствует, так же как обратная связь от миграции к старению населения, чтобы не перегружать схему. Миграция снижает старение населения за счет мигрантов, Старение населения усиливает потребность в рабочих, то есть усиливает миграцию. (назад)

4 Связь не показана - там скорее конкуренция, а не взаимодействие, ну и пока полноценной цифровой диктатуры просто нет(назад)

5 Принципы Азиломарской конференции (2017). Asilomar AI Principles (rus) - это скорее декларация, а не правило. (назад)

6 Но может и наоборот - усилить, см. Грету Тумберг (назад)

7 На первый взгляд в графе конфликтов не хватает важного элемента - "Безопасности", но безопасность - неотделимая часть высокого уровня жизни. (назад)

8 В данном случае человечество в целом. (назад)

Оставить комментарий © Copyright Голышев Георгий Размещен: 09/04/2025, изменен: 25/04/2025. 22k. Статистика. Статья: Политика Беседы с ИИ Иллюстрации/приложения: 7 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:

Голышев Георгий : другие произведения.

5.б. Узел конфликтов