Права человека и их защита - неотъемлемая часть гражданского общества наших дней. Любое современное государство, претендующее на статус демократического, посредством законов пытается защитить права более слабых элементов общества. Это и понятно, сильный способен защитить себя самостоятельно, без вмешательства закона и его проводников.
Так вот, одним из основных прав человека является право на свободу передвижения и выбора места жительства. Это право признается конвенцией по правам человека как одно из основополагающих. Данная свобода передвижения предполагает: каждый человек вправе сам решать, где он хочет жить.
Во времена рабовладельческого строя некоторые люди (рабы, крепостные) были лишены возможности свободного выбора места жительства, они были вынуждены проживать в местности указанной им их хозяевами, господами. То есть, одни (господа) по праву рождения владели свободой передвижения, а другие (рабы) по праву рождения были свободы передвижения лишены. Времена рабовладельчества давно минули, капиталистический строй стал требовать трудовых ресурсов в индустриальных центрах, причём согласно закону переливания капитала, места, где трудовые ресурсы максимально востребованы, меняются достаточно быстро. Рабство было повержено.
Так ли это? Давайте разберёмся. Может ли любой житель земли воспользоваться своим неотъемлемым правом на свободу передвижения? Ответ - нет. И это касается не только заключенных или военнослужащих, это отдельная тема, это, к сожалению, касается большинства добропорядочных граждан планеты.
Чем гражданин США, сорокалетний безработный, без образования, ни одного дня не работавший, отличается от сорокалетнего индийского или российского крестьянина, работавшего всю свою сознательную жизнь? Тем, что по праву рождения, владеет свободой передвижения практически по всему миру, а индиец, россиянин...могут свободно передвигаться только в пределах своей страны. А ведь свобода передвижения не должна иметь границ, так как, что такое граница? Условная линия установленная человеком и область ограниченная этой границей может быть весьма малой. Следуя такой логике, заключённый, которому разрешено перемещение внутри тюремного периметра, является свободным?!
Мир разделён на две категории людей: на тех, кто без виз, свободно перемещается по большинству стран и на тех кто, передвигаться без виз не имеет права. Причём это право по рождению! Только вопрос не только в том, кто родители, но и где ты родился, а так всё то же, что и при рабовладельческом строе.
По логике вещей, права человека имеют приоритет над национальными юридическими актами (законами). Пример: апартеид в ЮАР был самым, что ни наесть законным, но все правозащитные организации мира осуждали его и боролись с ним. Все служащие СС и Гестапо действовали согласно Германским законам и распоряжениям легитимных немецких властей. Это не помешало Нюрнбергскому трибуналу осудить их за преступления против Человечества. Какой закон Ирака нарушил Садам Хусейн? А повесили же по приговору суда! Так почему же право человека на свободу передвижения ограничивается внутренним иммиграционным законодательством и визовым режимом? В ЮАР, во времена апартеида, на некоторых заведениях весели вывески "только для белых", точно такие же вывески висят на пограничных пунктах развитых стран. И это, по непонятной мне причине, считается нормальным. В этом факте никто не усматривает нарушения прав человека на свободу передвижения и выбора места жительства.
Удобным поводом для ущемления прав человека есть борьба с мировым терроризмом. Бороться с ним можно всегда и везде. Под видом борьбы с терроризмом можно обязать людей снимать отпечатки пальцев, что бы случайно не впустить в страну террориста. Но, если следствием и судом доподлинно установлено, что некто является террористом или просто преступником, то логично было бы впустить в страну и тут же, на границе задержать. Отказ в допуске на свою территорию некоторыми странами можно расценивать, как презумпцию виновности, то есть, если существует визовый режим, проситель визы рассматривается, как априори виновный в замысле нарушить некие законы или подзаконные акты страны, в которую он намерен въехать.
На лицо полное игнорирование презумпции невиновности!
Миграционные службы несколько странно трактуют понятие свободы передвижения, у них эта свобода заканчивается на государственной границе.
Я понимаю озабоченность миграционных чиновников стран с высоким уровнем жизни, они предполагают, (небеспочвенно) что при безвизовом режиме их государства захлестнет волна иммигрантов из бедных стран. Эта опасность несколько преувеличена, многие желающие уже просочились через закрытые визами границы нелегальными путями, зачастую подкармливая контрабандистов и коррупционеров разных стран. Нелегальная миграция - высокодоходный бизнес, который приносит огромные доходы преступным кланам во всём мире! И побороть то его легко, стоит только отменить визовый режим. Десятки миллионов людей в мире живут на нелегальном положении, автоматически выпадая из поля зрения закона, и это в самых демократических странах. Они, как бы для закона и не существуют, с ними можно делать всё что хочешь, это рабы третьего тысячелетия.
Бытует мнение, что мигранты отнимают рабочие места у коренного населения. Да, это так, но занимают они, как правило, самые низко квалифицированные, следовательно, самые низко оплачиваемые рабочие места. Чем не стимул для коренного населения к овладению высокой квалификацией, для обучения в колледжах и университетах? И ещё, при современном уровне глобализации в мире, новые предприятия строятся в странах с дешёвой рабочей силой, то есть новые рабочие места возникают именно там, где заработные платы низкие. Естественно, там, где зарплаты высокие количество рабочих мест уменьшается, уровень безработицы увеличивается. И сей факт не приводит к принятию законов о запрете вывоза капитала из высокоразвитых стран. Значит, на самом деле, о рабочих местах в правительствах особо никто и не переживает.
Я считаю, недопустимо нарушать право человека на свободу выбора места жительства, ограничивая его передвижение визовыми режимами. Тем более, не пуская в свою страну граждан иных стран, правительства этих стран способствуют нещадной, порой рабской эксплуатации людей, (потенциальных иммигрантов) их собственными режимами. То есть, принимают участие в лишении права этих людей на достойную оплату труда и достойную жизнь.
Естественно, каждое государство вправе защищать своих граждан социальными выплатами и прочими льготами по своему усмотрению. Например, не резиденты, проживающие в стране, не имеют права на социальные выплаты, первых пять лет пребывания в стране, и на бесплатное медицинское обслуживание. И так далее.
Безусловно, процесс всеобщей отмены визовых ограничений не быстрый и не простой, тем не менее, он необходим. Рабство пало так же не за один день, у него было, и пожалуй есть и по сей день, масса сторонников.
Могу представить реакцию на инициативу "Мир без виз" официальных лиц США и стран Евросоюза! Какое эта инициатива вызовет негодование и протест.