В обзоре далее красным цветом выделяется критикуемый авторский текст
Итак, потихоньку начнём. В традициях и по обычаям.
КУЗНЕЦОВ И.: "Бд-14: Мужики!"
Эпиграф:
It's raining men. Hallelujah!
P.Jabara, P.Shaffer
Автор не удосужился, а потому даю перевод я:
Идет дождь мужчины! Аллилуйя! Идет дождь мужчины! Аминь!
Это, типа, из песни. О чем песня? В чем её квинтэссенция? В словах: "Так что каждая женщина может найти своего идеального парня!"
Наверно, рассказ будет о взаимоотношении мужчин и женщин. Не зря же назван: "Мужики!". Итак, приступим. "За мной, читатель! В конце этой истории мы будем знать больше, чем в начале!"
С другой стороны... Есть в русской литературе у Маяковского, кажется фраза "осеменить твою безводную пустыню"...
Пошел мужик мыться и не вернулся. Сразу после ужина. То есть сначала он, конечно, вернулся с работы. Кивнул жене, хлопнул по плечу сына, проглотил борщ, умял макароны с тефтелями и заполировал пивасиком. Вспомнив, что по пятницам обычно моется, включил телик на приближающийся футбол и направился в ванную. Через час жена очнулась из "Одноклассников" и забеспокоилась: футбольный комментатор орет "Го-о-о-ол", а мужа не слыхать. Как заперся в ванной, так не выходит и не выходит. Уже и первый тайм отыграли...
Уже третье предложение - по построению - заявляет, что тут юмореска. Уровня "Аншлага". Автор как король у Шварца в обыкновенном чуде предупреждает: "А потом я буду кутить". Имеет право!
Ну, где шутки? "Проглотил борщ". Ну, допустим, ха. "Умял макароны". Ну, еще одно ха. "Пивасиком" - смешно до колик. Вспомнил, что моется по пятницам - умереть как смешно. "Неделька - это трусы, которые носятся неделю". Ну, да.
Футбол в пятницу по ТВ - О!!! Ну наконец-то что -то свежее, без нафталина! Даже улыбнуло. Хотя, может это баг, а не фича? И именно тут автор не собирался шутить? Вот так и надо. Пишите от себя, автор, и тогда не будет такой натуги, а всем станет легко и весело.
Футбол в пятницу! И на Мутко, и на НТВ-плюс и на составителей футбольного календаря - на всех сразу наезд. Так и надо же!
Ломанулась в дверь, вырвав с корнем хлипкий крючочек, а внутри - никого. Натурально перепугалась, вызвала полиционеров. Взялись его искать: трусы нашли, оставленные рядом с ванной. Следы мыла на кафеле. Включенный душ продолжал бесперебойно работать. Дверь квартиры никто не открывал - да и куда бы ему деваться, без одежды-то?
"Вырвав с корнем хлипкий крючочек"... Я понимаю, что всё спишется на юмор. Но "хлипкий" бы просто сломался. Видимо, имелось в виду "хлипко закреплённый"? Вопрос о существовании у крючка корня рассматривать не станем. Как и само существование крючка. Мало ли? Вдруг и автор в ванной пользуется крючком, а не шпингалетом или совсем уж экзотичной для российского человека фалевой ручкой.
А вот дальше интересно. Слово "натурально". В данном случае как синоним "естественно". Вот , хотел бы предложить заменить на синоним. Было бы веселей. Поскольку "естественно" предполагает некое смешной процесс, сопровождающий испуг. "Что естественно, то не безобразно".
Хотя... Если автор просто забыл поставить запятую после вводного слова, можно на синоним не менять.
"Полиционеров" - актуально при Медведеве было. Шутить над переназванием нынче уже бородато.
Включенный душ - сомнительно. Мужик пропал, так чего зря воду расходовать?
Дверь квартиры никто не открывал: а как полисмены попали в помещение?
Короче, доверия нет. Текст таким образом превращается в абсурд.А такой жанр - очень на любителя...
Вот, если бы мне поручили глубокое редактирование, то было бы как-то так:
Тесть рассказывал. У них в Ленинске на Урале дело было. Пошел мужик душ принять - и пропал. Совсем пропал. Сразу после ужина. То есть сначала он, конечно, вернулся с работы, кивнул супруге, дал приветственный подзатыльник сыну... Жена ему макароны с тефтелями разогревать, а он - в душ... Уж и макароны холодные, и тефтели застыли в жире, а его нет и нет. Но, вода льётся. Жена догадывается, что у мужа за раковиной припрятана бутылка, он её вылакал и заснул в ванне. Стучит - не отвечает. Позвала сына, он-то дверь и выломал. А внутри-и-и-и... Никого. А ведь ни из ванной, ни из квартиры не выходил - да и куда бы ему идти, без одежды-то?
(что после редактирования осталось авторского - мне понравилось...)
Ну, а по большому счету... Текст совершенно беспомощный. Абсолютно графоманский и нет желания никакого его разбирать и критиковать. Зачем этот текст в Списке Мошкова - загадка. Поиздеваться над участниками БД, видимо... Так и Максив Мошков - участник. Над кем издеваемся, Иван?
Никитин Дмитрий Николаевич:
Отроки в Эфесе
Приступим...
- Жарко!
- Да, странно. Климатический оптимум уже прошел, скоро на планете настанет пессимум.
- Это плохо?
- Очень. Крах всей нынешней цивилизации. Впрочем, они не стали дожидаться немилостей от природы. Войны, дезорганизация, вражда, нетерпимость - у них уже сейчас. Как они говорят: человек человеку волк!
Юный пастух в пропотевшем хитоне и часто дышащий лохматый пес укрылись от солнца под скальным козырьком у входа в пещеру. Ниже по склону в пожухлой траве лежали в сонном забытье разморенные жарой овцы.
Начальный диалог повергает в шок. На планете не может быть жарко... Хотя бы потому, что есть полюса, где холодно. Есть другое полушарие, где зима... Это на Меркурии - жарко.
Что характерно, даже по прочтению рассказа не удаётся понять, что за начальный диалог. К какому времени он относится, и кто его ведёт. Также не понятно, зачем и к чему он? Убрать - НИ-ЧЕ-ГО не изменится. Может, непоняток станет меньше, разве...
"Пастух в хитоне". Тык-с. Заявлено место и время. Но у меня категорический протест: какого черта этот пастух разгуливает в хитоне? Портит хорошую вещь? Ну, сними да убери, чтоб не пропотел и не трепался... Драть этого раба надо, вот что. Не ценит хозяйское добро.
Вдруг сверху посыпались камешки. Кто-то спускался с крутизны. Пес навострил уши, вскочил с рычанием.
- Мир тебе во имя Христа, добрый человек! - хором ответили шестеро спустившихся с горы. Они были молоды и одеты в потрепанные военные туники, но доспехов и оружия на них не было. Не было и военных поясов, знака чести легионеров.
- Я не вашей веры, - сказал пастух.
Когда шесть человек хором произносят столь длинную фразу - это, наверно, смешно. Или глупо.
"Они были молоды и одеты"... Во-во. И я говорю: молодые должны ходить голышом! А если нет, то надо говорить, что одеты.
Военные туники - цвета хаки или в пятнистой раскрасске?
Военные пояса...
Автор, а что бы не написать "военная прическа". Или, "военное выражение глаз"... Непаханное поле для использования прилагательного "военный". Военная доблесть, например. А то слова "армейская" и "воинская" - приелись... Не цепляют...
Если бы читал анонимный рассказ - с радостью бы объявил, что вычислил автора-блондинку...
"Я не вашей веры"... - Кажется, пастух оборзел. Это намёк, что его вера правильная? А в глаз? Что, нет оружия, так твоего пса испугались? Вон камней сколько...
- Тогда ты можешь разбогатеть! - улыбнулся старший из путников. - Сбегай в город и скажи о нас начальнику стражи. По указу императора Деция за выдачу христиан полагается щедрая награда.
"они были молоды" - как определить, что старший? По погонам на "военной тунике"? Или автор просто давит своим авторитетом?
Последняя фраза нужна для точной датировки? 250 год... Однако: "В середине III в. произошло первое общеимперское гонение на христиан. Впрочем, в вызвавшем его указе императора Деция не было ничего антихристианского. Император приказал всем жителям империи принести жертвы римским богам, которых он хотел умилостивить, готовясь к походу на готов, ворвавшихся в Римскую империю."
То есть, никто платить за христиан не собирался... Обманывают дяденьки? Или автор заблуждается? Или имеет некую информацию из астрального мира о четкой сумме за каждого христианина? Или "это же фантастика, вымысел" - к реальной истории отношения не имеет?
У меня дочка в своё время участвовала в городском конкурсе рассказов школьников. Заняла 3 место, от администрации города ей книжку подарили. Этот рассказ в том конкурсе ей бы составил конкуренцию... Подростковый уровень.
Мусин Ринат, Даровская Даша: Бд-14: Наводчица
В соавторстве и оба автора в судейской бригаде...
Сегодня Сережа не пришел. В этом не было ничего необычного - за окном лило как из ведра, а в дождь они не приходили. Можно подумать, боятся растаять, усмехнулась про себя Надя. Но в случае с Сережей она никогда не была уверена до конца. Он был очень тихим и застенчивым, к тому же намного младше самой Нади, но мучил ее уже второй год, и девочка ничего не могла с этим поделать.
Но сегодня он не пришел, а значит можно выспаться. Надя отложила приготовленную для Сережи книжку "Цветик-семицветик" и закрыла глаза.
Зачин у рассказа - тихий ужас. Первое: не несёт никакой (!) информации , пригодной для дальнейшего рассказа. Второе. Всё запутывает. "С Серёжой ни в чем нельзя быть уверенной". Третье. Куда этот отрывок должен быть вставлен по времени? Финал рассказа: "Мы никогда больше не увидимся". Но, знаешь, читатель, с этим Серёжей нет уверенности ни в чем. Ждём-с... Может, еще и придёт...
"Девочка ничего не могла с этим поделать". А в финале - поделала. Я бы еще понял мысль, если бы где-то в концовке мелькнула книжка Каверина: так нет её. В "Цветике" мальчик отбросил костыли и побежал. Тут - мльчика освободили от привязки к "водокачке". Улетел. (Правда, не известно, куда... Думается за убийство троих - прямиков в ад гореть. Туда ему и дорога, раз не внял христианскому учению о всепрощении). Улететь-то улетел, но уважаемые авторы, свой коробок с аллюзией надо как-то к сюжету привязывать!
...Все началось четыре года назад . Возможно, началось и раньше, просто до собаки Надя не обращала на них внимания. В тот год Надя пошла в первый класс, а в ноябре ее стали отпускать в школу одну. Ненастным утром она заметила большую черную собаку, которая сидела у подъезда. Прохожие не обращали на нее никакого внимания. Мимо пробегали дети, почти касаясь черной шерсти, торопливо катили детские коляски мамочки. Собака оставалась безучастной ко всему происходящему вокруг. Кроме того, она внезапно исчезала, если Надя смотрела на собаку в упор. Девочке никак не удавалось рассмотреть ее как следует, кажется, на груди у нее было белое пятно, или на животе.
Риторический вопрос: почему у Серёжи - пугающие травмы, а у собаки голова топором не повреждена? По идее, раз есть "нисщасный мальчик", то по традиции литконкурсов интернета - и собачка должна быть одноногой...
И, вот еще: куда торопились мамочки с колясками? Сдать чадо в ясли, и на работу? Какой работящий городок...
Мне кажется, что в данном абзаце "кроме того" - использовано не к месту. Ибо ничего странного до слов об исчезновении не было. Вот, если поменять два посследних предложения местами...
Позднее Надя научилась на них правильно смотреть. Сквозь ресницы и немного вбок. Только на Сережу она могла смотреть как угодно, он никуда не исчезал. Делясь с Надей своими воспоминаниями, он будто бы обретал плоть, все теснее связывая свое существование с жизнью девочки.
К чему нагнетать страсти "плоть... теснее связывая с жизнью жевочки"... ??? Тем паче, это не так. Хоррора всё равно не получается: пионерская страшилка.
Папа... Тормоз-шизофреник. Вначале ответил на вопрос, а потом удивился вопросу...
Впечатление, что авторы, почесав репу, решили: "А почему бы благородным дону и донье не написать рассказ на тему, в которой они ничего не понимают?" И - написали... На двоечку.
Матюхин Александр:
Престиж
Тут у кого-то когда-то промелькнула мысль, что я к текстам этого автора отношусь по особенному. Это не так. Для меня авторов не существует: я работаю с текстом.
У меня семь сестер и девять братьев. Мы считаемся многодетной семьей, проходим по шести социальным программам, получаем льготные пособия, ежемесячные государственные выплаты и каждые четыре года улучшаем свои жилищные условия.
За это мы каждый день благодарим маму.
Благостное начало. А дальше рассказ всё больше и больше погружается в чернуху.
Я бы рекомендовал вставить в первое предложение слово "сейчас" (ибо количество братьев-сестёр скачет), а во втором: "Мы, как многодетная семья," - далее по тексту.
В принципе, по стилистеке рассказа у меня лишь одна претензия к автору: почему одного из своих персонажей он с завидным упорством называет (от имени ГГ) - "водитель"? Ну, был водитель. Ушел. Так появился же новый? Это всё равно, что я бы кого-то стал называть "малыш" или "студент" на том основании, что этот человек лет 30 назад был студентом.
А в остальном... Рассказ похож на устное творчество Шуры Балаганова: "Подробно, хотя и несколько монотонно, пересказал брошюру "Восстание на крейсере Очаков".
Что по содержанию...
Совсем не понял (увы мне) о чем рассказ. Вот поверите? Совсем.А потому что в нём выведен такой персонаж как "водитель". Что получается. Есть закрытая семья. Есть чиновник (гад, по пределению). И сть общество. Так вот: общество олицитворяется ВОДИТЕЛЕМ! И получается, что общество - хорошее!!!! И рассказ об отдельном недостатке в отдельно взятой семье из-за психического отклонения одного человека.
О чем рассказ?!! Ни о чем?
Юбер Алекс:
Билет до Эль-Арракеша
Юмор. Не черный, а так... Серо-буро-малиновый в крапинку.
Автор стебается над своим предыдущим рассказом. Типа, пародия.
Имеет право. Наверно, утухал автор от смеха, когда представлял читателя этого своего текста. Может, кто-то эту пародию и прочтёт. Я - не стал. Так... Поглядел сюжетную линию, да и ладненько. У меня защита, как в некоторых механизмах. Чтоб не сломали.
(продолжения разбора рассказа не будет)
Субботин Вадим: Крикун
Тут такое дело... Я давно не писал отзывы на раски Субботина... То он их не подавал. То, по обычаю, подавал стихи.
В этот раз я подошел к тексту с предубеждением. "Опять..." Первые строки глянул.. Да! В середине - оно!!!
Однако, когда пишу обзор, начал не ссмотреть, а читать. Да, я первое впечатление - ошибочно. Не стихи.И стало понято, почему В.Субботин пишет стихи обычно: прозу писать не умеет.
:0((
Они пришли к дому старосты, едва занялось утро.
Май растянулся у поленницы,
Вот. Виноват. В первый заход, пробегая глазами, тут читать начало и бросил. "Май жестокий с белыми очами, громкий стук в ворота: Выходи!" Решил, что Май - месяц. И это такой образ: месяц май растянулся у поленицы... А оказалось, это имя собственное.
Камень да супесь отделяли ягоду от неспешно катящейся зеленоватой воды.
Я - не аграном. Но, ей-богу, если растение от воды отделяет камень да супесь - то ягода в шоколаде. Да и не верится, что вёдрами не наносишь. Впрочем, это граничные условия.
Мужики с ужасом посматривали...
Ощущение, что у старосты был трактор. И мужики с ужасом... Каким ужасом?!!! Они что, впервые его увидели?!!! Графомания. Плеваться от таких оборотов хочется. "Ужасом"... Кого пугаем? Чем пугаем? Тьфу. Мужики пугаются, и читатель должен испугаться? Или наоборот? Читателя надо напугать: он прочтёт,что мужики в ужасе - и перепугается? ой, дилетатнтство....
Выжидали долго. Изрядно натекло солнца, прежде чем открылась дверь, и показался Вышень.
- По нужде или с вестью? - не было в голосе старосты приязни, одна досада.
Май выплюнул кашицу мха, стряхнул грёзы, отмерил:
- Крикун надобен.
Заха с усилием поднял голову, ощупал старосту мутным взглядом, кивнул.
- Рукав от реки тянуть будем, - продолжал Май. - Ягода воды просит, вёдрами - не наносимся.
Вышень скривился, услышав уверенное "будем" вместо "хотим": не просить пришли - взять.
- Так ведь рыба в реке, - развёл руками. - Никак нельзя крикуну живое задеть, знаете ведь.
Май окаменел лицом, за камнем тем билась толчками глухая злоба.
Что в этом отрывке мне не нравится. 1. Староста - должность выборная. Он не чиновник, к которому пришли. очему же пришлось долго выжидать? Ради идеи автора, который хотл образ "солнце натекло"? Куда натекло, зачем натекло... 2. Почему в голосе досада? Чисто, эмоциональности тексту придать? Чем оправдано? Чем вызвана досада? Не важно? А зачем тогда про неё? 3. "Стряхнул грёзы" в данном контексте звучит как "мгновенно протрезвел". 4. Староста - тупой и нездешний. Для него это неожиданность? Или тупо: расказать читателю, в чем дело? Низкий штиль. Если уж давать разговор, то учитывая, что обе стороны в курсе. Ведь можно было сказать: - Не можем мы ведрами. Решили рукав тянуть. То есть: о глобальном событии староста знает (нужна вода), но случилось нечто, что обострило ситуацию. 5. То староста мариновал мужиков во дворе, то лицо кривит. А после начинает лебезить: "никак нельзя, бояре"... Руками разводит. Мол, простите, я никак. Короче, автор сам не знает, что из себя староста представляет (за что после автор старосту и убил). 6. "Окаменел лицом: за тем камнем..." :0))) Это где: в районе нёба или переносицы? Спорный оборот. И не красивый. Всё же камень - это объём. А тут,по хорошему - маска. Тонкая и плоская. Впрочем, почему злоба живёт не в груди, всё равно не понял...
Ягоды не видели два лета: не варили хмельного киселя - жили тускло, всухомятку, жевали сизый мох, дававший бледную скупую тень забытья; не сушили целебных листьев - нечем было выманить монету у заезжих перекупщиков.
Предложение построено неграмотно. По факту получается, что кисель не варили и лист не сушили поскольку не было денег, чтоб купить инградиенты. Не было ничего, чтоб продать.
Более того, описан в рассказе мир патриархальный, который в деньгах не нуждается...
Что имеем в рассказе.
Есть маг (крикун), выплняющий указания начальства, но имеющий граничные условия деятельности. Для общества Крикун выполнил работу и нарушил граничные условия. Непосредственный начальник был убит. Потом напала саранча и души мужиков переселились в насекомых.
1. Абсолютно не очевидно, что собятия после выполнения работы Крикуном, имеют к крикуну хоть какое-то отношение. 2. Нашествие саранчи никак не связано с событиями в первой части расскза. 3. Видимо, читатель (из-за названия), должен понять, что главный тут Крикун и это всё именно он затеял.
Итого: О чем рассказ? Получается так: не надо подставлять Магов. Последствия могут быть ужасными. И за ради нескольких рыб - эти маги могут зачистить конкретно весь регион, ничего живого не оставить...
Это так может показаться. Но!
Одна из проблем рассказа: он состоит из двух новелл, связанных лишь "миром". Замени в другой части имена, замени Крикуна на другого (Крикунью, например) - НИЧЕГО для рассказа не поменяется. Две независимые новеллы. Одна в другую не перетекает.
Runa Aruna:
Хоакин поливает розы
Трудный для критики рассказ... Автор сам признался: через несколько лет только поняла, о чем он. А мне надо определиться "здесь и сейчас". Попробуем...