Аннотация: Обращение к альтернативным авторам, работающим по данной теме
Я позволю сделать комментарий. По данной теме существуют работы других авторов. У каждого есть своя "изюминка", но главным недостатком альтернативных работ является то, что авторы приводят большое количество экспериментально непроверяемых допущений.
В своей работе я руководствовался принципом минимизации экспериментально непроверенных фактов. Поэтому любые точки зрения на структуру материи носят сугубо гипотетический характер. Таких альтернативных точек зрения может быть предложено много.
Для сравнения, в своей работе я принял единственное допущение: существование гравитационной материи в полевой форме. Ее перемещение со скоростью больше скорости света является уже следствием, т.к. такая форма неизбежно должна обладать новыми качествами.
Вторая базовая моя идея, об участии релятивисткой массы в гравитационных взаимодействиях, является прямым следствием эксперимента, доказавшего эквивалентность (равенство) гравитационной и инертной масс. И все. Остальные положения моей концепции мироздания строго соответствуют известным экспериментальным фактом.
Других работ по основам мироздания с меньшим количеством допущений я не знаю.
Кстати я считаю, что идея "старения" фотона ошибочна. Это следует и из моей работы. Обращаюсь ко всем с предложением, организовать дискуссионный форум авторов, работающих над основами устройства Вселенной с целью выработки единой концепции на современном этапе достижений мировой науки в этом вопросе.
**
Обмен научными идеями в рамках всевозможных формальных научных конференций неизбежно происходит с учетом научных регалий участников форума. В дискуссионных форумах в Интернете научные звания участников форума никакой роли не играют, поэтому здесь наблюдается действительно обьективный процесс полной свободы мнения (все равны, как в бане). Здесь не спрячешься за научными званиями, регалиями, неизвестно как полученные. Если в открытом дискуссионном форуме между участниками действительно удастся добиться выработки единой концепции основ устройства мира, то она на самом деле будет обьективной, полностью очищенной от шелуши субординации официальной академической науки. Проблема в том, что если даже научные звания присвоены конкретному ученому обьективно, это не гарантирует прибавки научной квалификации ему в смежных научных областях, где он вполне может оказаться профаном.
Поэтому необходимо провести дискуссию по такому важнейшему вопросу, как основы мироздания, именно в условиях свободы мнений, предоставляемых возможностями Интернет, а не в рамках формально организованных, так называемых научных мероприятиях.
Исторический опыт учит, в рамках формальных научных отношений за историю существования мировой науки, формальные ученые так и не смогли предложить миру хоть какой-то заслуживающей внимание последующей концепции по основам устройства Вселенной в целом, начиная с микроуровней ее организации. Например, структура атомного ядра таким ученым оказалась не по зубам в принципе.